Guild Wars 2

Je pense que pour les pet si on en mettais a toutes les classes ça retirerais la caracteristique du rodeur, ensuite pour les armes j’y est jamais vraiment penser, enfin pour les armures je sait pas si tu connais le systeme qu’il y a (ou avait) sur wow où tu pouvais equipé ton armure plus tout le palier inferieur (par exemple quelqu’un pouvant prendre du cuir peut aussi mettre du tissus), bon aprés c’est sur les portant d’armure lourde auront plus de choix…

Personnellement je suis contre l’ensemble des propositions désolé :/

ca changerait quasiment tous le gameplay il y aurai des tonnes de compétences à créer déjà qu’ils ont du mal avec 8 compétences de guérison c’est totalment impossible que tes suggestions est lieu un jour

En fait ce que tu demande existe dans Guild Wars, le premier du nom, toute les classes pouvaient avoir un pet ou non, et utilisé toutes les competences comme bon lui semble.

Juste que les armures etaient par classe(guerrier, elem, assassin…)

Arenanet a justement voulu limiter cette pletore de competence et de possibilité, puisque dans GW1 ont avaient un contenu “élitiste” ce qui a rebuter pas mal de gens, de ce fait le succés de GW2 se base sur la simplicité du gameplay, donc meme si l’idée est tres charmante pour un ancien de GW1 comme moi, ce n’est pas du tout la l’objectif d’arenanet de repasser sur l’ancien systeme.

Enfin moi je continue a dire que ils pourraient rajouter une arme par profession genre la lance sur terre, et pas en mode javelot, en mode lance de spartiate^^

Ouais j’ai envie de pouvoir sortir Al’iraska sur terre et empaler des pas beaux XD

Aetherion.3156:

En fait ce que tu demande existe dans Guild Wars, le premier du nom, toute les classes pouvaient avoir un pet ou non, et utilisé toutes les competences comme bon lui semble.

Hé, attention ! C’est un peu rapide comme raccourci. Désolé, mais non : dans GW1 seul le rôdeur pouvait avoir un pet. Et ensuite, avec le système de profession secondaire, une autre classe pouvait donc avoir un pet (sacrifiant au passage une autre compétence pouvant être largement plus utile).
Et même chose : si on pouvait changer de profession secondaire (et donc techniquement avoir toutes les compétences du jeu), il n’empêche que c’était une seule à la fois.

Tout ça pour dire que c’était quand même un peu plus limité que la manière dont tu le présente ^^

Pour revenir au sujet, je ne suis pas d’accord non plus avec toutes les propositions. Le pet, c’est spécifique au rôdeur, et le priver de cette particularité le rendrait inutile (ce serait comme offrir à tous la possibilité d’invoquer des serviteurs, par exemple).

Pour toutes les armes, là c’est plutôt une question de crédibilité… J’ai du mal à imaginer un voleur se battant au marteau. Par contre, apporter de nouvelles armes serait plus intéressant (et ça a déjà été évoqué).

Enfin, pouvoir s’équiper avec toutes les armures… ben dans ce cas tout le monde mettrait du lourd, et au revoir la variété. L’armure est aussi ce qui permet de différencier les classes, donc pas question d’y toucher.

Bonjour Domely . J’ai un avis partagé pour les 3 idées que tu cites .

Pour le pet , je pense qu’il ne faut pas un pet actif en combat chose qui doit être je pense réservé à certaines classes . Il ne faut pas non plus un pet qui ne sert à rien comme les miniatures , donc à mon avis , une idée à creuser serait des pets avec des bonus passifs en permanence ou limité en temps chaque jour . Par exemple un pet non combattant auquel on peut monter une stat unique au choix ( par xp en combat ) , et qui donne genre au final + 100 en robu cumulable avec le reste . Sinon peut être un pet que l’on peut invoquer par exemple deux heures par jour et qui donne +100 % chance ou xp au perso pendant ce temps . A voir …

Pour ton idée de toutes les armes , là je suis moins d’accord . Déjà au niveau des devs bonjour le boulot , et surtout j’ai un peu l’impression que cela donnerait quelque chose d’un peu farfelu .

Et ta dernière idée que j’ai un peu de mal à comprendre en fait , proposes tu qu’une elem par exemple puisse s’équiper en lourd si elle le souhaite ? Ou suggères tu qu’une elem puisse mettre le skin d’une armure lourde sur son armure légère ? Si c’est la première proposition , comme pour les armes , je crains que cela soit trop farfelu . Par contre si c’est la deuxième solution , là je plussoie largement . Et je vais même plus loin . Non seulement on devrait pouvoir avoir le skin d’une armure lourde sur une légère et vice versa , mais en plus on devrait pouvoir mettre le skin d’un habit " de ville " sur une armure . Le jeu manque cruellement de skins disponibles , et selon nos classes , on se ressemble tous , je pense qu’il est temps de lâcher un peu de lest de ce côté là , et cette idée va dans ce sens . Moi par exemple j’ai une elem humaine et comme quasi toutes les elems , mon skin de jambières c’est la jupette bas level . Et le choix , c’est ça ou les juppes de grand mères ringardes . Donc si je pouvais , j’y mettrais un skin de jambières intermédaires qui sont bien plus jolies .

Sinon comme idée , je rajouterais du housing poussé pour sa maison personnelle et des chateaux de guilde .

L’idée que je vais retenir dans ton post , ce que j’ai l’impression que tu demandes de pouvoir faire plus de choses , moins de restrictions ( c’est l’idée que je comprends du moins ) , et là dessus je suis entièrement d’accord avec toi .

Baderas.7069:

Personnellement je suis contre l’ensemble des propositions désolé :/

Bonjour,

Avis que je respecte.

—

speck.2786:

ca changerait quasiment tous le gameplay il y aurai des tonnes de compétences à créer déjà qu’ils ont du mal avec 8 compétences de guérison c’est totalment impossible que tes suggestions est lieu un jour

Bonjour,

Ouiiiiii, tout le monde veut du bouleversement, alors, allons y.

—

Aetherion.3156:

En fait ce que tu demande existe dans Guild Wars, le premier du nom, toute les classes pouvaient avoir un pet ou non, et utilisé toutes les competences comme bon lui semble.

Juste que les armures etaient par classe(guerrier, elem, assassin…)

Arenanet a justement voulu limiter cette pletore de competence et de possibilité, puisque dans GW1 ont avaient un contenu “élitiste” ce qui a rebuter pas mal de gens, de ce fait le succés de GW2 se base sur la simplicité du gameplay, donc meme si l’idée est tres charmante pour un ancien de GW1 comme moi, ce n’est pas du tout la l’objectif d’arenanet de repasser sur l’ancien systeme.

Enfin moi je continue a dire que ils pourraient rajouter une arme par profession genre la lance sur terre, et pas en mode javelot, en mode lance de spartiate^^

Ouais j’ai envie de pouvoir sortir Al’iraska sur terre et empaler des pas beaux XD

Bonjour,

Je ne connais pas GW 1er du nom, en fait c’est faux j’ai essayé mais je n’ai pas accroché à cause de la démarche du premier humain que j’avais créé.

—

Nykos.5462:

…/…

Pour revenir au sujet, je ne suis pas d’accord non plus avec toutes les propositions. Le pet, c’est spécifique au rôdeur, et le priver de cette particularité le rendrait inutile (ce serait comme offrir à tous la possibilité d’invoquer des serviteurs, par exemple).

Pour toutes les armes, là c’est plutôt une question de crédibilité… J’ai du mal à imaginer un voleur se battant au marteau. Par contre, apporter de nouvelles armes serait plus intéressant (et ça a déjà été évoqué).

Enfin, pouvoir s’équiper avec toutes les armures… ben dans ce cas tout le monde mettrait du lourd, et au revoir la variété. L’armure est aussi ce qui permet de différencier les classes, donc pas question d’y toucher.

Bonjour,

Je n’ai pas dit que les pets auraient le même rôle que celui du Rôdeur.

Après le choix des armes est en fonction de la sensibilité de chacun ^^ alors que les armures c’est soit le look ou les stats… voir les deux.

—

Et si on poussait ça plus loin ? Je vais allonger 2 des 3 propositions initiales :

Avoir un pet sur toutes les classes, en revanche là, je dis rien (mais non !), mais, des jeux, dont je ne citerai pas leurs noms, ont fait ce système, GW2 ne s’oriente pas sur le pet builder.

Pour manier toutes les armes se serait, en effet, un plus, pour les développeurs (simplification de développement), que pour les joueurs (plus de liberté). Car par exemple, suffit de regarder le JcJ, on tombe sur un guerrier, le même build que le guerrier précédent, très peu varié… toujours les builds internet qui se transmettent tel un virus sur un réseau… Mais après cela traite un autre problème, le manque cruel de compétences utilitaires et d’aptitudes.

Pour s’habiller comme bon nous semble, oui, mais sans les statistiques, juste le skin. En outre, pousser les cristaux de transmutation à l’extrême et permettre de transmuter du skin et uniquement du skin (la pierre utilisée depuis un personnage léger (armure légère) prendra par défaut les statistiques légères, par exemple et le skin de l’intermédiaire ou lourd souhaité) (Mais bon, un elementaliste humain léger en armure lourde T3 humaine, je vois ça un peu tâche pour un MMO !)

Bobbista.9781:

Bonjour Domely . J’ai un avis partagé pour les 3 idées que tu cites .

Pour le pet , je pense qu’il ne faut pas un pet actif en combat chose qui doit être je pense réservé à certaines classes . Il ne faut pas non plus un pet qui ne sert à rien comme les miniatures , donc à mon avis , une idée à creuser serait des pets avec des bonus passifs en permanence ou limité en temps chaque jour . Par exemple un pet non combattant auquel on peut monter une stat unique au choix ( par xp en combat ) , et qui donne genre au final + 100 en robu cumulable avec le reste . Sinon peut être un pet que l’on peut invoquer par exemple deux heures par jour et qui donne +100 % chance ou xp au perso pendant ce temps . A voir …
…/…

Bonjour,

Tout à fait d’accord, le pet peut ne pas être actif en combat, il y a tant de chose à faire d’autre^^.

Continuez dans votre investigation, je suis sûr que l’on peut trouver plein d’utilités à un pet en faisant abstraction du combat.

Pour ton idée de toutes les armes , là je suis moins d’accord . Déjà au niveau des devs bonjour le boulot , et surtout j’ai un peu l’impression que cela donnerait quelque chose d’un peu farfelu .

Hummm, à voir mais ce n’est pas évident du tout.

Et ta dernière idée que j’ai un peu de mal à comprendre en fait , proposes tu qu’une elem par exemple puisse s’équiper en lourd si elle le souhaite ? Ou suggères tu qu’une elem puisse mettre le skin d’une armure lourde sur son armure légère ? Si c’est la première proposition , comme pour les armes , je crains que cela soit trop farfelu . Par contre si c’est la deuxième solution , là je plussoie largement . Et je vais même plus loin . Non seulement on devrait pouvoir avoir le skin d’une armure lourde sur une légère et vice versa , mais en plus on devrait pouvoir mettre le skin d’un habit " de ville " sur une armure .
…/…

Vous avez tout à fait compris, je vois ça comme les armures de l’HV.

L’idée que je vais retenir dans ton post , ce que j’ai l’impression que tu demandes de pouvoir faire plus de choses , moins de restrictions ( c’est l’idée que je comprends du moins ) , et là dessus je suis entièrement d’accord avec toi .

C’est exactement ça.

—

Globalement je suis contre, sauf que…

1. J’aimerais bien que les minis soient autre chose que cosmétiques. Par exemple, j’aimerais bien qu’ils interagissent avec l’avatar en accompagnant ses émotes ou en “mimant” un dialogue avec lui, ou en commentant ses actions (avec des options pour supprimer l’audio ou limiter le coût en IPS). Autant je trouve limite ridicule le système des minis (des mini Jenah ou Kasmeer partout à l’écran !!!), autant il me semble que ces compagnons peuvent avoir un rôle “affectif” ou RP très développé. Je pense à des petits golems pour asuras ou des automates pour ingénieurs, ou des bébés animaux…
   Ceci dit, puisuqe le système existe, je veux bien tolérer des mini centaures ou même des mini Kasmeer, mais qu’ils aient d’avantage de moyen d’interaction ou d’expression.
2. On peut imaginer d’avoir une ou deux armes supplémentaires par profession (ce qui ajouterait de 2 à 5 compétences d’armes par nouvelle arme, pour peu que ce soit équilibré et que ça apporte au plaisir de jeu (diversité de compétences (ajout de contrôles, combos), cohérence et beauté des animations). Je pense que nous sommes suffisamment intelligents pour comprendre que les compétences d’une lance à terre et sous l’eau puissent être différentes sans pour autant que le nom de l’arme change ! Par contre, qu’on ne demande pas des animations “absurdes” pour certaines professions (je trouve que certaines de l’envoûteur sont limites, comme avec leur gros espadon). Le bâton du guerrier devrait être traité par exemple comme un batôn d’armes (“quarter staff”) d’art martial.
3. En ce qui concerne les armures, je crois qu’ un effort à été fait pour concevoir des armures lourdes “légères” en apparence, ainsi que des armures légères un peu “mastocs” (épaulières et casque “Shadow”, certaines armures de donjon). Je serais pour continuer dans cette direction, de façon à ce que nous ayons le choix d’équiper et de jouer un gardien soutien en quasi-tunique ou un nécromant de corps à corps portant autre chose qu’un slip et un peignoir.
   Le problème de permettre à tout et chacun d’enfiler n’importe quelle armure (à stats réajustées en fonction de la classe d’armure du perso), est que cela rendrait plus difficile l’identification des adversaires dans une cohue. Imaginons, comme cas limite, un groupe d’une douzaine de persos équipés de la même armure et de la même arme, représentant les 8 professions….

Deavild.8530:

Et si on poussait ça plus loin ? Je vais allonger 2 des 3 propositions initiales :

Avoir un pet sur toutes les classes, en revanche là, je dis rien (mais non !), mais, des jeux, dont je ne citerai pas leurs noms, ont fait ce système, GW2 ne s’oriente pas sur le pet builder.

Pour manier toutes les armes se serait, en effet, un plus, pour les développeurs (simplification de développement), que pour les joueurs (plus de liberté). Car par exemple, suffit de regarder le JcJ, on tombe sur un guerrier, le même build que le guerrier précédent, très peu varié… toujours les builds internet qui se transmettent tel un virus sur un réseau… Mais après cela traite un autre problème, le manque cruel de compétences utilitaires et d’aptitudes.

Pour s’habiller comme bon nous semble, oui, mais sans les statistiques, juste le skin. En outre, pousser les cristaux de transmutation à l’extrême et permettre de transmuter du skin et uniquement du skin (la pierre utilisée depuis un personnage léger (armure légère) prendra par défaut les statistiques légères, par exemple et le skin de l’intermédiaire ou lourd souhaité) (Mais bon, un elementaliste humain léger en armure lourde T3 humaine, je vois ça un peu tâche pour un MMO !)

Bonjour,

Bien sûr qu’il faut pousser tout ça plus loin. Et pour un elem en armure lourde…. les goûts et les couleurs^^.

—

Haaznahnuff.1907:

Globalement je suis contre, sauf que…

…/….

Bonjour Haaz,

J’aime bien le “sauf que…”, sa ne ferme pas la conversation au moins^^

—

Ce qu’as dit Haaznahnuff au sujet des mini pet qui pourait parler ou un minimum interargire avec nous me rapelle le systéme des “objets vivant” de dofus qui était des partit d’équipement parlant dans le chat en mp, bon c’est sur on avait rapidement fait le tour des dialogue mais c’était sympas

Je suis contre l’idée que tout le monde puissent avoir un pet sinon les rôdeurs auront rien de spécial
Mais l’idée que chaque classe puissent porter toutes les armes, j’y voit aucun inconvénient, au contraire y’aurait tellement de choses possible grâce à ca, on pourrait voir beaucoup plus de build différent.
Bon après faudra rester cohérent, un war/thief avec un sceptre ou un elem avec un marteau serait pas quelque chose de normal par exemple

à JoeYl: imagine un voleur fufu avec un marteau…ce serait tellement drôle…

J’aime les idées de cette suggestion et les plussois.

Bien sûr comme dit précédemment concernant le pet il doit être différent de celui du rôdeur sinon la profession perdrait sa spécificité.

Concernant les armes, il est vrai qu’il est difficile d’imaginer certaines armes avec certaines professions, mais je pense que c’est tout de même possible. D’ailleurs, l’élémentaliste peut déjà très bien conjurer un marteau de foudre. Selon moi c’est donc possible, mais il faut se creuser la tête pour que ça reste cohérent : rôdeur au bâton qui utilise la magie de la nature, voleur au bâton qui l’utilise comme arme martiale par exemple.

Pour ce qui est des armures, je ne vois pas de problème (à condition que ça ne reste que des skins : un élementaliste en stuff lourd n’aura pas plus d’armure qu’un élémentaliste en stuff léger sinon ça chamboulerait l’équilibrage). D’autant plus qu’Arena.net rajoute de plus en plus de stuffs dont le skin est identique aux 3 classes d’armure.

“…avoir ou non un pet et ce pour toutes les classes”

Une bonne partie du gamedesign de GW2 repose sur des concepts médiévaux-fantastiques issus de D&D/AD&D.

Le familier (pet) était d’abord l’apanage du magicien (chat, chouette, rat, serpent… et, pour les plus chanceux, le fameux diablotin ou brownie). Ce familier avait un lien très fort avec le magicien (symbiose), lui apportant certains pouvoirs (voir dans le noir ou à travers ses yeux, plus de réflexes ou de vigueur, une acuité auditive supérieure…) mais également un terrible contrecoup pour le Magicien en cas de mort du familier. Ensuite sont arrivés le Rôdeur et le Druide, et avec eux le compagnon animal qui n’est qu’un fidèle et loyal animal lui servant de monture, d’animal de chasse, de sentinelle, d’éclaireur, en fonction du type d’animal. Ainsi que le Paladin et son destrier.

On a donc une classe jouables dans GW2 qui peut prétendre naturellement à un familier : l’Elémentaliste (sorte de magicien spécialisé). Le Nécromant en possède déjà d’une certaine manière. Maintenant, par extension, et selon une approche historique ou fantastique, d’autres classes pourraient en avoir :

- Chien de guerre pour le Guerrier (attaque uniquement)
- Golem pour l’Ingénieur (défense uniquement)
- Monture pour le Gardien (vitesse uniquement)
- Esprit des Brumes pour l’Envouteur (?)

Reste le Voleur pour qui cela est moins évident. Dans tous les cas, comme on peut le voir, ces familiers seraient limités (un seul par classe avec une capacité unique). Le Rôdeur doit garder son avantage de classe (familier servant à l’attaque, à la défense et aux soins).

Rien n’est fait dans le jeu pour rendre intéressant l’implémentation d’un familier pour les autres classes. On ne peut pas donner la même chose aux autres classes sans déséquilibrer le jeu (déjà que) et rendre inutiles les différences entre elles (tout le monde peut déjà faire à peu près la même chose).

“La possibilité d’apprendre le maniement de toutes les armes”

Là encore, la logique D&D veut que les lanceurs de sort ne sachent pas manier certaines armes puisqu’ils passent leur temps dans l’apprentissage de la magie. Il ne leur reste que les dagues, bâtons, fléchettes, dards, baguettes (focus), etc. C’est cette même logique qui “oblige” le Voleur, ainsi que pour des raisons évidentes de discrétion, à se batte avec des armes “légères” (dague, matraque, épée courte, arbalète de poing…). Avouons qu’un Voleur au marteau ou à l’espadon serait pour le moins cocasse, voire ridicule (le roleplay en prendrait un coup là).

Maintenant, voir un Guerrier se battre à la lance (this is sparta !!!) est une idée qui me plait… vu le look de mon personnage principal . Mais, au bâton de guerre (quarter staff) c’est également envisageable… tout ça pour dire qu’on peut ajouter de nouvelles armes mais pas rendre accessibles toutes celles existantes à l’ensemble des classes.

“La possibilité aussi de pouvoir s’habiller comme bon nous semble et avec toutes les armures”

Faire le distinguo entre apparence et type d’armure est inutile puisqu’au final tout le gamedesign se base sur le paraître. On reconnait tout de suite une classe à son armure. Ça c’est l’un des piliers du cahier des charges d’A.Net. Alors cela nous parait idiot quand on se base sur une logique historique ou médiévale-fantastique. Et plus encore en se basant sur l’idée du qui peut le plus, peut le moins. Si un Guerrier sait porter une armure à plaques, à fortiori, il sait également porter une armure de cuir/tissu. Je serais pour ce genre de modification (me faire un bretteur à la Inigo Montoya) mais cela fausserait la lecture du jeu et induirai plus de chaos au final.

L’équilibre actuel du jeu n’est pas idéal. Il le serait encore moins avec de telles propositions… sauf à remettre à plat une partie du gamedesing, ce qu’A.Net ne fera pas faute de moyens (humains, financier) et/ou de volonté (politique commerciale, rentabilité…).

Je suis favorable à toutes celles qui apportent du sens et de la richesse au jeu mais on peut toujours rêver. Inversement, je suis contre toutes celles qui ne feraient que rendre le jeu encore plus “grosbill” qu’il ne l’est actuellement. La différence est une richesse, vouloir tout uniformiser rendra le jeu insipide.

Tout ceci n’étant que mon humble avis sur la question.

Bonsoir,

Je constate que vos idées/réflexions sont des plus intéressantes, que vous soyez pour, contre ou partagé sur tel ou tel point.

Je vais apporter quelques précisions :
- évidemment que les pets seraient différents de ceux du Rôdeur. Il reste l’artisanat qui va bien à inventer : Éleveur ;
- évidemment que les armures seraient que des apparences. Là l’artisanat existe ;
- par contre les armes seraient de vraies armes. Là aussi nous avons un artisanat.
Voilà je le voyais comme ça, maintenant…

—

Et les familiers “culturels” ?
Golems et mobiles pour les Asuras, totems pour les Norns, lévidrakes pour les Humains, lumillules retouchées pour les Sylvaris, ? pour les Charrs (des vaches?).

Sauf erreur, l’élémentaliste, le gardien, le voleur, l’envouteur, le nécro, le rodeur possèdent déja des pets O_o
Pour moi l’ingénieur aussi mais bon… Il n’y a guère que notre ami en concerve qui se sent vraiment seul:)