Guild Wars 2

Bon sinon le sujet similaire du côté du forum anglais en est déjà à 12 pages : https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/gw2/Feedback-Questions-MegaServer

A suivre concernant les autres questions en suspend.

P.S. : C’est pénible ce changement de page quand on est connecté : On ne peut plus voir la première page à moins d’être déconnecter ou tant qu’un premier post n’est pas enregistré sur la page suivante.

Merci de tes traductions Khentar.

Hm je ne trouve pas qu’il y ait de véritables réponses, on en revient aux " nouveaux joueurs " comme argument, mais je trouve préférable pour eux d’avoir un serveur stable, où ils rencontrent des gens plus d’une fois que leur système qui a de quoi les perdre à mon sens. Enfin encore une fois : je verrais directement dans deux semaines ce que ca va donner même si je suis négatif.

Pour le choix de serveur à notre arrivé, il est vrai que GW2 n’ayant que le choix de langue et de population, c’est moins détaillé que d’autres jeux où nous choisissons PvE/PvP/JdR en plus. Mais je doute grandement que ce choix soit si difficile pour les joueurs.

De toute façon, au pire je pense qu’il faut retenir que :

• Apparemment, ils ont clairement affirmé que leur but n’était pas de casser les communautés existantes et en particulier la spécificité des serveurs d’origine.
• Leur système de méga-serveur est apparemment hautement paramétrable et donc peut évoluer facilement au fil du temps en cas de besoin s’il ne donne pas le résultat prévu.
• Le méga-serveur va être déployé progressivement suivant les zones, ce qui laissera le temps d’en étudier l’impact et d’en adapter le paramétrage si besoin.

On a vu pire comme méthodologie.

Bon et sinon personnellement, les serveurs tagués JdR, j’ai déjà vu comment ça avait évolué dans un certain autre MMO au fil des années (notamment du point de vue de la modération censée sanctionner toute discussion non RP sur les canaux de discussion). Un tag choisi par le joueur et activable/désactivable à volonté, pris en compte (avec la langue utilisée) par une solution technique de regroupement type “mega-serveur” serait peut-être une solution plus stable justement, sur le long terme, pour garantir à la communauté RP un environnement adéquat, qu’un serveur dédié RP uniquement dans sa description, en tout cas pour un MMO avec une forte population et plutôt accueillant envers les nouveaux joueurs.
Enfin disons que j’aurais tendance à y croire un peu plus de nos jours.

Un grand Merci à vous deux d’avoir retranscrit et traduit ces dernières informations.

Ne vous faites pas trop de soucis pour le RP, je ne pense pas que vous soyez affectés par cette maj. De toute façon si problème il y avait, Arena ne manquerait pas d’analyser les retours et de rectifier cela au plus vite, ce ne serait pas leur intérêt de laisser de côté la communauté des rôlistes.

Sans vouloir être méchant, la majorité des devs de mmorpg n’ont que peu à faire des rôlistes, et GW2 est l’un des moins propices pour le JdR ( mais je ne vais pas débattre d’avantage, là n’est pas le sujet ) mais je ne pense pas qu’aux rôlistes, mais aussi à nos guildes/groupes de joueurs sur MdJ qui nous font tant d’évents, nos WBT, nos rush ressources et bien d’autres. Je ne vais pas me guilder dans toutes ( c’est impossible en plus ) pour les suivre ! Et qu’on me demande de devoir me guilder pour garder contact avec tout le monde dont les rôlistes, j’ai l’impression que l’on se moque un peu de moi.

Mais nous verrons bien assez tôt le résultat de ces changements. Si leur système garde en priorité tout le monde des serveurs d’origine correctement, et se contente de mettre les serveurs de débordements entre français en priorité et les régions avec peu de monde regroupé, pourquoi pas.

Je suis d’accord avec Loup Solitaire pour les organisations d’events. Chaque serveur a ses propres objectifs en PVE.
Lorsque 2 orgas vont se rencontrer en même temps pour faire le même World Boss, déjà beaucoup de joueurs ne pourront pas se réunir dans la même instance et l’overflow qui bloque l’accès pour rejoindre sera toujours là. Les joueurs qui vont faire de l’exploration vont soit se retrouver sur la même instance que eux ou bien être projeter dans une instance vide. Ca va revenir au même. Certaines organisations ne restent pas plus de 5 à 30 min suivant le world boss fait. Donc ceux qui étaient resté pour faire du leveling vont se retrouver à nouveau seul
C’est pas parce qu’une map se remplie que tous font la même chose.

Il y a eu des tensions auparavant entre certaines orgas et la TFIS, qui était une guilde Inter serveur voué à réunir les joueurs de différents serveurs afin de permettre à tous les joueurs de faire les prochains World Up car certains serveurs ne font pas des World Boss comme Tequatl et la Guivre.
J’ai fait partie de cette guilde. Après qu’on finissait Tequatl, on partait sur différents serveurs pour faire 3 fois la Reine Karka et ca c’est très mal vu envers les autres organisations de World Boss. Même les try étaient souvent organisés sur Vizunah que quand on partait sur Ranik, on nous disait que c’était pas à nous de le faire mais au serveur d’où on était.
La TFIS ou EVE organisent des try de gros World Boss. Avec ce nouveau système qui intégrera bientôt toutes les zones, ce sera très dur pour certains de retrouver ces organisations s’ils n’ont pas ts ou bien membre de ces guildes.
Qui plus est sur ces organisations, il faut être 150 joueurs actifs pour faire tomber ses boss. Actuellement il est très rare d’avoir les 150 joueurs. Beaucoup de joueurs viennent faire ces try alors qu’ils ne sont pas originaire de ces serveurs et qui ne sont pas de la même nationalité surtout EVE (multi-serveurs et nationalité).

Je prends l’exemple des Champs de Gendarran (nouvelle Arche), tous les joueurs sont focus au même endroit mais ils ne font pas les events, ils sont là pour autres chose. J’ai fait pas mal de serveurs pour voir que certains events ne sont jamais fait dans cette zone.
Pic de Kesse, qui fait les events restants de l’ HV? Personne

Mon avis c’est que le megaserver ne solutionne pas le problème existant. S’il faut migrer d’instance en instance pour favoriser certaines organisation ca va être vite galère.

Je pense que la prochaine annonce sera sur les Timers de World Boss car ca va être le chaos sinon.

Edit: Pour ceux qui ont payé des gemmes récemment pour changer de serveur pour le PVE seront ils remboursés?

Bonjour,

Après avoir lu le côté “Français” et survolé le côté “Anglais” je pense qu’ils viennent de nous créer la version MMO des Mondes Parallèles.

Je vais attendre la fin des explications mais pour l’instant je ne vois pas trop comment tout cela va s’articuler pour que nous ne soyons pas lésé dans notre façon de jouer.

—

RoseRosenberg.8396:

Edit: Pour ceux qui ont payé des gemmes récemment pour changer de serveur pour le PVE seront ils remboursés?

Je pense pas que ca existe ca, le compagnonnage est gratuit
changer de serveur c’est surtout pour le mcm

Sinon moi je suis pas super content de ce nouveau serveur car ca veut dire que je ne vais plus pouvoir jouer avec des francais en pve…

Joeyl, j’hésitais a partir sur desolation vu la pauvre qualité du PVE sur Vizunah car le compagnonnage provoquait un programme avec l’overflow. Si maintenant on ne peut jouer que avec des français ca ne m’intéresse pas de trop.
Changer de serveur pour le MCM, ce n’est pas pour tout le monde.
Là où ca va être le plus chiant en megaserveur pour le pve, c’est les orgas. et au lieu d’avoir des overflow on aura des mondes parallèles comme dit plus haut.

C’est la fin du mode compagnonnage si j’ai bien compris, tant mieux !
Pour les boss ils y ont réfléchi je pense, et les timers seront adaptés pour être plus fréquents.
Si Mark II va pop dans 5 min, suffit d’aller au Mont Maelstrom 1min avant et hop dans tous les cas tu trouveras du monde pour le faire avec toi. C’est juste génial.

Pour le rush ressources, ça ne change absolument rien, si tu as un minerai d’orichalque devant toi, que tu sois seul ou à 100 ça ne changera rien.

Après ce qui est bien, c’est que d’une certaine manière le rush sera limité globalement. Plus autant d’event à farm avec le compagnonnage, plus autant de ressources à rush avec le compagnonnage, bref tous les défauts du compagnonnage seront tout simplement éliminés.

Et après ça y en a qui trouvent encore le moyen de ne pas être contents !

Moi je me demande combien de temps ça leur a pris de bosser là dessus sur un mega serveur plutôt que :

=> De corriger les bugs existants
=> Rajouter une nouvelle zone
=> Rajouter du contenu “End Game”
=> Rajouter une nouvelle classe
=> Rajouter du BackGround
=> Rajouter du Contenu Guilde
=> le GVG
=> Les halls de guildes

ect…ect…ect…

Parce que ce problème n’est pas le soucis NUMERO 1 DU JEU. Le système actuel aurait bien pu tenir encore un peu …

Enfin l’idée pour les nouveaux joueurs elle est bien, voui. Puis du coup ça va casser le rush timer du sytle gros bus qui vient en gros consommateur (avec les timer) pour récupérer le boss à 2 minutes de la fin. Donc en ce sens c’est bien…

Mais bon c’est dans leur logique de “serveur” où la guilde n’existe plus et pour le coup ça devient vraiment un peu trop : on va être un dans une masse sans plus !

Moi j’y crois pas qu’on mette autant de moyens sur l’implantation d’un mega serveur qui va diviser encore un peu plus la communauté, faire partir des joueurs qui sont mécontents parce qu’on casse leurs communautés (ce que je peux comprendre), alors qu’on devrait mettre ces moyens pour rajouter des modes de jeu, rassembler les joueurs, redonner du sens à la guilde, rajouter du contenu, sortir une extension, ect…ect…ect…

Payax.7638:

Mais bon c’est dans leur logique de “serveur” où la guilde n’existe plus et pour le coup ça devient vraiment un peu trop : on va être un dans une masse sans plus !

C’est bizarre, parce qu’à la lecture de la news, ça me donne l’impression inverse.
Ils veulent privilégier les groupes, guildes, amis, et le serveur semble secondaire.

Payax.7638:

Moi j’y crois pas qu’on mette autant de moyens sur l’implantation d’un mega serveur qui va diviser encore un peu plus la communauté, faire partir des joueurs qui sont mécontents parce qu’on casse leurs communautés (ce que je peux comprendre), alors qu’on devrait mettre ces moyens pour rajouter des modes de jeu, rassembler les joueurs, redonner du sens à la guilde, rajouter du contenu, sortir une extension, ect…ect…ect…

Ce ne sont pas les mêmes personnes ni les mêmes profils qui travaillent sur tous les trucs que tu cites. En gros c’est comme dire : “je n’en reviens pas que le jardinier travaille dans le jardin alors qu’il faut installer la nouvelle chaudière”. C’est une critique non constructive car le jardinier ne pourrait de toute façon pas installer la chaudière.

Le patch d’avril, c’est le patch des programmeurs (serveurs, game engine, récompenses, …). Le contenu, les extensions, ce sont les patchs des artistes (cartes, monstres, sons, …), écrivains et équipes de contenu. En gros, le temps que passent les premiers ne se fait pas au détriment du travail des seconds.

C’est un Algorythme, qui prend en compte parmis d’autres caractéristiques. Le but c’est de fusionner les serveurs sans le dire, c’est tout.

On aura encore plus de soucis : 20H pour balta sur notre serveur rendez vous.. .Ah oui mais attends le serveur est pleins, faut se grouper, faut être dans la même guilde mais du coup ceux qui n’y sont pas mais avec qui on aime bien joué (car relation inter-guilde) on fait comment ?

Cela pose encore plus de soucis je trouve. On aurait pu s’attarder sur d’autres points plus essentiels et utiles que celui là …

J’aurai juste aimé poser une question : quelle est la capacité actuelle des serveurs ? Quelle sera la capacité à venir ?

Car si on peut faire Tequatl à 250 au lieu de 150, ça change pas mal de choses pour ces boss, et au moins la guivre à 3 tête devient plus faisable, ce qui n’est pas plus mal.

Autre chose, à 150 il faut aller tous sur un TS pour se coordonner, chose qu’on ne pourra pas faire avec ce nouveau système, ce qui dans un sens n’est pas plus mal puisque c’était trop contraignant je trouve de faire un event à 150 alors qu’il n’est pas faisable à 130 par exemple.

En fait, la crainte c’est que ce nouveau système créé des overflow permanents.
On en saura plus aujourd’hui et demain avec les deux dernières annonces.

Khentar.7582:

Ah il vient d’y avoir quelques réponses officielles en anglais, par Samuel Loretan.

Bon le texte étant assez long, j’ai essayé de faire de mon mieux en attendant une éventuelle traduction officielle, la mienne étant sans doute un peu approximative (enfin pas trop j’espère). Tenez ça en compte avant de vous enflammer éventuellement :

Oui, un post “Don’t panic” digne de H2G2, pour le coup. Mais ça sonne un peu creux, pour le coup, je trouve. “C’est pris en compte”. Oui, tant mieux, mais est-ce pris en compte de la façon dont on l’espère…

Le fait est que le système semble vouloir prendre en compte des paramètres tellement complexes qu’on va surtout générer de la confusion pour les joueurs. Savoir pourquoi on est mis avec tel ou tel groupe de joueur relèvera de l’exploit. Appliquer ce système aux serveurs de débordement, à mon sens, c’est une excellente idée. Vouloir l’étendre à tous les serveurs, par contre, je suis vraiment pas convaincue.

En outre, cette phrase :

Player density. Let’s say there are an average of 5 players in each world’s version of Iron Marches. In the new system, the game server will temporarily merge those players together into a few maps.

En gros, sur les zones où il y a vraiment très peu de monde, on va se retrouver sur un serveur multilingue constamment pour essayer tant bien que mal d’avoir telle ou telle masse de joueurs ? L’horreur…

J’espère qu’ils comptent mettre des critères réellement discriminants, (par exemple, la langue ne peut en aucun cas être mélangée : s’il y a des groupes de serveurs Français et des groupes de serveurs Allemands qui peuvent tenir sur un seul même méga-serveur point de vue nombre, ils resteront quand même chacun sur le leur). Ça ne sert absolument à rien de rassembler des populations qui peinent à se comprendre. Le nombre ne fait pas tout, loin de là (et fort heureusement). Je préfère être sur un map où il y a 20% de gens en moins mais ou tous parlent français que sur une map ou 80% des gens parlent français et où les autres n’y comprennent rien.

Ce ne sont pas les mêmes personnes ni les mêmes profils qui travaillent sur tous les trucs que tu cites. En gros c’est comme dire : “je n’en reviens pas que le jardinier travaille dans le jardin alors qu’il faut installer la nouvelle chaudière”. C’est une critique non constructive car le jardinier ne pourrait de toute façon pas installer la chaudière.

Oui, enfin ce sont quand même des ressources hautement techniques qui ont du être consacrées à cette fonctionnalité. Sans parler du processus décisionnel, je suis quand même d’accord avec le fait qu’elles auraient pu être affectées sur des features bien plus intéressantes. Possibilité de faire un duel, hall de guilde, possibilité d’ouvrir des instances personnelles à d’autres gens que sont groupe, etc. Ce ne sont pas les exemples qui entrent dans leurs compétences, qui manquent, et qui pourtant auraient engendré beaucoup plus d’enthousiasme de la part de la communauté.

Quicky.8396:

J’aurai juste aimé poser une question : quelle est la capacité actuelle des serveurs ? Quelle sera la capacité à venir ?

Actuellement environ 160 personnes par map à + ou – 10 près.

@ Neadhora : c’est vrai qu’ils auraient mieux fait de n’appliquer cette règle qu’aux serveurs de même langue.
Regrouper les zones PVE sur les 4 serveurs français aurait été génial. Seul le McM aurait fait une différence.
Idem pour les serveurs allemands je penses qu’ils auraient apprécié.

Après sur certaines cartes on va retrouver des langues allemand, anglais et espagnol confondus, sans compter qu’il y aura peut être de l’italien, du portuguais ou du flamand.

Neadhora.4216:

En gros, sur les zones où il y a vraiment très peu de monde, on va se retrouver sur un serveur multilingue constamment pour essayer tant bien que mal d’avoir telle ou telle masse de joueurs ? L’horreur…

Mais OMG, l’horreur quoi, il va falloir jouer avec des gens qui ne parlent pas la même langue.
A un moment, il faut se rendre compte qu’on ne peut pas à la fois se plaindre du manque de population sur les maps low level, et se plaindre de la trop grande diversité de population lorsqu’on essaye de les rassembler.

La solution ? Faire l’effort de parler anglais (écrire en anglais dans un MMO c’est vraiment à la porté de n’importe qui) ou accepter que l’autre parle différemment.
C’était déjà le cas sur les overflow, mais je n’ai jamais considéré ça comme un problème.

Si Anet n’avait pas décidé de tagger les serveurs (FR/DE/ES) sous la pression des joueurs, il y aurait peut-être plus de tolérance et d’efforts de la part de tous les joueurs.

Je vois pas pourquoi il faudrait forcer des joueurs à parler une certaine langue dans un jeu ou même devoir lire des personnes parler un autre langage quand il y a la possibilité de parler/lire la même langue.
Les serveurs sont déja aux usa, autant supprimé le fait quil y a une zone euro sur gw2 pour ne faire plus qu’une zone usa, sa reviendra au même et le confort en jeu sera augmenté, mais bon après yaura surement toute la partie de joueur qui ne veut pas apprendre/lire/jouer avec des anglais qui partira …

On n’a pas vraiment de fusion de serveurs. Les serveurs de base serviront toujours de base pour réunir les joueurs d’un même monde (comme il l’est indiqué dans l’article) tout comme les guildes et la langue pour les serveurs localisés. Le système semble avant tout être capable de faire disparaître les serveurs de débordement qui étaient de véritables mixes de joueurs de toutes les langues et les cartes quasiment vides qui ne permettaient plus d’y jouer.

Le fait d’appartenir à la même guilde ne fera que renforcer la réunir les personnes d’une même guilde sur la même carte qu’ils soient sur le même monde ou sur des mondes différents (ce qui semble être un plus pour les guildes interserveurs ou pour les joueurs isolés de leur guilde et n’ayant pas la possibilité de changer de serveur).

Anthony Ordon a reprécisé :

Si la population de joueurs pour une carte de votre monde est convenable, il est peu probable que vous y voyiez une différence tant que la carte n’est pas pleine.

Quicky.8396:

J’aurai juste aimé poser une question : quelle est la capacité actuelle des serveurs ? Quelle sera la capacité à venir ?

La capacité des méga-serveurs sera en effet augmentée. L’article précise +225% par rapport aux cartes actuelles.

Les mégaserveurs réuniront aussi plus facilement des joueurs de la même langue (+41% de population moyenne parlant la même langue que le joueur sur sa carte), et je ne pense pas que l’idée soit que les cartes sous-peuplées deviennent des cartes “fourre-tout”.

A un moment il faut aussi se demander pourquoi on sort des jeux dans notre belle langue si on réduit tout à " l’anglais c’est obligatoire de nos jours ! ", personnellement, un MMORPG en anglais, je n’y joue pas, simplement. Je parle très mal anglais, juste les bases, allez donc communiquer avec des anglais ainsi. Et j’aime le français, j’aime ma langue, je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas le droit de m’en servir, d’où les serveurs français. Donc si Anet n’avait pas taggé les serveurs comme tu dis, je ne serais pas sur ce jeu, simplement. Merci de respecter ceux qui ne parlent que notre langue pour x raisons. ( D’ailleurs c’est un forum français, c’est fou non ? )

Désolé du HS mais ca m’horripile quand on me sort " fais tout en anglais ! ".

RoseRosenberg.8396

Joeyl, j’hésitais a partir sur desolation vu la pauvre qualité du PVE sur Vizunah car le compagnonnage provoquait un programme avec l’overflow. Si maintenant on ne peut jouer que avec des français ca ne m’intéresse pas de trop.

Je pense que tu as mal lu le post du développeur Samuel Loretan que j’ai tenté de traduire :

The system uses the language spoken in your home world (or your guested world, if you’re guesting). It doesn’t use the language of your client.

Donc la langue de ton client (ou de ta localisation géographique) ne va pas affecter le choix du serveur, ni t’obliger à jouer avec des français. Si tu vas en compagnonnage sur désolation, normalement ta langue cible sera celle du serveur désolation et donc, même si tu tombes sur un serveur de débordement, il tentera de te placer sur une instance de même langue que ton serveur cible (celui de compagnonnage donc) et en priorité avec d’autres personnes du serveur désolation.

Quicky.8396

C’est la fin du mode compagnonnage si j’ai bien compris, tant mieux !

A priori non, ce n’est pas la fin du mode compagnonnage, c.f. mon paragraphe juste au dessus : Le compagnonnage te permettra justement d’influencer les paramètres majeurs de regroupement du mega-serveur notamment le “serveur d’origine” (qui devra celui de compagnonnage) et donc aussi la langue (puisque c’est c’est du serveur qui sera prise en compte, et pas celle du client).

La solution ? Faire l’effort de parler anglais (écrire en anglais dans un MMO c’est vraiment à la porté de n’importe qui) ou accepter que l’autre parle différemment.
C’était déjà le cas sur les overflow, mais je n’ai jamais considéré ça comme un problème.

J’ai déjà expliqué dans mon pavé précédant pourquoi je n’aimais pas parler dans une autre langue que ma langue maternelle sur un autre post. Et de plus, je regrette, mais non, parler l’anglais n’est pas à la portée de n’importe qui (et en ce qui me concerne, je préfère des régions vides à des serveurs multilingues).

Il y a déjà beaucoup de quiproquos quand on parle une même langue… Alors si on abaisse encore le niveau qu’on est capable d’atteindre pour s’exprimer (car oui, on ne parle jamais aussi bien une autre langue que sa langue maternelle -du moins si on continue de la pratiquer- ). D’ailleurs je suis pas sûre que la majorité des joueurs soient déjà capables de maitriser le français, quand on voit l’orthographe désastreuse, ou même la façon dont certains joueurs conçoivent leurs phrases… Alors leur demander d’en maitriser une autre… Voilà, quoi.

Si Anet n’avait pas décidé de tagger les serveurs (FR/DE/ES) sous la pression des joueurs, il y aurait peut-être plus de tolérance et d’efforts de la part de tous les joueurs.

S’il ne l’avait pas fait, je pense qu’il y aurait eu nettement moins de joueurs dans ces pays-là. Personnellement, s’il n’y avait pas eu de serveurs FR, je n’aurais même pas essayé GW2.

Les mégaserveurs réuniront aussi plus facilement des joueurs de la même langue (+41% de population moyenne parlant la même langue que le joueur sur sa carte), et je ne pense pas que l’idée soit que les cartes sous-peuplées deviennent des cartes “fourre-tout”.

+41% sur les serveurs de débordement, je veux bien le croire. Mais justement, avec l’annonce qui en est faite, si j’ai pourtant bien le sentiment que c’est des cartes “fourre-tout” qu’ils veulent faire, avec des systèmes de regroupement plus ou moins aboutis, mais du fourre-tout quand même.

Concrètement quelle est la règle qui va fixer si on fait 2 instances de Méga-serveurs ou une seule ? De ce que j’en comprends, c’est le nombre de joueurs sur la carte. Ensuite, la façon dont on répartit les joueurs quand il y en a plusieurs, c’est une autre histoire.

+41% sur les serveurs de débordement, je veux bien le croire. Mais justement, avec l’annonce qui en est faite, si j’ai pourtant bien le sentiment que c’est des cartes “fourre-tout” qu’ils veulent faire, avec des systèmes de regroupement plus ou moins aboutis, mais du fourre-tout quand même.
Concrètement quelle est la règle qui va fixer si on fait 2 instances de Méga-serveurs ou une seule ? De ce que j’en comprends, c’est le nombre de joueurs sur la carte. Ensuite, la façon dont on répartit les joueurs quand il y en a plusieurs, c’est une autre histoire.

Ce n’est pas tellement mon ressenti personnellement. Les joueurs auront toujours l’air d’être répartis selon leur monde d’origine, puis leur langue, leur guilde et leur groupe. Pour une carte sous-peuplée, j’imagine que le mégaserveur réunira d’abord des gens de la même langue avant de mettre des joueurs d’une différente langue (et je préfère personnellement d’être sur une carte avec des joueurs internationaux que de joueur seul et de ne rien pouvoir faire sur la carte.). Pour les “débordements” (donc à partir de plus de 400 personnes ?!), c’est d’abord avec les joueurs du même monde puis langue, etc.

Enfin bon, les zones de 1-15 et les villes étant d’abord testées et correspondant à des carte peu à très peuplées, on verra comment cela se passe en pratique le 15 avril.

On verra après tout, a la fois septique et curieux, et impatient

Ça me fait un peu sourire quand Anet dit que les zones de début 1 à 15 seront plus vivantes.
Oui, il y aura plus de débutants de serveurs d’origines différentes.
Mais il y aura également plus de monde sur les bus de boss, notamment de la vallée de la reine.
Il faudra espérer que la mutualisation de serveur n’engendrera pas trop de lag et de déconnexions lors des pics de fréquentations.

Maintenant, si Anet étend cette “solution” à une zone 80 ou de world boss, que va t-il se passer ?
Et bien, il y aura plus de joueurs sur les worlds boss et un peu plus qui feront du “farm” et au vu du système d’ajustement de la difficulté des boss, il y aura peu être un souci car la proportion des “farmeurs” par rapport à celle faisant le world boss sera plus importante si on reste à 150 joueurs par map.

Donc es ce qu’on restera à 150 joueurs par map et es ce que la mutualisation des serveurs sera sur de “meilleurs serveurs” ?

Le manque de population sur une carte/serveur est surtout une mauvaise chose pour Anet qui doit entretenir et faire fonctionner un serveur (ça peut se comprendre de leur point de vue), le joueur lui, au vu des commentaires lu, semble juste dire que la map n’est pas assez vivante.
On voit vite à qui profite le plus cette mise à jour…

Perso je suis contre.

Je suis un vizunoobien depuis le départ, et j’ai fait de belle rencontre. Si je reviens sur GW2 j’aimerais jouer avec mes Vizunoob préféré et pas avec les autres serveurs.
Et cela pour une bonne raison sur Vizu on est libre, pas de pseudo “Rush” sur les WB, ori et autres comme sur MDJ.

Par exemple la zone après la vallée de la Reine où on a aujourd’hui la tour des cauchemars on aurait pu lié les différents Event centaures de la carte en ajoutant un grand “boss” final. Cela aurait donner une autre chaîne d’Event de type Ulgoth, intérressante.

De même dans ces Events on aurait pu faire en sorte qu’il faille se diviser pour réaliser d’autres pré requis : sauver cette troupe pour cet assaut, escorter du matériel, s’occuper des blessés, mettre en place la base avancé qui va être contre attaqué.

Bref vraiment immerger le joueur pour lui donner envie de revenir sur ces Events et donc sur les cartes bas niveau parmis les joueurs qui étaient entrain d’XP.

De même sur Orr, en gros mettre un PNJ type prêtre mettant un timer inter-map : si tous les templs sont purifiés dans la limite de temps un boss rare apparait (ce qui forcerait à intégrer une notion guilde et organisation au sein de chaque serveur entre les joueurs).

Des Events dynamique inter-map aussi pour les centaures : un appel aux armes, si les harathis ne sont pas défait ni ulgoth dans ce cas il y aura un grand assaut sur la vallée de la Reine, ect ….

Un Event inter-map avec les dragons aussi. Par exemple pour tequalt mettre une suite d’Event si il n’est pas stopper ou Krakaltorix qui menacerait la capitale via une série de Meta Event avant / après.

Que dire, si ce n’est que c’est le genre de chose que j’avais toujours espéré voir. Quand Tequalt est devenu un WB avec une grosse difficulté, j’ai trouvé dommage de voir qu’après avoir échoué à le repousser, au final, rien ne se passait réellement. Voir des conséquences réellement plus négatives que “mince ce point de passage est pas dispo, je vais devoir faire un détour”. L’imaginer en train d’attaquer une capitale, j’avoue que l’idée me plairait beaucoup.

Des événements inter-cartes, avec un tel système de méga-serveur, j’ai bien peur qu’on ne puisse jamais en voir. Au même titre que j’aurais aimé voir des concepts des concepts plus “persistants” sur les maps. Du genre que la carte puisse avoir un niveau de dangerosité plus élevée si les événements sont régulièrement échoués, ce qui se traduit par davantage de difficulté, et davantage de récompenses, ce qui inciterait les joueurs à revenir sur les cartes peu peuplées devenues dangereuses… Enfin bref, l’optique choisie n’a pas du tout l’air d’être celle-ci. En bref, que les joueurs soient des acteurs dynamiques d’un monde statique (le leur), pas des agrégats statiques qu’on place et qu’on assemble dans des mondes dynamiques.

On perd le sentiment de pouvoir agir véritablement sur son monde. C’est dommage.

Le manque de population sur une carte/serveur est surtout une mauvaise chose pour Anet qui doit entretenir et faire fonctionner un serveur (ça peut se comprendre de leur point de vue), le joueur lui, au vu des commentaires lu, semble juste dire que la map n’est pas assez vivante.

C’est très hautement improbable. De nos jours, presque tous les fournisseurs de services informatiques passent par des solutions de virtualisation et de répartitions de charges. Les “serveurs” ne sont qu’un plan de regroupement logique.

Un autre post d’Anthony Ordon que je n’ai pas encore vu traduit :

Anthony Ordon

I’ve definitely simplified the way it actually works with the above description. A more accurate way of putting it would be to say that when you travel/log-in to a map, the game finds the best instance to put you in at that time. But the game won’t remove you from a map forcibly and put you in another.

En gros : Quand on se connectera à une carte, le jeu trouvera la meilleure instance où nous placer à un moment donner, mais le jeu ne nous enlèvera pas de force d’une carte afin de nous placer dans une autre.

Un autre post d’Anthony Ordon :

AnthonyOrdon

A few more important points to be made here:

• If your world usually has a comfortable population on a given map, you’re unlikely to see much of a difference here until the map actually starts getting full. We’re not going to toss a bunch of people from another world into a comfortably occupied server and make it uncomfortable.
• But some worlds do fill up all on their own pretty regularly. The improvement from this perspective is that if you try to join a very full map, the system will find another instance which also contains people from your world rather than the old overflows which were much more of a mixed bag.
• If your world has a very low concurrency on a given map, we can put you and everyone else from your server into a map with a more comfortable number of players. The key term here is “comfortable.” There’s breathing room. Megaserver is not overflow in reverse.
• It’s very difficult to understand this situation if you’re not willing to look at the big picture. Similarly, you can’t really explain urban traffic by using a metaphor about seats at a dinner table. Server populations are big and they are not concrete. Players flow in and out all of the time, even when it seems like a map is completely full. The major change in the way the game is handling population is that it’s making better-informed decisions about where to direct you. If only my GPS did that.
• As the blog post mentions, we’ll be monitoring this very closely to make sure that the end result is positive.

Et la traduction approximative :

• Si votre serveur a généralement une population confortable sur une carte donnée, il est peu probable que vous remarquiez une différence ici jusqu’à ce que la carte commence à atteindre sa capacité maximum. Nous n’allons pas envoyer un groupe de gens issus d’un autre serveur dans un autre confortablement occupé et le rendre inconfortable.
• Mais certains serveurs se remplissent complètement tout seuls assez régulièrement. L’amélioration de ce point de vue est que si vous essayez de rejoindre une carte pleine, le système trouvera une autre instance qui contiendra aussi d’autres personnes de votre propre serveur contrairement à l’ancien système de serveur de débordement où le résultat final était beaucoup plus mélangé.
• Si votre serveur a une très faible population sur une carte donnée, nous pouvons vous placer, vous ainsi que n’importe qui d’autre de votre serveur, sur une carte avec un nombre plus confortable de joueurs. Le mot clé ici est “confortable”. Il reste de la place pour respirer. Le mega-serveur n’est pas un serveur de débordement inversé.
• Il est très difficile de comprendre cette situation si vous n’être pas prêts à regarder à une plus grande échelle. […]. La population des serveurs est grande et difficile à saisir. Les gens arrivent et partent sans arrêt, même quand une carte semble totalement remplie. Le principal changement dans la façon dont le jeu gère la population est que les placements sont effectués à partir de décisions mieux informées. Si seulement mon GPS pouvait faire ça.
• Comme le mentionne l’article, nous allons surveiller la mise en place de très près afin d’être sûr qu’à la fin le résultat sera positif.

P.S. : J’ai enlevé la traduction de la comparaison de la métaphore de l’avant-dernier point (il aurait fallu trouver un équivalent significatif en français je pense).

P.S. : J’ai enlevé la traduction de la comparaison de la métaphore de l’avant-dernier point (il aurait fallu trouver un équivalent significatif en français je pense).

Il dit juste que c’est aussi pertinent comparer le trafic routier à un plan de table.

En tout cas, il y a des choses rassurantes là dedans. Notamment le fait qu’il ne s’agit pas de serveurs de débordement inversés et qu’ils ne seront pas désignés pour être “pleins”.

hivers.4532:

Mais il y aura également plus de monde sur les bus de boss, notamment de la vallée de la reine.

Ca sera nerf le 15 donc yaura surement des gens qui vont abandonner ce type de rush inutile

j’ai appris au cour de ces un an et demi à me méfier de leurs annonces xD

Perso ça me fait un peu peur mais bon , de toute façon ils le feront faudra s’adapter…

lève son coude

Oh tiens une boite d’un autre jeu

rectifie sur son post

Il faudra vous adapter pardon :^p

Même sans être au fait techniquement, vous ne semblez pas avoir bien lu. Au pire, en balayant du revers de la main les arguments “communautaires”, ces nouveaux serveurs “physiques” permettront d’accepter plus de monde sur les cartes et/ou de reduire la charge de calcul, donc de diminuer la latence serveur. Moins de serveurs vides, plus de serveurs pleins (ou harmonieusement peuplés!) sur la même machine.

Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Comme je l’ai dit plus haut, ce sont des serveurs virtualisés. Ce que tu appelles un “serveur”, c’est juste une sorte de critère de filtrage dans la base de données. Tu n’utilise qu’un seul pool de connexions. IL n’y a aucune réelle séparation entre les joueurs d’un serveur ou d’un autre.

Ce qui change, par contre avec le nombre de joueurs, c’est la transmission des informations entre ton client et le serveur. Quand tu bouges ton personnages, tu transmets l’information au serveur. Mais le serveur doit ensuite la retransmettre à tous les autres clients qui sont sur ta map et sur à portée de ton personnage pour leur indiquer que tu bouges. Tu peux donc voir que ta trame va être multipliée par le nombre de joueurs présents. Et que le nombre de joueurs présents va multiplier le nombre de trame à son tour. Tu obtiens donc une bande passante qui augmente en n² en fonction du nombre de joueurs massés.

Dans ce contexte, dans quelle mesure-peux tu penser que les lags ou la charge de calcul vont baisser ? Non, ça va simplement leur permettre de mieux ajuster leur répartition de charge dédiée à chaque serveur (car il peut toujours y avoir des pics à certains moments, il faut donc garder des ressources en réserve). Rien n’a d’ailleurs été annoncé de la sorte. Ils ont juste dit qu’en moyenne la population sur les cartes va augmenter de +225%. La moyenne de toutes les cartes, et de tous les serveurs, ce qui veut dire les zones vides. Ça ne veut pas dire que la capacité d’accueil maximale d’une carte d’un méga-serveur sera multipliée par plus de 3. Du moins, j’en doute.

Pour en revenir à ton spoiler Haaznahnuff, je suis assez d’accord, pour ma part je ne me limite pas à une zone ou deux. A partir du moment où sur chaque map tu trouves un intérêt que tu ne retrouves pas sur les autres maps, tu y vas de temps en temps.
Il y a la présence de donjons, la présence de WB, la présence de ressources à récolter, la présence de certains events ou types de mobs à tuer, etc., bref y en a pour tous les gouts.
Citez moi une seule map où il n’y a pas d’intérêt à y aller ? Allez j’en vois une : Province de Métrica sur laquelle je ne vais jamais, car ni donjon, ni WB, puzzle déjà faits, les ressources je trouve les même ailleurs. Je pense qu’une petite MAJ sur cette map serait sympa dans les mois à venir

En fait, province de metrica il y a l’élémentaire de feu.
Mais voilà, les gens ne vont sur des maps que pour une chose en particulier, et repartent aussitôt.

Neadhora, j’ai compris tes explications techniques, y compris lorsque tu écris que le fait de ne plus avoir à maintenir actives des copies (instances) sous-peuplée de la même carte sur la même machine ne va pas générer beaucoup moins de flux en direction des clients, en raison du contenu de ces flux et de leur croissance en n² en zone peuplée.

Cependant, si j’ai vraiment bien compris, tu dis qu’il vaut mieux jouer (sur la même machine serveur) 4 fois le même évènement dans 4 instances avec 3 joueurs chacune, plutôt que les regrouper dans une seule instance pour ne faire jouer qu’un seul même évènement à 12 (à cause de la multiplication des données à renvoyer aux clients en cas de voisinage plus important, chaque client faisant les mêmes calculs dans les deux cas (aux effets prêts des compétences des autres joueurs à proximité). Je ne comprends pas alors l’intérêt de remplir les zones sauf à ne considérer que le confort de tous les joueurs, comme le dit Anthony Ordon. Au contraire, le seul argument technique qui reste serait donc de pouvoir décharger les serveurs les plus peuplés (les cartes en fait) sans appeler cela “débordement”.

Enfin, il y aurait quand même un moyen d’évoluer vers un monde dynamique, si il y a la volonté de le faire, même si les évènements ne sont pas synchrones d’une serveur à l’autre, à condition soit de considérer des serveurs rémanents qui garderaient en mémoire les conséquences des actions de leurs joueurs (au lieu de s’appeler “MDJ”, “RA”,… , ils s’appeleraient “FR-1 (MDJ)”, “FR-2 (RA)”, FR-3, …), soit d’évoluer vers des serveurs plus abstraits, journaliers (tous identiques et synchrones à la réinitialisation), et qui intégreraient les conséquences de la moyenne des actions de tous les serveurs journaliers de la veille (ce qui serait moins intéressant au niveau motivation et immersion).

Cependant, si j’ai vraiment bien compris, tu dis qu’il vaut mieux jouer (sur la même machine serveur) 4 fois le même évènement dans 4 instances avec 3 joueurs chacune, plutôt que les regrouper dans une seule instance pour ne faire jouer qu’un seul même évènement à 12 (à cause de la multiplication des données à renvoyer aux clients en cas de voisinage plus important, chaque client faisant les mêmes calculs dans les deux cas (aux effets prêts des compétences des autres joueurs à proximité). Je ne comprends pas alors l’intérêt de remplir les zones sauf à ne considérer que le confort de tous les joueurs, comme le dit Anthony Ordon. Au contraire, le seul argument technique qui reste serait donc de pouvoir décharger les serveurs les plus peuplés (les cartes en fait) sans appeler cela “débordement”.

La présence ou non d’un événement dans une zone, ce n’est qu’une ligne de données. l’IA nécessaire pour diriger les monstres en fonction des joueurs dans la zone d’effet est probablement bien plus gourmand en ressources serveurs que la gestion du dit événement au niveau du serveur. Après, il faut dissocier le temps de calcul de la bande passante… Mais dans un cas comme dans l’autre, je pense que les calculs sont plus importants s’il y a plus de joueurs sur une zone que sur deux événements.

Remplir des zones, ce n’est clairement pas fait pour les performances, mais plutôt pour “lisser” les charges. Ils vont probablement impliquer des nouveaux timers qui seront en décalage sur les différents “méga-serveurs” afin que les gros événements ne se produisent pas en même temps s’ils veulent vraiment optimiser leurs perf. Mais je doute que ce soit l’objectif premier.

Maugrey.4063:

C’est pas parce que toi tu vas avoir du mal à récolter car tu ne sera plus dans ton “rush ori” que ça sera le cas de tout le monde.
Il y a des conséquences bien plus importantes que se demander ce qu’il va devenir des nodes de récolte.

Cela n’est que ton point de vue de joueur qui ne farme pas ou/et qui n’aime pas farmer, qui préfère tout acheter ou attendre que tout lui tombe tout cuit dans le bol.

Pour d’autres, et j’en fais partie, j’aime l’idée que pour avoir quelque chose il faut se donner un peu de mal, et alors effectivement les questions de rush/récoltes se posent avec beaucoup de pertinence, dés lors que les mégas serveurs seront mis en place !!!!

Avec le système de méga serveur, il est impossible d’identifier ou de communiquer l’état précis de votre carte de destination. C’est pour cela que nous avons décidé de désactiver complètement l’affichage de l’état du monde entre les cartes.
En tant que joueur, voici comment cela vous affectera :

Points de passage — Tous les points de passage contestables sur les cartes autres que celle sur laquelle vous vous trouvez apparaîtront toujours comme contestés. Lorsque vous rejoignez la carte, vous pourrez vous rendre à ces points de passage en attendant leur statut local.
Donjons — Vous ne saurez plus si l’entrée d’un donjon est ouverte à moins d’être sur la même carte.
Temples d’Orr —Les mécaniques inter-cartes de ces temples seront désactivées. Au lieu de cela, les statues de dieux seront uniquement actives lorsque le temple le plus proche est contesté.

Le KK c’est délicieux.

Pardon, mais je vois pas trop quoi ajouter de constructif… :s (et en plus je suis obligée d’écrire en abrégé, pour pas qu’on croit que je parle de manger des papillons).

LuJa.7509:

Cela n’est que ton point de vue de joueur qui ne farme pas ou/et qui n’aime pas farmer, qui préfère tout acheter ou attendre que tout lui tombe tout cuit dans le bol.

Pour d’autres, et j’en fais partie, j’aime l’idée que pour avoir quelque chose il faut se donner un peu de mal, et alors effectivement les questions de rush/récoltes se posent avec beaucoup de pertinence, dés lors que les mégas serveurs seront mis en place !!!!

Alors si tu pouvais tout simplement éviter de donner ton avis ça serait cool.
Tu ne me connais pas alors abstient toi de donner un avis erroné, et à l’opposé de mes principes de jeu.

Bon allez, je vais me motiver à faire un post constructif, parce qu’au vue des annonces, l’optique j’ai quasiment envie de dire “philosophique” prise par les développeurs me semble vraiment faire fausse route.

Quel est l’intérêt des méga-serveur (pour les joueurs, j’entends. Osef du côté technique sur la gestion du nombre d’instances et de leurs déclencheurs associés) ?

→ Les zones peu peuplées peuvent être comblées artificiellement.
→ Les zones trop peuplées peuvent être gérées de manière plus propres qu’avec des serveurs de débordement “classiques”
→ On va agréger des gens qu’on croisera plus souvent sur le papier

Les points négatifs que ça entraine :

→ Perte d’identité des serveurs et de tout ce que ça représente pour nombre de joueurs
→ Tous les événements inter-cartes actuels sont impossibles, ce qui signifie qu’aucun événement inter-carte ne verra plus jamais le jour.
→ Perte de visibilité monstrueuse si on est pas sur la carte en question
→ Problèmes de confusion pour les joueurs qui ne pourront pas comprendre pourquoi ils sont sur tel ou tel méga-serveur
→ Obligation d’harmoniser des événements sur des heures fixes
→ Problèmes linguistiques sur les fusion de serveurs

Alors je ne sais pas pour vous, mais moi, les inconvénients me paraissent bien supérieurs aux avantages (théoriques) qu’on pourrait en tirer. A partir de là, comment résoudre les problèmes autrement que par des méga-serveurs…

→ Pour les cartes sous-peuplées :
1) Une idée serait justement au contraire de s’appuyer davantage sur les interactions inter-cartes. Par exemple, si tel événement est échoué sur telle map, cela aura des impacts sur telle autre carte. Avec pourquoi pas la possibilité d’aller jusqu’à des événements dynamiques qui mettent en péril des capitales. Vous n’auriez pas aimé voir quelque chose comme l’attaque de l’arche du lion, non pas comme un événement saisonnier à farmer pendant 2 semaines, mais comme un événement récurent qui peut survenir si vous ne parvenez pas à sécuriser les régions désertées ? Je pense que je suis pas la seule à me dire que ça aurait vraiment de la gueule. Vous imaginez, que l’on ne fasse plus des événements pour farmer mais pour défendre notre monde. C’était pourtant bien la trame qu’on nous avait vendue à la sortie du jeu, non ? Rien qu’imaginer que ce doux rêve que j’imaginais pour l’extension sera absolument impossible avec le système de méga-serveurs tel qu’on nous le vend actuellement, je trouve ça absolument déprimant.

2) Autre possibilité, se servir de la carotte des du bâton. Après tout, les joueurs sont très influençables, avec le système de carotte : il suffit de voir l’arrivée des bus champion dans la vallée de la reine pour voir à quel point le jubilé de la reine à eu un impact. Partant de ce postulat, pourquoi ne pas faire qu’une carte atteint un coefficient de dangerosité en fonction du nombre d’événements échoués et d’événements réussis. Plus une carte est déserte, plus les événements sont échoués, et donc plus elle aurait un coefficient de dangerosité élevée. Ce coefficient pourrait améliorer considérablement l’argent obtenu lors d’un événement réussi, ou les drops obtenus sur les mobs d’événement, ce qui inciterait de nombreux joueurs à venir dans les zones désertées.

→ pour les cartes sur-peuplées :

Les deux solutions qu’on a vu au-dessus devrait inciter les joueurs à se répartir un peu plus sur les différentes cartes, ce qui devrait déjà apporter une réduction des serveurs de débordement lorsque ça arrive de manière quotidienne.

Pour les événements qui drainent davantage de joueurs, comme typiquement les gros WB ou les nouveautés de l’histoire vivante, ce serait peut être l’occasion de ne pas jeter totalement à la poubelle les méta-serveurs qui ont du demander tant d’efforts. Puisque dans ce genre de situation, il va y avoir une très grosse affluence de joueurs.

→ Pour la communauté :

Le système de compagnonnage tel qu’il est implanté offre déjà la possibilité de voir les différentes communautés des serveurs très facilement. Je pense que ce qu’il faudrait ajouter à ces serveurs, ce sont des fonctions de recherche. Par exemple, pouvoir trier les serveurs par population, ou pouvoir consulter des fiches de présentation des guildes qui y sont actives notamment en fonction de leur domaine d’activité, que ce soit PvE Farm, PvE Donjon, McM, PvP Structuré, alliance PvE pour les WorldBoss, sans oublier les guildes à vocation Roleplay. Des petits trucs tout simples que le chef de guilde pourrait remplir et qui permettrait de voir les différentes communautés implantées sur tel ou tel serveur (y compris sur le sien !).

Pour améliorer la dimension communautaire, il est également important à mes yeux de leur donner des structures d’échange. Des outils pour qu’elles puissent organiser leurs propres événements communautaires. Déléguer un peu, en somme. Et pour ça, je dirais créer des objectifs un peu comme une “effort de guerre” pour le royaume. Rassembler des ressources, repousser des ennemis en PvE (WB ou Donjon), s’approprier des objectifs en McM, tout ça pourrait s’articuler afin de débloquer des événements mondiaux sur le serveur en question. Pourquoi pas des événements permettant de débloquer des récompenses exclusives, s’il faut une carotte. Mais tout ça, permettrait de faire converger les différentes guildes vers un but commun, de se sentir unis autour de quelque chose, et pas simplement d’être un agrégat de liens calculés informatiquement.

Bref, je ne sais pas si ce sera lu, j’espère juste que les devs ont conscience que le système qu’ils veulent mettre en place avec les méga-serveurs rendra juste ce genre de fonctionnalités impossibles à l’avenir. En somme, c’est une intersection sur un chemin. Si on va à droite, ce ne sera plus possible d’aller à gauche plus tard, à moins de refaire tout le chemin inverse… Alors de grâce, réfléchissez-y encore un peu…

Pour ma part ces “méga-serveurs” ne m’emballent pas vraiment. Je sais que quand on lit l’article on peut se dire que ça peut être bien. Sauf que c’est ArenaNet qui est derrière, donc je sens qu’on va vite hurler de désespoir.
En plus ils le mettront d’abord sur les zones qui n’ont aucunement besoin de méga-serveurs: grandes villes, zone d’attente PvP et zones bas-niveaux (là où la majorité des gens font leur quotidien).

Avant de songer à faire des méga-serveurs, j’aurais préféré qu’ils planchent sur la stabilité même de ces serveurs.

Je pense que ca a ete mal pensé:
ex:
MDJ et PA,le premier peuplé le 2eme desert
Carte de jormag,meme heure de spawn du dragon pour tt le monde.

mdj rempli a 80% la map,PA ne la rempli qu a 20% (actuellement)
Avec cette maj on peut s attendre a ce que les joueurs de PA viennent comblé le manque de joueurs de MDJ sur un mega serveur pour ainsi le remplir.
Mais voila moi MDJ je me log et je tp jormag qu’est ce qu’il va se passer?
Au lieu de prendre 1 place des 20% vide de la map on va me coller sur une autre map regroupant d’autres joueurs, d’autres serveur, et non pas avec la communauté MDJ.
En fait on sera en perma overflow avec des gens qui ne sont pas de notre serveur .