Guild Wars 2

- Oubliez la MF en PvE.
- Rendre obligatoire, le loot EXOTIQUE sur les boss de fin en Fractale lvl +10
- Changez la réflexion à la lumière de certaines parties de l’armures, qui ne ressemble plus du tout à l’aperçus dans le /h

Avant d’ajouter des trucs de cette ampleur, je pense qu’ils ont déjà pas mal à faire afin de régler le contenu actuel.

Quand j’apprends qu’il va falloir attendre fin janvier pour les améliorations des fractals (pour les déco…), tes ambitions me paraissent vraiment trop demandées … c’est triste

Ils ont quand même rajouté un gros contenu ( les fractales ) en à peine deux mois. Certes c’était commencé même avant la sortie du jeu,

Je pense que ça serait largement faisable Avril/Mai.

Ils ont les cartes en mains pour le faire, mais bien sûr ils ne communiquent pas sur le HL et surtout sur les instances en Groupe, pour eux le système de récompense est bon… Donc à partir de ce moment là on va pas aller très loin.

Je viens de découvrir ce sujet et je voulais commencer par un grand bravo à Arthur sur la forme de sa suggestion : c’est clair, organisé, argumenté, etc…

Sur le fond, je suis totalement d’accord avec cette suggestion : le contenu PvE manquent d’éléments importants et particulièrement les zones de type donjon mais à 8 voir 10, voir plus !!

Rajouter à cela un peu plus de stratégie dans les instances, cela permettrait de développer l’aspect communautaire du jeu, car il devient quasi obligé de se regrouper sous un mumble ou un TS pour être efficace en groupe. Et c’est A CE MOMENT que la magie d’un MMO prend tout son sens à MON avis !!!

Ce qui est triste dans tout ça c’est que le forum suggestion ne sert pas à grand chose, car nous savons tous que jamais les devs’ ne prennent les conseils des joueurs au sérieux.

Je trouve l’idée vraiment intéréssante. Ca permettrait de renouveller le PvE (certaines zones resterais “facile” pour les “casual gamers” et d’autres plus ardues pour les “hard(core) gamers” ou même tout simplement des casuals qui veulent relever un défi avec leurs guildes.
Mais je suis aussi d’avis que les développeurs finissent (si tant est que ce soit possible) de fignoler le jeu de base et les maj déjà fournies en réglant les bugs.
Mais par la suite il serait vraiment bien que ces idées soient développés.
En espérant qu’un développeur, un responsable commerciale ou un admin fasse remonter cette idée.

Pareil, avant du contenu majeur, j’aimerai, quand j’me balade, ne pas tomber sur des evenements dynamiques qui bug.

Need Abîme !!!
Need Urgoz !!!

Ca serait quand même différent, par rapport au zone élite de GW, mais avec autant d’intérêt.
Sinon on peut développer ET une grosse mis à jour de ce type, ET régler les bugs existants, ce n’est pas les mêmes équipes qui s’occupes de cela.

Ils pourraient aussi faire un serveurs pvp sauvage. On sait que ce genre de pratique occupe une bonne partie de jeu de certains joueurs. C’est leur end game et ça, ça n’a jamais de fin. Ils n’en demandent pas plus :x

Arthur.8302:

…
Voilà ce que je ferais :

-Introduire des Zones élites, ou Raid, à 8 maximum pour le moment.
…

Pourquoi 8? D’où est-ce que tu sors ce chiffre, et pourquoi?
Il me semblerait plus facile à implémenter de faire deux groupes, donc 2X5 donc 10 joueurs, ou 4 groupes donc 20 joueurs… avec la population du jeu, ça serait facile de monter des groupes de 10 ou 20…

Par contre, la difficulté, ça serait d’éviter l’écueil des strats faibles ou mal conçues/équilibrées, que ce genre de rencontre mettrait encore plus en évidence…

Tout simplement car dans GW premier du nom, c’était du 8 ou 12.

Pas besoin de mettre trop de joueur, avec ce type de jeu je trouve que ça n’irait pas du tout.

Ok, mais est-ce que le groupe de base n’était pas alors à 4? Parce que la solution la plus simple semblerait effectivement de mettre X groupes pour augmenter le nombre. Techniquement, c’est plus simple, je pense, que de créer une nouvelle “structure” de groupe.
Je ne sais pas si je suis clair, mais bon…

Ceci étant dit, j’adorerais, pour ma part, avoir des instances à faire à 20, soit 4 groupes de 5, et je ne suis sûrement pas le seul…

Khyziss.5308:

Ceci étant dit, j’adorerais, pour ma part, avoir des instances à faire à 20, soit 4 groupes de 5, et je ne suis sûrement pas le seul…

20 peut-être pas mais une bonne dizaine, oui.
Seulement je vois déjà les casuals venir se plaindre parce qu’ils n’arriveront pas à grouper ou pour je ne sais quelle autre raison …

8/12, c’est ce que je propose. Tout simplement car Arenanet l’as déjà fait.

Personnellement je pense que ce serait une très bonne idée, que ce soit à 10/15 ou même 20 soyons fous! Cela permettrait de faire un donjon, un raid voir une zone élite en guilde ou avec plein de monde ce qui donne un dynamisme au combat que l’on peut retrouver en MvM ou dans les épiques combats de certains Mmo. Et puis la FoW et l’UW ainsi que l’Urgoz et l’Abime et le DoA ca manque tellement sniff!
Je pense que ca viendra, nos chers membres d’Anet ne nous laisseraient pas comme ca :p

Je trouve que le 15 à 20 joueurs serait déjà plus compliqué avec ce système de non-trinité, déjà que la lisibilité des combats n’est pas top, là ça sera comme dans le McM, et dans un PvE qui se voudrait un peu plus stratégique, ça serait un comble non?
De plus les très gros groupes sont très chiant à monter, rage quit, autiste, RL tyrannique.
Un groupe à 8 serait déjà un très bon début, largement montable en groupe même pour ceux qui ont du mal à recruter. Ensuite du 12, et après en on verra pour augmenter la limite de joueurs. Mettre des raids 20 tout de suite, ça serait vraiment une grosse erreur.
Les fractales, c’était déjà bien, mais c’était ENCORE à 5.

Arthur.8302:

Je trouve que le 15 à 20 joueurs serait déjà plus compliqué avec ce système de non-trinité, déjà que la lisibilité des combats n’est pas top, là ça sera comme dans le McM, et dans un PvE qui se voudrait un peu plus stratégique, ça serait un comble non?
De plus les très gros groupes sont très chiant à monter, rage quit, autiste, RL tyrannique.
Un groupe à 8 serait déjà un très bon début, largement montable en groupe même pour ceux qui ont du mal à recruter. Ensuite du 12, et après en on verra pour augmenter la limite de joueurs. Mettre des raids 20 tout de suite, ça serait vraiment une grosse erreur.
Les fractales, c’était déjà bien, mais c’était ENCORE à 5.

Je ne pense pas que la difficulté d’implémenter des raids soit liée à la non-trinité, tout simplement déjà parce que c’est pas parce que la trinité n’est plus aussi évidente qu’il ne doit pas y avoir des assist, ou des perso capables d’encaisser plus que d’autre.

Pour jouer les deux classes, je peux t’affirmer que mon voleur peut se heal (un peu), et a quelques feats d’assist. Mais certainement jamais autant que mon élémentaliste, et de très très loin.
A l’inverse, mon élémentaliste, aussi optimisé qu’il puisse être, ne mettra jamais autant de dégâts que mon voleur, c’est une certitude.

Quant au fait que la trinité ait disparu, j’en viens aujourd’hui, après m’être posé beaucoup de questions et avoir changé d’avis plusieurs fois la-dessus, à considérer qu’on peut élever ça au rang de “légende urbaine”.
La trinité disparue? Mon œil! Ceux qui affirment ça le font, à mon humble avis, soit parce qu’ils n’ont pas encore assez creusé la question, soit parce qu’ils sont de mauvaise foi.

Si l’on ma reproché plusieurs fois la fragilité de mon voleur bersek en me disant que tout le monde pouvait, et donc devait, tout faire, encaisser (vous remarquerez que je n’ai pas dit tanker, parce que le tanking, c’est pas ça), s’auto-soigner (parce que le heal, c’est encore autre chose), et mettre des dégâts.
Si on me l’a reproché, donc, on ne m’a jamais reproché de jouer énormément le côté assist de mon élémentaliste. Bizarrement, ça ne dérange personne de recevoir du heal, des avantages, ou du dispel.
C’est pour ça que je parle de mauvaise foi. C’est pas parce que la trinité n’est plus indispensable dans la plupart des cas, qu’il n’est pas possible de jouer comme ça, bien au contraire. Par contre, oui, ça se joue de manière très différente de ce qu’on a connu avant, ça oui.

Je ne pense pas non plus qu’implémenter dès maintenant des raids à 20, sous la forme de 4 groupes de 5 réunis dans le même raid serait une erreur, encore moins une grosse. Je pense même que ça pourrait faire venir/revenir des joueurs, et en fidéliser d’autre. Mais bien sûr pas n’importe comment.

Il faudrait déjà qu’il y ait des instances spécifiques aux raids, bien distinctes des instances spécifiques aux groupes. Et non pas vouloir faire les donjons actuels à 20 au lieu de 5, pour des raisons évidentes liées aux stratégies des rencontres. Une stratégie de raid, c’est différent d’une stratégie de groupe, surtout en terme d’équilibrage.

Quant à la difficulté de grouper, c’est un faux problème. Un raid est, au départ, fait pour être joué en guilde. Dans ce cas, ça n’est certainement pas difficile à réaliser… et svp, ne me parlez pas de guilde de 6 à 10 joueurs, c’est pas une guilde, c’est à peine un groupe. Je ne suis pas contre les micro-guilde, chacun est libre de se regrouper comme il l’entend, et de vouloir jouer en comité restreint. Simplement, une micro-guilde de 8 joueurs ne peut pas prétendre faire la même chose qu’une guilde de 80, c’est tout.

Quant au raids pick-up, c’est loin d’être impossible à réaliser, ça demande juste un minimum d’organisation, et il existe une tas d’outils qui permettent de le faire, à commencer par MMOevent qui permet justement d’ouvrir des inscriptions aux raid à un serveur entier et de les gérer…

Donc je ne vois pas en quoi ça serait une erreur. Je dirai plutôt que ça représenterait sans doute une grosse charge de travail pour implémenter ce genre de chose dans le jeu si ça n’est pas initialement prévu dans le plan d’action d’Arenanet. Mais sinon, ça serait loin, très loin d’être irréaliste…

Ca serait une erreur pour la simple et bonne raison que Arenanet a déjà du mal à équilibrer ses donjons à 5.

Implanter un système de raid à 20 serait un changement considérable par rapport au système actuel. Les raids à 25 dans WoW fonctionnent grâce à la trinité qui est assumée par les devs, même si il reste un semblant de trinité dans Gw2, ce n’est plus la classique ( Heal-tank-DPS ). Déjà l’aggro est une matière assez aléatoire dans GW2, les tanks servent presque à rien. Le Heal est déjà une notion moins papillonique.

Le fait est qu’il est dur d’équilibrer un raid à 20 dans un jeu comme Gw2, car forcément, si il y a 20 joueurs dans l’instance, il faut équilibrer le boss en fonction de ça, si le boss OS tout les membres du raids, ça va devenir très chiant. Personne ne peut vraiment garder l’aggro ou encaisser des dégâts, ça serait vite le papillon, c’est un truc à faire dans le long terme, et non dans le futur proche, contrairement à ce que je propose

Les groupes à 8, ou même à 12 seraient déjà LARGEMENT moins compliqué à équilibrer pour un jeu comme Gw2, tu pourrais encore y aller sans chercher des mecs avec tel ou tel build, ce qui est quand même largement moins chiant. Sans parler de la lisibilité des combats, qui est déjà papillon à 5, mais à 25, tu te rends compte? Ca serait tout simplement du McM, sans compté les aoe/divers sort du boss en question.

Arthur.8302:

Ca serait une erreur pour la simple et bonne raison que Arenanet a déjà du mal à équilibrer ses donjons à 5.

Implanter un système de raid à 20 serait un changement considérable par rapport au système actuel. Les raids à 25 dans WoW fonctionnent grâce à la trinité qui est assumée par les devs, même si il reste un semblant de trinité dans Gw2, ce n’est plus la classique ( Heal-tank-DPS ). Déjà l’aggro est une matière assez aléatoire dans GW2, les tanks servent presque à rien. Le Heal est déjà une notion moins papillonique.

Le fait est qu’il est dur d’équilibrer un raid à 20 dans un jeu comme Gw2, car forcément, si il y a 20 joueurs dans l’instance, il faut équilibrer le boss en fonction de ça, si le boss OS tout les membres du raids, ça va devenir très chiant. Personne ne peut vraiment garder l’aggro ou encaisser des dégâts, ça serait vite le papillon, c’est un truc à faire dans le long terme, et non dans le futur proche, contrairement à ce que je propose

Les groupes à 8, ou même à 12 seraient déjà LARGEMENT moins compliqué à équilibrer pour un jeu comme Gw2, tu pourrais encore y aller sans chercher des mecs avec tel ou tel build, ce qui est quand même largement moins chiant. Sans parler de la lisibilité des combats, qui est déjà papillon à 5, mais à 25, tu te rends compte? Ca serait tout simplement du McM, sans compté les aoe/divers sort du boss en question.

Hum… mais le travail d’équilibrage, une fois la formule trouvée, serait le même à reconduire quel que soit le nombre de joueurs.

La trinité est certes différente, mais, si elle n’est plus indispensable en l’état, il n’en reste pas moins que les donjons que j’ai fait avec deux lourds et un soutien se sont passés de manière excellente, sans morts abusives, et j’y ai pris du plaisir à jouer de la sorte. Tout est là pour qu’on puisse retrouver cette synergie de groupe, hormis l’envie de certains joueurs de la mettre en oeuvre. Mais dans les mécaniques du jeu, rien ne l’empêche, et lorsqu’on le fait, c’est très efficace. Ca peut faire la différence entre faire trois chemins d’un donjon au lieu de deux dans le même intervalle de temps, des fois…
Cependant, il est vrai que je ne heale pas forcément que le tank, et que dans mes choix, je dois prendre ne compte le groupe entier… mais c’est finalement interessant…

Quant à l’aggro, elle existe bien. Encore une fois, elle est très différente de ce qu’on connait de manière plus classique, mais il existe bien une liste d’aggro. Ce qui diffère essentiellement, c’est qu’il n’y a pas, ou quasiment pas, de taunt qui permettent de forcer l’aggro sur un mob, et ce sont les actions qui vont le plus souvent conditionner la prise d’aggro.
Pour ne plus avoir l’aggro, il ne suffit pas qu’un autre la reprenne, il faut soit même la lâcher ET qu’un autre la reprenne. Si tu fais tout pour lâcher l’aggro (arrêter de taper, roulade, esquive, invisibilité, etc) mais que personne ne génère de menace, le mob ne changera pas de cible, c’est une certitude dans ce jeu.

Les critères qui faisaient qu’on avait l’aggro sur un mob étaient, le plus souvent, la proximité, le fait d’avoir engagé le combat, une certaine “valeur de haine”, et le nombre de points de dégâts.
Dans GW2, il y a beaucoup plus de critères qui génèrent de l’aggro. Rez quelqu’un génère aussi de l’aggro, appuyer un bouton qui déclenche un truc génère de l’aggro, mettre beaucoup de dégâts d’un coup génère de l’aggro, etc.
A l’inverse, si un perso résiste beaucoup, au bout d’un moment, le mob va changer de cible si il n’arrive pas à le tuer, pour se tourner vers une proie plus facile.
En gros, c’est aussi tout ce qu’on ferait si on était à sa place.
Si je suis le mob, et que je vois qu’un joueur va déclencher les mécanismes qui lui permettront de réussir l’instance, c’est lui que je vais taper, pas le lapin inoffensif… logique.
Si je suis un mob et que je n’arrive pas à descendre quelqu’un je vais chercher une cible plus faible. C’est d’ailleurs ce que nous faisons nous même, en descendant les vétérans en premier, avant de taper le champion, la plupart du temps…
Si je suis un mob et que je tue des joueurs, et que j’en voie un qui veut les relever, je vais le taper pour l’empêcher de le faire, logique non?$
Et tout ce genre de choses…

En gros, on reste sur un système de “menace”, mais différent. On ne génère plus une menace juste avec son DpS ou des outils dédiés. On génère une menace aussi par ses actions. Regarde bien, tu verras que souvent, le boss prendra en aggro celui qui t’aurait semblé le plus dangereux, de son point de vue, pour la réussite de l’instance.
En gros, les mobs et les boss réagissent plus comme nous, un peu comme dans du PvP par objectif.

Du coup, ça rend l’aggro plus volatile, plus versatile, et c’est ce qui fait la différence. Mais je t’assure que j’ai déjà joué avec des tanks qui étaient capables de reprendre l’aggro, et ce, pour une raison: tout le groupe faisait en sorte que ça puisse se produire!

On le laisse taper le premier, on le laisse effectuer les actions déterminantes, et s’il perd l’aggro et que le mob va tuer un caster, c’est lui qui va le relever pendant que le rôle des autres est de gérer l’intervalle, etc.

Tu verras que si tu envisages les choses comme ça, et les autres membres de ton groupe aussi, tu retrouve un système de groupe qui fonctionne en synergie.

Le truc, c’est juste que ça n’est pas, ou plus, indispensable. Pas besoin de ça pour réussir quand même une instance, au forcing, à grand coup de roulade, de kite, et d’auto-attaque touche 1, ça passe quand même…
Et, du coup, ça laisse la porte ouverte à la diversité des comportement qui parfois sont un peu trop (euphémisme) individualistes.

Mais en basant l’équilibrage du jeu là-dessus pour construire des strats de groupe intéressantes, il n’y aurait aucune entrave à faire la même chose pour un raid.
Je le pense parce que je l’ai vu dans une vie antérieure, et c’était pas dans WoW. La trinité était indispensable, mais aussi différente que celle de WoW que celle-là ne l’est, et la question de l’équilibrage des instances avait été résolue, et donc la possibilité de faire des strats “intéressantes” était possible, que ce soit en groupe de 6, ou dans un raid composé de 4X6=24…

Je t’assure que c’est possible, ça existe…

En revanche, je conviens que c’est un sacré boulot, et je ne suis en aucun cas en mesure de dire si Anet est capable de répondre à la charge de travail que ça représente, ou même simplement si ils en ont l’envie…

Et pourquoi pas des genres d’instance ou tu entres en groupe (de 5) ou seul (matchmaking) pour se retrouver à 20 joueurs dans le but de défendre une petite forteresse contre des vagues et des vagues et encore plus de vagues de serviteurs de zaïthan (par exemple) ?

Je veux dire, possibilité de poser chariot à flèche, baliste et tout le tralala et en face des hordes de monstres avec du petit et de l’argent (à la manière du donjon draguere) mais qui ne loot pas grand chose et genre un boss Gold toute les 4 vagues (qui lui lootera quelque chose d’intéressant —> gold/exo etc).

En gros, une vraie carte de défense et de survie… un peu à la manière des défis sur GW1.

Evidement, pas de respawn quand vous êtes mort (à la manière des fractales)… en gros un mode de jeu sans pitié et complètement épique !

Altar Le Gardien.1678:

Et pourquoi pas des genres d’instance ou tu entres en groupe (de 5) ou seul (matchmaking) pour se retrouver à 20 joueurs dans le but de défendre une petite forteresse contre des vagues et des vagues et encore plus de vagues de serviteurs de zaïthan (par exemple) ?

Je veux dire, possibilité de poser chariot à flèche, baliste et tout le tralala et en face des hordes de monstres avec du petit et de l’argent (à la manière du donjon draguere) mais qui ne loot pas grand chose et genre un boss Gold toute les 4 vagues (qui lui lootera quelque chose d’intéressant —> gold/exo etc).

En gros, une vraie carte de défense et de survie… un peu à la manière des défis sur GW1.

Evidement, pas de respawn quand vous êtes mort (à la manière des fractales)… en gros un mode de jeu sans pitié et complètement épique !

C’est pas une mauvaise idée, mais celle de départ du topic, et que nombre de joueurs attendent, c’est surtout celle de raids en groupes “organisés”, avec une strat et une difficulté adaptée.

Là, ce que tu proposes s’apparente à du pur pick-up, ou à retrouver ce qui existe en McM avec des mobs à la place des joueurs adverses. Et c’est un peu différent en termes de concept.

Mais sinon, au niveau du scenario, oui, ça pourrait être un scenario de raid.

Oui tout as fait, maintenant rien n’exclu le fait de pouvoir rejoindre une instance avec le nombre max de joueurs pour partir en guilde par exemple et donc faire du raid organiser et tout et tout…

Maintenant, c’est une idée comme ça… ce que j’aimerais voir apparaître à terme c’est des assaut sur des dragons genre comme pour la griffe de jormag mais avec les spécificités de la fractale (le fait de pas avoir la possibilité de rez tant que tout le monde n’est pas mort me semble être vraiment intéressant) etc…

enfin on verra ^^

Bref, je voie que ca tourne a la dérive sur les raids…
Je vais peut-etre paretre rabajoie mais nous sommes chez Anet, dans GW2 qui trouve ses racines dans…GW et que les raids n’ont absolument pas leur place dans cet univers fabuleux pour la simple et bonne raison qu’il a existé pendant 7ans maintenant les Zones Elites sur GW, et que ce dernier et GW2 sont des jeux élitistes.
Pour moi comme beaucoup les Zones Elites sont une des marques de fabrique de GW, avec le RA, GvG et HoH pour la partie PvP.
Alors quel interet aurait-on à changer ? Satifaire des wowtistes? On peut aussi mettre des addons comme le kikimetter et j’en passe(…).
Plus serieusement, je suis sur GW pour play à GW et je cherche pas autre chose, alors transformer des ZE ou tu as la liberté de les faire quand bon te semble à condition de payer l’entrée et ou le niveau de difficultée était tres élevée, en raid wowlike ou tu ne peux y aller qu’une fois / semaine qui plus est avec et uniquement le meme groupe et ou la difficultée est tres limité et les combats tres bourrins… je dis boffe.
Je préfère et de tres loin, nos cher Dhuum, Kanaxai, ou meme Varesh et le Grand Destructeur.

+1
Je suis d’accord avec toi sur le principe que GW2 doit reprendre des parties phares de son grand-frère, comme les ZE.
Et puis on est pas sur WoW, c’est rien de méchant mais pour avoir joué sur les 2, la ou WoW est tres “bourrin” , GW lui, est tres technique et précis. Aussi bien sur le placement de son avatar, que des mobs/boss, que les skills a employer au bon moment, rupt tel ou tel skill du boss sinon tu te fais over ou attendre le skill du copain pour lancer le sien pour faire des dommage accrues, ou le cas contraire ne pas en faire si tu le lance avant et il y a encore pleins d’exemples.

Je vais juste éclairer qqes lanternes, le niveau des joueurs de GW a tellement évolué que le SC a vu le jour en 2007 jusqu’a nos jours. Et au niveau du gameplay est tres proche de celui que nous avons sur GW2, ni tank, ni heal dans la majeure partie des ZE que compte le jeu.

sakumo hanzu.1503:

Bref, je voie que ca tourne a la dérive sur les raids…
Je vais peut-etre paretre rabajoie mais nous sommes chez Anet, dans GW2 qui trouve ses racines dans…GW et que les raids n’ont absolument pas leur place dans cet univers fabuleux pour la simple et bonne raison qu’il a existé pendant 7ans maintenant les Zones Elites sur GW, et que ce dernier et GW2 sont des jeux élitistes.
Pour moi comme beaucoup les Zones Elites sont une des marques de fabrique de GW, avec le RA, GvG et HoH pour la partie PvP.
Alors quel interet aurait-on à changer ? Satifaire des wowtistes? On peut aussi mettre des addons comme le kikimetter et j’en passe(…).
Plus serieusement, je suis sur GW pour play à GW et je cherche pas autre chose, alors transformer des ZE ou tu as la liberté de les faire quand bon te semble à condition de payer l’entrée et ou le niveau de difficultée était tres élevée, en raid wowlike ou tu ne peux y aller qu’une fois / semaine qui plus est avec et uniquement le meme groupe et ou la difficultée est tres limité et les combats tres bourrins… je dis boffe.
Je préfère et de tres loin, nos cher Dhuum, Kanaxai, ou meme Varesh et le Grand Destructeur.

Des fois dans la vie, il faut lire plus que le titre, qui a été changé pour une chose : Attirer le regard.

On peut avoir de la diversité, sans pour autant abandonner le fondement de Guild Wars, tout en sachant qu’il n’y a aucune ZE dans GW2…

Je n’ai jamais précisé le fait d’être lié à un groupe. J’ai juste parlé du reset de l’instance après une semaine. Si des gros pgm de la mort qui tue arrivent à tomber le boss EG d’un de mes raids, ils seront libres de recommencer le raid dans l’heure. Tout en ayant un “malus” de loot.

Je suis largement pour un raid en zone libre à 8/12, ou l’exploration serait de mise. Tu le saurais d’ailleurs, si tu avais lu mon post. Pour ce qui est des discutions sur l’équilibrage d’un raid 25 sur Gw2, ça n’exclu en aucun cas le fait d’avoir des ZE.

Mon rêve serait d’avoir du couloir épique ( limite scénarisé, j’ai du mal à mettre mes idées en place ), avec des events dynamiques, qui, après en avoir fini, nous emmènes dans une zone ouverte.

Tes propos sont réducteurs, si un concept est bon de base, on peut largement l’implanter, tout en corrigeant les défauts pervers, et en le remaniant pour le Gameplay de Gw2, pas la peine de se priver de bonnes choses, car elles sont étiquetées “WoW kikou olol”

Khyziss.5308:

Arthur.8302:

Ca serait une erreur pour la simple et bonne raison que Arenanet a déjà du mal à équilibrer ses donjons à 5.

Implanter un système de raid à 20 serait un changement considérable par rapport au système actuel. Les raids à 25 dans WoW fonctionnent grâce à la trinité qui est assumée par les devs, même si il reste un semblant de trinité dans Gw2, ce n’est plus la classique ( Heal-tank-DPS ). Déjà l’aggro est une matière assez aléatoire dans GW2, les tanks servent presque à rien. Le Heal est déjà une notion moins papillonique.

Le fait est qu’il est dur d’équilibrer un raid à 20 dans un jeu comme Gw2, car forcément, si il y a 20 joueurs dans l’instance, il faut équilibrer le boss en fonction de ça, si le boss OS tout les membres du raids, ça va devenir très chiant. Personne ne peut vraiment garder l’aggro ou encaisser des dégâts, ça serait vite le papillon, c’est un truc à faire dans le long terme, et non dans le futur proche, contrairement à ce que je propose

Les groupes à 8, ou même à 12 seraient déjà LARGEMENT moins compliqué à équilibrer pour un jeu comme Gw2, tu pourrais encore y aller sans chercher des mecs avec tel ou tel build, ce qui est quand même largement moins chiant. Sans parler de la lisibilité des combats, qui est déjà papillon à 5, mais à 25, tu te rends compte? Ca serait tout simplement du McM, sans compté les aoe/divers sort du boss en question.

Hum… mais le travail d’équilibrage, une fois la formule trouvée, serait le même à reconduire quel que soit le nombre de joueurs.

La trinité est certes différente, mais, si elle n’est plus indispensable en l’état, il n’en reste pas moins que les donjons que j’ai fait avec deux lourds et un soutien se sont passés de manière excellente, sans morts abusives, et j’y ai pris du plaisir à jouer de la sorte. Tout est là pour qu’on puisse retrouver cette synergie de groupe, hormis l’envie de certains joueurs de la mettre en oeuvre. Mais dans les mécaniques du jeu, rien ne l’empêche, et lorsqu’on le fait, c’est très efficace. Ca peut faire la différence entre faire trois chemins d’un donjon au lieu de deux dans le même intervalle de temps, des fois…
Cependant, il est vrai que je ne heale pas forcément que le tank, et que dans mes choix, je dois prendre ne compte le groupe entier… mais c’est finalement interessant…

Quant à l’aggro, elle existe bien. Encore une fois, elle est très différente de ce qu’on connait de manière plus classique, mais il existe bien une liste d’aggro. Ce qui diffère essentiellement, c’est qu’il n’y a pas, ou quasiment pas, de taunt qui permettent de forcer l’aggro sur un mob, et ce sont les actions qui vont le plus souvent conditionner la prise d’aggro.
Pour ne plus avoir l’aggro, il ne suffit pas qu’un autre la reprenne, il faut soit même la lâcher ET qu’un autre la reprenne. Si tu fais tout pour lâcher l’aggro (arrêter de taper, roulade, esquive, invisibilité, etc) mais que personne ne génère de menace, le mob ne changera pas de cible, c’est une certitude dans ce jeu.

Les critères qui faisaient qu’on avait l’aggro sur un mob étaient, le plus souvent, la proximité, le fait d’avoir engagé le combat, une certaine “valeur de haine”, et le nombre de points de dégâts.
Dans GW2, il y a beaucoup plus de critères qui génèrent de l’aggro. Rez quelqu’un génère aussi de l’aggro, appuyer un bouton qui déclenche un truc génère de l’aggro, mettre beaucoup de dégâts d’un coup génère de l’aggro, etc.
A l’inverse, si un perso résiste beaucoup, au bout d’un moment, le mob va changer de cible si il n’arrive pas à le tuer, pour se tourner vers une proie plus facile.
En gros, c’est aussi tout ce qu’on ferait si on était à sa place.
Si je suis le mob, et que je vois qu’un joueur va déclencher les mécanismes qui lui permettront de réussir l’instance, c’est lui que je vais taper, pas le lapin inoffensif… logique.
Si je suis un mob et que je n’arrive pas à descendre quelqu’un je vais chercher une cible plus faible. C’est d’ailleurs ce que nous faisons nous même, en descendant les vétérans en premier, avant de taper le champion, la plupart du temps…
Si je suis un mob et que je tue des joueurs, et que j’en voie un qui veut les relever, je vais le taper pour l’empêcher de le faire, logique non?$
Et tout ce genre de choses…

En gros, on reste sur un système de “menace”, mais différent. On ne génère plus une menace juste avec son DpS ou des outils dédiés. On génère une menace aussi par ses actions. Regarde bien, tu verras que souvent, le boss prendra en aggro celui qui t’aurait semblé le plus dangereux, de son point de vue, pour la réussite de l’instance.
En gros, les mobs et les boss réagissent plus comme nous, un peu comme dans du PvP par objectif.

Du coup, ça rend l’aggro plus volatile, plus versatile, et c’est ce qui fait la différence. Mais je t’assure que j’ai déjà joué avec des tanks qui étaient capables de reprendre l’aggro, et ce, pour une raison: tout le groupe faisait en sorte que ça puisse se produire!

On le laisse taper le premier, on le laisse effectuer les actions déterminantes, et s’il perd l’aggro et que le mob va tuer un caster, c’est lui qui va le relever pendant que le rôle des autres est de gérer l’intervalle, etc.

Tu verras que si tu envisages les choses comme ça, et les autres membres de ton groupe aussi, tu retrouve un système de groupe qui fonctionne en synergie.

Le truc, c’est juste que ça n’est pas, ou plus, indispensable. Pas besoin de ça pour réussir quand même une instance, au forcing, à grand coup de roulade, de kite, et d’auto-attaque touche 1, ça passe quand même…
Et, du coup, ça laisse la porte ouverte à la diversité des comportement qui parfois sont un peu trop (euphémisme) individualistes.

Mais en basant l’équilibrage du jeu là-dessus pour construire des strats de groupe intéressantes, il n’y aurait aucune entrave à faire la même chose pour un raid.
Je le pense parce que je l’ai vu dans une vie antérieure, et c’était pas dans WoW. La trinité était indispensable, mais aussi différente que celle de WoW que celle-là ne l’est, et la question de l’équilibrage des instances avait été résolue, et donc la possibilité de faire des strats “intéressantes” était possible, que ce soit en groupe de 6, ou dans un raid composé de 4X6=24…

Je t’assure que c’est possible, ça existe…

En revanche, je conviens que c’est un sacré boulot, et je ne suis en aucun cas en mesure de dire si Anet est capable de répondre à la charge de travail que ça représente, ou même simplement si ils en ont l’envie…

Ne te méprends pas sur mes propos, je n’ai jamais dit que c’était infaisable, juste compliqué pour plusieurs raisons.

Déjà, même les tanks existent toujours dans GW2, ils ne sont pas aussi utiles que dans un MMO classique basé sur la trinité, par le simple fait que, même si l’aggro comme tu l’as montré PEUT être provoqué, elle reste quand même très aléatoire. Les soit disant tanks restent quand même en carton par rapport à un de World of Warcraft. Pour faire des Raids à 25, il faut équilibrer les boss en fonction du nombre de joueurs, on est d’accord, les dégâts et la vie du boss doivent être proportionnelles aux nombres de joueurs présent dans l’instance , si un boss n’OS pas un dps, ça rimerait à quoi? Dès qu’il y en a un qui tombe, malgré le -33% de dégât et la regen constant du raid, hop, un rez à distance et c’est plié. Je trouve que la formule de l’équilibrage est déjà trouvée… mais pas pour des gros groupes de personnes, suffit de voir les boss à Orr, c’est déjà beaucoup trop simple. Les fractales sont un bon exemple de l’équilibre à 5 ( sauf à un certain niveau, ou ça devient encore de la fausse difficulté. )

Bref, je n’ai pas dit que c’était impossible à faire, forcément si on y réfléchit bien, on finira pas trouver la recette, mais dans l’immédiat, je trouve qu’on devrait déjà améliorer ce que l’on sait déjà, le remanier et faire du véritable PvE HL, avec des vraies récompenses de skins, je pense que c’est un peu à quoi nous rêvons tous ici, non?

sakumo hanzu.1503:

Bref, je voie que ca tourne a la dérive sur les raids…
Je vais peut-etre paretre rabajoie mais nous sommes chez Anet, dans GW2 qui trouve ses racines dans…GW et que les raids n’ont absolument pas leur place dans cet univers fabuleux pour la simple et bonne raison qu’il a existé pendant 7ans maintenant les Zones Elites sur GW, et que ce dernier et GW2 sont des jeux élitistes.
Pour moi comme beaucoup les Zones Elites sont une des marques de fabrique de GW, avec le RA, GvG et HoH pour la partie PvP.
Alors quel interet aurait-on à changer ? Satifaire des wowtistes? On peut aussi mettre des addons comme le kikimetter et j’en passe(…).
Plus serieusement, je suis sur GW pour play à GW et je cherche pas autre chose, alors transformer des ZE ou tu as la liberté de les faire quand bon te semble à condition de payer l’entrée et ou le niveau de difficultée était tres élevée, en raid wowlike ou tu ne peux y aller qu’une fois / semaine qui plus est avec et uniquement le meme groupe et ou la difficultée est tres limité et les combats tres bourrins… je dis boffe.
Je préfère et de tres loin, nos cher Dhuum, Kanaxai, ou meme Varesh et le Grand Destructeur.

Satisfaire les Wowiste ? Mais bon sang… arrête un peu avec ce débat vieux comme wow ! On s’en fou de faire comme ci ou comme ça… l’important c’est d’avoir un jeu amusant, qui nous détende avec des activités variées non ?! Alors pourquoi parce que tu n’aimes pas le principe, il faut absolument qu’il ’existe pas ?! oO

Et puis tu m’excusera mais les Raids ont leurs place dans cet univers fabuleux… dans TOUT les jeux rpg fantastique (et ce quelque soit leurs sources d’inspiration) une image reviens… des charges épique contre des centaines d’ennemis et tu m’excusera mais dans un donjon à 5 contre quelques bosse… c’est pas ce à quoi je m’attendais !! Même Urgoz était bien plus épique !!

Alors certes ça ne plaira pas à tout le monde, mais c’est déjà le cas de pas mal d’activités… autant en ajouter le maximum, laisser le maximum de possibilités aux joueurs plutôt que de les restreindre pour rien…

Enfin bon, il n’y à que les papillons qui ne changent pas d’avis hein…

sakumo hanzu.1503:

Bref, je voie que ca tourne a la dérive sur les raids…
Je vais peut-etre paretre rabajoie mais nous sommes chez Anet, dans GW2 qui trouve ses racines dans…GW et que les raids n’ont absolument pas leur place dans cet univers fabuleux pour la simple et bonne raison qu’il a existé pendant 7ans maintenant les Zones Elites sur GW, et que ce dernier et GW2 sont des jeux élitistes.
Pour moi comme beaucoup les Zones Elites sont une des marques de fabrique de GW, avec le RA, GvG et HoH pour la partie PvP.
Alors quel interet aurait-on à changer ? Satifaire des wowtistes? On peut aussi mettre des addons comme le kikimetter et j’en passe(…).
Plus serieusement, je suis sur GW pour play à GW et je cherche pas autre chose, alors transformer des ZE ou tu as la liberté de les faire quand bon te semble à condition de payer l’entrée et ou le niveau de difficultée était tres élevée, en raid wowlike ou tu ne peux y aller qu’une fois / semaine qui plus est avec et uniquement le meme groupe et ou la difficultée est tres limité et les combats tres bourrins… je dis boffe.
Je préfère et de tres loin, nos cher Dhuum, Kanaxai, ou meme Varesh et le Grand Destructeur.

Bah! Déjà, je ne vois pas en quoi parler de raids peut être une dérive…
Ensuite, à titre personnel mais je sais que je suis loin d’être le seul, j’aimerais vraiment qu’un jour ça finisse par arriver, les raids dans GW2, et pourtant, je ne basais pas mes exemples sur WoW, je n’ai jamais aimé ce jeu, du tout.
WoW n’est pas le seul jeu où il y a eu des raids, loin de là. Mon avis dessus est que les raids, comme le reste, y étaient rien moins que bourrins, et peu intéressants.
En revanche, d’autres jeux étaient arrivés à équilibrer des rencontres avec de nombreux joueurs, et, si on peut trouver du plaisir à “jouer en groupe”, quand ce groupe est bien plus nombreux et fonctionne tout aussi bien, et qu’il réussit à atteindre un objectif, c’est encore un plaisir différent, et vraiment intense. Quand en plus ça se passe dans une bonne ambiance…

Après, que ce soit dans un raid instancié, ou dans une Zone Elite, peu importe la solution technique ou le nom qu’on lui donne, si on peut retrouver ce plaisir là, ça me va…

Et ayant connu ça, j’aimerais bien le revivre ici, et pour l’instant, ce n’est pas le cas…
Ceci dit, j’ai toujours été un gros fan de donjons, et je prends plaisir à jouer ceux de GW2, pas de souci.

C’est simple, je voie pas l’interet de changer une formule qui a marché pendant 7ans.
Mais de tte facon je pense que la communautée guildwarsienne verrait d’un mauvais oeil l’absence de l’uw, la fow, le doa, le tombeau des rois, urgoz et l’abime. Donc va bien falloir qu’ils y fassent qqchose. Et bien évidement, aller chercher un coffre de fin, ou on peut avoir la chance de drop un skin rare avec taux de drop tres bas, c’est sur je crache pas dessus. Mais si la difficultée peut etre de la partie c’est encore mieux. Et la les ZE ont largement de quoi nous offrire des défits.

Oui, ben tu vois, je pense même qu’on peut facilement se rejoindre là-dessus. J’ai pas joué à GW1, donc pourquoi pas, du moment que, pour ma part, je puisse retrouver l’ambiance générale et le plaisir des raids que j’ai connus, et le challenge aussi.
Parce que coordonner 24 personnes sur un truc dur, c’est un sacré challenge en soi, déjà…

Puis un raid, ou une instance nombreuse, ou une zone élite, ça ne doit pas se tomber finger in the nose au premier soir, ou en une semaine… sinon, bien sûr, ça perd de son interêt…

Quant au loot, justement, si les meilleurs objets du jeu s’obtenaient en raid, je crois qu’au final, en plus de 4 ans de jeu, il doit y avoir bien 75% des fois où je suis allé raider sans espoir/envie/besoin de loot, juste pour être avec ma guilde et mes potes, et pour l’intérêt que ces instances représentaient pour leur gameplay… Mon stuff, de toutes façons, celui que je voulais, se trouvait dans les donjons et ne tombait pas en raid, et ça ne m’empêchait pas de raider pour autant…

Sans vouloir passer pour un rabat joie de bas étage, je considère les skins (quels qu’ils soient) comme du futile. Ça ne m’intéresse pas, c’est mon avis et je le partage.
Qu’est ce que que GW2 offre comme “envie” de continuer une fois 80 et full exo (ce qui est relativement facile, vous me l’accorderez) ?
Les donjons ne proposent que des skins, ou des compos pour forger du légendaire qui, encore une fois, n’est que du skin.
Que le raid soit de 4 ou 20 personnes, tout le monde attends la récompense avec une même fébrilité.
Bref, un jeu que j’ai attendu des années (sans exagération), avec une innovation telle qu’il m’a fallut revoir mes désir de healer, avec un rendu d’une qualité visuelle et auditive nettement au delà de ce qui existe, me déçoive autant …
Les raids oui ! Mais pourquoi ? Qu’y a t-il après le 80 si ce n’est un passage chez le couturier de votre choix. Là où je ne suis pas d’accord avec le post d’origine c’est que la course au stuff vers des instances plus difficiles est un moyen (et pas forcément le seul) de garder des joueurs dans l’arène.
Monter des rerolls à la chaîne n’a que peu d’intérêt. Seul réside l’impression d’évoluer et de progresser et, ne nous le cachons pas, de voir notre temps de jeu récompensé vis à vis des joueurs plus occasionnels.
Arthur propose des solutions qui méritent d’être attentivement considérées sans quoi la population risque de s’amoindrir.
Qu’on ne s’y méprenne pas, j’essaye d’apporter de l’eau au moulin pour une évolution dans le bon sens de TOUS les joueurs et en adéquation avec les propositions cohérentes du post premier.
Dans l’attente d’une mise à jour qui prenne en compte l’intérêt des joueurs sur le long terme, je continuerai mes quotidiennes sans réelles motivation en espérant qu’un jour Anet tienne compte de l’avis de ses joueurs (on ne peu plus argumentés sur ce thread).

Voilà le système de récompense pour mes Raids :

-Récompense

Il y a 3 skins pour plaque/medium/low ( 3 skins pour CHAQUE matière, pour avoir largement plus de diversité en HL.). Ces 9 skins en tout sont achetables grâce à des tokens. Ces tokens se loot sur les Boss, et à la fin du raid. Chaque mois ( ça c’est pas encore sur. ), si un groupe fini le Boss de fin, il loot un Don pour chaque membre, directement échangeable contre une pièce au marchand adéquat. Il y aura deux sortes de tokens par nouveaux raids, un lootable sur les 11 premiers boss du raid, pour acheter les deux premiers palier de skin, et un UNIQUEMENT lootable sur le boss de fin. Il y aura aussi des sets rares, avec un taux de loot de 5%/10%. Compos niveau 400, boule d’exto, seront aussi au programme.

-Les Skins

Aucun changement de stat pour les skins, juste un changement VISUEL. Pour donner envie aux joueurs qui ont fini leur set, il faut qu’ils soient plus “classes” que les autres armures. On devras déjà voir la différence entre les deux premiers skins et les autres.. Il faut qu’ils soient plus impressionnant, plus jolie, plus épique. Pour le set “End Game”, il faut qu’il soit à mi chemin entre un élevé, et une arme légendaire. Par en terme de stat, mais en terme de splendeur.

-Les Trash

Les trashs ne seront pas d’inutiles monstres à basher pour accéder aux boss suivants, ainsi dedans une durée de vie artificielle au raid. Vous ne serez pas obligé de les faire. Sauf que contrairement à ailleurs, ces trash LOOTERONT. Set rare, boule d’exto, Onyx, à des taux relativement bas, compos 400, loot jaune, recette, à des taux relativement haut.

Voilà.

Bonsoir, je lu un peu tout ce que vous avez marquez . Le gros qui ressort ne correspond pas du tout a l’esprit de Gw .
Les raids, appelez les comme vous le voulez, n’a pas sa place dans Gw, les systèmes de “je tente ma chance j’échoue, je ne peux recommencer que dans une semaine” est de mon point de vue totalement hors sujet Gw est un jeu élitiste, pour reprendre le terme d’un des mes guildeu, ou il faut du temps et de l’investissement pour devenir le meilleur, et non pas celui qui a le meilleur équipement.
Il faut passer du temps dans la zone, y allez échouer et recommencer jusqu’à trouver l’équipe les compétences et les techniques adéquates, même partir tout seul si il faut.

Bref, avec le système que vous proposez, qui est de un essai par semaine, comment s’entraîner, comment mettre au point des techniques permettant de finir la zone le plus vite possible, ce qui a toujours été le but final dans Gw.

Moi je suis est je resterai pour la formule classique, qui permet de rentrer dans la zone, pour y faire ce que l’on veut, que ce soit farm, jouer en team balanced avec ses potes, etc … avec entrée payante ou non ça ce n’est qu’un point de vue, des évènement dynamique, un peu comme les World event, qui serait construis de maniére très simple. A savoir : les ZE serait composées de plusieurs parties qui aurait chaqu’une un ed propre mais appartement au world event. Ce qui permettrait de débloquer chaque partie de la ZE et ainsi ouvrir la dernière partie de cette ZE qui contiendrait un boss final et, à la mort de celui ci, un coffre conséquent : des matériaux d’artisanat de niveau 400, deux exotiques, et des chance de dropper un skin UNIQUE a la zone mais a trés faible taux de dropp. ( car contrairement a ceux que certains on dit, l’important dans Gw ne sont pas les statistique mais les Skins, permettant de rendre unique chaque personnage et de lui donner un personnalité propre).

Apres il faut adapter les ZE au système actuelle du pve de Gw2, c’est a dire des groupes restreint, donc pas plus de 10 joueurs pour les ZE peut être 12 pour une ou deux zone plus importante que les autres, y incorporer les évènements dynamique (ED), et autres facettes unique que l’ont avait dans le premier opus et qui se retrouve dans le 2eme. Et je ne pense pas, j’en suis sur qu’il ne faut pas incorporer le systeme de Raids qui auquel Gw est totalement étanche . Eviter les EZ a 24 joueurs ça serait le chaos est impossible a organiser en Pug.

Et pour finir Gw 1 ne c’est pas construit en 1 jour, il n’a pas atteint la renommé qu’il avait a la fin en un clin d’oeil, il faut laisser le temps a arena de développer sont jeux et ces ZE.

Tu as lu un petit peu, et c’est bien ça le problème.

Pour commencer, la diversité ne tue point. Faire des raids plus classiques tout en faisant des ZE, ce n’est pas exclu.

De deux, je n’ai jamais parler de : j’échoue et je peux plus recommencer que dans une semaine… Je ne vois pas d’ou tu vois ça, tu as du voir deux phrases différentes et les mélanger.

Tu peux recommencer comme tu le veux, l’instance se RESET à la fin de la semaine.. J’hésite encore à ce que le reset soit lié au moment ou tu commences l’instances, ou à une date fixe.

Le fait est que ce n’est en aucun cas ce dont tu parles.

Je donne simplement mon avis je ne réponds pas forcement a ce qui a était dis je donne un autre point de vue.
Je lis ce poste et les echos du in-game, je suis pas du tout pour le reset par semaine, je suis me contre, si je veux farmer un armure je peux pas je dois faire ça en plusieurs fois et je trouve ça nul. Pour ce qui est des on fait une ZE on l’a finie point on la recommence quand on veut dans la seconde qui suit avec le même taux de dropp etc après.

Ca ne serait pas bon pour mon système.

Mais bon, libre à chacun de penser ce qu’il veut.