Guild Wars 2

Bonjour !
Un sujet assez pesant en McM nécessiterai d’être revu je pense :
La priorité des joueurs sur l’usage des armes de siège.

Actuellement, et encore plus depuis les succès, tout le monde se précipite sur ceux-ci dans le but de faire le succès ou obtenir les miettes d’xpm que donne la destruction d’une porte d’un mur ou encore faire plus de kill avec un chariot à flèche…

Les problèmes sont simples :
- on perd énormément en efficacité
- on se retrouve avec des joueurs qui posent des défenses en bois prenant la place de sup ou un surplus de bélier vidant le ravit du bus sans raison lors d’une attaque.

La meilleur solution selon moi pour contrer ces problèmes serrai de redéfinir les priorités sur un joueur qui prend une arme de siège de la manière suivante :

- Dans un premier temps, priorité à celui qui à les up!
Celui qui à le plus d’aptitudes up sur l’arme de siège en question peut la prendre à tout moment si l’utilisateur en cours à moins d’aptitudes que lui.

eg : je prend le treb alors que j’ai que 2 up, le gars qui est au max, il vient, appuis sur F, et me prend la place, point final.

- Et ensuite priorité à celui qui pose.
Celui qui à posé l’arme de siège est prioritaire sur les autres en cas d’égalité d’aptitude.

eg : je suis au max sur les up de la cata, le poseur n’a pas les up, je peut lui prendre et il ne peut pas le reprendre tant que je suis dessus.
Mais si il à aussi les up au max il peut le prendre et je ne peut pas le reprendre tant qu’il est dessus.

Voila, une petite suggestion qui serrai grandement utile au McM en espérant qu’elle vois le jour pour le bien être du McM et pour résoudre se conflit permanent.

Je suis a moitié d’accord. Je pense que celui qui pose l’arme de siège doit resté prioritaire, quelques soit le niveau.

C’est toujours frustrant quand on pose une arme de siège, surtout pour les golems de voir quelqu’un d’autre l’utiliser alors que c’est le poseur qui a payé l’arme. C’est comme dire au poseur, “merci c’est bien, tu a payé, maintenant dégage je prend l’arme”

Je vais sans doute me faire taper, mais souvent, ceux qui possède des armes de sièges, même s’ils le font avant tout pour le serveur, attendent aussi un petit retour sur investissement. Par exemple, j’achète un chariot pour défendre un fort, je fais mes aller-retour au point de ravit pour le construire, alors je verrais d’un mauvais œil que le premier venu le prenne, sans mon accord et sans dire merci, et qu’en plus ce soit lui qui fasse du sac.

Ensuite je suis d’accord, priorité a celui qui a le plus haut niveau. Combien de fois le commandant qui pose un bélier a du le reprendre pour virer une flèche verte qui ne savait même pas s’en servir.

“surtout pour les golems” petite rectification là dessus il n’y à pas de up sur les golems donc aucun changement

Et comme je l’ai dit cela éviterait aussi que des joueurs posent leurs armes de siège à tout va, car on tombe souvent sur du chariot simple dans les tours, trop de bélier sur les portes, c’est un réel problème qui n’a pas plus d’effet qu’exploser du ravit au bus, ou d’empêcher les leads et les scouts de poser leur sup et n’est donc pas favorable au serveur, loin de là. :/

Et je parle même pas de huile / canon / mortier qui n’appartiennent à personne…
Actuellement les up servent à rien vu que premier arrivé premier servit!

Pour les golems il devrait au moins y avoir une priorité au poseur, justement pour éviter les voles par le premier venu.

Pour les autres armes, cata, chariot, bélier, baliste et trébuchet, ton système reviens juste a spolier ceux qui on acheté les armes. Et ça c’est impossible à admettre. La priorité au poseur doit primé sur celle du up. Si quelqu’un se ruine pour acheter une arme de siège, il faut au moins qu’il puisse avoir la priorité sur son utilisation.

Quand au armes fixe, mortier, canon et huile, la priorité a celui qui a le plus de up me semble une bonne idée. Même si j’ai peur que des abus qui fâche se produise. Genre un scout qui camp sur un canon, au moment d’une attaque ennemi, quelqu’un viens lui prendre et envois papillon le scout. Il a pas l’impression de servir a rien déjà, c’est vachement motivant.

Et le fait que tout le monde pose a tout va, je pense que c’est au commandant de dire a ceux qui le suivent de ne pas construire ce qui a été posé. Rien n’empêchera quelqu’un de poser un bélier sur une porte, même avec un système qui donnerait la priorité a celui qui a le plus de up pour l’utilisation. Si par exemple j’ai envie de posé deux treb juste devant la porte d’une tour adverse, c’est pas ton système de priorité qui m’en empêchera. Et le ravitaillement du bus sera détruit bêtement.

Le seul avantage dans ta suggestion, c’est si un commandant pose un bélier sur une porte ou bien un chariot sur un mur, Il est sur d’avoir quelqu’un de compétant dessus, et n’aura pas besoin de le reprendre pour changer d’utilisateur.

“Pour les autres armes, cata, chariot, bélier, baliste et trébuchet, ton système reviens juste a spolier ceux qui on acheté les armes. Et ça c’est impossible à admettre. La priorité au poseur doit primé sur celle du up. Si quelqu’un se ruine pour acheter une arme de siège, il faut au moins qu’il puisse avoir la priorité sur son utilisation.”

- Généralement le lead demande à son bus que personne d’autre que lui ne pose d’arme de siège.
- Généralement les joueurs dans ce cas posent du bois qui coûte 1 ou 2 pa, ce ruiner est un vaste terme …
- Les personnes qui seront touchées n’ont pas les up et donc n’ont rien à faire sur une arme de siège lorsque le bus contenant des joueurs ayant les up? Pensez serveur quoi …
- Généralement les scoutes qui posent leur sup ont les up et resteront prioritaire.
- Même si un joueur pose un bélier sup, si c’est pour le gâcher en l’utilisant sans les up… c’est comme si il avais posé un bousin en bois donc aucun intérêt de gâcher ces bélier à 20 pa, vraiment…

Actuellement il y a tellement de joueurs qui ne respectent pas cette histoire d’aptitudes d’armes de siège, qu’il est inutile d’avoir les up… C’est premier arrivé premier servit, chacun ça pomme et c’est ça qui est inadmissible je trouve, envers ceux qui ont les up, les scoutes et les leads …