Guild Wars 2

Je plussois, ce que tu dis est vrais et devrait etre copier coller a chaque fois que quelqu’un viens raler sur forum pour une des categories que tu cite, j’espere qu’un maximum de gens viendront lire ce post avant de venir chouiner, le mieux serait meme de le mettre en post-it de ce forum ^^

Ah bah là, je suis tout à fait d’accord, si c’est pas dans l’esprit de GW2, à quoi bon les suggestions mais je suis sur qu’il suffit de pas grand chose pour un rafraichissant, je parle notamment pour les anciens joueurs connaissant par cœur GW2, je ne suis qu’un piètre débutant. C’est de toute manière le cas pour n’importe qu’elle production, GTA5, après 100h de jeux, je connaissais la map par coeur et compagnie et j’y joue plus ou seulement par petit session, excellente expérience par ailleurs, Wow est lassant pour un grand nombre d’ancien joueur, c’est l’apanage de toutes les production mais à l’instar d’un solo il est possible de MAJ un mmorpg sans cesse. C’est en effet la grande force qui en découle. J’imagine par ailleurs qu’il en reçoivent chaque jours des suggestions mais déjà le temps qu’il fasse le tri… car apparemment ils ont à l’écoute de la communauté.

C’est dommage car à lire le forum, seul les aspects négatifs remonte à la surface alors qu’à la base les dev pour renouveler le genre on essayé de modifier les caractéristiques basique d’un mmorpg pour le rendre casu d’après certain mais aussi original dans son genre. On ne peut pas plaire à tout le monde :/

1) Je suis d’accord, mais le titre n’est pas purement marketing. Les 2 jeux ont le même développeur, le même Lore, et une grande partie des joueurs du 1 se sont retrouvé sur le 2. Ce n’est pas “purement marketing” pour moi..

2) j’ai pas compris….. Des cartes instanciés à moins de 100 joueurs ça existe : on peut bien faire des donjons ou de l’histoire perso en instance avec peu de joueurs, non ? Les events types hivernel étaient bien instanciées, non ?

4) Aucun intérêt ? Pourtant ça a déjà était fait… L’invasion des Karkas était un event qui n’est pas revenu par la suite. Il fallait être là à une heure donnée, sinon tant pis.
Bon, après je dis pas que c’est bien ou mauvais, ça a des pour et des contre, mais ce n’est pas forcément sans intérêt..

Pour les autres points, je suis d’accord, même si j’aimerai bien un peu de difficulté supplémentaire..

1) Serte l’histoire de gw2 est une suite de celle gw1. Mais le game play est complètement différent du 1. C’est pour cela que je dis que le nom est purement marketing au même titre que Final fantasy 1 n’est pas Final fantasy 2.

2) je parle des zones l’exploration. c’est différent des donjons. exemple: la vallée de la reine est une zone d’exploration, les catacombe ascalonienne est un donjon.

4) Ce n’est qu’un exemple. et si je ne m’abuse beaucoup de personne on dit: “plus jamais ça” sur le forum.
Et imagine, le travaille de fou que cela représente pour 1 heure de jeu grand max.

Pour les zones d’exploration, c’est possible à faire et d’ailleurs ça existe déjà : Dans l’histoire personnelle, c’est quasi systématique de se retrouver dans une zone d’exploration instancié en solo ou, bien que je ne l’ai jamais fait, groupé avec d’autres joueurs.

Dans tout débat il faut un pour et un contre.
Je vais prendre les points donner un par un et si je trouve un contre argument je le donnerais sinon je mettrais un +1 avec mon avis quand même ^^.

ackile.9682:

1) Gw2 n’est pas Gw1. Inutile de vouloir modifier le 2 pour qu’il ressemble au 1. Le titre est purement marketing.

Oui et non, Gw2 n’est pas le 1. Mais dans le manifesto il a été dis “Nous avons gardé le meilleur du 1 dans le 2”.
Si le meilleur voulait juste dis le lore alors oui, il n’y a rien à redire. Sinon pour moi ne garder que le lore du 1 reste assez… limité.

ackile.9682:

2) Une zone d’exploration ne peu être instancié à moins de 100 joueurs. Donc si vous proposez un ajout de contenu trop difficile, il n’y aura soit que des bus sur la zone et donc aucun joueur solo. Soit personne sur la zone car décrétée comme impossible.
exemple: la vallée de la reine est une zone d’exploration, les catacombe ascalonienne est un donjon. Donc pas de carte comme la vallée de la reine instancié à 5 joueurs.

Ils sont capable de faire des map à 5, 100, 150 et 300 joueurs, ils ont récemment pu augmenter la limite vers le haut.
Rien ne les empêche de faire des instances plus petites.
Mais personnellement, si je veux des instances à plus de joueurs c’est pour du type donjon, je ne vois pas l’intérêt en monde ouvert.

ackile.9682:

3) Un donjon a un début et une fin. Les grosses récompenses se trouvent à la fin. Cela évite les gens qui farm le x ème boss pour espérer avoir l’objet x dessus et quitter le groupe en cas de loot ou de non loot de l’objet.

+1
Mais les donjons manquent déquilibre sur les récompenses, on ne devrait pas être moins récompensé sur un Arah de 3h que sur un cita c1 de 15min et ce n’est pas la petite différence de gold à la fin qui montre un réel équilibre.

ackile.9682:

4) Vous n’êtes pas tout seul sur le jeu. Proposez des évents que seul une minorité peuvent faire n’a aucun intérêt. (exemple: évents unique de quelque minute avent une histoire vivante, évents qui ne reviendra plus jamais sur le jeu.)

+1
Mais faire des events plus typés histoire que tout le monde peut faire, qui ne s’apparente pas à du farm pure et dure en zerg ça ne ferait pas de mal une histoire vivante sur 2.

ackile.9682:

5) Faire la différence entre réalité et fiction. Exemple:
- fiction: faire un donjon hard dans lequel on meurt sans arrêt et qu’une fois terminer on est super contant. (valable pour 10% des joueurs, les autres 10% feront un poste pour ce plaindre que les récompenses ne valent pas le coût).
- réalité: je meurs 1 fois, 2 fois, 3 fois sur le même boss. Je quitte le groupe et je vais faire un autre donjon. (valable pour 80% des joueurs)

Je ne dis pas qu’un donjon ne doit pas être dure. Mais la difficulté doit être bien équilibrée et les récompenses aussi. Proposez un donjon que seul les hard core gamer peuvent faire n’a selon moi aucun intérêt. Surtout que anet ne va pas mettre 300 dev sur un donjon que seul 300 joueurs sur 2 millions peuvent faire.

+1
Flamme et froid avait une mécanique plus “hard” que les autres donjons ça ne faisait pas de mal, on pouvait même passer la partie “hard” à 3 mort donc… de la difficulté non excessive ne peut pas faire de mal, au contraire ça force les gens à s’améliorer.
Sur GW1, il y avait des zones HL et pourtant si tu apprenais le build et la mécanique même moi j’y arrivais c’est pour dire ^^ !

ackile.9682:

6) Le farm est important dans un mmo, cela allonge la durée de vie du jeu. Proposez de le retirer purement et simplement conduit à la chute d’un mmo. Le farm sur gw2 n’est pas impossible ou horrible comparer à d’autre mmo.

+1
Mais il y a farm et farm, là on atteind un niveau de décervellement dans le farm… et puis tout le HL c’est du craft qui demande du farm sans aucune utilisation du cerveau c’est bien dommage.

PS: Limite de caractère je découpe ^^

ackile.9682:

7) Comme vous ne payez pas d’abonnement, la boutique du jeu permet à anet de rémunérer ses employés. Ils ne diminueront pas les prix, et ne permettront pas de loot tous les objets de celle si en jeu.

+1
Mais de là à ne proposer que les nouveaux skins via cash shop il ne faut pas abuser, combien de nouveaux skins sont sortis depuis 2ans ?
Combien uniquement via cash shop ? 90% ? 95% ?

ackile.9682:

8) Les objets élever doivent rester la récompense du farm et du craft. Car c’est la récompense des gens qui s’investissent et utilise le système de métier. Surtout que la différence entre l’élevé et l’exotique n’est pas énorme.

Tu es plus limitatif que le jeu lui même. Je trouve normal qu’on puisse obtenir de l’élevé dans des fractals HL avec un faible taux de loot et de même sur les gros world boss qui demandent de l’organisation (Tequalt et les 3 guivres).
Par contre, je ne trouve pas normal que ça tombe sans aucune raison avec les lvl du wvw, où sinon il faudrait que se soit avec un faible % à partir d’un certain lvl (mais c’est peut être déjà le cas et je ne suis pas au courant ^^ ?)

ackile.9682:

Explication annexe: Avent de proposer quelque chose pour le jeu, il faut s’assuré qu’un nombre suffisamment élever de joueur pourront y avoir accès et que cette suggestion respecte l’esprit du jeu (de gw2 pas forcément de gw1). Car d’un point de vue technique, un ajout sur le jeu coût de l’argent à anet et aussi des ressources du serveur. Si une petit poignée de joueur seulement pourront y avoir accès ou seront capable de le faire. Le projet ne sera jamais réalisé.

[/quote]
+1
Mais le gros problème c’est que sauf de rare exception (marionnette mécanique par exemple), le niveau me semble de plus en plus être tiré vers le bas et la conséquence directe c’est que les joueurs se plaignent de plus en plus facilement sur la “difficulté”.
C’est sur qu’apprendre à esquiver en faisant 3-4 fail avant se n’est plus dans la mentalité actuelle :/

Alors là je suis 100% en désaccord avec toi Ackile. Ce que tu proposes c’est tout simplement que le jeu n’ai plus aucune évolution !

Ne pas reprendre du copié-collé de GW1 oui, ok va pour ça (même si sur certains élements ça ne ferait pas de mal de s’en inspirer, je pense au pvp par exemple) mais là WTF…

Si tu veux que des maps faisable par tous, des donjons avec une difficulté classique, des zones explorables faites pour les bus, une histoire personnelle qui reste solo, une histoire vivante avec des events comme ce qu’on a eu à la première saison et laisser l’orientation farm importante pour le jeu…

En gros tu veux qu’il n’y ai AUCUNE EVOLUTION de GW2, en quoi que ce soit. Des feature identiques, du contenu copié-collé avec juste un emballage différent (le décor qui change) mais vraiment que du déjà vu. Tu trouves pas que GW2 s’est suffisamment recyclé depuis la release? Qu’on connait les map plus que par cœur et qu’il serait temps d’avoir des nouvelles mécaniques de jeu?

L’élevé doit rester au craft si on veut avoir une chance de l’avoir? Donc tous les joueurs McM qui n’aiment pas le craft l’ont dans l’os et plutot que Anet suive sa philosophie tu proposes que tout reste comme actuellement c’est à dire au degré 0 de créativité pour les récompenses?

Tu veux vraiment que GW2 reste sur la voie du farm papillon et que le contenu soit bouclable en 2h tous les soirs de la mise à jour? Mon dieu je sais pas si je dois en rire ou pleurer.

Il existe des choses en dehors de GW2, faut se reveiller ! Mettre 2-3 modes avec des récompenses équilibrées dont un pour hardcore gamer avec les récompenses adaptées à la difficulté, c’est répondre à un maximum de besoin. Brider la difficulté des donjons par principe que n’importe quel joueur même de 12 ans doit savoir faire le contenu pendant qu’il regarde la TV, c’est juste à jeter comme solution. Si tu veux pas d’un contenu trop hardcore pour toi, tu le fais pas ! C’est pas pour ça que les autres doivent être bridés alors qu’il s’agit juste d’ajouter un mode de difficulté qui va pas prendre des mois si le donjon est fait.

Ensuite les maps explorable tu demandes juste d’avoir des maps basées sur le modèle d’Orr encore et encore. Génial comme ça dans 2 ans, toutes les maps seront à demi vide ! Vu qu’on aura 4-5 map HL identiques en contenu/difficulté/récompense (bah oui faut pas que ce soit trop dur et que les récompenses soient plus élevées sinon ça crée des zones vides) on aura 20 joueurs sur chaque map ! Youhou ! Idée moisie en approche… Autant rajouter une dizaine de zones 1-15 ça aura le même impact ^^

Ensuite pour les donjons il existe pas qu’un seul système de loot hein ! Les zones avec récompenses progressives ça existe ! Si chaque boss a sa propre table de loot et que les loots augmentent avec la progression et une récompense finale adéquate, on aura pas ce phénomène. En plus c’est pas le problème d’Anet ça, ils ont qu’à améliorer déjà la gestion du groupe comme demandé 3 mois après la release (oui dans 6-7 mois quand ils le feront ils diront que c’est une révolution… Bluffant!).

Franchement quand je lis " réalité: je meurs 1 fois, 2 fois, 3 fois sur le même boss. Je quitte le groupe et je vais faire un autre donjon. (valable pour 80% des joueurs)" je me dis il a raison… Et je me dis aussi “mais papillon et les 20% de joueurs qui eux leave le jeu en masse car le contenu est tellement simple qu’il est dénué d’interet, Anet fait quoi pour eux?!” Bah oui, ces joueurs là ils sont mis de côté depuis la release, c’est pas d’un égoïsme sans nom de leur refuser encore et toujours un contenu adapté à leur niveau? Car là tu pars du principe que plus le joueur est bon mois il aura de possibilité sur le jeu, c’est pas une catastrophe de penser comme ça?

Je vais m’arrêter là car je pourrais continuer encore longtemps sur l’utilité de ce post qui prône l’évolution 0 du jeu et que tous les problèmes présents sur le jeu ne soient pas résolu.

Allez en vrac :

- pas de difficulté
- pas de nouveautés (zone tjrs sur le même modèle, donjon toujours sur le même principe)
- farm toujours mis en avant
- élevé obligatoire via craft donc farming sinon on peut pas profiter pleinement du McM
- une cible de joueur pareil, on néglige un nombre pas si négligeable de joueurs

La question c’est pas de se demander qui doit pouvoir faire ça ou non, mais plutot comment contenter le maximum de profils de joueurs sur une longue période. Cela passe un contenu varié, de difficulté variable, des features nouvelles et la prise en compte du souhait d’un maximum de joueur. Là on est clairement loin de cet esprit et tout ce que je vois c’est l’égoïsme d’un contenu toujours adapté à ce même profil, encore et à jamais…

J’èspere ne pas être le seul à me rendre compte à quel point ta liste de “choses à savoir” bride les idées superbes qui sont proposées régulièrement sur ce forum et dans plusieurs langues.

Me suis fait doubler par Mizuira, plus qu’a delete mon pavé ^^

Je suis entièrement d’accord avec toi.
Soit, GW1 n’est pas GW2, c’est un fait.
Mais quand même, s’en inspirer n’est pas interdit ! Au contraire ! Il faut reprendre de ce qui a fait le succès de GW1 (a savoir, entre autre, le PvP et le mode difficile sur les missions) pour faire monter GW2, et pas l’enfoncer dans le sol.

Ne serait-ce que ça, Anet verrait déjà plein de joueurs revenir.

Le reste des points a été parfaitement évoqué par Mizuira, je ne m’étendrai donc pas dessus.

Idem que mes deux vdd !

C’est bien de vouloir donner des leçons je suis pas contre en prendre , et j’en est pris de part ton pavés qui mérite grandement d’être lu , mais je suis rester accroché à ceci :

“) Gw2 n’est pas Gw1. Inutile de vouloir modifier le 2 pour qu’il ressemble au 1. Le titre est purement marketing.”

Déjà rien que cette phrase montre a quel point les gens dénigre les origines des choses !
Je parle de toi Ackile mais de Anet aussi !

Car rien que de reprendre le nom ! et d’y rajouté un 2 c’est intégrer le patrimoine d’un jeux dans l’autre !

Et Guild Wars veut dire Guerres de Guilde = GvG
Il manque ce GvG dans GW2 et c’est pas se plaindre sans raison que le réclamer !

Donc rien que ton argument que tu veux soit disant inculquer au joueur qui poste sur le forum , est totalement bidon , dans le genre a+b …

Sur certains point je suis ok avec toi mais je suis ok avec Mizuira sur la majorité des points évoquer par vous deux :/

@ryugan.4087

Je remarque que l’on est d’accord sur quelque point ou tu as pas mi de +1.
Pour le point 1, tu sembles plus en désaccord avec le discours de Anet plutôt qu’avec moi. Je dis juste quand dans l’état actuel du jeu, gw2 n’est pas gw1 et que ce qui faisait gw1 n’a plus rien avoir avec le 2. Et que donc l’ajout de certaine mécanique du 1 dans le 2 serait en désaccord avec le gameplay du 2. Pour faire simple, certain pensent qu’il serait sympa d’instancié le monde ouvert (zone d’exploration) à 8 ou 10 joueurs pour supprimer le système de bus afin de retrouver un semblant de difficulté. Mécanique du 1 qui ne colle pas du tout avec l’esprit du 2 et donc irréalisable.

Quand, tu parles des zones d’exploration. Tu dis que tu aimerais bien des zones à plus de 5 joueurs pour les donjons. Mais moi je parle pour le monde ouvert, les zones d’exploration. Donc je ne comprend pas très bien où tu veux en venir. Mais dans l’ensemble tu es d’accord avec moi, qu’il doit y avoir plus d’un groupe en même temps sur les zones d’exploration (monde ouvert).

“Les objets élever doivent rester la récompense du farm et du craft.” Quand je dis ça tu me réponds que n’est pas d’accord car on doit pouvoir les loots aussi sur les word boss et sur les joueurs de McM avec une très faible chance. Ce qui ressemble à du farm, non?

@Mizuira.8245

Tu veux vraiment comprendre ce que tu veux. Apprend à voir plus loin que le bout de ton nez.
Mon poste ne se veut pas anti-évolution. Mais rappel que certaine proposition ne sont pas réalisable car en désaccorde avec le gameplay du jeu.

Si tu veux que des maps faisable par tous, des donjons avec une difficulté classique, des zones explorables faites pour les bus, une histoire personnelle qui reste solo, une histoire vivante avec des events comme ce qu’on a eu à la première saison et laisser l’orientation farm importante pour le jeu…

ce que je dis dans mon poste:
Oui, je veux des cartes de monde ouvert (zone d’exploration) ouverte à tous et non instancié à moins de 100 joueurs. L’exploration doit rester agréable à faire et pas être un donjon porte monstre ou tu es obliger de regarder les strats pour chaque monstre de la carte. Après pour les donjons, je dis un peu de difficulté n’a jamais tuer personne. Mais du moment que c’est pas des strats ou tu as 0.5 secondes pour esquiver une attaque si non tout le groupe meurt, ok.
“Je ne dis pas qu’un donjon ne doit pas être dure. Mais la difficulté doit être bien équilibrée et les récompenses aussi.” En gros, un donjon très dure mais avec de très grosse récompense à la fin ok. Mais un donjon très dure avec des récompenses comme actuellement, non.
“Donc si vous proposez un ajout de contenu trop difficile, il n’y aura soit que des bus sur la zone et donc aucun joueur solo. Soit personne sur la zone car décrétée comme impossible.” je dis que si la zone est trop dure il y aura des bus, pas que la zone doit être réservée aux bus.
Je n’ai pas parler de l’histoire perso, ni de l’histoire vivante, là c’est toi qui fabule.
“Proposez de le retirer purement et simplement conduit à la chute d’un mmo. Le farm sur gw2 n’est pas impossible ou horrible comparer à d’autre mmo.” Je ne dis pas qu’il faut orienté le jeu que vers le farm. Mais qu’il faut quand même y pensé.
De plus en mcm, c’est le skill qui prime pas le stuff… et pour un bonus de 5% par rapport à l’exo. Je trouve ça un peu gadget de faire l’élevé.

Ensuite pour les donjons il existe pas qu’un seul système de loot hein ! Les zones avec récompenses progressives ça existe ! Si chaque boss a sa propre table de loot et que les loots augmentent avec la progression et une récompense finale adéquate, on aura pas ce phénomène. En plus c’est pas le problème d’Anet ça, ils ont qu’à améliorer déjà la gestion du groupe comme demandé 3 mois après la release (oui dans 6-7 mois quand ils le feront ils diront que c’est une révolution… Bluffant!).

Oui, c’est ce que je dis aussi… un début, une fin avec une grosse récompense à la fin.

@Galind.8547

je n’ai pas dit que l’on ne pouvait pas s’inspiré du 1. Mais pas faire de copier coller complet du système qui faisait du 1 ce qu’il est.

@Unrad.9723

Cite moi la ligne de mon poste qui dit que le GvG n’est pas une bonne idée.

J’ai fait mon poste pour que les gens se rendent compte que certaine propositions ne sont pas réalisable avec gw2 comme on l’a actuellement. Et que certaine chose qui étaient bien dans le 1 sont maintenant incompatible avec le 2. Dans mon poste, je ne parle n’y d’histoire perso, ni de monde vivant, ni de GvG et encore moins de maison de guilde. Car ces éléments selon moi sont totalement modifiable/intégrable au jeu en respectant les règles que j’ai mentionné.

Le farm est important, oui, mais pas pour tout le monde.

Le farm, de mon point de vue, peut raccourcir affreusement la durée de vie du jeu car ça ne m’apporte aucun plaisir de farmer, je suis sur le jeu pour m’amuser, si je ne m’amuse pas, j’arrête le jeu, la durée de vie est dramatiquement basse dans ce cas là.

Le farm que j’effectue, c’est simplement grâce aux loots que je reçois normalement, je n’appelle pas ça du farm, c’est juste jouer (oui ma quoti, je ne m’en occupe pas, elle se fait toute seule en jouant normalement)
à ce rythme, mon stuff élevé, je ne l’aurai pas rapidement, donc la durée de vie du jeu va me paraitre très longue, mais je l’aurai eu en m’amusant, et c’est le principal.

Ce qui allonge la durée de vie du jeu, ce n’est pas le farm, c’est le mode d’obtention des récompenses et le taux de loot.
Le farm accélère simplement ce processus, enfin je le vois comme ça, donc dans cette logique, le farm raccourcit la durée de vie du jeu et pas l’inverse.

Pour les récompenses élevées, comme l’a dit Mizuira, certains n’aime pas le craft (comme moi), parce qu’il faut farmer XD (voir le point d’avant), donc selon ta logique, je n’aurai pas le droit d’avoir d’élevé, malgré l’investissement que je peut avoir en McM (oui parce que je ne fais que ça, le pve c’est le mal ^^), investissement qui augmente les capacités du serveur au passage, mais cet investissement là ne vaut rien on dirait…

Donc je t’encourage à relire ton point 4, les crafteurs/farmeurs/joueurs pve ne sont pas les seuls sur le jeu, il y a des joueurs McM/PvP aussi, et apparemment, dans ta liste, il manque ces catégories de joueurs, donc je ne sais pas si je pourrai recommencer à proposer des choses pour le McM, maintenant j’ai un doute (lol)

Pour finir, je pense que chaque joueur est libre de proposer ce qu’il veut pour le jeu, du moment que ce soit constructif (en direction de GW1 par exemple? oui et alors?), respectueux, etc
Enfin la charte du forum saura mieux expliquer ce que nous pouvons dire ou non avant de poster des propositions sur le forum non?

Je trouve que ce post ferme beaucoup de portes aux joueurs qui pourrai proposer des idées, intéressantes ou non; bref, cette liste, sur certains points, met vraiment la liberté d’expression de côté (voir points 2, 4, 6 et 7, sur 8 points, ça fait beaucoup de liberté en moins)

J’ai envie de rajouter,

Sa sert à rien de faire que des demandes pour avoir des cartes, au final yaura toujours moyen de critiquer
“Une fois qu’on a fait le tour, la map est fini, elle sert plus à rien” (hello les karka)

Sert à rien de faire une nouvelle race
“Ben, elle est moche, et c’est comme les autres races ya rien de révolutionnaire, elle sert à rien”

Pareil pour les donjons
“Ben on a fait les 3 chemins, on a eu l’armure et les armes, et maintenant ? ben le donjon sert plus à rien”

Pour un donjon facile
“Ouai bof, trop facile, c’est nul”

Pour un donjon difficile
“C’est nul, la récompense est trop faible comparé aux temps qu’on met à faire le chemin x”

Pareil pour les skills
“Ben ouais ya des nouveaux skills, et alors ? y’en a aucune pour le build que je veux, sa sert à rien”

Rendre les précus plus accessible
“Alors moi je dois me casser la tête à farm pour monter une leg et maintenant n’importe qui peut en avoir une ?”

Au final anet pourrait faire n’importe quoi sa changerait rien, les joueurs continueraient de critiquer

Sasei.5160

J’ai l’impression que tu as lu mon poste mais que tu ne l’a pas compris. C’est un poste pour orienté les idées des joueurs, vers de vrai plus au jeu. Pas pour fermer des portes. Quand je dis que l’élever doit rester le fruit du farm et du craft. Cela ne vaut pas dire que je ferme les portes à tout. Mais juste que ça n’est utile de dire: tu fais une quête très dure et tu loot un élever. Car le gas qui a passer 1 semaine à le faire avant l’ajout de la quête ne va pas trouver ça très fun.

Et comme dit JoeYl.4609:

Rendre les précus plus accessible
“Alors moi je dois me casser la tête à farm pour monter une leg et maintenant n’importe qui peut en avoir une ?”

L’élevé et le légendaire doit rester une récompense pour ceux qui se sont casser le c… à faire les métiers, à farm certain worldboss ou à farm les joueurs en McM par exemple. Et non devenir un truc que tout le monde a avec une suite de quête.

De plus, je n’ai pas dit que le farm était la seul chose qui allongeai la durée de vie du jeu… Arrête d’inventé des truc.

Je n’ai pas dit non plus que mon poste était la révélation. Le but de ce poste est de donné des pistes pour qu’une suggestion ai des chances d’aboutir. Bien entendu, tu peux ne pas suivre ce qui est dit dans mon poste. Tu peux proposer de loot une légendaire si tu as un perso 80 et que tu refais un personnage. Tu peux aussi proposer que les évents d’histoire vivante ne dure que 1 jours par mois. Tu peux proposer que anet donne des costumes de la boutique à tous les joueurs co toutes les heures au promontoire divin. Et pourquoi pas, d’instancié tous les cartes du jeu à maximum 5 joueurs?
Mais étrangement, selon moi, ces propositions ont peu de chance de voir le jour en jeu.

1- Je pense que comme énormément tu ne comprend pas les gens parlant de GW1.
Le fait est que GW2 est basé sur GW1 sur pleins de mécaniques :

• Points de stats boostant les skills, sauf que comme les skills sont géré différemment on a des traits pour ajouter des effets
• changer de “builds” avec les différentes armes, donc “plusieurs” façon de jouer diffèrentes
• Maléfices – conditions = simplification en “condition” (t’as même en gros les mêmes condi – malé : poison – saignement donc degen, snare, givre, brulure, KD, un BF généralisé en confusion, et le daze / interrupt )
• Enchant = boons (et hormis pouvoir, fury, et vigueur ce sont les même enchants )
• Même classes hors l’ingé, et elles ont les mêmes “caractéristiques” que dans GW1, en très simplifié, et bien souvent mal foutu, mais en y regardant de près on les retrouve.

Il est donc totalement normal, lorsque le “meilleurs” (oui je sais c’est relatif en fonction des gens ) de GW1 sur certains points n’est présent qu’en version détérioré et non amélioré que les gens en parlent.

C’est assez étonnant de ne comprendre ça. C’est pourtant pas comme si ça demandait un effort intellectuel très intense pour en arriver à cette conclusion.

6- Le farm nécessaire… non, car c’est juste synonyme de faire une activité nullissime en boucle pendant XX heures / jours / semaines /mois.
C’est une activité démocratisé dans les MMO, parce que :

1. Il faut garder les joueurs sur le jeu aussi longtemps que possible pour avoir des sous sous
2. C’est facile à faire pour les dev, ils n’ont pas à se casser la tête, pour preuve c’est à 99.99% du temps lié à l’équipement (bien qu’en soit la chasse à l’équipement est quasi l’essence même de tout rpg et même des jeux papiers tel que D&D pour parler que de ça )

Par contre avoir pleins de petites choses à faire à côté qui peuvent prendre plus ou moins du temps, oui bien-sûr
Mais là il y a pleins de façon de faire :

• Pour avoir un skill particulier devoir chasser 7-10pages d’un livre à travers pleins de donjons du jeu
• Un système de craft plus intéressant (FFIX reborn juste par exemple )
• Des activités pour l’économie ( Accompagner des chargements entre différentes villes, comme dans silkroad par exemple, même si ca sera reprit dans BDO )
• Chasser des skins d’armes – armures ( OUI juste des skins )
• Du pvp intéressant : GW1 ( et en plus parce que ça t’embête qu’on parle de GW1 ) avec les arènes, le gvg ( _qui en lui seul suffit à t’occuper des années, testé et approuvé )
• housing…

Bref juste quelques exemples rapide et c’est pas dure d’en trouver pleins d’autres, sauf que, malheureusement, bien trop de joueurs sont tellement formaté et réfléchissent que trop peu pour se dire qu’il y aurait des façon bien plus intéressante pour nous tenir en haleine que celles proposé par ces fainéant de dev.

8- Alors là, SUREMENT PAS. T’as toujours pas compris que dans un jeu prônant l’équilibre en tout les joueurs et mettant en avant uniquement le savoir faire et l’intelligence de jeu, avoir un équipement (même qu’1% plus puissant) qui ne va pas être accessible à tous est totalement mauvais ?

Si c’était réservé au pve le 10% de boost serait en effet pas trop trop un soucis, MAIS comme ça rentre en jeu dans le mcm, c’est totalement n’importe quoi, surtout qu’on ne peut pas choisir sa méthode d’obtention.
Bah wé 10% c’est 10% c’est un déséquilibre.

Exemple facilement compréhensible :
Duel entre deux joueurs, même niveau de jeu, même classe, même build
L’un en full élevé, l’autre en full exotique. Duel assez serré, et finalement le full élevé gagne.
Tu vas te dire quoi ? il a mieux jouer ? ou ses 10% d’avantage l’ont fait gagné ?

j’ajouterais encore une chose.
GW2 encourage le changement de build, et façon de jouer avec le changement d’armes et la possibilité de re-trait comme on veut.
Sauf, à part si tu joues à un autre GW2 que moi, chaque build est très dépendant (malheureusement ) à 75% de l’équipement.
Du coup, vus le temps et la fortune que ca représente, tu coinces ton perso dans un build et une stat (hormis si t’as que ça a papillon de ta vie de farmer 5-6stats pour couvir un ensemble de build possible, et ça pour tout tes perso )

C’est en plus totalement contradictoire avec l’esprit même de GW2.

Donc oui, je considère que leur stuff élevé c’est juste une vaste blague totalement mal pensé, et implémenté à la va vite pour satisfaire une petit minorité de fameur boulimique venant de mmo comme WoW & co ayant besoin d’avoir des chiffres plus gros que les autres dans leur fiche de perso car ils ont passé XX heures de plus qu’un autre sur le jeu.

Alors qu’encore, ya pleins d’autres façon de faire : ex GW1 et ses skins bien difficile et long à avoir.

J’ai très bien compris le post, je ne vois pas en quoi orienter les idées des joueurs est une chose à faire.
Si certains ont envie de débattre sur les maps instanciées, ou sur le loot de la légendaire ou sur un autre point que tu as cité, je ne vois pas en quoi ça te regarde, si le post te semble inutile car irréalisable, tu ne le lis pas, tout simplement, ceux qui devrait se plaindre de tels posts, ce sont les modaux, hors pour le moment, ils n’interdisent en rien de parler de ce genre de choses.

Donc ton post, tu le vois comme une manière d’orienter les joueurs vers des discutions “utiles”, très bien, moi je le vois comme une manière de faire taire ceux qui pourrai parler des choses que tu as citées (tu n’es pas tout seul à avoir un point de vue, revois encore le point 4, tu ne l’a pas assez lu)
Ton orientation me désoriente, c’est affolant ^^

Ensuite, moi non plus je n’ai pas dit que le farm était le seul truc qui allongeait la vie du jeu, j’aime même dit le contraire, pour le moi le farm, ça tue le jeu, qui de base est super intéressant, innovant mais qui se fait ruiner à cause de ça, certains arrêtent le jeu prématurément à cause de ça, donc est-ce que ce n’est pas raccourcir la vie du jeu?
Maintenant, si on doit parler du farm en pensant à ceux qui en ont beaucoup fait, est-ce que ceux qui font du farm pensent à ceux qui n’en font pas quand ils proposent des choses?

Visiblement non, puisque Anet prend la direction du farm et privilégie cette voie au détriment de ceux qui n’aime pas en faire, ils écoutent la voie des farmeurs pour le moment.

Après si je n’ai pas parlé du reste, c’est juste que je n’ai rien trouver d’intéressant à dire, parce que “inutile”…, mais je l’ai lu, et je n’interdis pas d’en parler, je ne me suis penché que sur les questions du farm et de l’élevé.

Le légendaire est très bien comme il est, l’élevé aussi sauf pour ceux qui n’aime pas le farm, ni le craft et qui ne font que du McM contre des gens qui aime aussi le farm et le craft en plus du McM, parce que ça cré un déséquilibre, faible certes, mais présent quand même.

Donc toutes les catégories de joueurs ne sont pas au même lot, pourtant l’esprit GW2 c’est que tout le monde puisse faire comme tout le monde selon ce qu’il fait, ce n’est plus le cas avec l’élevé, donc il change de politique, et c’est frustrant pour certains, et ils sont tout à fait en droit de venir le dire, d’en débattre pour donner des solutions pour contenter tout le monde.

Par exemple : si on pouvait acheter le restant de l’élevé, j’en serai ravi, parce que je pourrai continuer à jouer dans le mode de jeu qui me plait et en parfaite équité avec l’ennemi. Les bijoux sont obtenus de cette manière, pourquoi pas les armes et armures? tien! voilà une bonne question de réflexion non?
Mais est-ce que je peux en parler d’après ton post?
D’après le point 8, non, je ne peux pas car pour toi, l’élevé se résume à du farm et craft.

Mon exemple montre bien que ta liste peut fermer des portes de discutions, ça ne fait pas qu’orienter, ou alors ça oriente seulement dans ton schéma de penser et ça en est limite discriminatoire, “tu ne farm pas? tu n’a pas le droit de parler sur le forum pour obtenir ton stuff autrement”, ça me rappel juste des choses bien plus importantes dans la vie qui ont été complètement aboli avec le temps (“tu es une femme? tu n’a pas le droit de voter”, “tu es noir? tu n’a aucun droit”…) c’était de la discrimination.

Je sais, je suis tordu dans mes raisonnements…

Encore un magnifique troll ce post.
100% d’accord avec Mizuira et E Tan pour ne citer qu’eux.
Il faut absolument capitaliser sur les expériences passées qu’elles soient bonnes ou mauvaises. Donc GW2 a tout intérêt à s’inspirer de ce qui a fait le succès de GW1…

Une petite partie de ton pavé qui m’a bien fait rire :
“2) Une zone d’exploration (monde ouvert) ne peu être instancié à moins de 100 joueurs (en dehors des instances de l’histoire personnel). Donc si vous proposez un ajout de contenu trop difficile, il n’y aura soit que des bus sur la zone et donc aucun joueur solo. Soit personne sur la zone car décrétée comme impossible.”

Qui a décrété qu’on ne devait pas instancier à moins de 100 personnes ? Tu as une citation des développeurs avant d’affirmer cela pour faire passer ton message à toute la communauté ?
Actuellement GW2 est super loin d’avoir du contenu trop difficile. Faut pas non plus partir dans l’extrême…

ackile.9682:

Tu veux vraiment comprendre ce que tu veux. Apprend à voir plus loin que le bout de ton nez.
Mon poste ne se veut pas anti-évolution. Mais rappel que certaine proposition ne sont pas réalisable car en désaccorde avec le gameplay du jeu.

Je peux te retourner la remarque si tu ne te rends pas compte du nombre de propositions viables que tu écartes avec tes “choses à savoir”.

Qui a décrété qu’une zone explorable devait pas être à moins de 100 joueurs? Qui a decreté que le stuff élevé devait rester à jamais une récompense de farm et de craft? Pourquoi tous les joueurs qui ont des idées ne correspondant pas à ces deux propositions ne devraient pas en faire part?

Tu te poses vraiment les mauvaises questions et tu te places au centre du monde sous prétexte que tu fais partie d’une majorité. Tu dis l’exploration doit être agréable et que pour ça il ne faut pas que le joueur ait à maitriser des strats pour chaque mob… Mais ça c’est TON point de vue ! Pour moi une map comme Orr, l’exploration se résume à aller d’un point A à un point B en complétant la map et en se baladant entre les mobs les yeux fermés. Je vois pas l’intérêt d’une telle exploration et je préfèrerais pouvoir explorer la carte parce que j’ai réussi un event difficile qui a nettoyé la zone plutôt que de pouvoir le faire direct car les mobs sont là seulement pour la figuration. On est peu être seulement 10-15% de joueur à vouloir ça, sauf qu’on est 15% de joueurs qui ne dépensent pas au CS car Anet nous ignore depuis la release au lieu d’essayer pour changer d’offrir du contenu différent.

Faut arrêter de croire que tous ceux de GW1 veulent du copié-collé dans GW2 ! Ça c’est vraiment pas voir plus loin que le bout de son nez. Si tu n’es pas capable de comprendre la pauvreté de certains mécanismes de jeu calqués sur GW1 mais totalement tronqués alors le mieux c’est que tu n’en parles pas. E tan a très bien souligné ce point de vue sur les professions, système de build etc. Si tu n’es pas capable de comprendre également que sur GW1 le contenu PvP était 10 fois plus developpé, le teamplay bien plus présent et le PvE d’une variété exemplaire à coté de GW2, n’en parle pas ! Les mécanismes purement coop de GW1 tel que les maps instanciées à 10 joueurs max pour l’exploration par exemple, ça oui il ne faut pas reprendre ! Par contre la variété énorme de style PvP et PvE, la variété énorme de builds et les stratégies qu’elle permettait, désolé si tu dis qu’on ne devrait pas s’en inspirer sous prétexte que c’est GW1 non là tu brides quantité de bonnes idées sans t’en apercevoir. C’est pourtant ce que 95% des joueurs dse GW1 demandent et c’est TOUJOURS dans l’esprit de GW2! J’en connais pas perso qui ont redemandé l’ajout des zones instancié au groupe, de la progression sur la map via coop et la double profession de la même manière que GW1.

" Mais un donjon très dure avec des récompenses comme actuellement, non." Euh ça c’est le n’importe quoi d’Anet, sur la plupart des jeux les récompenses sont adaptées à la difficulté. C’est bien pour ça qu’on veut un donjon ou une zone élite plus hardcore avec les récompenses adaptées. C’est à dire pas 2po en plus car on passait 1h30 de plus dans l’instance, qu’on a un groupe guilde ultra opti etc. Mais bien des récompenses exclusives comme des skins unique et des succès/titres qui permettent de nous mettre en avant (ce qui est l’objectif de GW, avoir un beau skin, un bon titre pour se la jouer).
A ma connaissance personne n’a demandé un donjon que seulement 300 joueurs au monde réussiront et qui leur rapporterait 50pa… Faut pas déformer la réalité.

Tu parles aussi du farm mais soit rassuré, tous les MMO ont du farm ! Mais le farm c’est aux joueurs de les trouver et pas aux développeurs de leur donner volontairement les outils pour ! Là clairement si tu dis que le farm doit rester un point important de GW2 tu demandes à ce que Anet continue son design d’event comme les précedents. C’est à dire des event de farming pur et méchant alors qu’on devrait plutôt avoir des events comme la marionnette (fun et récompense adéquate) et à coté le vieux farm toujours présent de donjon/champion. Le futur contenu n’a pas besoin de contenir des élements pouvant être farmé, l’ensemble du jeu est déjà totalement dédié à ça à part quelques exceptions !

Pour le McM du moment qu’il y a une amélioration de stat et que ce n’est pas accessible de manière équivalente à différent profils de joueurs c’est anormal. C’est 100 % contre l’esprit que GW2 prônais. Tu peux pas le nier et c’est là dessus qu’ils ont basé leur com à l’époque avec l’égalité d’accessibilité pour tous ! Clairement si tu n’aimes pas le farm t’as largement un handicap (proche des 10% quand même).

Je vois que pas mal de joueurs comme par exemple Quicky, Wail Kendu ou Galind sont aussi contre pas mal de tes “propositions”. Du coup on peut remarquer que sur ce sujet, tes propositions qui visent à satisfaire les 90% de joueur au profil unique de farmeur qui fuit la difficulté et qui n’aime pas GW1 ne correspondent pas à tout le monde. On est pas si peu nombreux à vouloir AUTRE CHOSE que ce qu’Anet nous propose depuis la release.

Du coup je vais encore et toujours conclure par la même chose car j’aimerais que tu comprennes mon point de vue. Pourquoi baser toutes ses idées sur la base de l’accessibilité à Kevin(12 ans) qui veut tout avoir dans la vie sans trop se fatiguer (et dont 95% du contenu lui est destiné depuis la release) au lieu de prendre en considération qu’il existe un public de joueurs fan de GW qui ne demande qu’à être pris en compte depuis 18 mois?

Tu ne penses pas ackile qu’il faudrait du contenu adapté au plus grand nombre de profil? Tu ne penses pas que rajouter des modes PvP compétitif inspirés de GW1 serait une bonne chose? Tu ne penses pas qu’ajouter des zones ou donjon élites pour les amoureux du challenge serait une chose prioritaire à faire vu que c’est cette population qu’on entend le plus gueulé? Tu ne penses pas que des features importantes tel que le GvG (pas forcement de la même forme que GW1, je précise au cas où) et les halls de guildes devraient être prioritaire (en tant que contenu social) sur l’histoire vivante et ses event temporaires basés sur le farming?

Tes idées même si tu ne sembles pas t’en rendre compte, poussent clairement à brider des propositions qui se dirigent vers le contenu cité plus haut. Ils poussent à un contenu presque identique à celui déjà présent en jeu où la difficulté est 100% modérée voir tirée vers le bas (avec des zones ouvertes où le bus serait roi si difficulté bidon), le farming omniprésent et l’acquisition du stuff élevé bien pénible.

Bref ça partait peu être d’une bonne intention mais je maintiens que là tu pousses à une niveau d’évolution 0 du jeu avec encore et toujours le même public de joueur visé.

je vais fermer le débat sur les zones d’explorations (monde ouvert) avec ce commentaire:

Oui, le monde sera entièrement ouvert, à l’exception de certaines zones réservées au déroulement du scénario (par exemple la rencontre avec la Cour du Cauchemar dépendra des peurs de votre personnage) et du PvP compétitif. De plus, on pourra s’y promener librement grâce à la possibilité de sauter et de plonger. Des portails asuras relieront les grandes villes afin de faciliter les voyages.

ça veut dire ce que ça veut dire. Anet souhaite un grand nombre de personne sur les cartes d’exploration et de petit groupe en donjon ou en histoire personnel. En voyant ce message, je me demande plus que font les portails entre chaque zone? vu que le monde doit être ouvert. Et je pencherai plus donc à une suppression pure et simple de l’instancement de ces zones.

@Mizuira.8245
Si je dis que l’élevé doit rester une récompense du farm et du craft, c’est justement pour que les gens qui farm et craft ai un réelle plus à le faire. Je suppose que tu veux proposer que l’élevé se loot à la suite d’une quête? Alors dit moi, que vont pensé les joueurs qui auront passé 1 semaine à faire leur élever alors qu’un gas a passer une journée voir 2 à faire la quête pour avoir la même chose?
En faisant ça, tu veux vraiment casualisé le jeu à l’extrême. Donc oui, pour moi, l’élevé doit soit ce drop avec une très très faible chance sur les joueurs (PvP/McM) ou se craft (ou à la limite être la récompense de donjon comme les fractals).

Je t’invite à relire en quoi mon poste est opposé à l’ajout d’un donjon plus dure pour les joueurs pgm? Fait moi juste un copier coller de la phrase qui selon toi est en total opposition à l’ajout de donjon ou de quête d’histoire personnel pour haut level. Je veu voir cette phrase.

Apprend aussi qu’un donjon en mode explo rapport 1po50 et non 50pa. Tu en as déjà fait ou pas?

En faite, je crois que peu un porte ce que je vais dire dans un de mes postes. Tu seras par défaut en désaccord avec moi. Car nous avons une vision des choses différente. Toi tu as bien aimer le 1 et donc tu voudrais recyclé des éléments du 1 quite à faire perdre de l’argent à anet en chassant du jeu ceux qui l’aime bien comme il est. Et moi, j’ai une vision plus global en me disant que le jeu doit être adapté à tous pour qu’un maximum de personne puissent y jouer ensemble et que donc certain éléments trop dure/trop facile ou ne convenant pas à l’univers actuel de Gw2 ne doivent pas faire l’objet de mise à jour.

Si je prend l’exemple des bus, ce n’est pas Anet qui les a imposé. Mais les joueurs. Donc faire des propositions contre le système de bus, c’est proposer des solutions contre les joueurs actuel. Donc, ce genre de proposition n’aboutira jamais. Car Anet va protéger un maximum ce genre de joueur.

Attends je ne comprends pas, de quelle zone précisément tu parles ? De l’histoire perso ? C’est normal que ces zones soient instanciées.
Pour le reste y a que les donjons qui sont instanciés, mais il est hors de question de les mettre en ouvert. Ce serait beaucoup trop simple et ça supprime le peu de stratégie qu’il y a dans le jeu…
Donc je ne vois pas de quoi tu parles une fois de plus. De quels portails parles-tu ?

ackile.9682:

Je t’invite à relire en quoi mon poste est opposé à l’ajout d’un donjon plus dure pour les joueurs pgm?

“Proposez un donjon que seul les hard core gamer peuvent faire n’a selon moi aucun intérêt. Surtout que anet ne va pas mettre 300 dev sur un donjon que seul 300 joueurs sur 2 millions peuvent faire.”

Si ça c’est pas être à l’opposé d’un donjon bien difficile pour les pgm je vois pas ce que c’est.

Je dis pas que tu as tort mais ne dis pas que tes propositions ne sont pas contre alors que clairement tu met en avant l’accessibilité de l’instance. Alors ok après tu dis qu’un peu de difficulté ne ferait pas mal sauf que tu oublies que un peu de difficulté ça suffit pas. En plus quand tu compares réalité et fiction sur le comportement des joueurs lors d’un donjon, tu mets bien en avant que proposerait un donjon difficile serait une perte de temps.

Je ne sais pas si tu jouais à GW2 lors de la modification du donjon des Catacombes. Je crois que j’en ai presque pleuré de voir tous les sujets sur le forum demander un nerf ! Anet a refusé (pour une fois et encore heureux) et maintenant qu’en est-il? Le donjon est soloté, farmer en 15min (pour les plus long) aussi par n’importe quel groupe de joueur avec le build à peu prêt adéquat. Vous imaginez si Anet avait nerf?! Une énorme difficulté se transforme en petite difficulté avec le temps, c’est ce que m’ont enseigné un paquet de MMO (ainsi que GW1). Si on vise la difficulté moyenne, 6 mois plus tard c’est un contenu rush et farm.

Si on vise du semi-hardcore, après 6 mois ça se transforme en contenu faisable par la majorité tout en restant un petit challenge car pas à faire les yeux fermés.

Ensuite pour l’élevé je te dirais juste : et ceux qui ont farm les McM pendant des semaines alors que maintenant ça va 10 fois plus vite? Ils se sont pas fait avoir peu être ?

Et tout les joueurs qui ont fait du JcJ en masse depuis la sortie qui se sont fait rattraper en 2 semaines par les farm skyhammer? Pareil maintenant les rangs vont 5 fois plus vite à se faire et ceux qui les avaient avant se sont fait carrément avoir.

Du coup non désolé, avoir des items élevé en récompense fréquente voir obligatoire (et avec les stats de son choix) sur un contenu difficile ou une quête un minimum longue. Tu choisirais si tu veux depenser tes gold ou faire un contenu pendant plusieurs heures. Perso je trouve ça bien plus équilibré que le fait que ça reste accessible qu’à un seul joueur !

Je suis d’accord avec le dernier post de Sasei quant à ta manière (Ackile) d’orienter ou plutôt de diriger le débat.
Je t’avais déjà fais cette remarque concernant un de tes posts dont le sujet était l’histoire vivante. Tu est trop dirigiste je trouve !!!!
Tu ne suggères pas, tu imposes !!! Et ça quand on lance un débat, ben ça s’avère déboucher sur de très mauvais résultats …..
Dommage car même si je ne suis pas d’accord avec les idées que tu proposent dans ce post, l’intention première était très bonne selon moi

De 1. Ce que je voulais dire t je vais modifier. C’est que ce n’est pas utile de proposer un donjon dont tous les chemin sans exceptions sont de l’ordre de hard core gamer avec des pièges où tu as 0.5 secondes pour les esquiver si non tu meurs et on peux pas te rez.

De plus, comme tu le dis toi même. C’est dégueulasse d’avoir rendu le jeu plus facile alors que les premiers ont du galérer pour farm le McM,etc…
Par contre si, un jour les objets élevé deviennent des récompense fréquente et obligatoire, c’est par ce qu’ils auront sorti le moyen de faire des armures et des bijoux légendaire. Et tu reviendras te plaindre que les armures légendaire devront être des récompenses fréquente, etc…

ackile.9682:

En faite, je crois que peu un porte ce que je vais dire dans un de mes postes. Tu seras par défaut en désaccord avec moi. Car nous avons une vision des choses différente. Toi tu as bien aimer le 1 et donc tu voudrais recyclé des éléments du 1 quite à faire perdre de l’argent à anet en chassant du jeu ceux qui l’aime bien comme il est. Et moi, j’ai une vision plus global en me disant que le jeu doit être adapté à tous pour qu’un maximum de personne puissent y jouer ensemble et que donc certain éléments trop dure/trop facile ou ne convenant pas à l’univers actuel de Gw2 ne doivent pas faire l’objet de mise à jour.

C’est faux car dans d’autres sujet j’étais d’accord avec certaines de tes idées qui portaient sur d’autre chose. Je trouve seulement que tu as un point de vue extrêmement fermé de la chose. Tu dis que tu as une vision plus global mais tu ne te rends pas compte que tu diriges les réponses vers ton seul point de vue.

Une vision plus global c’est une vision qui doit satisfaire au maximum de joueur. C’est à dire du contenu pour les hardcore et du contenu pour les joueurs qui veulent jouer tranquillement. C’est pas une unique contenu qui vise la majorité, là il n’y a rien de global.

Je ne veux chasser personne du jeu (ce que tu ne comprends pas) je veux OUVRIR DES PORTES au contraire ! Toi tu veux brider les solutions. De mon point de vue les joueurs qui aiment le jeu tel qu’il est (et non pas tel qu’il devait l’être, à ne pas confondre) ont plein de contenu actuellement et n’ont fait qu’en recevoir. Les joueurs qui aiment une partie du jeu mais pas ce qui est ajouté car trop simple, avec une histoire trop classique et/ou trop orienté farm, eux n’ont rien pour eux.

Tu n’arriveras pas à faire s’éclater ensemble des joueurs hardcore et le joueur qui joue une fois tous les 3 jours pendant 1h et qui veut juste s’occuper sans se prendre la tête. Si tu veux pour reprendre tes termes “le jeu doit être adapté à tous pour qu’un maximum de personne puissent y jouer ensemble” alors j’ai envi de dire qu’il doit y avoir du contenu adapté à tous les joueurs, c’est à dire du contenu qui va du sympa sans prise de tête au hardcore pour les “pgm” comme tu les appelles.

Je vois d’ailleurs absolument pas en quoi rajouter des modes PvP, des halls de guildes, du GvG, des zones élites et une plus grande variété de build ferait perdre de l’argent à Anet. Il va falloir que tu m’expliques ça ! Je connais pas beaucoup de joueur sur GW2 (et je parle pas mal en canal map de ce genre de sujet) qui serait contre ce type de contenu.

ackile.9682:

De 1. Ce que je voulais dire t je vais modifier. C’est que ce n’est pas utile de proposer un donjon dont tous les chemin sans exceptions sont de l’ordre de hard core gamer avec des pièges où tu as 0.5 secondes pour les esquiver si non tu meurs et on peux pas te rez.

De plus, comme tu le dis toi même. C’est dégueulasse d’avoir rendu le jeu plus facile alors que les premiers ont du galérer pour farm le McM,etc…
Par contre si, un jour les objets élevé deviennent des récompense fréquente et obligatoire, c’est par ce qu’ils auront sorti le moyen de faire des armures et des bijoux légendaire. Et tu reviendras te plaindre que les armures légendaire devront être des récompenses fréquente, etc…

Non mais personne a exigé qu’une zone élite où un donjon n’ait qu’un seul mode de difficulté et faisable par 300 joueurs. Il n’y a que toi qui en parle. Nous on dit qu’il faudrait un contenu avec une difficulté modérée (donjon etherlame ou le nouveau donjon de tonnelle) et avec un autre mode de difficulté qui modifierait suffisamment le donjon/zone élite pour le rendre vraiment plus dur et qui offrirait des récompenses adaptées.

Ensuite j’ai envi de dire “non mais allo quoi” ! On parle de stuff sur GW2 ! Le jeu qui doit être basé sur la course au skin et que c’est censé être le coeur des récompenses du jeu ! Si l’élevé devient des récompenses fréquentes voir obligatoires on pourra dire que GW2 est le jeu qu’il avait prétendu être, point ! Là c’est pas moi qui invente c’est le coeur de la philosophie de la saga GW. Déjà l’élevé en lui même est une aberration et est surement la plus grande trahison d’Anet envers les fan qui les ont soutenu depuis 7 à 8ans. Maintenant tu parles de farm du stuff avec des stats qui influent sur les affrontements PvP (en McM) et je me dis que tu ne devrais même pas avoir le droit de parler de l’avenir du jeu tellement c’est à coté de la plaque.

En gros, tu voudrais que les gens puissent obtenir de l’élevé avec un skin horrible mais des stat élevé quand même et pouvoir farm/craft des élevé super joli.

Je ne crois pas que ce soit quand même suffisant pour motiver les gens à utiliser le système de métier. Maintenant, si tu veux proposer un autre système qui permettrai de rentabilisé le système de craft autrement que via l’élevé, ok. Mais je vois pas comment. Car personnellement, si il donne des élevé comme récompense. Même si ils sont moche je met un skin dessus et basta. en 2 jours j’ai mon élevé et je me casse pas la tête à monter mon métier.

De plus, je n’ai rien contre les pgm, je dis juste dans mon poste qu’il ne faut pas pensé que à eux quand on propose quelque chose. Et que ça doit rester réaliste et réalisable.

Si non pour le reste, je n’ai jamais dit que quelqu’un avait proposer de t’elle chose. je dis juste que si quelqu’un y pense un jour. ça à peu de chance de passer et donc aucun intérêt de le poster.

T’inquiète que il y a déjà des choses qui ont été proposés depuis 18 mois qu’Anet n’a jamais pris en compte que ça sert pas à grand chose d’imposer des choses à ne pas faire lors d’une proposition. Le tri (total quasiment) entre ce qui est posté sur le forum et ce qui est mis en jeu est déjà assez présent pour ne pas être bridé

Ensuite si l’élevé a un skin horrible c’est la faute à Anet et non la mienne. Personnellement le craft devrait permettre de ne faire que des skins unique propre au craft à l’image des légendaires. J’avais pris le craft comme ça quand le jeu est sorti et qu’il existait que l’exotique. On devait pouvoir fabriquer des exo avec des skin uniques (un peu dans le style des skin qu’on obtient à forge genre les armes des brumes et autres).

L’idée y était avec par exemple les armes destructeurs (renommées primordius) ou les armes corrompues. Seulement les recettes de craft ne valant strictement rien et les matériaux étant tous achetable à l’hv, il n’y a aucun intérêt ni bénéfice à les craft.

Je proposerais personnellement des élevés dont les recettes sont rare (à l’image de certaines recettes de donjon) et que l’on ne peut obtenir que sur certains contenus. Déjà ce serait la première chose à faire. Ensuite que parmi les items nécessaire au craft, plusieurs soient liés au compte (oui c’est anti commerce mais vu l’hv de gw2 c’est nécessaire ici) et que du coup il serait possible de crafter son item au skin unique qu’après un certain temps , le temps d’obtenir tout ce qu’il faut sans pouvoir tout acheter. Ces items devraient avoir les mêmes stats que ceux des élevés mais vraiment avec des skins particuliers comme ceux qu’on peut avoir à la forge (en un peu plus beau éventuellement).

Ensuite on le craft ! Bien sur ce serait loin du tarif des légendaires mais du fait de la rareté moyenne de l’objet et du skin rare du coup, le prix de revente serait élevé pour les joueurs qui ne veulent pas s’embêter à craft mais veulent le skin et en plus pour ceux qui l’ont craft ça leur reviendra bien moins cher que le prix de revente moyen.

Si ça ne suffit pas à faire craft les joueurs, autant reprendre tous les mécanismes de WoW(et autres MMO) et instaurer la course au stuff pour motiver le craft, les donjons et tout le reste.

Pour les pgm tu raisonnes à un instant T ce qui est mauvais pour un MMO. Tu peux très bien pondre un contenu 100% pour pgm si pendant 1 ans avant tu n’as fait que du contenu accessible à tous et orienté farm. Dans ce cas là, tu auras répondu aux besoins de tous les joueurs au bout d’un an. Cependant si tu te refuses à faire un contenu trop dur car le jeu contient toujours une majorité de joueur qui ne veulent que du contenu accessible, alors au bout d’un an il n’y a toujours aucun contenu pour les pgm qui sont totalement ignoré. Pour moi c’est ce que tu dois comprendre Ackile et que tu ne sembles pas vouloir prendre en compte. Il faut raisonner sur une période pour un MMO et pas en terme de mise à jour isolée.

Bonjour,

Je m’étonnes de voir un tel sujet perdurer sur le forum et ne pas être clos par quelqu’un Anet et même s’il est fait en toute bonne foi .
Pourquoi ? Tout simplement, car ce n’est logiquement pas à un joueurs d’édicter (même sous forme de suggestion) les règles concernant le contenu à proposer par les autres joueurs (je dis cela sans agressivité).

D’autre part, avec le temps ce post va se perdre dans les limbes du forum et donc son utilité est relative et de toute façon les gens continueront à proposer les idées à leurs manières.

Enfin, même des idées les moins bien structurées et réalisable, il peut y avoir des éléments intéressants.

@ ackile : Je préférés comme toi voir des posts plus constructifs sur le forum mais je penses que ça doit être une démarche personnelle.

je plussois E-Tan et mizuira.

je reviens surle faite que les zones soit séparer par des portail c’est tous simplement pour faciliter l’accès du jeux à un grand nombre de joueurs qui on des machines peut puissante.

sans ce découpage grand nombre de joueur ne pourrait pas joué.

C’est aussi je pense niveau serveur que pour Anet ça joue.

Maintenir un vrai jeu open world avec tous les événements qui ont lieu dans GW2 ce serait clairement trop cher. On le voit en McM les lags des que des bus se rencontrent alors imaginez un serveur qui doit prendre en compte tous les bus qui auraient lieu sur toutes les maps du jeu en même temps.

Le fait d’avoir instancié complétement le jeu a permis de réduire au maximum les dépenses d’Anet tout en proposant une expérience optimale pour les joueurs.

C’est quoi pour toi “instancier complètement le jeu” ?
Le jeu actuel a été divisé en différentes maps, donc pour toi une map = une instance avec beaucoup de joueurs ?

Oui c’est ça. Quand une map est dupliquée selon le nombre de joueur et qu’elle a plusieurs version pour un même serveur, j’appelle ça une instance ^^

Après personne n’a la même signification du mot “instance”, normalement il n’y a pas d’informations sur le nombre de joueur à l’intérieur mais seulement sur le fait que la zone se duplique au grès des joueurs et possède plusieurs versions.

Si on parle d’instances lecrevar va pas tarder à pointer son nez ^^

Je définirai une instance comme un serveur que les joueurs créent (directement ou indirectement) afin de s’isoler des autres joueurs. Il y a donc cette notion de groupe contrôlé.
Un donjon est une instance, une fractales aussi, l’histoire perso aussi. Par contre le labirynthe d’Halloween n’était pas une instance puisque n’importe qui pouvait rejoindre ce serveur.

En gros instance = serveur fermé
Monde ouvert = serveur ouvert

Eh bien du moment qu’une zone ou un contenu a un nombre limité de joueur et doit se dupliquer, c’est une instance pour moi.

Après même sans rentrer dans la définition, le fait que techniquement en étant sur une autre map qu’un joueur tu ne sois pas dans la même “instance” fait que le monde est complétement instancié. Du moment que tu subis des chargements entre plusieurs zones du jeu c’est que ton jeu est un assemblage de petit serveur et donc pas open world mais bien instancié (rempli d’instances de tailles variables en accès libre ou non).

3) L’effet pervers est aussi possible dans l’autre sens : Le chef de groupe qui kick les gens à la fin pour y inviter ses amis afin qu’ils aient la récompense du donjon quasiment sans rien faire (et les joueurs qui ont été virés n’auront eu rien du tout). Dans tous les cas, il y aura toujours des gens qui chercheront à abuser du système, ce qui ne doit pas empêcher de réfléchir à des solutions pour améliorer l’existant ou les outils pour éviter les abus (exemple : conserver le contenu de la fenêtre de chat même après avoir été viré d’un groupe pour pouvoir effectuer un report).

4) L’intérêt peut être aussi au niveau de l’image du jeu. Avoir un peu de contenu difficile et que celui-ci ne puisse être terminé que par des personnes motivées et/ou organisées reste “impressionnant” même pour ceux qui n’y toucheront jamais, et donc contribue en général à donner un certain type d’attrait et un peu de “relief” à l’image du jeu. En plus de ça il y a des chances que ce type de réussite soit communiqué sur d’autres médias (vidéos ou streaming de joueurs par exemple), donc que cela participe d’une certaine façon à la publicité (gratuite) autour du jeu.

Un exemple : Le tournoi PvP organisé par Arenanet. Ce dernier peut être classé comme “hardcore” puisqu’il y aura très peu de gagnants au final, ne vas concerner qu’une faible partie des joueurs PvP (donc déjà, à la base, sans doute pas la plus grande part de population de joueurs du jeu). Et pourtant ils ont même offert des récompenses assez significatives dédiées à ce contenu, en plus d’avoir consacré un temps important pour organiser cet événement.

Autre exemples : Cela permet aussi de se donner des buts à long terme, voire des éléments auquel “rêver”. Bref des éléments de motivation à rester sur le jeu sur le long terme. Dans le cas contraire, la notion d’accomplissement ou de progression du personnage se retrouve très vite limitée.

Tout est question d’équilibre entre les différents éléments du jeu, et notamment entre les différents contenus proposés lors d’une même mise à jour.

5) Il faudrait peut-être déjà se poser la question du problème à la source : Est-ce réellement la difficulté qui engendre ce comportement, ou bien une recherche de la rentabilité (et dont la cause serait une partie du système de récompense du jeu) ? Si je dis ça, c’est qu’en général, de ce que j’ai pu voir, la plupart des gens qui quittent un groupe recherchent avant tout la rentabilité par rapport à leur temps de jeu et pas spécialement la facilité.
Sinon il existe déjà des solutions simples à ce genre de problème : Proposer plusieurs niveaux de difficulté qui ne consistent pas uniquement à moduler les points de vie et les dégâts des monstres, ce qui permet de développer du contenu difficile à faible coût et en parallèle d’un contenu plus accessible à la majorité.

6) Malheureusement le farm dans GW2 est aussi assez limité afin de protéger l’économie (mesures anti-bot qui nécessitent de changer d’endroit régulièrement, voire d’avoir plusieurs comptes pour être efficace), et tout tourne beaucoup trop autour de l’acquisition d’or actuellement en jeu. Donc le farming dans GW2, si l’on veut que ça soit un minimum efficace, consiste essentiellement à farmer de l’or et ensuite d’acheter les composants qui nous intéresse à l’HV, raison pour laquelle même ce point n’est pas vraiment vécu en jeu comme quelque chose de satisfaisant en général, en comparaison de ce qui peut être proposé dans le même domaine sur d’autres MMO.

7) Attention : Baisser les prix ne veut pas forcément dire perdre de l’argent, ça peut même être totalement l’inverse. N’oublions pas que la boutique de GW2 est une boutique d’objets virtuels dont l’intérêt est limité strictement au jeu et à sa durée de vie. Tout le contenu proposé en boutique part donc avec un handicap assez élevé. Comprendre par là qu’un prix un peu trop élevé (surtout quand il s’accompagne d’un paquet de contraintes) va immédiatement faire renoncer à l’achat pour beaucoup de joueurs, alors qu’un prix plus faible peut même inciter des joueurs à dépenser un peu plus au total que ce qu’ils avaient prévu à la base (c’est la différence entre un positionnement de prix qui favorise les “achats plaisir” et un autre qui incite à faire beaucoup plus attention à son budget par rapport à l’utilité des achats).

De plus, le jeu ne proposant pas de payer pour du contenu, comment peut-on aider au développement d’un type de contenu particulier qui nous intéresse sans contribuer à la déformation du gameplay pour des raisons économiques ? En achetant des clés du Lion Noir par exemple ? Ah non, malheureusement le seul signal que l’on donnerait à l’équipe commerciale dans ce cas, c’est que les clés du Lion Noir marchent et qu’ils devraient donc essayer de proposer encore plus de contenu associé aux coffres (et surtout pas d’essayer de mettre ce contenu en récompense d’accomplissements en jeu).
Autre exemple : Un joueur aime SAB et décide d’acheter le jeton illimité en boutique pour montrer au jeu qu’il a aimé ce type de contenu. Manque de chance, son geste va surtout montrer que le jeu aurait intérêt à développer du contenu nécessitant de payer pour chaque essai combiné à des mécanismes de gameplay l’amenant à consommer un maximum ce ces essais, ça ne montrera pas directement qu’il faut développer plus de contenu proposant le même type d’expérience que SAB, ou basé sur le même univers.

N’oublions pas que la boutique tourne avant tout parce qu’il y a des joueurs sur le jeu prêts à payer, et pas grâce à ses prix suffisamment élevés pour atteindre le seuil de rentabilité prévu. Si la boutique n’est pas en phase avec la réalité du jeu lui-même et des attentes de ses joueurs (par exemple si elle les fait fuir avec des politiques commerciales limites comme celle des tickets d’arme) ce n’est un bon signe, ni pour les employés d’Arenanet, ni pour les joueurs.

8) A la base, il devait surtout y avoir plusieurs façon d’obtenir chaque type de pièce élevée. Pour les armes et les armures, le loot aléatoire est rarement synonyme d’un loot intéressant car il faut avoir la chance de tomber sur les stats qui nous sont utiles (ce qui est quand même rarement le cas), ce sont donc les seuls pièces élevées qui n’ont qu’un seul moyen fiable d’obtention. A côté de cela, on a quand même des métiers complètement délaissés comme le bijoutier qui, sauf erreur de ma part, n’a toujours aucun moyen de fabriquer des bijoux élevés.

Sinon j’ai du mal de comprendre ta position dans la mesure où tu sembles défendre en même temps le loot rare et le craft long : Imaginons de devoir passer des semaines en donjon pour récupérer les matériaux nécessaires à la fabrication d’un arme, voir à côté un joueur qui effectue le donjon pour la première fois et loot l’arme dès le premier coup alors qu’il ne cherchait même pas à l’avoir, à mon avis, c’est déjà quelque chose susceptible de dégoûter un joueur d’avoir passé du temps à fabriquer celle-ci (en mettant de côté le problème de choix de stats).

De toute façon, de base, il suffit d’une petite mise à jour d’équilibrage pour que ces joueurs se retrouvent dégoûtés : Avoir une armure élevée qui n’est plus optimisée par rapport au build du personnage (et qui se retrouve autant voire moins efficace qu’une armure exotique optimisée), c’est inutile. Sauf si c’était l’apparence de l’armure qui était la raison initiale de sa fabrication.

ackile.9682

Car d’un point de vue technique, un ajout sur le jeu coût de l’argent à anet et aussi des ressources du serveur. Si une petit poignée de joueur seulement pourront y avoir accès ou seront capable de le faire. Le projet ne sera jamais réalisé.

Dans ce cas comment expliques-tu l’attitude d’Arenanet vis à vis de toute l’histoire vivante ? 2 semaines voire un mois de disponibilité reste extrêmement court à l’échelle de la durée de vie d’un MMO, donc peu de gens y auront eu accès (notamment les nouveaux joueurs). Pourtant ils y ont investi probablement beaucoup du temps et de l’argent pendant un an.

Autre exemple : Les armes du Lion Noir pourtant développées même pour les types d’armes qui n’ont presque aucune chance d’intéresser les gens car quasiment invisibles et pourtant vendus au même (exorbitant) prix, et pour des séries qu’ils vont même retirer ? Et que dire de toutes les offres très temporaires d’objets vendus en boutique ?

Quicky.8396:

Si on parle d’instances lecrevar va pas tarder à pointer son nez ^^

chut … je vous observe !!! niark niark

Je définirai une instance comme un serveur que les joueurs créent (directement ou indirectement) afin de s’isoler des autres joueurs. Il y a donc cette notion de groupe contrôlé.
Un donjon est une instance, une fractales aussi, l’histoire perso aussi. Par contre le labirynthe d’Halloween n’était pas une instance puisque n’importe qui pouvait rejoindre ce serveur.

En gros instance = serveur fermé
Monde ouvert = serveur ouvert

tout à fait, après je comprends la remarque sur la technique de Mizuira, qui sur la technique à raison, mais c’est aussi le partie pris dans de nombreux jeux (Aoc, SWtor, warhammer).

Classiquement, dans les mmo proposant des instances, c’est tout à fait la description de Quiky, une privatisation d’un espace de jeu.

sinon pour parler du sujet, même si je suis pas souvent en accord avec vous, je trouve aussi que limiter le dialogue n’est pas constructif, car parfois c’est dans le débat que l’on trouve les meilleurs compromis (comme le je dis souvent au boulot, le fait de dire n’importe quoi oblige les autres à réfléchir et à développer le dialogue).

Il y a très peu de MMO open world. A part lineage II ou bien plus recemment Black Desert Online par exemple, la majorité des studio font le choix d’instancié totalement leur monde.

C’est un parti pris qui va un peu à l’encontre du principe de MMO mais comme ça règle énormément de soucis techniques et diminue le coût de l’entretien serveur, c’est une solution qui a été de plus en plus privilégiée.

D’un coté c’est un débat sur des débats de choses qui se passeront pas donc bon …
C’est bien de croire qu’anet va prendre les suggestions des joueurs et tout mais chez anet ils savent ce quils veulent faire et c’est pas en se prenant la tête sur un forum que quelque chose changera …

Moi c’est juste pour le plaisir de partager mon point de vue mais c’est clair qu’Anet en a strictement rien à faire de nos idées. Déjà ils ont dit ne pas vouloir faire de nouveaux donjons dans l’immédiat et ne surtout pas vouloir de contenu instancié pour plus de 5 joueurs.

Pareil ils ne bossent ni sur de nouvelles classes, ni nouvelles armes, ni nouvelle race et sont bien loin de nos préoccupations. En gros ils bossent sur ce qu’ils ont envi et osef des joueurs.

Partant de là…

“Le principe de GW2”……
Non mais là je sens que je vais saigner des yeux tellement ce que je lis est stupide !!!! Depuis quand y’a un principe établi dans ce jeu ?!!!! Un jeu qui se verrait donc non améliorable, vu qu’il est dicté par un….. principe ?!!! Non mais halte au sketch là !!! Sérieux, déjà que la base de ton post était limite mais là, j’ai l’impression d’assister à un très très très mauvais “one man show” !!!!

Mais tant qu’à parler de principe, s’il devait y en avoir un, autant parler de celui de base alors, le tout premier, celui du Manif…… (vidéo très ancienne dont on a pas le droit de prononcer le nom au risque de se faire traiter de “rageux”), qui selon mes souvenirs diffère énormément de ce qu’est le jeu aujourd’hui…..
Mais malgré avoir sortie une nouvelle ineptie dont toi seul a le secret, merci quand même pour la tranche de rigolade (oui oui, j’ai un peu ris entre deux saignements oculaires)

Moi j’aimerais bien savoir pourquoi c’est irréalisable sur GW2 étant donné que c’est du contenu facultatif et qui prend pas beaucoup de temps à concevoir (ajout d’un mode HM sur un nouveau donjon deja conçu). Qui a décidé que sur GW2 la difficulté devait être adapté à une chèvre fiévreuse ? Parce que ackile je te le répète, les donjons qui sont difficile à pleurer le premier mois deviennent à peu prêt accessible le 2èm mois pour devenir abordable à tous après 6 mois. Un contenu abordable à tous le premier mois devient un contenu farmé dès le mois suivant. Tu n’as donc rien appris du contenu de GW2, de GW1 et d’autres MMO qui, tu as, j’espère pratiqué pour mettre autant ton avis en avant?

Surtout que je pensais plutôt à de l’élevé accessible facilement suite à un contenu DIFFICILE. En gros les bon joueurs ont l’équipement adapté sans devoir farmer 50 fois et ceux qui veulent pas s’embêter passe par le farm pur et simple.

Je vois pas de point négatif alors que si seulement les joueurs que ça ne gène pas de farm en masse ont accès à ces statistiques, là le déséquilibre devient bien plus grand !

Moi je me demande qui entre un joueur qui a fait la promo du jeu, qui suit Anet et sa philosophie depuis des années, fan et joueur régulier de la saga et un joueur qui débarque sur GW2 pour essayer car il connait vaguement GW1 (ou juste de nom) et qu’il cherche à imposer sa vision du jeu, a le plus de légitimité?

Non pas qu’un joueur ait plus le droit de donner son avis qu’un autre, mais que le joueur qui semble s’y connaitre le moins demande à des joueurs plus expérimenté de ne pas donner d’idées qui selon lui ne vont pas dans le bon sens…

Je n’ai pas dit que l’ajout d’un mode HM sur un donjon serait impossible mais laisser au moins la possibilité aux joueurs de faire le donjon en dehors du mode HM.

Pour ce qui est de l’élevé, il faut pensé que les gens qui on prit le temps de farm et de craft doivent être plus récompensé que les gas qui on fait une quête.

Pour moi, je pense qu’il faut sortir du nouveau contenu ouvert à tous. Ce qui signifie que le pgm comme le nouveau joueur doivent pouvoir s’amuser dessus. Que le nouveau joueur ne soit pas bloquer par un contenu réserver au pgm et que le pgm ne soit pas blazé de voir que le nouveau contenu se fini en 2 jours. Voila mon point de vue. En gros, une bonne mise à jour pour moi serait l’ajout d’une map sur laquelle un gros groupe de joueur (bus) devrait vaincre des boss afin d’ouvrir un donjon et plus ils tuent de boss, plus il y a de mode de difficulté qui se débloque pour le donjon.

Après pour ce qui est de Gw1 je pense que son contenu doit rester sur Gw1. Pas qu’il est bon à jeter. J’ai juste pas envie de voir arriver sur Gw2 du contenu recyclé du 1 juste pour le plaisir d’ajouter du contenu. Ça donnerai vrai l’impression que Anet n’a plus d’idée et qu’il rajout pour le plaisir de rajouter. Par contre, si ils prennent quelque chose du 1 qu’ils l’améliorent (avec d’autre option,etc.. ) et qu’ils nous le rajoutent sur Gw2 alors ok.

De toute façon tu ne pourras jamais copié exactement le contenu de GW1 dans GW2. Quand bien même tu ressortirais l’uw ou la fow ainsi que le hoh dans GW2, les mécanismes de jeu étant tellement différents, le résultat serait transformé. Par contre s’inspiré des avantages qu’offrait le contenu de GW1 pour le transposer dans GW2 c’est tout ce qu’on demande ^^

Ensuite on sera donc presque toujours en désaccord au vu de ta réponse. Pour moi le nouveau contenu ne doit pas toujours être ouvert à tous. Le nouveau contenu ajouté sur une durée de 6 mois doit pouvoir contenter tout le monde. Cependant chaque morceau de contenu et feature n’a pas à être adapté pour tous car une feature qui vise deux publics différents a 95% de ne satisfaire aucun des deux.

Tu reproduis le même problème que bon nombre de themepark qui ont “le papillon entre deux chaises” et qui se cassent la figure les uns après les autres car ils veulent satisfaire avec un même contenu des publics completement differents de joueurs.

C’est pas pour rien que la mode est au sandbox avec des MMO de plus en plus orientés vers un unique profil de joueur.

Je crois quand même que si on réfléchi un minimum. On doit pouvoir trouver un juste milieu lors d’ajout de nouveauté. Surtout que tu as l’adaptation du niveau en fonction de la zone dans gw2. Rien que le faite de proposer des niveaux de difficulté pour un nouveau donjon est un plus en soit. Par contre, réserver ce donjon à une élite de joueur à de grande chance de ce cassé la figure.

On est bien d’accord que ce serait bête de faire un magnifique donjon réservé qu’à une petite élite de joueur vu qu’il est simple d’y ajouter un mode de difficulté.

Mais par exemple pour de nouvelles map, rien n’empêche d’en faire une le mois prochain accessible à tous comme les maps actuelles et dans 4 mois une map avec des mécanismes différents où la difficulté est rehaussée et les récompenses à la hauteur pour les joueurs plus minoritaire qui seraient prêt à braver des événements costaud pour progresser. Comme ça au bout de 4mois, les deux publics auront eu une map adapté là où si on avait fait une seule map qui essayait de répondre aux deux profils, il y aurait forcement eu pas mal de joueurs mis de côté car tromp simple pour certains et bien trop dur pour d’autres.

On peut aussi proposer une map unique découpée en deux, avec une partie proche de la zone de départ qui est fait pour de la découverte et le fun/bus et une autre partie plus éloignée qui demande de la coordination pour progresser à travers les lignes ennemis et réussir les plus gros “challenge”. (et le tout eparpillé sur la map pour éviter l’effet bus)

Les deux cas me vont mais c’est pas ce qui se fait sur GW2. Sur GW2 c’est "bon on doit faire une nouvelle map, comme faut que ça abordable pour tous donc on met un truc plutot simpliste que kevin 11 ans doit pouvoir faire. On rajoute le mois suivant UN unique évent un peu plus compliqué pour faire comme si on oubliait pas les “pgm” et roule ma poule !"

C’est triste mais c’est exactement ça