Guild Wars 2

autant je suis d’accord sur ton argumentaire sur les joueurs, la difficulté général des jeux, mais tu confonds mmo, coop, et multijoueurs. l’un propose un univers ouvert à tous et à tout moment sans restriction d’accès (à entendre que pas besoin d’être grouper pour trouver du monde), l’autre propose une univers fermé permettant de partir en groupe affronter l’environnement en équipe, et le dernier qui est un générique qui pourrait être dans la majorité des cas une mise en concurrence des joueurs entre eux en groupe ou en solo (je serais tenter de dire que “mon bon josé, tu confonds la classe et la coquetterie”)

pour le “rien pour palier à l’absence de trinité”, là, y’a qu’une chose à faire, apporter deux truc à l’AI des mobs, un bump qui éparpille les groupes prêt à zerg hors de porter des allonge des zerg, et un grippe pour sortir les de leur tas de zergueur.

pour ce qui est du pvp de masse de TESO, j’ai des craintes que ça tourne comme dans Archlord où on avait des ninjas de l’archorld qui créait de vrai drama (genre le ninja du gong Anquiraj dans wow pour les connaisseurs), je l’ai pas testé car le jeu me semble mollasson (et un pote me l’a confirmé, je vais le croire )

N’empêche que ce message m’a ému Rose ^^

Oui, on sent de l’amertume.

Idem VDD

Reste à savoir deux choses :

1 – Le problème vient il de la mentalité des joueurs
2- le pb vient il du jeux en lui même !

Pour les fan de la licence GW , on voit la différences rien que de GW1 à GW2
Mais sur ce point je pense que cela vient du jeux en lui même !

Dans GW2 hormis les donjons tout est faisable seul , donc le joueur n’est pas “contraint” de jouer en groupe et de jouer POUR le groupe alors que le 1 étant un jeux plus coopmulti la plupart des choses ne sont pas faisable seul même avec merco (et encore vers la fin c’était le bronx IA + solo)

Sinon pour un pb de mentalité on vit de pus en plus dans un monde ou personne n’a de temps à consacrer aux autres , peut être que cela y fait !

N’empêche je suis 100 % d’accord avec l’auteur , de plus le constat se fait sur des jeux de tout type !

Tout à fait d’accord avec Rose.

GW2 est un jeu orienté de masse à 80% par son PVE et MCM. J’enlève le PVP et les donjons.

Il n’y a pas beaucoup de jeux qui permettent de réunir 150 joueurs a faire un event commun.
Alors oui, les World Boss ont des gros défauts. Mais quand on propose des activités excellentes de base et de conception comme Tequatl et je mettrai la fin de vivante de l’Arche du Lion avec Scarlett. Et qu’on voit que pour 15 min, les joueurs n’ont pas envie de s’unir pour gagner moi ca me dégoute sur ce comportement.

Le megaserver alors actuelle sur GW2 est une excellente idée mais les conditions ne sont pas remplies pour que les events de masse soient captivantes et coopératives. Autant par le faite que les WB sont des poteaux, que certains events sont du farm et que les joueurs en ont rien a faire. A l’heure actuelle, le megaserver, ce n’est que du remplissage et ca n’a aucun intérêt. Par contre si ensuite on a des WB ou events dignes de ce nom alors oui le megaserver est une bonne idée.

C’est pas parce qu’un vrai MMO de masse qu’on ne peut pas avoir de coopération entre les joueurs. C’est ca qui est enrichissant dans un MMO, jouer avec les autres.

Pour la trinité, le manque aurait très bien pû être compensé par des orientations de builds “nécessaire” autres que le dps et le favoriser par des récompenses.
Actuellement sur GW2, si tu n’est pas Dps, tu ne loot pas.
Tu as très peu de joueurs spécialisés dans GW2. Quand je vois qu’un envoûteur spécialisé confusion ou bien un élementaliste spécialisé Terre ne sert a rien.

Mon reproche de TESO pour son PVE, c’est le faite de n’avoir que des quêtes orientées solos et de ne pas avoir des quêtes scriptées de masse. Et le fait d’avoir des quêtes solos et de se retrouver avec d’autres joueurs sur le même mob, ca me dérange surtout quand le mob se fait tuer en 2 sec (pas d’équilibrage comme GW2), des fois tu ne touches même pas le mob, la quête se valide, ou bien tu ne savais même pas qu’il y avait un boss. Pour le PVP, ce n’est que le début donc le temps que tout se mette en place cela va être très dure et très long surtout que c’est 2.000 joueurs à coordonner sur la map. Mais j’ai eu des combats qui duraient plus d’une heure sur un fort avec les 3 factions en jeu. Je n’ai jamais vu ca sur GW2. Même avoir tenu une zone de rempart pendant 30 min a ne faire que du heal. Pour la qualité du gameplay, il y a pas mal de choses à revoir et contrairement à Arena, l’éditeur de teso s’est son premier MMO.
Pour le gameplay, les combats sont plus épurés comme l’interface. C’est autre chose et ca reste dynamique mais peut être moins que GW2 mais plus comme TSW.

Je joue occasionnellement à Defiance, il n’y a aucun jeu de groupe réel et antisocial par son canal chat. Ca reste un bon jeu défouloir mais c’est de très loin un bon MMO mais il reste plaisant à jouer parce qu’il propose et qu’il est cohérent avec ca.
Neverwinter est un jeu vraiment casualisé à mort et tu te demande mais ce que tu fais à jouer avec des autres joueurs dans ce jeu même si je l’accorde il a de très bon concept.

Eh mami, on est en 2014. Tu adaptes ton produit à ton public. Et on fait des jeux pour les “jeunes” qui joueront au produit pendant le plus longue période possible. Donc c’est difficile de contenter la tranche 20-25+

Parce que quand on y pense, les jeux qui plaisent aux 20-25+ sont des jeux sortis quand ils en avaient 14-15, non ?

Ne confonds pas ciblage d’une clientèle et adapter son jeu à sa clientèle.

Si tu adaptes le jeu à ta clientèle, c’est que tu t’es planté de cible. Tu peux baisser la difficulté d’un boss car certaines conditions ne le permettent pas. Mais régresser une difficulté car les joueurs ne veulent pas s’en donner la peine c’est autre chose.

Je parle d’aspect social de groupe qu’un jeu peut proposer qu’importe soit l’âge.

De plus les guild sont là pour mettre en avant les qualités de chacun,ce qui renforce/erait l’aspect social club.

rien que le fait qu’un compte puisse avoir plusieurs guilde (par perso) je trouve cela bête , dans GW1 c’était pour moi un aspect très positif de ne pouvoir être que dans une guilde , car cela renforcé les liens et demandé une certaines implication , le choix de sa guilde ne se faisait pas à la légère !

Dans GW2 tu peux être dans une guilde sans parler a personne sans forcément t’impliquer (limite que pour les bonus qu’elle offre) dans le 1 l’implication était récompensé , par contre être associable ne donnait aucune récompense !

Avec le système d’alliance c’était le meilleur truc que j’ai pu voir dans un mmo et du coup le nom Guild Wars prenait tout son sens sans parler de la “guerre” des guildes !

Dans gw2 le seul truc a faire en guilde c’est les défis , tout le reste peut se faire en pick up et sans vocal ! (hormis fractale HL)

Dans le 1 je me serait mal vu faire un abysse Urgoz ou DOA sans vocal et en pick up !

Les guilde dans gw2 sont un bonus limite useless des fois (oui j’irais jusque là) !
C’est bien dommage mais GW n’a de GW que le nom !

Déjà il manque le GvG (le vrai pas celui du MvM) sachant que c’était une force du jeux j’ai pas compris le choix des devs !

Je m’égare un peu mais ce que je souligne surtout c’est l’interaction entre joueur et cette interaction passe par une grande ou petit communauté donc guilde ou groupe !

Dans gw2 tu peux faire un donjon sans lâcher un mot a tes coéquipiers ! (wtf mmo ?)

Attention je critique pas le jeux en lui même car j’ai passé et passerais de nombreuses heures dessus avec plaisir , mais certaines base d’interaction sociale sont manquantes !

Unrad.9723:

Dans gw2 tu peux faire un donjon sans lâcher un mot a tes coéquipiers ! (wtf mmo ?)

en ouvrant les yeux, tu verras que c’est le cas de 99% des mmo actuel (le 1% restant étant les mmo sandbox ne proposant pas de contenu coop pure, donc d’instance)

Non le multi guild c’est un vrai plus.L’argument une seul guild pour enlever la Possibilité de OUI ou NON être ds plusieurs guild est irrecevable)

Si les jeux ne sont plus aussi bien que avent c’est à cause de 3 facteurs:
- Le facteurs argent: des études ont montrer que les gens aiment mieux les jeux pour casuel. Donc on fait de petit jeu rapide et facile pour répondre à la demande de la partie plus élevé pour gagner plus d’argent.
- Le facteurs incompréhension: beaucoup de gens voient le jeu vidéo comme Satan en personne et donc font des articles dans la presse pour cracher leur venin. Ce qui a pour but d’effrayer les gens qui n’ont pas un regard critique sur ces articles. Donc diminution des gros joueurs.
- Le dernier facteur est la 3D: il est plus facile de faire un jeu en 2D que en 3D. Ce qui fait que les jeux qui se veulent novateur, sortent avec des bugs ou incomplet (durée de vie très courte). Seulement, la société de consommation et l’obsolescence programmée font que les jeux doivent être en 3D pour fonctionner et aussi de plus en plus réaliste. Et cela de plus en plus vite. D’où les bugs, les extensions, les mises à jours,
etc…

Mais bon, ce n’est pas que les jeux vidéos qui sont toucher. Toute notre économie se casse la figure à cause de ça. Les gens veulent de plus en plus d’argent rapidement et donc développe des produit à moitié fini. Seulement, les consommateurs n’arrivent pas à suivre le progrès et donc des produits ne se vendent pas (exemple: des écrans 3d plus personne n’en parle, le blueray moins acheté que le dvd). Et quand des produits ne se vendent pas, se sont des sociétés qui ferment et donc mettent des gens à rue. Donc moins d’acheteur potentiel. Donc moins d’argent. Donc plus de société qui ferme. Etc…

Donc je dirais que nous avons le choix: soit on met la pression à Anet pour qu’ils sortent des mises à jours de plus en plus vite et avec plein de nouveautés etc… (au risque d’être déçu) soit on est attend calmement qu’ils trouvent de nouvelle choses.

C’est intéressant comme sujet, et au delà du “cas GW2”, c’est un énorme problème qui concerne tous les jeux actuels.

Ca fait depuis pas loin de 30 ans que je joue aux jeux vidéos, et le changement a eu lieu pour moi avec l’arrivée des jeunes joueurs immatures sur les jeux vidéos :
- un jeune joueur n’a souvent pas la patience, il veut tout tout de suite
- un jeune joueur veut être le meilleur pour se prouver et prouver à ses amis/camarades de jeu qu’il est bien le meilleur. C’est en général lié à un manque de confiance à la période de l’adolescence, le fait qu’il doive se chercher, se découvrir.
- un jeune joueur veut enchainer les jeux. Il ne restera jamais très longtemps à jouer sur un seul et unique jeu, mais en enchainera 3-4 voir plus par an. Pourquoi ? Car il a beaucoup de temps à dépenser. Pas d’obligations, pas de contraintes, pas de travail, des fois pas d’études, etc.

Donc les créateurs de jeu ont adapté leurs jeux à cette part importante du public très exigerante en terme de quantité, et non de qualité de jeu, et qui achète toute sorte de jeu grâce à l’argent de papa-maman bien souvent et avec de nombreux caprices d’adolescents

Les jeux d’aujourd’hui :
- pour casual : si c’est trop dur ou s’il faut trop réfléchir, les jeunes impatients n’achèteront pas et ne prendront pas de plaisir
- un système de compétition bien souvent individuel et non collectif : car on veut prouver qu’on est meilleur que les autres à titre individuel, rien à faire si la team/guilde est meilleure. C’est le cas le plus probant de l’ESL qui ne prône aucun plaisir de jeu, mais bien souvent stress et compétition individuelle pour une gratification juste personnelle.
- du farm intensif (absolument tous les jeux sont orientés vers une part non négligeable de farm quelque soit la forme) car ceux qui jouent peuvent passer des dizaines d’heures par jour à jouer à un jeu addictif, sans qu’aucun ne râle, car plus ils passent de temps à jouer, plus ça leur montre à leurs amis qu’ils sont bons…

Un autre point à ajouter qui n’a rien à voir avec l’âge du joueur, c’est la performance graphique. Les jeux visent le graphisme le plus beau, qui en met plein la vue, sans se préoccuper du fonds du jeu, mais uniquement de la forme. Est-ce que le jeu plaira aux joueurs ? Oui s’il a de beau graphismes.

Tout ceci n’est un avis que strictement personnel qui n’engage que moi. Bien sûr tout le monde n’est pas à mettre dans le même panier, et il y aura toujours des personnes pour me contredire à juste titre. Mais j’ai pu voir l’évolution des jeux vidéos, en particulier au cours de la décennie précédente (2000-2010).
Depuis 2010, on est désormais stabilisé sur un système de jeu-poubelle (j’achète, 2 mois après je le mets à la poubelle car le contenu est insuffisant pour le faire durer plus longtemps).

Pour ma part, les jeux qui m’ont procuré le plus de plaisir personnel, ce sont les jeux aux graphismes les plus pourris (décennie 1990).
Les jeux qui m’ont procuré le plus de plaisir collectifs, sont ceux de la décennie 2000 (avec l’arrivée des réseaux, internet, multijoueur), avec des graphismes moyens mais bien suffisants.
Depuis 2010, aucun jeu n’a été en mesure de me procurer vraiment de plaisir au point d’avoir hâte le soir de rentrer chez moi pour passer des heures sur un jeu. Les graphismes sont impressionnants, mais les contraintes techniques liées à ces superbes graphismes font de ces jeux des gouffres financier pour développer un concept nouveau.
Parmis les “nouveaux” jeux, seuls GW2 (trop casual) et SC2 (trop addictif et indivudel) ont réussi à me tenir en haleine.

Après c’est sûrement lié à l’évolution de mon âge avec le temps…
L’évolution graphique n’est pas encore à son maximum, puisque dans les futures décennies on verra les jeux sur nos écrans en 3D (avec lunettes 3D), puis en 3D sans support d’écran (version immersive). Donc le temps où les concetpeurs s’intéresseront au contenu n’est pas encore arrivé…

beh pour ma part, le déclin a commencé avec la génération PS1, beaucoup de jeux commençaient à être proposé avec des modes de difficultés dont la majorité des joueurs se satisfaisait de finir le mode très facile et de ranger le jeu au placard. d’ailleurs, un constat de l’époque était que beaucoup de possesseur de PS1 l’avait que parce que c’était la mode à l’époque

Quicky, il ne faut pas exagérer : cartographier pendant des heures des jeux comme Eye of the Beholder ou Heroes of Might and Magic, j’appelle cela, rétrospectivement, du farm, en ce sens où comme il n’y avait pas grand chose à faire, une grosse partie du jeu consistait à colorier des feuilles à petits carreaux, et… c’est vrai que c’était plaisant, mais quel gouffre d’heures !
Une vrai école de patience, ou bien déjà du brainless mode.

La question que je me pose est que maintenant que la technologie permet de concevoir des jeux plus complexes, plus réalistes (y compris dans le rendu visuel, mais ça ne devrait pas être que cela), est-il toujours utile de concevoir la difficulté comme un simple coefficient multiplicateur du cadencement des actions de l’IA ? Je comprends qu’il était nécessaire d’hyper-solliciter le joueur et de chercher à le déborder par le nombre, les enchainements d’action, et d’aider l’IA (pas de brouillard de guerre) pour pallier à ses faiblesses. Cela a peut-être aussi contribué à former des joueurs “pistoleros” et “metagamers”, parce que sans méta-jeu, sans ordre précis de construction de base ou de builds de persos, sans “click-fest”, et bien il fallait s’attendre à ployer sous le nombre ou devant plus rapide que soit.

Et là, je redis que le méta-jeu ne me gêne pas, mais qu’il ne doit pas faire oublier de jouer pour se divertir. Visionner des vidéos où des experts expliquaient durant l’été/automne 2012 que GW2 était un mauvais jeu (en sJcJ parce que le méta-jeu était pourri et pas équilibré), c’était démoralisant quand on se lançait à la découverte de la Tyrie dans de superbes décors et avec des occasions d’action qui ne semblaient pas être ridicules face à la concurrence (ou à la référence).

Pour moi le gros problème de GW2 est qu’il est justement basé sur un monde ouvert…
Il en résulte systématiquement un nivellement vers le bas… Bien que le monde ouvert peut avoir certain coté intéressant, faire de GW2 un jeu totalement “monde ouvert” a été une énorme idiotie… Et la base du mécontentement de la plus part des joueurs…

On est de la meme génération Quicky mais malheureusement on ne peut pas s’opposer au changement.

Nous on prendrai du plaisir avec des jeux en 2D que l’on enscence, mais un jeune aujourdhui aurai du mal à comprendre ce que nous les “vieux” pouvons trouver a ce type de jeux, car eux ils ne connaissent que la 3D et ses graphismes qui te pètent la rétine.

Malgré tout je pense que l’age moyen d’un joueur pour le cas de GW2 tend à etre supérieur à la moyenne des autres mmo car son gameplay bien que casu à un coté limite “bourrin” qui nous rappel un semblant (je dis bien un semblant) de gameplay old school mais la difficulté en moins.

Comme toi et d’autres surement, étant en manque, j’avais créé un Voleur très orienté old school dans ce sens avant une méchante nerf et puis si tu regarde comment jouer un elem dps actuellement franchement il y a des combos ca fais pas trop casu pour en sortir certains.
Preuve que GW2 n’est pas toujours si Casu que ca et qu’il est possible de faire des Builds difficile à maitiser mais rarement dans le cadre d’une dite “méta”.

Ici deux liens, avec l’elem dps et ses combos pas trop casu je trouve
http://www.youtube.com/watch?v=1gAif9qE4WY

Et ma vidéo du Voleur Old School qui esquive et bourrine des 3 en DD sans jamais etre furtif quand j’étais en manque du style rétro ^^
http://www.youtube.com/watch?v=EKo-gtBwIq4

Je prend du plaisir sur GW2, meme si j’aurai souhaité qu’il soit biensur plus “old school”.

Mais il est faux de croire que tous les jeux aujourd’hui sont casus et que la 2D est révolue, tu as par exemple dans la tendance actuelle des jeux de Baston en 2D tel que BlazBlue Chrono Phantasma ou la mythique série Guilty Gear (Guilty Gear Accent Core et bientot un nouveau) et j’en passe, crois moi que malgré ses beaux graphismes il faut vraiment s’accrocher pour etre bon et là tu as un vrai style de jeu old school.

Je ne posterai pas de lien externe de ces jeux via youtube car je ne sais pas si le règlement l’autorise, mais je t’invite a regarder ces 2 jeux si tu n’en as jamais entendu parler pour t’en convaincre, j’ai lu des rumeurs qu’ils pourraient etre dans le futur disponibles sur Steam et donc pas que sur PS3 et Xbox ou la psp, infos que je guette depuis un moment.

Et j’en passe qu’il existe tout un tas dans le genre pour chaque catégorie, rappel aussi que Steam te propose des jeux rétros Mégadrive j’ai téléchargé récemment les trois Street Of Rage je m’en lasse pas d’y jouer quand j’ai 1 heure à perdre ^^

Y a plusieurs points qui me dérangent aussi.

1 – Avant on avait le droit à des jeux complet et finis sans trop de bugs. Il y avait des démos pour tester le jeu gratuitement, des testeurs qui testaient le jeu avant sa sortie et des bétas.

Maintenant on en est rendu a des pré-bêta alpha omega … pour jouer même à des jeux pas finis et en plus on est obligé de payer. Mais ce n’est pas le rôle des joueurs de payer pour concevoir le jeu. Je parle pas des betas qui sont différentes d’un pré-payer pour jouer.
Sans oublier que maintenant on peut acheter un jeu 6 mois avant sa sortie, il suffit de voir le dernier CoD mise en vente sur steam.

2 – On a aussi les add-ons ou DLC qui au début, étaient très complet et persistant et fournis 6 mois après la sortie du jeu (voir un an). Là on se prend des dlcs toutes les semaines ou mois mais qui ne sont pas au point. Ce qui ne fait pas très pro.
Cela me fait penser a certains events de Scarlet ou WB bugé sur GW2 comme par exemple le succès des chevalières qui était bugé durant plus d’une semaine.

Toute la conception d’un dlc sur 6 mois laissait largement le temps aux devs de bien tester le jeu et d’eviter certains abus ou failles dans leur jeu. On aurait certainement pas eu des détournements d’events tirés vers le farm.

On a aussi actuellement de l’arnaque dans certains dlcs: une map, une arme, un costume, etc. Et ca ose appeler ca un dlc. Le temps d’avoir un add-on/dlc consistant est clairement révolu surtout que ca n’apporte rien en richesse au jeu.

2 – Le farm

Avant le farm n’était pas obligatoire dans un jeu quel qu’il soit. On faisait le leveling qui était du contenu et qu’atteindre le niveau max n’était pas une priorité car on jouait sur la durée. Une fois le niveau HL atteint on avait pleins de chose à faire sans farm. Je ne dis pas que le farm n’existait pas mais ceux qui en faisaient, ils avaient du skill. Et généralement les zones à farm étaient nerfé.

Maintenant, la priorité c’est d’atteindre le niveau HL le plus vite possible et de farmer son stuff HL sans être skillé. Actuellement c’est ca qui fait retenir le plus de joueurs dans un MMO car la difficulté a été supprimé.

Je joue actuellement sur un autre MMO et je peux vous dire que ca fait longtemps que je n’avait pas retrouver cette sensation d’exploration et de découverte d’un lore, suivre une histoire sans qu’on me pousse au farm et qu’on me dise : N’en un jeu commence une fois le niveau max atteint.

Il y a très peu de jeux qui proposent cela et c’est ce que je ne ressent pas sur GW2 car on nous poussent au farm involontairement.

Si seulement on avait des restrictions sur le leveling, les donjons, le craft, les histoires vivantes, etc. GW2 aurait un jeu très consistant et intéressant. J’ai passé plus de huit sur GW2 à ne faire que du farm volontairement et involontairement. Il y avait de bonnes idées comme vaincre les champions de la Reine pendant le Jubilé où le loot sur les mobs n’étaient pas un acte prioritaire.

Melwann, c’est pas la faute à un monde ouvert que le jeu est nivelé vers le bas, c’est que le jeu n’a aucune difficulté dès son démarrage.
La plus grosse majorité de joueurs ont été habitué au loot facile que lorsque certaines difficultés ont été proposées plus tard, 80% des joueurs n’en voulaient pas:

Le donjon etherlame avec la salle des lasers, Tequatl a ses débuts en plus il a été nerf, la Guivre où seulement 2% sont investis à le faire.

Le jeu est orienté trop accessible sans le moindre effort. C’est le piège dans lequel GW2 est tombé. Un jeu trop accessible et qui plus est, est voué vers le farm, tue le jeu.

C’est étrange comme les perceptions change d’une personne à l’autre.
Rose tu dis ne pas ressentir de sensation d’exploration et de découverte de lore dans GW2, alors que c’est justement en partie parce que je ressens ce genre de sensation, contrairement à d’autres MMO que j’ai pu faire, que je reste sur GW2 et notamment grâce à l’HV.

Sinon pour revenir sur le sujet, il est vrai que maintenant les jeux ont tendance à pouvoir être fini en une 20aine d’heure, au lieu d’une 60aine minimum auparavent. Après une durée de vie courte ne signifie pas forcément que c’est un mauvais jeu. Par exemple sur DS j’ai pu jouer à “Ace Attorney” ou “Professeur Layton” qui sont deux bons jeux où mon seul regret est leur durée de vie. Car après il ne faut pas se leurrer, il existait déjà à l’époque des jeux où leur durées de vie étaient dû soit à une partie farm soit à une difficulté telle que le terme “amusement” se retrouvait plutôt remplacé par le terme “torture” (cf : Joueur du Grenier).
Alors certes le fait de les finir me procurait une certaine forme de plaisir, mais très éphémère car une fois que j’avais fini je n’y retourner plus. A côté de ça, il y a des jeux que j’ai finis beaucoup plus facilement, mais auquel il m’arrive parfois de rejouer car j’ai aimé l’ambiance.

En d’autres termes je pense pouvoir dire qui existe deux types de bons jeux : les jeux présentant un vrai défi et les jeux présentant une ambiance de qualité. Bien entendu, il est possible de mixé les deux comme pour “Zelda : Ocarina of Time”, mais ça c’est une question de choix des devs.
De ce fait je pense que le changement de style de jeu viens de là : avant le challenge était plus facile à mettre en place que l’ambiance, puis au fur et à mesure que la technologie c’est développé et que les joueurs s’amélioraient, c’est l’ambiance qui fut plus facile à mettre en place que le challenge. De ce fait les joueurs aguerris devenaient de plus en plus difficiles à satisfaire, alors que les joueurs casu, plus sensible à l’ambiance et la beauté d’un jeu qu’au challenge, devenaient une cible de plus en plus facile d’atteindre. D’où le changement qu’on perçoit dans les jeux vidéos.
Après il existe encore des jeux styles old school qui continue d’être créé, il suffit juste de bien chercher.

Dans le cas de GW2, je pense que les devs ont décidés de vraiment mettre l’accent sur l’univers et l’ambiance. Au point que les véritables héros ce n’est pas nous, mais les Héritiers du Destin et Traeherne. Nous nous sommes juste leur Hérauts. Est-ce que cela me gène ? non, c’est aussi une autre des raisons qui m’ont fait venir sur ce jeu : le fait de ne pas être le héros absolu, mais celui qui aide les véritables héros. Pourquoi ? tout simplement parce que c’est original et ça me change des autres jeux où on est forcément l’élu/le héros/l’anti-héros/le mal absolu/la belle mère (rayer les mentions inutiles). GW2 essaye d’innover, de bousculé les habitudes. Parfois ça marche, parfois ça fait un flop, mais au moins ça apporte un vent frais, et ça fait du bien.
Bien sûr cela n’engagement que moi, et c’est plus l’impression que je ressens qu’une vérité absolue ^^.

Sincèrement j’aime pas être un héros anonyme et encore mois avoir 0 impact sur mes choix.
Les JDR papiers,vidéos ou de plateaux, sont comme ca et j’aime être en situation où c’est moi qui décide et pas d’un arc narratif toute tracé. Quoique tu fasse l’acte finale est déjà écrite. Avoir la chance d’avoir 2 fins possible ca sera déjà pas mal.

J’aime les FF et le dernier Tomb Raider même si c’est Ultra Dirigiste. FF7 est le jeu où je me suis sentie le mieux car l’histoire était là, le contenu et sa durée, ce qui compensait sa linéarité. TR pour ressentir la souffrance de Lara, ca reste le meilleur des TR de la saga même si c’est ultra court et facile. Mais l’histoire est encore là.

C’est une chose que je ne ressens pas dans le jeu: l’immersion du Lore. Des Pnjs insipides et sans charisme, un combat final mou, endormant et sans réel enjeu, etc. Pourtant j’ai bien aimé les débuts d’histoires de chaque race. Mais j’ai trouvé plus de combats épiques , de la narration et du charisme sur certains PNJ dans les events. Même si les events sont tjrs redondants: escorte – défense, cela restait bien construit. Sauf que comme par hasard, il n’y avait personne dessus? Etrange pour un jeu basé sur de l’évènementiel ou nos actes ont un impact sur notre environnement.
Les cœurs, je les trouve inutile mais vraiment très variés, ce qui manque aux events.

On nous propose une histoire vivante cousue d’avance et j’ai trouvé vraiment dommage qu’il n’y avait pas d’impact par nos actes communs.
On a eu le choix sur les Votes entre Kiel et Evon mais aucun choix sur la destruction de la tour des Cauchemars.
On avait du charisme, Cœur et férocité en attribut, je trouve dommage que cela n’a jamais été exploité. Qu’un de nos attribut au moins pouvait permettre d’augmenter nos heal, le moral (resistance à la peur) ou à l’agonie.

Pour ma part, je trouve que GW2 n’est pas un JDR ou un RPG. Contrairement à GW1, j’avais plus l’impression d’être immergé par les missions de coopération.

PS: Les Héros du Destin, on les a vu que à la fin de l’histoire vivante. Tout comme la précédente équipe (hormis leur présence en donjon). Mais avoir des héros qui se battent à nos côtés cela fait un plus.

Être un héros anonyme ne me gêne absolument pas, par contre ne pas voir les conséquences de mes choix à court terme, ou plutôt, jouant à un MMO que j’aimerais voir plus collectif, ne pas voir les conséquences à moyen terme de l’ensemble des actions des joueurs sur le terrain, ç_a, ça nuit gravement à mon plaisir.

Entendons-nous bien, il s’agit plus d’une suggestion que d’une critique, étant donné que très peu de jeux collectifs possèdent cette propriété, sauf certains jeux de royaume ou de démiurges. Mais pourquoi serait-ce impossible à implémenter dans GW2, surtout avec le système d’ED et le principe de pouvoir retourner dans toutes les cartes même à haut niveau ?

Je sais pas ce que va apporter la saison 2 de l’histoire vivante, mais j’avoue que ce serai cool qu’on ai une notion de choix pour chaque personnage.

Il y avait pas mal d’instance personnelle dans la première histoire vivante, j’aurais bien voulu avoir des choix “moraux” avec les pnj : envoyer un protagoniste sur les roses, apporter mon soutien à un autre et en fonction des relations avec chacun, on a une histoire vivante personnelle.

Exemple avec la saison 1 :

Ma gardienne
- Elle n’aime pas braham et rox, je leur fait comprendre.
Lors d’un événement “final” (ou pas loin), ils partent car ils ne veulent pas m’épauler.
- Je fais comprendre à kasmeer et marjory que je les aime bien.
Lors de la lutte contre scarlett, elles se sacrifient pour moi.

Mon ingénieur
- Il apprécie Rox et Braham.
Ils décident de m’épauler mais Rox doit faire une mission spéciale pour Rytlock et Braham doit gérer des soucis liés aux esprits.
- Je déteste kasmeer et marjo.
Les deux finissent par se séparer et ne souhaitent plus jamais se revoir me laissant en plan pour combattre scarlett.

Dans tout les cas, on garde Taimi pour faire le lien entre les 2 saisons.

Alors on est d’accord, c’est un scénario complètement bancal écrit en 2 minutes sur un post it mais je pense que vous avez saisi l’idée : on créé des liens “personnels” avec les personnages et on en garde un ou plusieurs pour poursuivre l’histoire.

J’ai pas besoin d’être le centre du monde ni que mes actions personnelles aient un impact sur la Tyrie.
Dans un MMORPG, être le héros sauveur de l’univers ou l’homme / la femme qui a changé la face du monde, ça ne rime à rien.

Ces choix personnels devraient être suffisamment subtils pour n’influencer (et faciliter ou corser) que les autres instances personnelles. Ce pourrait être un mariage réussi entre le côté personnel de l’HV (et un lien avec l’HP qui pourrait ainsi continuer sous cette forme), et l’HV que tous les joueurs partagent (comme la chûte de l’Arche du Lion).

Mais il faut que les dév. prennent rapidement une décision car une saison est déjà passée, et l’HP est au point mort pour certains depuis 1 an et demi (même si je comprends parfaitement qu’il y ait eu une pose, car le personnage n’est pas non plus un super-héros qui se lève tous les matins en se demandant quel nouveau dragon il va bien pouvoir affronter avant la nuit).

C’est une chose que d’avoir un monde évolutif dans lequel s’ébattre, et en ce sens, l’HV et la destruction du “lore” ne me posent pas de problèmes, c’en est une autre que d’avoir l’impression de construire, d’inscrire une HP dans cette HV. Pour l’instant, c’est totalement linéaire, en effet. Même si cette implication devait rester cosmétique, comme par exemple avoir Rox qui venir de temps à autres dans notre instance personnelle, ou Braham nous accueillir à bras ouverts dans Cragstead, ce serait mieux que rien.

On aurait très bien pu avoir des retombées positives ou négatives lors de certains méta-events:

- la tour des Cauchemars détruite ou pas. La tour des Cauchemars est détruite mais le poison reste sur les terres
- Invasion de Scarlett. Occupation de certains territoires si suivant un nombre de quotas serveurs, l’échec était plus abondant.

Ils seraient peut-être temps de découvrir les autres zones dans GW2: une map par mois avec un lore autour d’elle est largement jouable. Il y a de quoi faire avec toutes les zones non-visitées. La 1ere HV aurait dû être comme ca. Le jeu ne serait même pas au stade du point mort à l’heure actuelle.

Tous les MMOS suivent le même chemin : découverte de nouvelles zones avec une nouvelle histoire. Quand je pense que la carte de la Tyrie sur GW1 n’était même pas à 50% explorée. J’ai l’impression que sur GW2 on restera dans la même optique.

Et on a toujours aucune Meta Event sous l’eau !!!!

Haaznahnuff.1907:

et l’HP est au point mort pour certains depuis 1 an et demi (même si je comprends parfaitement qu’il y ait eu une pose, car le personnage n’est pas non plus un super-héros qui se lève tous les matins en se demandant quel nouveau dragon il va bien pouvoir affronter avant la nuit).

j’aurais plus dit que l’HP n’est rien d’autre que l’histoire qui accompagne ton perso lors de sa monter en niveau, et comme de par hasard, elle se termine avec la dernière instance du jeu