Guild Wars 2

Sans être catastrophique, les chiffres ne sont pas terrible du tout. Le modèle de l’histoire vivante ne marche pas, ni plus ni moins sinon on aurait au moins une stabilisation si ce n’est une hausse (comme ça arrive avec BnS et Aion bien qu’ils n’aient pas d’extension payante mais juste de grosses mises à jours). Parce que voilà, BnS est en hausse (pour un temps de vie identique), Aion est en hausse après 7 ans et… GW2 au bout de deux ans n’a pas une seule fois remonté son chiffre d’affaire pour le moment^^

ça, je dirais (après, ce n’est que mon opinion) que c’est essentiellement dû au fait que GW2 peine à fédérer une véritable communauté autour de son jeu. Il suffit de voir l’activité de ce forum, qui reste extrêmement faible, par exemple. Les choix qui ont été faits (mégaserveurs entre autres choses) n’ont pas amélioré cet état de fait. Il est difficile de s’investir dans un MMORPG lorsque l’on ne sent pas impliqué dans le jeu, mais comme simple spectateur de ce qui s’y passe. En cela le choix de l’histoire vivante est peut être pas le meilleur choix qui ait été fait. D’un point de vue personnel, je pense que les joueurs se seraient davantage impliqués si chaque serveur avait pu avoir une influence sur ce qui arriverait, à chaque étape, en pouvant échouer ou réussir des événements et donc avoir réellement une influence sur ce “monde vivant”. Après, c’est sûr que ça fait davantage de contenu à produire, et que certains joueurs ne verront pas certains arcs sans aller en compagnonage.

Mais je pense quand même qu’avec la taille de leur entreprise, c’est quelque chose qui est à leur portée. Il y a à mon sens beaucoup de trop “pertes” dans leur processus de création.

Après, je suis d’accord avec le fait qu’une extension apporte beaucoup de choses que ne pourront jamais apporter une HV : de nouveaux concepts de jeu. Car le jeu est resté à présent sur de l’existant, qu’il a certes amélioré, peaufiné (ou pas, d’ailleurs), et enrichi avec du contenu (quelques maps, quand même, de nouveaux HV, des événements saisonniers), mais rien qui a réellement bouleversé le jeu.

D’où le sentiment de lassitude de certains. Accessibilité du contenu, peu d’efforts collectifs, peu de cohésion communautaire.

Bon ben si NCSoft a pour objectif annoncé de garder le jeu à flot c’est une excellente nouvelle (ils auraient alors changé de position à partir du moment ou Wildstar s’est révélé être une échec)

@Neadhora : les secteurs géographiques sont différents mais les éditeurs également (c’est KongZong qui s’occupe de la distribution en chine (d’ou les royalties).

On est plutôt d’accord finalement Neadhora sur le fond même si pour moi l’HV reste une des plus mauvaises idées qu’ils aient eu.

La plus mauvaise idée car ils ont lancé ce projet sans avoir le moindre outil pour faire ce dont tu parles et ce que beaucoup pensaient faire avec l’HV : avoir une influence sur le monde. Ils n’en ont tout simplement pas la capacité (je ne sais pas pourquoi, peu être des impératifs du renouveau au CS et de connexions minimum tous les mois) et l’ajout des mégaserveurs (dans l’objectif d’économiser de l’argent sur les serveurs je présume ou tout simplement de se retirer des contraintes de population) a enlevé pratiquement tout espoir de voir cela arriver.

Après je n’ai personnellement rien contre l’HV en elle même. D’ailleurs elle pourrait presque me satisfaire sous certaines conditions, la première étant que quand on me dit des mises à jours toutes les deux semaines, on m’annonce pas des pauses de 2-3 mois tous les 3 mois… car ça devient plutôt une mise à jour par mois au final (peu être moins).

Ensuite comme tu le soulignes et contrairement à ce que Colin arrête pas d’annoncer, l’HV n’apporte pas du tout le même type de contenu qu’une extension, il n’y a jamais de nouvelles features. Ils n’ajoutent même plus de donjon ou contenu dans le genre fractal qui sont une part importante du HL.

Cela pourrait encore passer si on avait des vrais pack de fonctionnalité avec de nouveaux concepts. Des hall de guilde, du GvG, de nouveaux modes PvP, de nouvelles feature sur les map McM, des instances uniques au jeu genre fractale… Mais non nous avons juste des fonctionnalités liées au Cash Shop la plupart du temps ou sinon des refontes d’interface.

Le sentiment de lassitude est alors logique, la difficulté de base du jeu ne poussant même pas à agir en communauté ni même en équipe tout simplement. Une extension c’est une chance qu’Anet s’organise mieux et se remette en question sur ce qui peut vraiment faire vivre le jeu, j’espère qu’ils rateront pas cette chance ^^

Après restons, honnêtes le modèle HV/Pack de fonctionnalité aurait pu marcher si effectivement il y avait une communauté de joueurs suffisamment conséquente et investie (au niveau du CS), communauté fédérée par un côté réellement vivant de l’HV (et non pas un format série ou le script est décidé à l’avance, mais ou l’épisode suivant sera fonction des joueurs. Projet ambitieux mais tellement novateur)) et réellement conséquent du pack de fonctionnalité (nouveaux sorts / modes de jeu race/classe jouable).

L’avantage du modèle est la minimisation des risques au vu de l’étalement de l’investissement et la répartition des recettes. Le problème étant que cela nécessite une entrée fixe d’argent équivalent à un abonnement (CS ?)

L’HV est une mauvaise idée qu’ils ont eu dans les conditions actuelles. En soit, un monde vraiment vivant de la façon dont tu en parles aurait pu vraiment plaire et fédérer une communauté de joueur si bien fait. Hélas c’est pas vraiment le cas.

Si les pack de fonctionnalité apportaient effectivement ce qu’apporte une extension (classe/race/skills/modes PvP/feature McM/housing etc) je pense que bien plus de monde encouragerai ce modèle.

Après les joueurs voudront toujours plus de contenu de toute façon. Seulement avoir autant de contenu que la concurrence (SWTOR ou FFXIV) au bout d’une année (peu importe le format) ce serait déjà un minimum suffisant vu les qualités de base du jeu. On en est quand même très loin à mon grand regret :/

Bonjour à tous,
Nous vous rappelons que le sujet de cette discussion initiée par Kraboll Kasskrane.3540 est “Challenge-des-futurs-zones-la-sauce-Guild-Wars-1”, si vous souhaitez aborder tout autre sujet, nous vous invitons à ouvrir une autre discussion.

Il s’est dit beaucoup de choses dans ce sujet :

- GW2 est un échec : c’est une évidence depuis le début de l’année, merci de le prouver en chiffres.
- GW1 a été meilleur que GW2 : les chiffres parlent d’eux même. On ne peut pas comparer une ferrari avec une vieille berline (devinez qui pour moi est la vieille berline)

Concernant les challenges, voici les 2 définitions données par le larousse :

“Situation difficile, se présentant à quelqu’un ou à un groupe, et constituant pour lui un défi à relever”

“Épreuve sportive dans laquelle le gagnant devient détenteur d’un objet jusqu’à ce qu’un concurrent, dans une épreuve ultérieure, l’en dépossède ; l’objet lui-même ou le titre de champion.”

Donc en résumé :
- il faut de la difficulté individuelle ou collective constituant un défi (“es tu capable de faire ceci ?”)
- il faut une récompense unique, ou un titre (“hey regardez j’ai réussi à faire ce défi et pas vous”)

Cela fait donc appel à une notion humaine fondamentale : la légitimité : prouver à soit même qu’on est capable de réussir quelque chose de très difficile, et prouver aux autres par l’obtention d’un trophée qu’on l’a réussi. C’est lié à l’estime de soi, la confiance en soi.

Maintenant que les bases sont posées, qu’est ce qui a fait que les challenges de GW1 rendaient heureux les joueurs qui les réussissaient, et que ceux de GW2 rendent plus ou moins indifférent ?

C’est la casualité du jeu. Tout le monde est capable de les réussir facilement :
- finir tous les donjons : facile tout le monde a ce titre !
- arriver au lvl 50 en fractales : un peu moins facile mais beaucoup y arrivent tout de même.
- explorer toute la tyrie : facile ça demande juste du temps et de la patience.
etc.

Bref, tout est trop accessible et réussissable (ça se dit ?) pour tout le monde. Du coup, les récompenses sont vues à la baisse car sinon tout le monde serait trop riche et l’économie aurait une forte inflation.

Alors sur GW1 : rare et très gratifiant de réussir un challenge quelqu’il soit
Sur GW2 : très fréquent et peu gratifiant.

mais pourquoi toujours tout ramener à GW1 (même si c’est un peu le sujet) en rapport à GW2 en sachant que GW1 est un coop (donc qui oblige à jouer ensemble), et que GW1 et les mmo étaient encore des jeux de niche qui s’ouvraient petit à petit au commun des mortels et partait de plus en plus vers la casualisation dans le mauvais sens du terme employer par ceux qui ne savent pas la différence entre un casu et un noob (et celui qui me dit pas GW1, je ne lui ressortirais que les héros dans le dernier volet).

surtout quand tu vois que certains ont créé des mode de raide (wow) pour ultra casu (toujours le mauvais sens, et certains se plaignent encore de la difficulté) et qu’une fois qu’ils ont fini une fois le raid, font juste l’effort de se stuff à peu près (et encore) et estime avoir fini le jeux … moi je dis qu’une chose, l’ouverture des ces jeux à tous les ont tués (mmo/coop çon mor)

Salut !

Je viens de lire un peu les avis de tout le monde, je ne vais pas débattre sur la comparaison entre GW1 et GW2.

J’viens juste exprimer ce que je trouve dommage dans les zones “Col Aride” et “Contrées sauvages d’Argent” car cela rejoinds déjà quelques avis.

Leur design et leur fonctionnement sont vraiment intéressant mais, comme déjà cité, les récompenses sont trop aléatoires et/ou pas à la hauteur de l’organisation nécessaire pour réaliser ces events.

On voit encore du monde actuellement sur la dernière zone sortie, mais il y a fort à parier qu’ils n’y mettront plus les pieds une fois leurs succès validés.

Sans parler de tout instancier, je pense qu’il serait intéressant d’avoir de vastes zones à explorer en petit groupe. Actuellement, il faut motiver un trop grand nombre de personnes pour rendre le “col aride” ou “Contrées sauvages d’Argent” des maps intéressantes.
Une des solutions serait peut-être de créer des zones a visiter en petits groupes. (10-20 personnes par map, voir une 40aine). Exemple : L’event d’Halloween, les maps étaient vites pleines, cela nécessitait beaucoup moins d’organisation pour rendre les maps intéressantes.

Il n’y a, malheureusement, aucun intérêt à refaire une map avec un pote si on l’a déjà finie à 100%. Il pourrait aussi exister une option pour refaire une map à 100% avec un perso, sans compter les points de passages (afin de garder une certaine liberté de mouvement si on ne prend pas le temps de la refinir d’une traite) afin de refaire une map avec un pote, et avoir une récompense comme la “première fois” en refinissant la map.

Mizuira.8245:

Blade and Soul c’est tout sauf le triple A ultime

Faut aussi voir que Blade And Soul, suivant les pays, est soit à abonnement, soit avec un modèle de cash shop apparemment assez agressif pourrissant assez le jeu d’un point de vus occidental ( suivant ce que j’ai pu lire rapidement sur BnSdojo)
Et je pense que t’es pas sans savoir comment ils sont vis à vis de ces choses là, là bas.

Alors c’est clair que ce jeu est bien rentable !

Pour GW2, perso je comprend pas qu’ils ne se soient pas bougé.. et ce soient contenté d’attendre, en en faisant de moins en moins avec le temps.
Au point, d’après ce que vous dites, d’être un peu le dos au mur à devoir, apparemment, accepter de pondre une extension.

Bref, le comportement d’Anet depuis le début de GW2 vis à vis de leur jeu me dépasse.

Quant au sujet initial…. c’est un peu comme pleins de sujets visant à rendre GW2 plus intéressant…
Faudrait déjà qu’Anet montre qu’ils travaillent et produisent, et aussi produisent intelligemment (car pardon mais le dernier pack…. hmpf…) pour pouvoir penser à proposer des suggestions de VRAI contenu.

lecreuvar.7082:

mais pourquoi toujours tout ramener à GW1 (même si c’est un peu le sujet) en rapport à GW2 en sachant que GW1 est un coop (donc qui oblige à jouer ensemble), et que GW1 et les mmo étaient encore des jeux de niche qui s’ouvraient petit à petit au commun des mortels et partait de plus en plus vers la casualisation dans le mauvais sens du terme employer par ceux qui ne savent pas la différence entre un casu et un noob (et celui qui me dit pas GW1, je ne lui ressortirais que les héros dans le dernier volet).

C’est la toute la problématique et l’énorme paradoxe que tu soulèves.
Un jeu COOP, donc intégralement instancié, qui plus est avec des PNJ héros, était censé être le jeu solo par excellence.
Le jeu MMO, majoritairement en monde ouvert, était censé être un jeu axé sur un puissant multijoueur, avec des très nombreuses interactions entre les joueurs. On est censé ne jamais avoir l’impression d’être seul.

Après 2 ans d’existence de GW2, on peut noter que la réalité est exactement l’inverse de ce qu’on attendait :
- le monde ouvert ne prône aucun contact et interactions avec les autres joueurs, en partie à cause de la difficulté trop faible qui ne pousse pas le joueur à se préoccuper de son environnement ‘un comble !)
- le manque de compétences et de builds possibles, la multi-polyvalence, ne pousse pas non plus le joueur à spammer autre chose que le 1…(et 2 à la limite)
- les seules parties de plaisir en groupe sont faites en instance dans un jeu dédié à l’open world.

Donc quand je vois ces quelques conclusions, je ne peux pas dire que GW2 et son open world ne sont pas un échec cuisant !

ce qui est triste surtout, c’est que c’est le cas pour tout les mmo qui sortent depuis 2006-2007 … tous ne prone plus bien le besoin de jouer en groupe, et le peu qui le font nerf leur partie du jeu en moins de deux mois (TESO) …

à vouloir satisfaire tout les publics et se les approprier, on arrive à faire des jeux multijoueurs ou l’on joue seul … et que même les parties instanciées, deviennent une simple formalité, seule wow propose tellement de mode de difficulté qu’il arrive à satisfaire à peu près tout le monde (au prix de se taper 5 fois le même raid avec juste le boss qui tape plus fort et une aptitude en plus …)

D’accord avec Lecreuvar (pour une fois… c’est terrible je suis d’accord avec tous les fanboys du jeu en ce moment ! ironie).

Des MMO tentent de revenir à ce style de jeu en groupe obligatoire au HL (Archeage, BDO…) seulement c’est dès le début qu’il faudrait rendre le jeu un peu plus coopératif. C’est pas après 50-100h de leveling à 90% solo qu’il faut rendre obligatoire la notion de groupe, y’a rien de pire pour faire fuir les joueurs.

Pour GW2 c’est un peu tard pour souder une communauté et mettre en avant le teamplay. Les megaserveurs ont détruit toutes les chances que ça arrive en monde ouvert et la difficulté des instances du jeu (ainsi que l’IA des mobs associés) ne pousse pas du tout à faire le moindre effort.

On rajoute à cela un système de build franchement simpliste et peu varié (alté inefficaces, très peu de spécialisations intéressantes et peu de compétences complémentaire entre joueurs) pour obtenir un ensemble très orienté solo.

J’espère que l’avenir sera un peu plus orienté coopératif et moins “je joue à côté des autres mais pas avec eux”. GW1 c’était un précurseur à ce niveau là x)

Mais c’est pas tant GW2 que le MMO en général le manque d’interactions entre les joueurs, hein. Une bonne partie des joueurs veulent être plus indépendants les uns les autres, parce que ça les fait ch**** d’être dépendant d’autres joueurs pour faire du contenu. Ils sont moins “impliqués”, j’ai envie de dire, et bien plus basés sur l’immédiateté (je veux faire ci ou ça quand j’en ai envie, je ne veux pas avoir à m’organiser pour le faire).

A mon sens, ce qui manque à GW2, c’est du contenu “communautaire”, c’est à dire quelque chose qui donne un objectif à des groupes (l’équipement, les légendaires et compagnie sont des objectifs individuels), et non à des individus. Dans la continuité, le jeu ne donne pas assez la possibilité aux communautés d’avoir un impact sur leur monde (leur serveur ? ), ce qui peut leur donner une identité propre, et donc des objectifs pour cette recherche d’identité.

pfff, ca va pas révoultionner le jeux qu’ils ajoute des Raids, faut-il encore qu’ils soient tenaces , avec des niveaux de difficultés à la fractal , pas forcément identiquement comme fractal.
De plus des raids à plusieurs forme de groupe ou les difficultés encore plus persistants genre 10, 15, 25 joueurs. mais avant cà des ajouts de nouveaux traits, de nouvelles armes pour les classes déjà présentent, de nouvelles classes, de nouveuax donjons, de nouveaux mode de jeux PvP et McM etc….
Sans cela le jeux finiras dans les oubliettes, puisque tous les sort sont connus de tous et en ont plein le chou de spammer toujours les même sorts n’est ce pas ? c’est pas simplement nous claker des lots de runes qui nous change de l’ordinaires lol …
parce que la seule persistance qu’offre le jeu en ce moment c’est le cash shop ou de farm comme un chiuaua ses légendaires, ses Po, ses skins.

Et arreter de comparer l’épic gw1 à (Ww2brainmode = gw2), qui n’est absolument pas comparable ou juste de décors , races, divinités……
Et oui un mmo même sans abonnement peux avoir des extensions, comme dans la généralités des mmo, pas necéssairement besoin d’abonnement si le jeux fait des ventes , et avec un cash shop in game.
mon propre pote irl qui m’avait déjà recommander gw1 ou on as passer des moment epic de combats, m’avez recommander gw2, moi jfait encore quelque partie PvP sur gw2 alors que lui ca fait 1 ans ou plus qu’il n’y jou plus et attends des news, C’est pour dire !!!!!!
Mais bon jvois que ca progresse quand même est même arena y mette du leurs et font retomber les infos chez ncsoft, mais là ca commence a faire long.
Sinon pour revenir au sujet , manque une énorme polyvalence de gameplay et de vrais mode compétitifs"esl" Joueurs contre joueurs a plus de cinq etc…

Neadhora.4216:

Mais c’est pas tant GW2 que le MMO en général le manque d’interactions entre les joueurs, hein. Une bonne partie des joueurs veulent être plus indépendants les uns les autres, parce que ça les fait ch**** d’être dépendant d’autres joueurs pour faire du contenu. Ils sont moins “impliqués”, j’ai envie de dire, et bien plus basés sur l’immédiateté (je veux faire ci ou ça quand j’en ai envie, je ne veux pas avoir à m’organiser pour le faire).

Ca c’est bien vrai. Ca permet aussi aux éditeurs de récupérer ce publique
C’est à double tranchant si c’est mal géré comme sur GW2.

Mizuira.8245:

Des MMO tentent de revenir à ce style de jeu en groupe obligatoire au HL (Archeage, BDO…)

En parlant que PvE et que niveau combat.
J’ai vraiment pas l’impression que BDO va vers ce système. Hormis l’espèce de canalisation entre joueur pour avoir un super skill je ne sais quoi.
Ca laisse plus l’impression d’avoir un jeu qui peut se soloter tranquillement ( hors gros boss fight j’imagine )
Ou “au mieux” avoir besoin des autres car les mobs font trop mal et ont trop de pv, mais bon, ça serait un jeu de groupe pas forcement plus intéressant que celui de GW2 (bien qu’en soit il devrait l’être vus le gameplay du jeu)

Puis, je trouve que c’est sympa dans un mmo de pouvoir autant soloter quand t’as juste quelques moments à y accorder ou pouvoir s’organiser des jeux en groupe intéressant.
Le “tout” c’est d’avoir un gameplay qui peut assez bien s’y prêter. ( GW1 le faisait aussi très très bien avec les héros )
Je trouve que BnS est bien pour ça (En parlant de soloter avec uniquement son perso sans hench). Tu peux jouer en solo pour énormément de choses ( quasi tout en fait ), comme avoir un jeu de groupe tout aussi intéressant.

Puis bon, c’est aussi logique d’avoir les meilleurs jeux de groupes dans des instances à nombre de joueurs réduit..
Sinon ca tombe forcement dans le bashing de sac à pv sans aucuns intérêts. Ou dans des espèces de pseudo puzzle qui évince totalement du combat les capacités propres à chaques classes ( Comme tequalt / guivre & co ) Ce que je trouve au final tout aussi nul même avec le pseudo sentiment d’un semblant de combat épique à pleins de joueurs.

C’est d’ailleurs l’énorme soucis de GW2, c’est que TOUT le pve évince les capacités propres de chaque classes… Qui sont à la base super palpitantes… ( et limite même en mcm ) On pourrait tous avoir la même classe avec 3 skills ( un CaC, un distance, un heal ) que l’on verrait limite pas la différence…
J’exagère mais bon..

Mizuira.8245:

D’accord avec Lecreuvar (pour une fois… c’est terrible je suis d’accord avec tous les fanboys du jeu en ce moment ! ironie).

ça m’attriste beaucoup ton ironie , vu que j’essaye de rester objectif et ne pas vouloir un jeu sous un modèle qui ne correspond pas au genre, blague à part, de toute façon, comme je le répète souvent et comme tu le redis, tant que rien en pve ne poussera les joueurs à jouer leur personnage à au moins 80% de ses capacités

Mais c’est pas tant GW2 que le MMO en général le manque d’interactions entre les joueurs, hein. Une bonne partie des joueurs veulent être plus indépendants les uns les autres, parce que ça les fait ch**** d’être dépendant d’autres joueurs pour faire du contenu. Ils sont moins “impliqués”, j’ai envie de dire, et bien plus basés sur l’immédiateté (je veux faire ci ou ça quand j’en ai envie, je ne veux pas avoir à m’organiser pour le faire).

c’est tout le problème de l’ouverture à un large public, tu concentres des joueurs n’ayant pas les exigences de mmo ou de coop et voilà ce que ça donne.