Guild Wars 2

une question me trouble depuis longtemps

y a t il une raison qui empêche ( droits d auteurs , licence , plagiat ..ou autre chose)
de reprendre certains aspects de gw1 ?

notamment

niveau pvp : A/ les arènes pvp, dont le but était 1-de tuer tout le monde une seule fois
2- tuer tout le monde une seule fois, après que le prêtre qui rezz tout le monde soit lui même tué

B / le gvg,
C / le pantheon

niveau pve : A/ des equipes de mobs, encourageant que les joueurs jouent en equipe…et pas solo ( sauf en donjons) , avec un ordre privilégié à tuer ( tuer d abord les monks , ritualises, mesmers , necros, ranger, puis s occuper de tout ce qui est assassin, guerrier, derviche , paragon )
B/ des mobs qui ont des vrais skills, ex interruption, et qui l utilisent au BON moment.
C/ des mobs " intelligents ", pas des mobs qui sont là pour être tués , pour le bon plaisir des joueurs, mais des mobs qui sont là pour tuer les joueurs.

et enfin, Hall de guilde, Alliance .

Non.

Pourquoi ils ne le font pas ? Car on a pas acheté GW1 remastérisé.

Coté PvP, c’est vrai que c’est dommage. Mais le gameplay se prête très bien à un système de capture de point.

Le guilde contre guilde, je n’en voyait pas trop l’intérêt dans gw1, mais ne plus pouvoir en faire dans un jeu qui s’appelle Guild Wars, c’est assez comique je l’avous.

Pour le Panthéon, il existe tu sais ? Bon, c’est un vestige de gw1, mais il est dans le jeu.
Faire une zone ou on expose tout ces trophée ? Faut se dire que dans gw1, ca n’a pas existé avant Eye of the North ! Donc bon, hormis la zone privé du joueur qui ne se prête pas du tout à ca, je ne voit pas ou mettre tout ca. (Coté Rp, ce qui est très important à GW2.)

Niveaux mob c’est “déjà” le cas. Tu ne le remarque pas car ils n’y a plus de moine, mais les groupes sont souvent remplie de 2/3 classe différente.

Alors oui, les monstres standard en explorations sont rarement groupé, mais je voit ca comme une domination des races principales jouable… Pourquoi y aurait t-il des groupes hostile assez fort pour inquiéter les joueurs coté RP ? Surtout quand les zones ne sont pas privée d’ailleurs, donc ou on est souvent 10 au mètre carrée, encore plus quand il y a un event..

Dans Gw1, les humains était en péril de tout les coté et par énormement de race intelligente (Charrs, mursaats, Destructeur et j’en passe) qui montrait vraiment que l’Homme ne contrôlait pas la situation. Actuellement, ce n’est pas le cas. Les races les plus malignes ont “fait un pacte” et des ordres en plus de la milice de chaques race tourne quotidiennement près des cité, ou veut tu que des monstres hostile et menaçant apparaissent ? Pourquoi pas dans des zones inexploré oui, comme dans les profondeurs de la jungle Maguuma.

M’enfin bref, Gw2 n’est pas Gw1. Beaucoup de choses on changé, et la casualisation est passer par la en effet.

bamboo.7403, tu as déjà essayer de faire les donjons sans utiliser la strat du coin.
J’ai fait cata hier sans la strat du coin. On a galérer contre le Lieutenant. Quand il invoque un guerrier qui te stun au moment où le lieutenant te grappe et qu’il OS le groupe avec son tourbillon d’alté. C’est tout sauf un boss poteau. (sans parler des nécro qui te font fuir et tomber dans l’eau).
Je crois que le problème c’est que justement, se sont tous ces petits exploite bug dans les strats de coin qui ruine le jeu. Si il était impossible de tuer les mob de donjon en restant dans un coin cela augmenterai grandement la difficulté du jeu.
Car pour moi, la difficulté d’un mmo ne doit pas se trouver dans les zones d’exploration mais bien sur les world boss et en donjon.

J’imagine aussi que tu as pas combattu de Mordrem avec leurs strat un qui te cage en zone en siphonnant tes pv et l’autre qui te stun après en te mettant mid life. Perso, j’ai horreur de ses mobs. Solo c’est presque impossible. C’est comme des racailles : tu en tape un, il y en a 10 qui te font ta fête après.

Parce que ce sont deux jeux différents. Si ils avaient voulu refaire un gw1, ils auraient juste fait une extension, ce n’est pas le cas, ils ont voulu faire totalement autre chose, donc c’est un autre jeu, Gw2.

Alors bon, on est déçu, ou non, mais le fait est que ça ne sert strictement à rien de développer un Gw2 si c’est pour repartir sur les bases de Gw1.

Mamzellekana.6431:

Alors bon, on est déçu, ou non, mais le fait est que ça ne sert strictement à rien de développer un Gw2 si c’est pour repartir sur les bases de Gw1.

Gw2 à des base de GW1 sur les archétypes de classes et pas mal de composante de gameplay.
Ils ont “juste” un peu trop piétiné le tout.

De nombreuses suites reprennent les bases du jeu précédent en étoffant bien des choses / ajoutant de nouvelles choses. J’pense que j’ai pas besoin de te donner d’exemple c’est pas compliqué à trouver :] Et c’est loin d’être nul pour autant.
Ce genre de remarque n’a pas vraiment lieu d’être.

Cela dit. GW1 est un jeu de passionné qui logiquement était surtout centré sur le pvp ( le pve, bien que bien fait était surtout un long tuto, preuve avec les mobs ayant des skills que les joueurs pouvaient avoir ) Et qui finalement s’est révélé être un excellent jeu aussi pour le pve. (preuve avec les extensions bien plus centré sur le pve)

GW2 c’est un jeu commercial, se voulant accessible pour tous. Et malheureusement dans leur processus de développement ils sont passé à côté de trop de choses qui avait fait le succès même de GW1 pour les transposer dans le 2.
Il est dommage qu’ils ce soient dit qu’un monde plus “ouvert” et un gameplay simplifié a son maximum suffirait à faire de GW2 un bon jeu.
Je parle à peine du suivis qui a sombré dans la facilité du grind intensif.

Lucyller.4658:

Le guilde contre guilde, je n’en voyait pas trop l’intérêt dans gw1
.

Pourtant, si t’aimais le pvp dans GW1 c’est ce qui offrait le plus d’intérêt. Mais c’était assez exigeant en terme de teamplay et tactique et c’était en effet clairement pas à la porté de tout le monde. Contrairement aux arènes et hoh, j’inclus pas trop l’AvA parce que c’était du n’importe quoi n’importe comment (mais très plaisant de temps en temps pour faire des trucs totalement farfelu niveau build )

Après… le PvP de GW1 est excellent (comme le reste du jeu en fait ) de part son immense pool de skill, et la tonne de builds possible.

GW2 pourra, en l’état actuel des choses, jamais proposer quelque chose de similaire même si on avait un hoh / gvg et autre.
Du 8v8 stack might – spike joueur ou AoE, ou du 8v5 et 3 split lors d’un gvg on va tourner en rond en même pas 15jours…
Enfin il pourrait y avoir quelques tactiques de déplacement similaire a GW1 lors de GvG reprennant le même système de lord – flag. mais j’ai un gros doute à cause du système d’acheve – res.. et surtout les builds ><

Puis toute façon vus le suivis et l’orientation qu’a prit le jeu, c’est trop tard pour quoi que ce soit. Hormis d’un miracle, ou un changement de la tête décisionnelle.

Bonjour,
tout d’abord, je tiens à dire que je sais qu’il y a eu énormément de sujets où l’on parlait de GW2 et GW1, mais ce fut toujours pour critiquer l’un en en comparant les avantages de l’un par rapport à l’autre.
C’est pourquoi j’aimerais qu’on en parle de manière constructive. Car je trouve que les deux jeux, qui ont en commun tout de même l’histoire et la géographie, sont très différents, du point de vue jeu pur, et j’aimerais avoir votre avis, si c’est possible.
Pour ma part, je sais que niveau nature du personnage, sa profession et ses alliés, c’était très agréable d’avoir la possibilité de concevoir un build différent en fonction de ses ennemis et de la zone que nous allions découvrir et affronter.
Tout comme il était agréable d’avoir des alliés non joueurs pour nous aider ( moines, soutiens et DPS).
Il n’en fut pas toujours question, au début, GW1 n’offrait pas de mercenaires non joueurs et du coup, ça aurait pu ressembler à GW2 pour ça. Mais ce n’est pas le cas.
Il y a plein de choses à faire pour que GW2 se développe et redevienne le jeu intéressant qu’il pouvait promettre.
Faut-il rendre plus intelligents les ennemis, pour éviter le “pack et on tape comme un sourd” ?
Faut-il repenser à mettre ce qu’on appelle la sainte trinité des jeux : le moine, le tank et le DPS, pour donner l’utilité du bon joueur, plutôt que n’importe qui pour un donjon qu’on oublie une fois ce dernier fini ?
Faut-il donner un mode normal et HM aux donjons ou autres événements comme dans GW1 pour donner du piquant et une véritable stratégie ?
Cette stratégie sera -t-elle bien adapté pour nos personnages aux compétences si limitées ?
Enfin faut-il nous offrir un hall, une île (comme ce fut un temps envisagé) ou une zone privée de guilde ?
Et pourquoi ne pas prendre le meilleur des deux GW pour faire enfin un digne successeur à tout ça ?
Toutes ces suggestions seraient elles entendues ou lues par les décideurs ?

Bon, déjà la “sainte trinité”, j’ai bien compris que c’est un gameplay qui plait à pas mal de joueurs de MMO, mais c’est un petit peu simpliste à mon goût. Je préfère de très loin ce qu’offre GW1 qui propose beaucoup plus de rôles viables et de situations différentes auxquelles il faut s’adapter.
Par contre, je ne suis pas persuadé que les principes de GW1 (la multitude de compétences, la profession secondaire…) colleraient tous dans GW2 : c’était intéressant parce qu’on était constamment en petit groupe, dans GW2 ça le serait uniquement dans les instances. Mais on peut tout de même regretter les dégâts typés (et les professions/armures qui étaient plus ou moins résistantes à tel ou tel type de dégâts), et les malédictions qui ajoutaient quand même pas mal de variété au jeu.
Une autre idée dans GW1 qui était très bonne, c’était le moyen d’obtenir les compétences élite, mais dans GW2 ça n’aurait pas le même charme ; d’ailleurs, le concept a été plus ou moins repris pour les aptitudes, mais cette évolution n’a pas été très bien accueillie par les joueurs.
Mais tous ces points, je pense qu’on peut juste en faire notre deuil dans GW2 (et/ou en profiter dans GW1 pour les accros).

Pour le mode HM, je suis pour !
Il n’y a rien (je pense) qui empêche de l’intégrer aux donjons, et je préfèrerais que ça ne se limite pas à augmenter les dégâts & PV des mobs. On pourrait espérer des boss avec des compétences supplémentaires, des mobs qui auraient un comportement de groupe plus marqué (comme dans GW1), voire un comportement moins stupide (style éviter de rester serrés comme des sardines quand les joueurs se sont planqués dans un coin) et bien sur les récompenses qui vont avec. Et en plus, pourquoi pas, des récompenses supplémentaires (et/ou des succès) pour des objectifs annexes (tuer tous les mobs du donjon, faire 3 ou 4 quêtes secondaires, finir le donjon ou tuer un boss dans un temps donné, finir sans wipe, sans mort, sans joueur à terre).
Par contre en monde ouvert, je ne vois pas trop comment c’est faisable. Il y aurait la possibilité de proposer des megaserveurs HM et NM pour chaque zone, mais cette solution ne m’emballe pas (on retrouverait les même troupeaux de spammeurs de 1, ils feraient juste leur réanimateur quotidien plus vite). On pourrait aussi envisager un consommable qui va en même temps baisser le niveau du joueur (après ajustement en fonction de la zone bien sur) de 4 (je crois qu’à 5 niveau de différence avec l’environnement on fait plus de dégâts ou presque ? à vérifier…) de façon qu’il en bave beaucoup plus et augmenter sa découverte de magie (et éventuellement débloquer des butins spéciaux) pour qu’il en profite beaucoup plus, mais cette idée pourrait être un cauchemar à équilibrer. On peut également imaginer que les mobs attaquent tout spécialement ces aventuriers pour éviter qu’ils fassent tanker un copain qui serait resté en “mode normal”.
Une autre solution serait d’instancier des zones du monde ouvert (comme les world boss) pour 1 ou 2 groupes de 5 (avec de bonnes récompenses et un essai par semaine, par exemple), ça ajouterait un peu de challenge.

Un hall de guilde c’est une bonne idée évidemment, je pense qu’il n’y a pas trop de débat là dessus.

Ah oui, et tant qu’on y est, un p’tit détail qui est bien dans GW1 et moins bien dans GW2 : l’interface des vendeurs permet de spécifier le nombre d’articles à acheter…

J’imagine déjà le problème que ça poserait au niveau de “l’interface du butin” si les articles s’entassaient un par un (comme actuellement, c’est flagrant en artisanat quand on fait 250 planches par exemples). Il suffirait que les objets soient rassemblés par type (et qu’on voit apparaitre “250 planches” au lieu de 250 fois “planche”).

Aurore.5431:

Faut-il rendre plus intelligents les ennemis, pour éviter le “pack et on tape comme un sourd” ?

Oui car cela ressemble à un hack and slash qu’autres choses là

Aurore.5431:

Faut-il repenser à mettre ce qu’on appelle la sainte trinité des jeux : le moine, le tank et le DPS, pour donner l’utilité du bon joueur, plutôt que n’importe qui pour un donjon qu’on oublie une fois ce dernier fini ?

Oui si ça marche pour de nouveaux mmo qui sortent c’est que les gens aiment ça et ce système offre beaucoup plus de possibilité en terme de gameplay que le système actuel ou la seule interaction avec les autres joueurs (actuellement on pose des aoe pour buff heal et on rez ceux qui tombent)

Aurore.5431:

Faut-il donner un mode normal et HM aux donjons ou autres événements comme dans GW1 pour donner du piquant et une véritable stratégie ?

Absolument ça change des quelques donjons mais du moment que les changement soient autre qu’un simple up de pv et dmg des mob/boss

bamboo.7403:

une question me trouble depuis longtemps

y a t il une raison qui empêche ( droits d auteurs , licence , plagiat ..ou autre chose)
de reprendre certains aspects de gw1 ?

Je pense que ce n’est pas même équipe qui a travaillé sur GW1 qui a fait cette chose.

J’opterai plus pour un perso dont on peut choisir race/sexe/classe/taille/détails et qui peut tout faire comme dans GW2, MAIS qui une fois une branche choisi, il lui sois impossible ou très dur (genre tu paye/farm) de changer de branche. Cela, en prenant en compte des branches de dévloppement très orienté vers un type (et nom un mixte bizarre comme maintenant avec les apti).

Ajouter à cela, que la classe choisi est un gameplay qui repréente non pas sa fonction, mais son gameplay, avec la même efficacité pour un rôle donné pour toutes les classes.

Genre un rodeur heal avec mass pet qui viennent te lécher avec leurs bavent régenératrice + totem de prot + flèches curatives… pk pas?
Mais que le guerrier heal avec ces cris de regen, ces bannières et sa puissante hache qui aveugle (donc prot, donc empêche les dgts, donc sauve un heal,, donc heal), est la même efficacité.

Actuellement les orientations ne sont pas équilibrés dans gw2…

GW 2 : Jeux pour mass casu …
ils ont pas fait mieux que GW 1, à part les graphismes …

Killzone.1529:

bamboo.7403:

une question me trouble depuis longtemps

y a t il une raison qui empêche ( droits d auteurs , licence , plagiat ..ou autre chose)
de reprendre certains aspects de gw1 ?

Je pense que ce n’est pas même équipe qui a travaillé sur GW1 qui a fait cette chose.

Et ?

Gw1, et Gw2 sont tous les deux la propriété de NCSoft Corporation, donc non, aucune raison légale n’empêche l’implantation d’aspects tirés de GW1.

Enoreth.6742:

Gw1, et Gw2 sont tous les deux la propriété de NCSoft Corporation, donc non, aucune raison légale n’empêche l’implantation d’aspects tirés de GW1.

Dans les possibilités en effet, ils pourrait très bien prendre tout GW1 pour le mettre dans GW2 s’ils voulaient.
Mais ça n’arrivera jamais ( reprendre de bon concept de GW1 ).. le Anet de GW1 à malheureusement trop changé.

Quand tu vois leur taf t’as plus l’impression qu’ils ne savent pas trop où ils vont, qu’ils n’ont aucuns plans, aucunes idées de ce qu’ils font. Et bon sang qu’ils taffent lentement. (ce qui est certains c’est que jamais ils n’oublient le cash shop par contre)

Ils ont déjà pas l’air de savoir a quoi va servir leurs hall de guilde alors…. lol.

Je vais faire simple.

GW1 est un jeu axé sur le plaisir de jouer. Il est conçu pour que le joueur prenne un maximum de plaisir en groupe, et ce manières très différentes.

GW2 est un jeu axé sur le Lore, sur l’évolution de l’univers de GW2. Il ne propose pas d’activité purement fun, mais à la place une histoire à suivre sur le long terme.

Ces 2 jeux sont donc totalement différents. L’un propose un amusement au jour le jour pour les passionnés, l’autre propose un contexte évolutif dans le temps pour les casuals.

Donc normal que les casuals n’accrochent pas à GW1, et normal que les passionnés se plaignent du manque de contenu de GW2.

Voilà c’est la déduction que j’ai faite après mon abandon de ces 2 jeux. A vous de savoir lequel de ces 2 jeux vous correspond le mieux.

L’autre différence est aussi clairement dans le choix des priorités.

Dans GW1 la priorité c’était ce qui avait le plus de chance d’amuser les joueurs ou une partie des joueurs qui n’avaient pas un contenu dédiés à leur style de jeu.

Dans GW2 c’est bien sur choisir un contenu qui a de fortes chances d’amuser les joueurs mais aussi (et surtout) un contenu dont il est possible de tirer partie que ce soit en PvE avec ses nouveautés dans le Cash Shop ou son PvP avec la pub que l’Esport peut faire. Ainsi le joueur n’est plus le seul premier objectif dans GW2 et il partage l’objectif principal avec les critères de rentabilité fournis par le CS.

Là où sur GW1 personne en faisant le contenu ou testant une modif n’imaginait aucun lien avec la boutique, dans GW2 tu peux être sûr que le moindre item qui te ferai envie ou la moindre chose qui t’arrangerai (les stacks à 500 des matériaux, un système pour ranger les skins etc) est lié au CS pour l’accessibilité.

Ça n’empêche pas directement la qualité du jeu mais sur le long terme ça limite le type et l’intérêt du contenu ajouté. Anet est une entreprise qui a grandi trop vite (300+ employés), qui a couté trop cher à Ncsoft pour se refuser une rentabilisation maximum post-release… le résultat c’est que la direction vise maintenant plus sur l’assiduité des joueurs baleines que sur la fidélisation de son noyau de joueur.

Pour moi c’est une régression mais pour d’autres ça ne les dérangent pas (habitué aux DLC par exemple). Après chacun sa philosophie, les nouveaux joueurs n’ont pas la même façon de consommer le MMO de nos jours ^^

Je suis passionné du lore de gw. Je dois comprendre que je n’ai ma place sur aucun des 2, quickly ? Oo

Non bien sûr que non ^^
Moi aussi j’aimais le Lore de GW2 que je trouvais d’ailleurs plus cohérent et crédible que celui de GW2, mais ce n’est qu’un avis personnel.
Le fait est que sur GW1 le Lore n’avançait pas, et la progression se faisait à coup d’extensions. Alors que sur GW2, la progression du Lore est linéarisée au détriment du contenu du jeu.

Personnellement le Lore m’intéresse un peu… mais ne constitue en rien un contenu dans un jeu.
Je voyais sur un autre sujet une remarque pertinente d’Ackile qui disait que pour aimer GW2 il fallait beaucoup se servir de son imagination, pour prendre du plaisir.
Pour ma part je trouve du plaisir dans la difficulté de ce que j’affronte, dans le mérite de le réussir, dans le jeu en équipe, dans les stratégies et tactiques mis en oeuvres pour battre un adversaire coriace. Je suis donc plutôt orienté GW1.

Mais une personne qui recherche un monde imaginaire dans lequel se plonger corps et âme, sera moyennement satisfait de GW1, mais prendre “son pied” dans GW2.

Bref les 2 ne sont pas incompatibles, mais on a tous un penchant pour l’un ou pour l’autre.

Enoreth.6742:

Mais bon t’as l’air d’avoir pu avoir un aperçu objectif et exhaustif de l’ensemble du jeu en 6 mois j’en suis sur.
Du coup ton post tranché est très très très crédible

Bon vent !

Euh il a du me falloir 2 mois à tout casser après la release pour avoir fait le tour du jeu.

A l’époque on mettait pas 30min pour faire les 3 chemins d’asca en plus… Bref rien que s’il a joué 3 mois il a toute crédibilité (sachant que le jeu a deux ans) pour évaluer la qualité/quantité du contenu présent après 2 ans.

Si même un joueur arrivé depuis peu (ce dont je doute ici) se met à dire que niveau ajout de contenu il y a rien à espérer… Ça fait quand même peur sur la situation du jeu.

Enoreth.6742:

Vu le prix ça fait pas longtemps que t’as acheté le jeu.

Mais bon t’as l’air d’avoir pu avoir un aperçu objectif et exhaustif de l’ensemble du jeu en 6 mois j’en suis sur.
Du coup ton post tranché est très très très crédible

Bon vent !

C’est clair que t’as pas besoin de 6mois pour faire le tour de GW2.

Niveau gameplay, tu vas une fois au lvl 80 en ligne droite, t’as vus tout ce que le pve avait à offrir ( faire toutes les maps c’est juste voir d’autres décors. )
Tu fais 2-3 donjons c’est pareil, hormis pour l’ambiance des certains qui sont sympa. ( tu fais juste pas tes dodges au même moment suivant les boss )
Pour les rerolls c’est 2-3jours en lisère, et 1-2h, à peine, en rush pour rejoindre les donjons que tu veux

Pareil pour les fractals, le temps de voir toutes les variantes c’est bon. Le reste c’est juste du grind d’AR.

En 1semaine (et encore j’suis très gentil) avec une classe t’as fais le tour des builds possible. Tu perds juste du temps en pve / mcm car pour jouer ces builds possible, faut perdre du temps à farmer bêtement pour accumuler assez d’or / matériaux / insignes / token de donjon et avoir ton stuff.

Je parlerais pas du “jcj” sur GW2 vus que j’y ai jamais joué. Et voir au tout début des mecs en stream faire du cap de point. M’a suffit pour jamais avoir envie d’y mettre les pieds . (Pourtant j’ai passé facile 80% de mes 5ans de GW1 en pvp)

Si t’es un joueur qui voit pas son intérêt dans le grind brainless, tu peux faire le tour du jeu GW2 en 2-4mois.

Perso, c’est juste le mcm de temps en temps qui me fait encore rester, car des fois, oui des fois, ya des bonnes baston ( toujours un peu brainless à cause du gamplay du jeu, mais bon, en le prenant comme tel, c’est divertissant )

Killzone.1529:

Aurore.5431:

Faut-il repenser à mettre ce qu’on appelle la sainte trinité des jeux : le moine, le tank et le DPS, pour donner l’utilité du bon joueur, plutôt que n’importe qui pour un donjon qu’on oublie une fois ce dernier fini ?

Oui si ça marche pour de nouveaux mmo qui sortent c’est que les gens aiment ça et ce système offre beaucoup plus de possibilité en terme de gameplay que le système actuel ou la seule interaction avec les autres joueurs (actuellement on pose des aoe pour buff heal et on rez ceux qui tombent)

Sans aller jusqu’à “copier” le principe tank/heal/DPS (parce que non, il offre pas plus de possibilités en terme de gameplay, il offre juste un gameplay plus encadré), il suffirait d’avoir de nouvelles compétences ciblées (sur les alliés) pour étendre les interactions entre joueurs qui sont aujourd’hui limités aux zones d’effets, combos et “compétences à rebond”. Ça marchait pas mal dans GW1…

T’as bien résumé les choses.

Gw2 est un jeu qui s’apprécie si tu aimes l’exploration et le lore et son mode PvP

Il y a des choses à améliorer mais le jeu en lui même me correspond

2 ans que j’y suis et je m’amuse toujours