Guild Wars 2

Je me posais la question. Car dans ma guilde ce sujet est tabou (a cause des engueulades, etc…). Du coup, on ne joue pas du tout meta et nous n’avons jamais rencontré de problème.
Je me suis quand même un peu renseigné sur le sujet. Je part évidement du principe que cela ne concerne que les bon joueurs. J’élimine donc les arguments comme : je joue meta car j’ai pas envie d’expliquer la strat. Et voici le pour et le contre d’après moi.
Pour:
→ Gain de temps en donjon.
→ Rentabilité temps/argent.

Contre:
→ Ne permet de jouer que avec d’autre personne qui pratique la meta.
→ Ne laisse pas la place aux builds exotique.
→ Pas d’ambiance en donjon…
→ La meta peu changer avec les mises à jour d’équilibrage et correction de bug.

Pour moi, il n’y a donc pas beaucoup d’intérêt à jouer de cette façon… Vu que n’importe quel autre build “non carpette” fait l’affaire…

Le débat étant ici centré au tour de la question : Est ce réellement intéressant de jouer meta? Au vu de toutes les modifications qui on eu lieu ou qui vont arrivé.
Et histoire de bien lancé le débat: Ne faudrait il pas faire disparaitre le mot “meta” de la cherche de groupe. Au profit par exemple du mot “compo”.

Quand on en vient à parler d’optimisation, forcément le terme “méta” va apparaitre. Parce que ce sera la compos la plus optimale du moment. Après, est-ce qu’il y a besoin d’optimisation pour faire le contenu actuel, la réponse est non. Le seul gain est donc un gain de temps, chose qui m’a toujours laissée dubitative sur un divertissement. Le but d’un divertissement étant plutôt d’occuper du temps plus que de le rentabiliser.

Par définition le mot méta désigne la façon de jouer qui fonctionne le mieux … ça ne veut pas dire que le reste ne fonctionne pas en aucun cas ^^

et c’est pareil en PvP ! il y a des buils méta car ce sont les plus facile/efficace à jouer

En pvp, la méta est un peu différente, vu qu’elle s’adapte d’elle même contre elle même, donc elle pourra évoluer. Là, ou la méta PvE reste contre dans un contexte qui n’évolue pas si les boss ne sont pas retouchés ou de nouveaux donjons ajoutés.

Le plus gros problème pour la meta pve, c’est le stuff. Car en pvp, si on change de meta ce n’est pas un drame. Car il suffit de quelque clique pour être opti. Mais en pve, si on change de meta ça devient beaucoup plus problématique.

Car imaginons, si la meta change pour full alté. Tous les joueurs qui sont actuellement en élevé zerk, pour gagner du temps en donjon, vont devoir ce refaire un stuff. Et donc passé plusieurs mois à farm.
Alors que en pvp, bas c’est juste quelque cliques de souris et un peu d’entrainement. Et voila on est bon.

Du coup, pour moi, cela rajoute une raison de plus de ne pas jouer meta en pve. Par contre en pvp, c’est vrai que c’est intéressant.

Le mot méta part dans tout les sens ici.

La méta, c’est ce que les joueurs considèrent comme la référence à l’instant T.
Ce n’est pas nécessairement le plus optimisé,
Ce n’est pas nécessairement le plus facile,
C’est une sorte de mode.

En PvE, le war phalange est méta, mais pas du tout optimisé. Il permet de pallier facilement a un manque de synergie du groupe.

En PVP il suffit de voir une équipe gagner un tournoi avec la rune de vampirise pour que tout le monde s’y mette. Or cette rune existe depuis longtemps et n’a pas été modifiée depuis des lustres.

De fait, justement je trouve que le “plus” de la méta c’est justement le joue meta car j’ai pas envie d’expliquer la strat. c’est des builds simples et efficaces, ils suivent une mode d’optimisation.
Le moins de la Méta, c’est qu’elle joue contre l’optimisation de niche des builds pvp.
En élem baton, il m’est trés difficile de lutter contre un élem D/D de même niveau, et je dois vraiment laisser jouer mes doigts sur le clavier là ou l’elem DD roule la tête.

Côté PVE, la méta a ceci d’avantageux qu’elle facilite l’intération d’un groupe, on a pas besoin de communiquer et d’accorder ses builds. c’est quand même paradoxal dans un mmo, mais ca marche.
Sinon on devrait avoir des conversations contraignantes sur les conditions, le role de chacun…
Au passage les builds méta sont utilisable hors groupe méta. Le phallange peut carry a peu prés n’importe quoi.

Donc non, la méta n’est pas seulement une compo, c’est une référence.
Est-il bien de jouer méta? boaf, je préfère avoir un débutant avec une spé méta plutot que le bricollage de pex.
Aprés de toute façon tu ne peux pas te battre contre ces modes, la restriction des compétences favorise certains gameplay les placant au dessus en terme d’efficacité. De ce point de vue GW1 avait moins de contraintes.

J’vais surtout répondre aux contres, car je vois pas trop quoi rajouter à la liste des “pour”.

Ne permet de jouer que avec d’autre personne qui pratique la meta.

Pour le coups, je vois pas le soucis. Du moins le soucis pour les autres joueurs non méta.

Ne laisse pas la place aux builds exotique.

Ca ne gêne que les non-méta

Pas d’ambiance en donjon…

si les gens sont pas assez malin pour parler, c’est pas à cause du build, mais parceque c’est des boulets. Ce n’est pas en étant méta que magiquement, tu ne peux plus parler et sympathiser hein ? xD

La meta peu changer avec les mises à jour d’équilibrage et correction de bug.

Et donc ? C’est pas un contre, simplement un constat ca. Si la méta peut changer vers un build plus opti/simple, bien sur qu’elle changera.

Encore une fois, c’est pas la méta qu’il faut blâmer, mais la communauté qui ne sais pas s’en servir.

Donc…

Est ce réellement intéressant de jouer meta? Au vu de toutes les modifications qui on eu lieu ou qui vont arrivé.

Oui et oui. Pour le joueur qui veut gagner du temps en refaisant les donjons régulièrement.
Le péon qui fait 2 donjons par semaine, il se fout surement de gagner 10 minute par try c’est certains.

En faite, les avis sont plutôt partager.
Mais, Il n’y a pas de réelle utilité à jouer meta en pve (sauf le gain de temps). C’est donc juste une mode. Un peu comme les chemises à fleures. Ça va, ça vient.

Donc, il vaut mieux éviter de ce prendre la tête avec ça? Si tu as pas envie de jouer meta, bas joue pas meta. Et si tu as envie, bas joue meta. Mais l’un ou l’autre c’est +/- même chose (pour le pve).

oiseau.6481:

En PVP il suffit de voir une équipe gagner un tournoi avec la rune de vampirise pour que tout le monde s’y mette. Or cette rune existe depuis longtemps et n’a pas été modifiée depuis des lustres.

C’est un peu le cas pour tous les jeux pvp (lol, dota, etc…).

Quelle intérêt il y a t-il à s’attarder en donjon?
- Aucun, vu et revu.
- Leur rôle est de s’enrichir (quoi que sur GW2 le “SW chest farm” est beaucoup plus rentable).
- On peut détester le PVE (je n’ai pas un nombre d’heure de jeu illimitée dans la journée donc si je veux pouvoir mettre les pieds la où j’aime être (McM) je dois faire vite). En ce moment je n’ai même pas le temps d’aller en McM juste de quoi faire les donjons.

90% des groupes méta n’en sont pas, ils sont seulement des variantes, considère les comme des groupes berserkers mais toujours composer d’élémentaliste, gardien, guerrier et parfois voleur. Ce mode de jeu permet une coordination des joueurs qui n’ont pas besoin de perdre du temps à essayer de se faire comprendre (barrière linguistique).

Rien n’empêche d’aller faire un donjon sans aucune restriction de recrutement. Mais bon si c’est pour y aller en puissance, robustesse et vitalité bonjour l’ennui. Pas besoin d’esquiver ou quoi que ce soit… Pause café sur le boss… Puis niveau dynamisme excuse moi mais il n’y a qu’en berserker que tu en trouves. Surement pas en altération no brain j’explose mon clavier à spammer sans esquiver toute façon j’ai un max de robu’.

Si une meta existe, c’est qu’il y a un problème de conception au jeu.

Les combats en PVE sur GW2, ils se ressemblent tous. L’IA des mobs reste toujours la même comme les stratégies. Il n’y a aucun effet aléatoire dans les combat ou bien les mobs qui jouent d’une façon différente en fonction de la notre.
Le jeu n’étant pas vraiment difficile, la meta se retrouve donc présente partout. Le fait d’avoir laissé de côté le heal ou le support, ca amplifie le phénomène zerg.

Contrairement à d’autres jeux, les mobs ont un comportement atypique à leurs caractéristiques ou à la fonction qu’ils représentent et qui les différencie des autres mobs avec des patern. Après dans les autres MMO, il faut maitriser les paterns et son rôle. Même les évènements ou quêtes sont différentes et on demande aux joueurs de changer leur façon de jouer et de s’adapter.

Dans GW2, les events sont conçus de la même façon: event escorte ou défense avec des vagues de mobs. Qu’importe les mobs, il faut les tuer rapidement.

Quand il n’y a aucune variation de gameplay et qu’on ne force pas les joueurs à s’adapter, la META est là.

La différence avec le PVP, c’est qu’en face tu as des joueurs et que forcément tu auras 1.000 combats différents contrairement au PVE.
En MCM, on ne différencie même pas les joueurs dans le bus car le bus est plus important que le joueur. Donc au final on se retrouve avec des combats de bus avec la même META, pour survivre.

RoseRosenberg.8396:

Si une meta existe, c’est qu’il y a un problème de conception au jeu.

non, une méta existerait de toute façon, elle serait differente propre au jeu

Si tu me parle de la méta zerk, je suis d’accord ave la plupart de tes points.
Le mot méta a HOT sera peut etre propre a un ensemble de builds comprenent de l’alté

Qu’il y ait une meta en place n’est pas du tout un problème, on peut difficilement y echapper.

Le soucis c’est que la meta de GW2 c’est une façon de jouer unique en PvE et c’est presque la même chose pour le PvP. Je suis pas un habitué mais j’ai l’impression que seul le McM sur GW2 peut offrir de grandes variations de compo et façon de jouer toutes aussi efficaces selon la situation.

En PvE c’est simple, c’est le pack+zerk qui prime dans tous les groupes avec les mêmes builds et professions. Il n’y a aucun équivalent en efficacité et c’est vraiment dommage.

ackile.9682:

Donc, il vaut mieux éviter de ce prendre la tête avec ça?

Vu toutes tes interventions sur le forum pour en parler, alors oui il faudrait que tu arrêtes de te prendre la tête avec ça. Joue comme tu aimes et ne te préoccupe pas des joueurs qui ne jouent pas comme toi.

Tumla.7231:

ackile.9682:

Donc, il vaut mieux éviter de ce prendre la tête avec ça?

Vu toutes tes interventions sur le forum pour en parler, alors oui il faudrait que tu arrêtes de te prendre la tête avec ça. Joue comme tu aimes et ne te préoccupe pas des joueurs qui ne jouent pas comme toi.

+1

Non, elle n’existerait pas. Elle existe sur GW2 car il y a un gros manque dans la variation de gameplay. Tu peux tout faire en zerg dans GW2.

Dans les autres jeux il existe des patern qui obligent les joueurs à jouer différemment.

Je vais me faire lyncher: TRINITE.

trinité = méta

prend wow ou un autre,
il y a plusieurs moyens de faire un tank? un heal? un dps?

Tu crois vraiment que les prètres heals de wow ou les trio nécros de gw1 ne faisaient pas patie d’une méta?

Je pense que ce que Rose veut dire c’est que sur GW1 il y avait en quelque sort une meta par instance car les rencontres et quêtes étaient très variées.

Ce fut moins vrai quand ils ont délaissé le jeu après GWEN avec des compétences PvE complètement fumée et des up/nerf qui ont permis à des teams comme le trio necro de voir le jour.

Mais pendant les 3 premières années de vie de GW1, pour chaque zone élite on avait 1,2 voir 3 compo efficaces qui revenaient plus ou moins à la mode.

L’UW se faisait en team classique tank/heal/dps.
La FoW se faisait en team classique pareil mais aussi en team rodeur barrage ou team assa.
L’UW2 se faisait en rodeur barrage + pet avec l’association necro Order + necro MM.
Urgoz se faisait en team classique, en rodeur barrage+frag, en team parangon (8-9 joueur de la même classe) ou team war élémentaliste au marteau (un peu moins fréquent).
Abime se faisait en team ultra précise, war tank assassin, elem dps pluie, necro ss/bip, moine heal uniquement.
La fournaise des lamentations se faisait à 4 ou 5 joueurs maximum avec une composition très variable.
DoA se faisait en team classique au debut puis ensuite divers combinaisons de trio de joueurs, des teams spike envouteurs, des teams ritu avec une certaine élite.

J’oublie ensuite certaines teams de farm de donjons diverses et variées !

Mais voilà, tout ça c’était la meta PvE. Tout n’était pas pile en même temps mais à un instant T on avait au moins pour chaque instance une mini meta phare avec une ou deux compo d’équipe totalement viable et optimal.

Dans GW2 que tu fasses les catacombes ou Arah, hormis les placements qui changent, la stratégie est vraiment toujours identique. Il en va de même avec les combats.

GW1 avait le défaut que si tu voulais faire par exemple l’UW2 ou l’abime en parangon, c’était mort ! Très très difficile pour pas dire impossible de trouver une groupe prêt à tenter. Seulement voilà, chaque classe avait des instances où elle pouvait tirer son épingle du jeu.

Je cherche toujours l’intérêt d’un rôdeur, d’un ingé ou d’un nécro dans certaines instances tant ces classes n’ont rien d’unique à apporter… Je parle pas des statistiques telles que les dégâts altés ou la guerison tant c’est loin du zerk ^^

Bon personnellement, dans tous les jeux, la méta c’est mon ennemi. Il faut toujours que j’aille chercher le build le plus improbable qui marche bien. Donc pour répondre a certains, oui, la méta empêche de jouer PvE, parce que 80% du LFG recrute des joueurs méta zerk en full run. J’ai un mal fou a trouver des groupes qui ne rush pas pour apprécier le donjon, au moins une fois. Je suis 80 depuis pas mal de temps, et j’ai toujours pas pu terminer tous les donjons en mode story (alors l’explo n’en parlons pas).
Après en PvP, bien sur que la méta est importante, parce que la méta c’est le meilleur truc a l’instant T, donc si tu joue pas méta, tu risque de perdre. Sauf si tu es tombé sur un bon build, et alors tu créer la méta.
Le truc que j’aime vraiment pas du coup avec la méta, c’est les mecs qui suivent la méta s’en se soucier de rien, en crachant sur les build non-méta en disant qu’ils puent. Un jour un pro va tenter un truc différent, le jouer super bien, et ça va devenir la nouvelle méta que tout le monde va suivre. Sauf que le build sur lequel on crachait et le build différent de ce pro sont les mêmes. Et tout le monde s’en fout.

Si vous voulez savoir, je joue un build voleur esquive qui DEVRAIT être stuff Zélote (puissance, précision, guérison) sauf que le jeu ne propose même plus d’insigne élévé zélote dans la [recette : insigne élévée] (pareil pour les armes)

Bon en gros, la méta ne disparaitra jamais, un jeu possède toujours une méta (a part Hearthstone il me semble…). Cependant, si la communauté pouvait s’ouvrir aux builds hors méta ce serait quand même vraiment un grand pas en avant.

Déjà la Trinité est un mécanisme de gameplay et pas une meta.

Une meta impose aux joueurs de jouer de la même façon à tout moment dans un même style de combat par exemple ici: le zerg qui est la meta absolue à 90% en PVE. Ca ne t’empêche pas de jouer autrement mais tu risque fortement de ralentir les autres.

Dans GW1 ou dans d’autres MMO, la trinité ne t’impose en aucun cas de jouer healer de la même façon que ton voisin, de tanker ou de jouer dps aussi. ON appelle ca la création de build. Je ne sais plus combien il y avait de builds référencés sur GW1 mais c’était énorme par rapport à GW2.

La différence entre donjon de gw2 et de gw1, c’est que dans GW1 tu ne rentre jamais dans un même donjon avec le même build: les mobs pour la plus part des donjons sont les mêmes mais les mécanismes de combats ont différent. C’est bien le jeu qui influence le joueur à changer de style de jeu grâce aux paterns.

Tu avais des rôles certes bien défini quand tu rentrais en donjon mais les builds pouvaient varier suivant deux necro qui n’avaient pourtant pas la même fonction ou avait un build qui variait l’un par rapport à l’autre.

Chaque classe devait être maitrisé par le joueur. Un joueur qui n’avait jamais joué healer/smit ou mesmer/cast si il ne maitrisé pas sa calsse et balancé ces compétences n’importe comment c’était la mort du groupe.

Ne confondez surtout pas META et Patern. Les paterns, c’est le jeu qui indique au joueur comment jouer (sans forcement à le cloisonner dans un build unique) et une META, c’est les joueurs qui l’impose au jeu (vu que le jeu est dépourvu de patern).

Sauf qu’en l’occurrence, dans GW1 pour chaque zone élite/donjon, les joueurs imposaient une mini meta à cause des paterns . A un instant T, on trouvait généralement pour chaque instance 2 voir 3 compo maximum considérées viables et c’était impossible de faire autrement.

Tu pouvais essayer de former un groupe au tombeau des rois primitifs autre que team rodeur barrage, tu étais bon pour augmenter de 300% la difficulté, le temps passé (1h30 pour un groupe complet?) et les risques de wipe.

Il y aura toujours un effet de mode chez les joueurs et donc une certaine meta qui se mettra en place où il sera très difficile de faire autrement.

Le soucis c’est que sur GW2 le système PvE est pauvre et on a donc une seule meta généralisée à tout le jeu. Même chose pour le sPvP qui n’a qu’un seul mode de jeu où la meta celeste est devenue reine. En McM il y a effectivement un style de gameplay mais comme les activités sont diverses et le nombre de joueur indéfini, c’est un peu moins marquant.

En gros il y a un souci ,le simple faite que meta existe en est la preuve pour moi;certains diront rien ne t’empêche de…en pve c’est ce que je fais,plaisirs avant tout )
Mais en pvp très vite tu ni échappes pas,même si je nage souvent à contre courant.

La nuance, du point de vue meta pve, entre un mmorpg (wow) et un mmo-a-rpg (gw2). C’est que:
→ Dans le mmorpg, la meta est présente dans le code du jeu. Je veux dire par la, que tu ne verras jamais une classe faire autre chose que ce qui lui à été permit de faire. Un prêtre ne pourra jamais tank en donjon, par exemple.
→ Dans gw2, la meta n’est pas présente dans le code du jeu. Un nécro peut aussi bien jouer en “prv”, en “maraudeur” ou en “zerk”. Il y a plein de possibilité de stuff différent pour une même classe.

Du coup → effet naufragé : devant le manque de règles, les joueurs en ont créer. Dans le but de se rassuré et d’arrivé à une sorte de stabilité.
Le problème, c’est que cela créer des groupes. Le groupe des joueurs qui jouent d’une façon x, ceux qui jouent d’une façon y, etc… Car évidement, tous n’ont pas forcément la même logique.
Du coup, tu as :
→ Ceux qui veulent tiré avantage du terrain : mauvais codage à exploité.
→ Ceux qui ce disent : je joue pour m’amusé.
→ Ceux qui jouent les alchimistes à la recherche de la pierre philosophale (teste plein de truc, créer des builds).
→ Les joueurs casuel : pas envie de ce prendre la tête avec un build.
→ Les pgm : jouent pour la gloire et la fortune.
→ Et les autres : inclassable.

Je fais ici une différence entre les pgm et ceux qui exploite le mauvais codage. Car le pgm connait les limites à ne pas dépassé. Pour lui, utilisé un bug peu ruiné sa carrière de joueurs pro (un peu comme le dopage pour les cyclistes).

Neadhora.4216:

Le seul gain est donc un gain de temps, chose qui m’a toujours laissée dubitative sur un divertissement. Le but d’un divertissement étant plutôt d’occuper du temps plus que de le rentabiliser.

Je trouve que la question centrale est : pour quelle raison la personne fait-elle un donjon ? Est-ce que le donjon est une fin en soi (un divertissement), ou un moyen pour obtenir quelque chose (des sous, des tokens, des points de succès) ?

S’il s’agit d’un divertissement, alors en effet, aucune raison d’être pressé, de jouer des builds imposés, avec une composition d’équipe figée. Ca n’empêche pas de faire les choses de manière propre et efficace, mais le plaisir de jouer passe avant la recherche frénétique de la “rentabilité”. Dans ce contexte, la meta est non seulement inutile mais également contreproductive, puisqu’elle restreint le plaisir individuel.

Si par contre le donjon est vu comme un moyen d’obtenir quelque chose, le plaisir est d’obtenir ce qu’on était venu chercher, pas dans le donjon lui-même. Comme ça implique souvent de devoir faire le donjon régulièrement, ça se transforme en farm, et tout le monde sait que les bons farms optimisent le ratio gain/temps passé. Dans ce cadre, la méta est indispensable, parce qu’elle permet à ceux qui veulent farmer de le faire efficacement.

Il n’y a pas lieu d’opposer ceux qui jouent la méta avec ceux qui jouent autre chose. La cohabitation est tout à fait possible. Ceux qui veulent jouer hors-méta le peuvent, et le conseil qui leur est donné à chaque fois est : créez vos propres groupes, ou rejoignez une guilde qui fait des donjons sans faire une fixation sur la méta.

Puis.. Les personnes qui jouent “meta”, jouent avec la trinité de GW2 (DPS/Soutien/Contrôle), aujourd’hui, on freeze les mobs à un certain timing souhaité.. Un retour, un wall.. Ou bien on a parfois besoin d’une égide ou d’une stab.. Et non de heal ou bien de tanking.. Je trouve que les runners jouent bien avec la trinité de GW2 sans même le vouloir !

La “meta” qui sert à aller plus vite est bien plus difficile quand elle est améliorée par certaines personnes qui font partie de certaines guildes.
Non Ackile, on ne rentre pas en donjon en mode boudage.. On rigole, on fais nos speedrun en rigolant, pour te dire, on les a tellement fait qu’on ne parle même pas du donjon ainsi que les actions que l’ont fait tellement elles sont naturelles

Le méta correspond à la façon la plus optimisée de finir un contenu.
Par optimisé, j’entends “celle qui tire le mieux parti des capacités du jeu” et non pas “la façon la plus rapide”.

En l’état, les capacités des dégâts par altérations sont limités : elles ne se stack pas beaucoup, elles ne prennent pas en compte les modificateurs de dégâts (vulnérabilité et -il me semble- traits) et la différence entre quelqu’un qui sacrifie tout son équipement pour s’orienté vers les dégâts par altération ne fera pas beaucoup plus de dégâts que quelqu’un qui joue en équipement “standard” (je parle bien évidemment du ratio).

Il en va de même pour la guérison : il me semble que pour doubler la puissance de la régénération, il faut ~1000 points dans la statistique.
Ce n’est pas viable ou pour être plus précis : ce n’est pas équilibré.

Du coup, au niveau de l’équipement, il reste l’assassin et le berserker.
Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je ne juge pas, je dis uniquement que c’est la combinaison de statistiques la plus avantageuse.

Avec la modification des altérations, il est possible (et j’espère qu’ils vont faire ça bien) qu’une combinaison basée sur des dégâts d’altérations permettent d’obtenir des résultats similaires à ceux obtenus avec des statistiques de puissances brutes.
Si l’équilibrage donne un avantage net aux dégâts pour altération, j’en conclurais que c’est malheureusement un mauvais équilibrage.

Une fois l’équipement choisi dans le méta, il reste le build : les traits et les compétences.

Contrairement à la croyance populaire sur ce forum : le build méta n’est pas systématiquement orienté sur la maximisation des dégâts.
Un build méta est choisi en fonction de la composition du groupe (en ce qui concerne le PvE).

Dans un groupe où il n’y a que peu de possibilité de maintenir facilement le buff pouvoir, le guerrier phalange s’imposera comme le build le plus optimisé : le build méta.
En revanche, si il y a déjà un guerrier phalange, avoir un second joueur dans cette même configuration ne sera pas méta : pour le devenir, il faudra que l’un des deux passe en GS Axe/Mace.
A contrario, un guerrier GS Axe/Mace dans un groupe sans buff pouvoir ne sera pas méta car son DPS solo ne comblera pas le manque de puissance de ses alliés.

Un autre exemple : l’élémentaliste avec flammes persistantes.
Il me semble que c’est la seule classe à pouvoir maintenir le buff de fureur sur tout le groupe. Par conséquent, comme il est le seul à le faire, il est bloqué dans ce rôle.
Hors, si il y’en a déjà un dans le groupe, le second élémentaliste a la possibilité de prendre un build différent tout en restant “méta”.

Pour permettre au méta de s’élargir, il faut dédoubler des capacités : permettre à certaines classes, grâce à certaines combinaisons de talents, d’arriver au même résultat.
Par exemple, le gardien a un trait qui s’appel stimulation de puissance et qui a le même effet que la force de phalange du guerrier si ce n’est qu’il a un cooldown interne de 1 seconde.
Du coup, le gardien ne peut monter qu’à ~12 stacks de puissance via ce trait.

Avant l’annonce de la modification des builds, je me disais que c’était normal : après tout, pour être effectif, la force de phalange demande 6 points en Tactique et 4 points en Armes tandis que la stimulation de puissance demande uniquement 4 points en Honneur.

Hors, depuis l’annonce, tout le monde se retrouve avec l’équivalent de 6 points dans 3 branches donc il n’y a plus de déséquilibre à octroyer la même capacité au guerrier et au gardien.

Le risque étant de renforcer l’impression que toutes les classes sont identiques.
Je constate que Blizzard l’a fait sur World of Warcraft.
Je ne dis pas que c’est une bonne ou une mauvaise chose, je dis simplement qu’une uniformisation des capacités permet paradoxalement d’élargir la richesse du gameplay.

On commence à sortir du cadre du débat.
Le but réelle du débat n’est pas de savoir si la meta x est mieux que la meta y. Mais vraiment de savoir, si il est important dans gw2 de la suivre.
Par la, j’entends vraiment : si j’ai un gas qui joue bien dans mon groupe (il ne meurt, ne fait pas trop d’erreur de placement etc…) mais ne joue pas un build meta. Dois je le viré pour prendre une autre personne?
Et a l’inverse : si j’ai un gas dans mon groupe non-meta qui joue un build meta. Dois je le viré pour prendre quelqu’un d’autre? même si il est plutôt bon?
Et donc, est il réellement utile de promouvoir ou de stigmatisé les builds meta ou la meta elle même?

La méta est faite pour jouer avec elle même, elle est à mon sens utile pour quelques points :

• Pas besoin de mettre trop de temps pour trouver un groupe avec qui mon build est utile
• Compo plutôt efficace, ou chacun sais ce qu’il doit faire

Après rien n’oblige de la suivre, mais si un groupe demande une méta (quelle qu’elle soit), je trouve juste stupide de la rejoindre sans la suivre. Mais à l’inverse, un joueur 100% méta peut s’adapter sans problème (hormis pour lui) dans un groupe qui n’en demande pas.

Une méta est une vision de jeu, de gameplay. La stigmatiser reviendrai à vouloir exclure certains joueurs de la communauté.

Et surtout être méta ne veux ni dire connaitre le donjon par cœur, ni jouer sans plaisir, ni tirer une gueule de 6 pieds de long (chose que je trouve plus souvent en groupe non méta d’ailleurs).

Absolument pas obligatoire de jouer avec la meta!
Le problème avec celle-ci c’est qu’elle cloisonne le gameplay des joueurs, les obligeant à emprunter tel ou tel build, du coup et c’est mon avis, au final on a l’impression de faire tout le temps la même chose et personnellement j’ai parfois l’impression qu’il n’y a plus que les classes guerrier, voleur, ele et guard dans le jeu^^

La nécessité de la meta est en outre absolument pas obligatoire du fait que on peut aller tout aussi rapidement avec un groupe où chacun gère son personnage comme il faut et où il y aura au final 0 wipe avec un dps, qui ne sera peut être pas optimisé, mais qui sera très correct!

Par contre ton exemple où tu vire un gars parce qu’il joue meta alors que tu n’es pas un groupe meta (donc à priori, pas un groupe où tu as des exigence au niveau des personnes qui doivent te rejoindre) me parait un peu absurde^^

Quoiqu’il en soi, tant qu’il n’y aura pas de système de vérification du stuff/build des personnages, il est en général très facile de prétendre jouer meta sans pour autant la jouer

Un groupe non méta pourra certes aller très vite dans le donjon, plus vite que certains méta, mais jamais ils iront plus vite que les grands malades du speedclear (sinon c’est cette compo qui serai la méta, ou qui la deviendrai sous peu)

Un joueur non-méta qui se fait passer pour ? Les gros joueurs méta te diront que si ça se vois et bien suivant le joueur

Archeron.4803:

La méta est faite pour jouer avec elle même, elle est à mon sens utile pour quelques points :

• Pas besoin de mettre trop de temps pour trouver un groupe avec qui mon build est utile
• Compo plutôt efficace, ou chacun sais ce qu’il doit faire

Après rien n’oblige de la suivre, mais si un groupe demande une méta (quelle qu’elle soit), je trouve juste stupide de la rejoindre sans la suivre. Mais à l’inverse, un joueur 100% méta peut s’adapter sans problème (hormis pour lui) dans un groupe qui n’en demande pas.

Une méta est une vision de jeu, de gameplay. La stigmatiser reviendrai à vouloir exclure certains joueurs de la communauté.

Et surtout être méta ne veux ni dire connaitre le donjon par cœur, ni jouer sans plaisir, ni tirer une gueule de 6 pieds de long (chose que je trouve plus souvent en groupe non méta d’ailleurs).

D’un autre côté, la promouvoir est aussi une forme de exclusion des joueurs. Car comme tu le soulignes : La méta est faite pour jouer avec elle même.
Du coup, à mon sens, insité les gens à jouer meta c’est le meilleur moyen de créer une sphère de joueur qui ne pensent plus que meta. Et c’est dangereux. Car certain joueurs imaginent que la meta est le jeu de groupe de gw2. En gros : non-meta = troll.

Par contre, montré aux joueurs qu’il y a d’autre build aussi valable, moins facile à maitrisé ou juste différent, est une bonne chose. Car on laisse le choix aux joueurs de décidé.

ackile.9682:

Par contre, montré aux joueurs qu’il y a d’autre build aussi valable, moins facile à maitrisé ou juste différent, est une bonne chose. Car on laisse le choix aux joueurs de décidé.

Mois facile à maîtriser? Ce qu’il faut pas lire… Donc un buid avec davantage de robustesse/de vitalité/de guérison dans un groupe avec des tanks et des heals serait plus dur à maîtriser?

Non, ce qui est dur à jouer, c’est être seul berserker dans un groupe de 5, avec tous les autres qui te reprochent de tomber en voleur quand à 4 ils font autant de dégât que toi. Et je sais de quoi je parle, parce que j’ai appris à jouer mes classes berserker comme ça, avec une guilde speedrun en parallèle, quand les joueurs ont commencé à se mettre en zerk et que j’en ai vu l’efficacité. Je me souviens de mon ancienne MG disant “Nan, mais le berserker, c’est bien mais va falloir faire autre chose là”.

Donc surtout, surtout, ne viens pas m’expliquer que le skill, c’est jouer guérison dans un groupe PRV, ça aurait tendance à m’énerver.

Maintenant, tu n’as pas envie de jouer berserker, tant pis pour toi. Mais par pitié, arrête de flooder le forum en expliquant tous les deux posts pourquoi le berserker c’est mal/c’est nul. Le berserker est le gameplay qui a le plus de dynamique et qui nécessite le plus de synergie dans un groupe dans GW2. C’est la seule façon risquée de jouer, c’est la seule qui nécessite un apprentissage pour être jouée dans un groupe qui ne s’y conforme pas.

Alors très franchement, si tu pouvais m’éviter de passer lire 3 fois par jour que “Ouin ouin, les joueurs méta veulent pas de moi”, ça embellirait mes journées.

ackile.9682:

O
Par la, j’entends vraiment : si j’ai un gas qui joue bien dans mon groupe (il ne meurt, ne fait pas trop d’erreur de placement etc…) mais ne joue pas un build meta. Dois je le viré pour prendre une autre personne?
Et a l’inverse : si j’ai un gas dans mon groupe non-meta qui joue un build meta. Dois je le viré pour prendre quelqu’un d’autre? même si il est plutôt bon?
Et donc, est il réellement utile de promouvoir ou de stigmatisé les builds meta ou la meta elle même?

Je pense que la proposition devrait se poser autrement:
Qu’est-ce que le joueur apporte a mon groupe et qu’ai-je stipulé dans ma demande de groupe?

On est tous en métazerk, il vient en guerrier bannière, il va clairement ralentir le groupe en apportant des buffs peu utile, et le manque de dps va allonger les combats e mettre en danger les zerks.
il vient en ingé ou nécro zerk, bien que non méta, il peut rejoindre le groupe, les combats seront a peine plus long, mais ça ne boulverse pas le groupe

Un phallange s’incruste dans un groupe non méta, le phallange est solide et apporte de gros buffs offenssifs, c’est un vrai plus.
Un elem zerk arrive, le combat va etre plus long il a plus de chance de se faire OS par le boss

De toutes façon si une annonce est posée méta uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

Mizuira, ce n’est pas une META que d’affronter un boss. C’est de la stratégie. La stratégie, il n’y en a pas 50 mais une ou deux (voir 3) pour vaincre ces boss généralement difficile. C’est le jeu qui pousse les joueurs à trouver la bonne stratégie. Tu auras des builds typiquement commun à tous les joueurs mais il faudra les maitriser: comme lancer un sort à telle moment sinon ca provoque la mort de tes partenaires.

Sur GW1 ou n’importe quel MMO, tu ne jouera JAMAIS de la même façon avec le même build d’un boss à l’autre. Il y a toujours des contraintes variables et une maitrise.

Le gros soucis de GW2 est de jouer UNIQUEMENT en zerg du level 2 à level 80 pendant 10 ans car il n’y a aucune contrainte ou règle qui pousseraient les joueurs à jouer différemment.

La META est présente:
- car le dps brut est trop important
- car ca se résume à pack
- pas de rôle défini
- pas de contrainte
- pas de règle régie par le jeu (rien pour palier l’absence de la trinité).

La META n’est pas utile dans le sens où tout le monde peut tout faire mais au final tout le monde fait comme tout le monde vu le peut de contraintes et de règles.

Omegaoufzor.2160:

ackile.9682:

Par contre, montré aux joueurs qu’il y a d’autre build aussi valable, moins facile à maitrisé ou juste différent, est une bonne chose. Car on laisse le choix aux joueurs de décidé.

Mois facile à maîtriser? Ce qu’il faut pas lire… Donc un buid avec davantage de robustesse/de vitalité/de guérison dans un groupe avec des tanks et des heals serait plus dur à maîtriser?

Non, ce qui est dur à jouer, c’est être seul berserker dans un groupe de 5, avec tous les autres qui te reprochent de tomber en voleur quand à 4 ils font autant de dégât que toi. Et je sais de quoi je parle, parce que j’ai appris à jouer mes classes berserker comme ça, avec une guilde speedrun en parallèle, quand les joueurs ont commencé à se mettre en zerk et que j’en ai vu l’efficacité. Je me souviens de mon ancienne MG disant “Nan, mais le berserker, c’est bien mais va falloir faire autre chose là”.

Donc surtout, surtout, ne viens pas m’expliquer que le skill, c’est jouer guérison dans un groupe PRV, ça aurait tendance à m’énerver.

Maintenant, tu n’as pas envie de jouer berserker, tant pis pour toi. Mais par pitié, arrête de flooder le forum en expliquant tous les deux posts pourquoi le berserker c’est mal/c’est nul. Le berserker est le gameplay qui a le plus de dynamique et qui nécessite le plus de synergie dans un groupe dans GW2. C’est la seule façon risquée de jouer, c’est la seule qui nécessite un apprentissage pour être jouée dans un groupe qui ne s’y conforme pas.

Alors très franchement, si tu pouvais m’éviter de passer lire 3 fois par jour que “Ouin ouin, les joueurs méta veulent pas de moi”, ça embellirait mes journées.

Tu as peut être lu mon poste, mais tu ne l’as pas compris. J’ai dit: que le zerk est aussi efficace que autre chose. Il ne faut pas le promouvoir, ni le stigmatisé non plus.
Je peu me trompé. Mais après t’avoir lu, j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui te pleins sur le faite que tu n’arrives pas à trouver ta place dans un groupe.

Par contre, tu démontres parfaitement le problème que j’ai soulevé. Les joueurs meta ne veulent pas coexisté avec d’autre joueurs non-meta. Et inversement.

Si tu as envie de jouer meta, bas trouve toi un groupe qui joue comme tu veux. Si tu as pas envie de jouer meta, bas joue pas meta. Ce n’est pas en me prenant comme bouc-émissaire de ta frustration que du jour au lendemain tu vas savoir jouer comme tu le voudrais…

oiseau.6481:

De toutes façon si une annonce est posée méta uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

De toutes façon si une annonce est posée “all” uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

C’est marrant hein ? Ca marche dans les deux sens. Si moi j’veux jouer méta et que je vois qu’un groupe “all welcome” dispo, je vais pas venir pleurer comme quoi “ouin ouin ils s’adaptent pas !”

Lucyller.4658:

oiseau.6481:

De toutes façon si une annonce est posée méta uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

De toutes façon si une annonce est posée “all” uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

C’est marrant hein ? Ca marche dans les deux sens. Si moi j’veux jouer méta et que je vois qu’un groupe “all welcome” dispo, je vais pas venir pleurer comme quoi “ouin ouin ils s’adaptent pas !”

“all” veut dire “tous”. Ça veut dire aussi bien meta que non-meta. Du coup, ce n’est pas discriminant.
Par contre la suite est vrai. Il ne faut pas se plaindre en rejoignant un groupe non-meta qu’ils ne jouent pas meta.

ackile.9682:

Tu as peut être lu mon poste, mais tu ne l’as pas compris. J’ai dit: que le zerk est aussi efficace que autre chose. Il ne faut pas le promouvoir, ni le stigmatisé non plus.

Promouvoir le mode de jeu le plus efficace? Ah nan, ce serait une mauvaise idée… En revanche, stigmatiser les joueurs qui jouent ces builds, tu le fais 3 fois par jour et ça commence à me courir sur le haricot, pour parler franchement.

ackile.9682:

Je peu me trompé. Mais après t’avoir lu, j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui te pleins sur le faite que tu n’arrives pas à trouver ta place dans un groupe.

Tu te trompes, je trouve tout à fait ma place dans des groupes. En revanche, ce’ que je disais, c’est que j’en avais un peu ras la casquette d’entendre et de lire que jouer zerk = mode no brain.

ackile.9682:

Par contre, tu démontres parfaitement le problème que j’ai soulevé. Les joueurs meta ne veulent pas coexisté avec d’autre joueurs non-meta.

Mais si! On adore faire vos donjons à votre place!

Ironie à part, je me fiche éperdument que des joueurs ne jouent pas méta. Tant qu’ils ne sont pas dans un groupe créé via LFG où il a été spécifié que le but était de finir le donjon rapidement, et donc de jouer de la façon la plus optimisée possible.

ackile.9682:

Si tu as envie de jouer meta, bas trouve toi un groupe qui joue comme tu veux. Si tu as pas envie de jouer meta, bas joue pas meta.

Ça, c’est ce que les speedrunners se plaisent à répéter sur chacun de tes topics : mais joue comme tu veux et fiche nous la paix et laisse nous jouer méta!

ackile.9682:

Ce n’est pas en me prenant comme bouc-émissaire de ta frustration que du jour au lendemain tu vas savoir jouer comme tu le voudrais…

Bah ça, j’ai pas compris. :/ Par contre, la seule chose qui me frustre, c’est que non seulement des joueurs ont l’impression d’aller plus vite sans jouer berserker, mais que en plus, ces mêmes joueurs se permettent de dire "la façon dont je joue, c’est la mieux, moi je veux pas de berserker dans mon groupe, lalala. Et oui, je parle de toi. Allez, c’était ma dernière intervention ici, merci de m’avoir lu.

EDIT :

oiseau.6481:

Lucyller.4658:

oiseau.6481:

De toutes façon si une annonce est posée méta uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

De toutes façon si une annonce est posée “all” uniquement, il n’y a pas de choix possible, c’est discriminant

C’est marrant hein ? Ca marche dans les deux sens. Si moi j’veux jouer méta et que je vois qu’un groupe “all welcome” dispo, je vais pas venir pleurer comme quoi “ouin ouin ils s’adaptent pas !”

“all” veut dire “tous”. Ça veut dire aussi bien meta que non-meta. Du coup, ce n’est pas discriminant.
Par contre la suite est vrai. Il ne faut pas se plaindre en rejoignant un groupe non-meta qu’ils ne jouent pas meta.

Et vice versa….

Euh? ok… Je crois que les haters sont de sortie.
Tu fais un poste pour montré que peu un porte ta façon de jouer. Du moment que c’est ce que tu aimes c’est bon. Et que l’on doit respecter les joueurs qui jouent différemment de nous. Et puis, ça:
“Promouvoir le mode de jeu le plus efficace? Ah nan, ce serait une mauvaise idée… En revanche, stigmatiser les joueurs qui jouent ces builds, tu le fais 3 fois par jour et ça commence à me courir sur le haricot, pour parler franchement.”

Comme disaient Albert Einstein : “il y a 2choses qui sont infini : l’univers et la bêtise humain. Mais pour l’univers, je ne suis pas sur…”

Franchement, il y a de quoi perdre fois en l’humanité…

Discussion de sourds, je vous le dis.

Si on reprend ta question d’origine :

Le débat étant ici centré au tour de la question : Est ce réellement intéressant de jouer meta?

j’ai envie de te dire, c’est subjectif, certains s’éclatent d’autres trouvent ça nul.
Chacun aspire à un type de gameplay différent.

Si tu n’a pas envie de jouer “méta” ben trouve des gens qui ne jouent pas “méta”, tout simplement.

Encore un débat sans fin car pas de réponse possible, donc topic useless ^^

EDIT suite à ton dernier post :

“Comme disaient Albert Einstein : “il y a 2choses qui sont infini : l’univers et la bêtise humain. Mais pour l’univers, je ne suis pas sur…”
Franchement, il y a de quoi perdre fois en l’humanité…”

ça va les chevilles? tu fais un topic à troll faut pas s’étonner, comme ton autre sur le sondage de je ne sais plus quoi la, tu t’embêtes pendant tes vacances ? ^^

Autant le post au dessus j’ai répondu de façon sympa autant la tu perds toute crédibilité.

Regarde bien les réponses que tu fais sur ce topic, tu tournes en rond, ça ne mène à rien.

Ne pas jouer méta est impossible, la méta est crée par les joueurs, il y en aura toujours une, peu importe le jeu.

je reprends ma phrase
Encore un débat sans fin car pas de réponse possible, donc topic useless ^^

non pour une fois je suis d’accord avec Omega =O (ça m’étonne moi même!) la méta zerk me convient et jouer zerk et ne pas se faire one shot ça demande une certaine expérience! même si ça me frustre que l’élem ait si peu de vie!

Et haters … peut être que c’est toi qui a suscité la haine des uns =D faut savoir se remettre en question aussi =D

J’aime le zerk! les groupes zerks fonctionnent très bien (je joue elem) et je trouve toujours ma place dans un groupe =3

ackile.9682:

On commence à sortir du cadre du débat.

Je suis bien content d’avoir pris 30 minutes de mon temps pour écrire une définition de ce qu’est le “méta”, de la raison pour laquelle il était essentiel et d’une façon de modifier le jeu afin de laisser place à plus de diversité pour me retrouver avec une telle réponse.

Ce “débat” n’en est pas un.
Il n’y a aucune définition dans l’opening thread qui explique sur quelle base tu pars pour écrire ta lettre ouverte à charge contre ce mal ultime de guild wars 2 qu’est le méta.
Du coup, chaque intervenant reprends le terme méta, l’utilise à sa sauce pour remplacer tour à tour “solo”, “speedrun”, “zerk” pour finir par dire tout et son contraire.

A l’avenir, si vous souhaitez créer un débat constructif, prenez le temps de faire quelque chose de propre dès le premier post.

Je n’ai pas dit que je n’étais d’accord ou non avec Omegaoufzor, Je trouve qu’il y a une façon de dire les choses. Et la ça tient plus de l’agression verbale que de l’argumentation.

En suite, purecontact. Ce n’était pas contre toi. C’est juste que j’avais peur que l’on sorte du débat et que l’on dévie vers un débat sur la manière la plus optimisé de finir un donjon. Ce qui n’est pas le but du débat. Le débat tourne plus au tour de la coexistante entre joueur meta et non-meta. Voir, si il y a moyen que les joueurs meta et non-meta puissent un jour coexisté sans que des cas comme l’a décrit Omegaoufzor arrivent.

Voila, après vous pouvez me détester si vous voulez. Moi ça ne me fait ni chaud ni froid. Mon point de vue étant que : du moment que tu joues bien, ton build ne doit pas être une raison d’exclusion d’un groupe.

ne pas mourir c’est bien … mais ne pas faire de dégâts … ça c’est pas bien =/ donc tant que ton build deal et que tu as une bonne synergie (que tu es utile quoi) j’ai pas de problème ^^
les builds méta pour moi servent de référence et montrent comment être utile

Que tu le veuilles ou non purecontact, ca reste un débat. Si c’est juste pour dire que ca ne t’intéresse pas, passe ton chemin.

Personnellement, je trouve que c’est une très bonne idée de débat. Le gros point noir pour moi là-dessus et comme tout le reste, c’est que le jeu s’est axé vers des joueurs occasionnels donc les plus frustré qui cherchent un gameplay ou une difficulté recherchée, ne les trouveront pas.

Ils ont mis une plombe et ont même fait des erreurs de mises à jours (comme la modification des coups critiques) qui n’étaient certainement pas le facteur problématique.
La META existera tant que le zerg sera trop importante. La solution la plus concrète serait de mettre le nombre de dégâts bruts égale au nombre de dégâts par altération sur une même durée. C’est réalisable mais il faudrait revoir carrément l’équipement, les compétences et les aptitudes.
Mais ce problème de META dure depuis 3 ans, HoT ne changera pratiquement pas grand chose.
Il y a tant de problème dans ce jeu où les devs ne se sont pas attachés à les résoudre la première année (bien heureux de s’assoir sur le succès commercial à sa sortie). 3 ans plus tard, on est très loin du succès escompté.

Bref attendons de voir si la META va changé avec la prochaine maj (s’ils savent quand la sortir et de ne pas faire d’annonces attives) ce que je doute.

“les builds méta pour moi servent de référence et montrent comment être utile”

-> Savoir esquiver est plus utile qu’un build meta. Si tu ne sais pas esquiver, tu seras vite mort avec ou sans build meta. C’est ce qui différencie d’un bon zerg d’un mauvais zerg (ou bon ou mauvais joueur): comprendre comment jouer c’est le minimum syndical pour ne pas crever comme une crevette.

j’ai l’impression que ta vue d’un combat de groupe est assez limitée Rose >_> j’ai vu comment fonctionnent les meilleurs guildes PvE speedrun (Fr) et je te dis que rien n’est laissé au hasard =/

Même si on est en full zerk , on peut toujours heal – block – etc bien sur qu’esquiver est important !

la synergie avec ses compétences et le groupe tout autant … d’où la meilleure synergie qui s’impose ! enfin je sais pas … j’ai vraiment l’impression que les gens sont bornés dés qu’ils entendent meta et se frustre d’office … perso je vois aucun problème à ça …

Sinon pour plus d’infos …. voir ma signature svp

RoseRosenberg.8396:

“les builds méta pour moi servent de référence et montrent comment être utile”

-> Savoir esquiver est plus utile qu’un build meta. Si tu ne sais pas esquiver, tu seras vite mort avec ou sans build meta. C’est ce qui différencie d’un bon zerg d’un mauvais zerg (ou bon ou mauvais joueur): comprendre comment jouer c’est le minimum syndical pour ne pas crever comme une crevette.

Non, je crois que ce qu’il a voulu dire. C’est que le build meta ne convient pas à tous et toutes et qu’il faut le personnalisé. En gros, le prendre pour base et faire quelque modification pour qu’il convient à notre façon de jouer.

Tu as lu ou compris ce que j’ai écris?

J’ai écris:
le jeu s’est axé vers des joueurs occasionnels donc les plus frustré qui cherchent un gameplay ou une difficulté recherchée, ne les trouveront pas.

Sinon va faire du speedrun sur un jeu plus dur et on en reparlera.

Si tu attends qu’un zerg te heal pour te sauver, je me demande clairement comment est votre niveau de jeu.

Edit: ackile déforme pas ses propos.

RoseRosenberg.8396:

Que tu le veuilles ou non purecontact, ca reste un débat. Si c’est juste pour dire que ca ne t’intéresse pas, passe ton chemin.

C’est une discussion de comptoir, pas un débat.

De plus, me faire cette réflexion pour montrer par la suite que tu n’as tout simplement pas lu ma première réponse prouve encore une fois qu’il s’agit d’un dialogue de sourds.

Je vais être gentil (ou idiot, au choix), je vais me répéter : le méta consiste à choisir l’équipement, les compétences et la spécialisation qui permet à une classe de tirer le meilleur parti de ses capacités en fonction de la situation.

Le méta, c’est objectivement la façon la plus optimisée de jouer son personnage selon la situation.

Je ne peux pas être plus clair.
Partant de cette définition, tu ne peux pas faire un débat sur l’utilité du méta dans le jeu sans parler d’optimisation à un moment ou à un autre puisqu’encore une fois, le méta est la façon la plus optimisée de jouer son personnage.

Aujourd’hui, l’équilibrage du jeu ainsi que les situations de combats ne permettent pas de mettre en avant les capacités curatives (puissance des soins) ou les capacités de dégâts sur la durée (altérations) des différentes.
De ce constat, la seule façon d’utiliser au mieux les capacités de son personnage réside dans un équipement orienté vers les dégâts bruts.

Il a été annoncé une refonte des dégâts par altération.
Si c’est bien fait, cette refonte permettra d’avoir un équilibre entre les dégâts bruts et les altérations, ça aura pour effet d’élargir le méta à une autre mécanique de jeu.

Quand bien même la statistique de puissance des soins serait, elle aussi, équilibré afin de la rendre viable, est-ce qu’elle serai méta ?
Selon la situation, la puissance des soins pourrait être méta.

Est-ce que le fait d’avoir des statistiques parfaitement équilibrés permettrait de supprimer le méta ?
Non, en élargissant le méta, on passe d’une façon optimisée de jouer son personnage à plusieurs façons optimisées de jouer sa classe.

RoseRosenberg.8396:

Si tu attends qu’un zerg te heal pour te sauver, je me demande clairement comment est votre niveau de jeu.

Très certainement beaucoup plus élevé que le tiens.