De l’obsolescence programmée...

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

De l’obsolescence programmée à la monotonie, une question de rythme.


Précisions

Ce sujet fait suite à une conversation entre Neadhora et Mizuira dans le thread “Prix de l’extension”. Etant hors sujet par rapport au sujet initial mais étant tout de même intéressant, j’ai pris la liberté de créer un thread dédié.
Celui-ci prends place dans la section HoT car même si il s’agit d’un thread centré sur certaines visions de l’avenir du jeu, de nombreuses références à l’extension seront présentes.
Libre à la modération de déplacer ce thread dans une autre section si elle l’a trouve plus adéquate.

Le début de la discussion commence ici et se termine ici

Ce qui suit est une réponse directe.


Je dois admettre une chose, c’est que l’obsolescence programmée par l’arrivée de chaque extension dans World of Warcraft a été remplacé par l’ennui provoqué par l’absence de nouveau contenu dans Guild Wars 2.

Lorsque tu as monté plusieurs personnages et terminé l’exploration avec l’un d’entre eux, que tu as fait le tour des mini donjons, des jumping puzzle, des coins cachés qui apparaissent après un event spécial, (etc…) tu ne remet plus les pieds dans la zone hors raison autres (donjons, missions de guilde).
La zone n’est plus qu’un élément de transition, comme c’est le cas dans World of Warcraft.

Certes, le moment où la carte passe de “zone de jeu” à “écran de chargement interactif” est repoussé parce qu’on ne découvre pas l’intégralité de la zone la première fois qu’on y met les pieds, cependant (et fatalement) on arrive à ce point.

Les développeurs cassent la monotonie du jeu en variant les environnements de farm mais cela ne convient pas à certains joueurs et je peux les comprendre.
Dans Drytop, on tapait sur des monstres et on récupérait des cerf-volants pour obtenir des géodes.
Dans Silverwaste, on tape sur des monstre et on récupère des gravats pour obtenir des écus.
De temps en temps, on casse la monotonie avec un event un peu plus gros (les champions dans Drytop, la brèche dans SW).
Seulement, comme les events sont prévisibles, on les prend en compte dans le “calcul” et même si ça retarde cette monotonie de s’installer, elle fini fatalement par s’installer.

Il y a une notion de “end game” qui revient souvent dans les discussions.

Elle sous entend que l’intégralité du contenu ne doit pas être étalée dès le début, il doit y avoir une profondeur, un avancement.
Pour reprendre l’exemple de SW, si le serveur ne réussit pas la brèche, ce n’est pas grave, on passe quand même au “palier” suivant : la rageliane.

(Modéré par purecontact.1680)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Personnellement, sachant qu’on a pas le contrôle sur le serveur, je trouve que c’est une bonne chose puisque ça réduit le sentiment de frustration (et le lot d’insultes qui va avec).
Cependant, ça détruit complètement le sentiment de complétion : avoir la sensation qu’on a fait quelque chose d’important et que cette action est récompensée par l’accès au palier suivant.

N’importe quel joueur peut venir, se faire “porter” par les joueurs qui sont là pour réussir l’objectif et obtenir la même récompense qu’eux (si ce n’est pas mieux, mais c’est un autre débat).

Lorsque la brèche ou la rageliane échouent, c’est souvent (pour ne pas dire systématiquement) parce que le nombre de joueurs qui viennent se faire porter est trop important pour être soutenu par les joueurs cherchant à atteindre l’objectif.

Pendant environs un mois, j’ai enchaîné des brèches et des ragelianes.
J’ai facilement dû en faire plus de 200 (entre minuit et 6h du matin) et je ne me souviens pas en avoir loupé plus de 5.
J’en ai fait une vingtaine en “prime time” (20h30-23h), la moitié à échoué.

Certes, il en faudrait beaucoup plus à John Smith pour faire des statistiques (:p) mais partant de ce constat, Arenanet se retrouve face à deux choix :

1. Niveler par le bas.
C’est ce qui est fait en ce moment.
Peu importe si vous perdez ou gagner, la vie est belle, vous aurez toujours des récompenses (même moindre).
Comme écrit plus haut, on réduit la frustration mais on enlève aussi le sentiment d’avoir fait quelque chose de bien.
En bref, on fait quelque chose de “plat”.
C’est à double tranchant : les joueurs ayant un temps de jeu restreint profitent du même contenu que les autres mais les joueurs plus assidus se retrouve dans une mécanique de redondance.

2. Niveler par le haut.
Si vous gagnez, vous avez accès à du contenu supplémentaire.
Cependant, si vous perdez, le sentiment de frustration est beaucoup plus poussé car même si vous avez fait votre possible, l’issue ne dépend pas de vous.
On se retrouve une sensation de “fait accompli” qui finira fatalement par rejoindre une certaine monotonie (l’exemple des Raids de WoW est assez parlant, on est heureux de découvrir puis ils deviennent un endroit de farm pour les rerolls).
C’est une façon de procéder qui demande un renouvellement fréquent du contenu pour que la monotonie n’ai pas le temps de s’installer.
Elle s’assimile à de l’obsolescence programmée.

Dans le cas d’Arenanet (qui ne dispose pas des effectifs de Blizzard), le choix a été fait d’espacer le renouvellement du contenu et de le distiller à dose restreinte afin d’éviter que la monotonie ne s’installe.
Cependant, lorsque le contenu est bouclé en une soirée, on peut se demander si c’est la meilleure stratégie à suivre.

Nous aurons droit à une nouvelle extension au bout de bientôt 3 ans.
Ces 3 années ont été l’occasion pour Arenanet de faire des essais (la saison 1 de l’histoire vivante), des modifications (Nouvel expérience du joueur), des améliorations (Quality of Life global) et de finaliser la sortie mondiale (Version chinoise).

Maintenant que les fondations ont étés coulées, il est possible que Guild Wars 2 rentre dans un rythme de croisière pour le plus grand bonheur de tous les joueurs.

(Modéré par purecontact.1680)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Vous trouvez vraiment que le contenu de HoT ne rivalise pas avec ce qui est cité là, vous ? Pour moi, on retrouve exactement les mêmes optiques, mais avec une philosophie ne privilégiant pas l’obsolescence programmée de l’équipement et du contenu précédent. J’appelle ça fait une “extension”, quelque chose qui étend, mais qui ne réinvente pas la roue. Surtout si c’est pour en faire une carrée quand on voit certaines modifs (bonjour cataclysm et l’équilibrage JcJ). Et c’est pas pour dire, mais les nouvelles maps ajoutées, en dehors de la dernière région, tu ne retournais presque jamais dans les premières de l’extension.

Quand je vois les gens se plaindre du farm de GW2, et que je repense aux quêtes journalières qui me donnaient simplement des envies de meurtre, je me demande quand même quel genre de trucs vous voulez pour vous occuper.

Pour répondre à tes comparatifs avec WoW, je dirais que oui je trouve que ce n’est pas équivalent.

Après je défend complètement les principes de GW2 qui sont pas de hausse du level max, un contenu qui doit pas venir remplacer l’ancien et pas de farm à refaire pour l’équipement. C’est le genre de truc qui m’a toujours dégouté sur la plupart des MMO et que je n’ai jamais compris.

Par contre ces jeux si on enlevait ce principe de devoir tout refaire, le contenu restait bien là en quantité plus apparente.

Pour moi il y a deux style de endgame PvE, le endgame très libre qui est basé sur sa variété et où on a une grande possibilité d’occupation avec des features qui se rapprochent du sandbox. Mais pour moi GW2 est absolument pas conçu comme ça, la map instancié (surtout depuis les megaserveurs) n’a pas la moindre pertinence et les événements dynamiques sont beaucoup trop classique et sans conséquences sur le monde.

Du coup il reste l’autre type de endgame, celui qui en général est proche d’un WoW (themepark quoi) et qui essaye de fournir de la nouveauté en plus grosse quantité et une grosse rejouabilité, sans forcement chercher à réinventer la roue comme tu le disais. On prend les vieux principes et on fait du neuf avec pour occuper les joueurs. Finalement c’est largement vers ça que GW2 tend avec une orientation pur themepark tout instancié/rapide. Le soucis c’est que de ce point de vue là, l’extension semble vraiment ne rien offrir. Sur WoW c’est largement les donjons/raids qui offrent le plus de contenu et rejouabilité. Sur GW2 c’est pareil, les donjons sont surement les contenus qui ont été le plus souvent répété et les raids boss “open” rassemblent depuis la release beaucoup de joueurs. Et l’extension de ce point de vue là, sans donjon et avec seulement quelques maps PvE (ce qui implique une quantité de “raid” WB assez faible), le endgame va être vraiment faiblard. Le pire étant qu’en général le contenu est très simple mais le reste du jeu étant tellement accessible, le niveau de beaucoup de joueur ne peut pas monter et il suffi de spam 1 sans se poser de questions.

Parce que dans tous les cas le problème sera le même, que ce soit maintenant ou après l’extension, hormis pour les quotidiennes, presque personne s’amuse à aller sur les maps de bas level. Pire, certaines maps endgame comme Orr et le Col Aride (Cimeseches) sont complètement désertes car pas spécialement intéressant.

“je me demande quand même quel genre de trucs vous voulez pour vous occuper.”
Des trucs simples mais efficaces :
- des ED avec un vrai impact et un vrai effet boule de neige
- des WB difficiles (+ que la guivre) mais qui demandent pas une full map pour être fait
- des nouveaux donjons s’ils souhaitent ne rien faire de neuf, mine de rien c’est une forme de contenu très rejouable pour peu que ça dure plus de 10min
- de nouvelles formes d’instances PvE, on a eu les fractales qui ont beaucoup plu aux joueurs, je me demande toujours pourquoi en voyant ça ils ont pas essayé de proposer de nouveaux styles de contenu instancié faisait travailler leur créativité…
- du PvP un peu plus conséquent, un pauvre mode sPvP 100% compétitif qui partagera son accès avec le conquest, c’est d’une pauvreté sans nom en 3 ans

(Modéré par Mizuira.8245)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Il y a pourtant énormément de choses qui me plaisent dans l’extension, les halls de guilde, le nouveau mode PvP, de nouvelles maps PvE, la nouvelle profession etc…

Sauf que quand je compare la durée de vie potentiel de celle-ci à celle d’autres extensions (dont WoW), je me dis que contrairement à ces autres jeux, là je vais avoir tout fait et réussi (sauf éventuellement des succès bidons) en quelques semaines au pire. La raison à un contenu ultra accessible (facile) au premier venu et “déjà vu” pour la plupart. Pourtant je suis pas du genre à rush, je suis un grand fan du lore de GW et j’irai lire le moindre petit détail et prendrai la peine de vraiment tout faire !

Mais même comme ça, le contenu dans la forme qui semble être proposée, me donne un sentiment de minimum vital qui va être “bouclé” très rapidement

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Neadhora.4216

Neadhora.4216

Petite question, vous avez arrêté WoW avant la mise en place du système de recherche de raid, non ? Parce que déjà que le fameux """"contenu"""" d’un raid se faisait boucler très facilement depuis LK (en mode normal, pas en HM) par une guilde un tant soit peu sérieuse. Le truc c’est que l’accès ne se déverrouillait qu’au fil des semaines, quand tu avais récupéré de l’équipement, pour pouvoir passer certains boss qui n’ont que peu de strats, mais qui ont une mécanique visant à bloquer si le raid ne dispose pas d’un certain niveau d’équipement.

Depuis le LFR, ce fameux contenu de raid se fait consommer en mode fastfood dès la sortie. Le seul truc qui fait que WoW a eu le nez fin la dessus, c’est de proposer différents niveaux de difficultés. Chose qui n’est pas vraiment très adaptée aux boss “ouverts” de GW2 (mais qui existe déjà dans les fractales). A mon sens, ce système de défi ne pourra se faire que par palier de difficulté des boss. Je pense même que les nouvelles maps seront organisées par palier de difficulté.

En ce qui concerne les ED, je suis d’accord avec le fait que ça manque d’impact. Comme je l’ai dit sur l’autre fil, ce qu’ils nous ont vendu comme “un monde de conséquences” dans le manifeste du MMO, ils l’ont un peu (beaucoup) perdu de vue en chemin avec le mégaserveur. Le côté persistant des echecs et victoires, et l’évolution globale d’une map en fonction de ces événements, c’est ce qui manque cruellement. Sanctionner les échecs par d’autres formes de contenu exclusifs ( Dans l’exemple des contrées d’argents, pourquoi pas un autre événement tout aussi intéressant, en cas d’échec de la brèche, comme une grosse attaque sur le camp de la détermination qu’il faudrait repousser, avec des boss qui viendraient par vague, au lieu de la rageliane ?). Ainsi, on pourrait avoir des modes “HM” en cas de réussites totales, et des modes plus simples quand on commence à échouer des événements.

Ca donnerait à la fois une meilleure rejouabilité du contenu (il y aura des variations d’une fois sur l’autre), mais aussi ça contenterait également les amateurs de défis qui pourraient s’organiser pour tenter de tout réussir.

« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu,
que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose,
n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. »
– Descartes

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Déjà je ne comprend pas comment ont peut juger la longueur de temps de jeux que propose l’extension sans y avoir accès, et comment ont peut affirmé qu’il n’y auras aucun donjons ou autres !

N’oublions pas qu’ils ont engager l’année dernière des personnes qui s’y connais en “RAID” Donc ont ne sais pas se que le contenus cache puisqu’ils ont dit que se qu’il avais annoncer était la partie visible de l’iceberg !

Alors peut-être que oui, en 2 semaines ont terminera l’extension mais sa ont ne le sais pas encore, je ne vois pas pourquoi se prendre la tête maintenant !

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Le sujet n’est pas de “se prendre la tête sur le contenu de HoT” mais de connaître et comprendre la façon dont vous appréhendez la durée de vie du contenu.

Mizuira pense que ça se terminera en l’espace de 2 mois, qu’une fois que les joueurs auront fait le tour des cartes en PvE, mis les pieds dans le mode bastion et vu la nouvelle carte, ils se tourneront les pouces.
(Tu me reprendras si je me trompe).

Partant de ça et sachant que jusqu’à maintenant on a eu des mises à jour de contenu qui n’apportait finalement que peu de temps de jeu (une soirée toutes les 2 semaines, sans compter les pauses), on peut se demander si le contenu offert par HoT sera suffisant à lui même ou si Arenanet devra intensifier son rythme de mise à jour.

Si je me souviens bien, Anet avait annoncé qu’il mettrait son jeu à jour toutes les 2 semaines et on s’est retrouvé avec des périodes creuses sans nouveau contenu jouable pendant plusieurs mois (un break du 12 aout au 4 novembre pour la saison 2).

Cependant, dans une interview avec Angryjoe Colin Johanson a répondu qu’ils avaient mis beaucoup de temps pour produire l’extension car ils devaient sceller les bases du jeu proprement.
Comme je l’ai écris dans mon post d’introduction, Arenanet a profité de ces 2 ans et demi pour améliorer l’expérience utilisateur, faire des essais avec l’histoire vivante et lancer la version chinoise.

Il y avait une notion d’obsolescence programmée dans le sujet de base.
Personnellement, je pense qu’un rythme trop rapide avec du contenu relativement important (admettons une carte par mois) ne me permettrait pas de profiter pleinement du potentiel du contenu ajouté.
En revanche, un rythme trop lent avec du contenu relativement pauvre me laisse un sentiment de monotonie.

Pour vous, quel serai le rythme de croisière ?
Sachant que l’attrait pour la nouveauté laisse souvent le contenu un peu plus ancien de côté, quelle serait -pour vous- la fréquence des mises à jour ? Avec quel contenu (histoire vivante, carte, donjon, etc…) ?

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Ben écoute moi je trouvais sa sympas tout les 15 jours un petit contenus, mais, c’est vrais que c’était assez rapide et parfois donnais l’impression que se petit contenus n’était pas vraiment peaufiné.

Et si je devais vraiment choisir ! je vais être très honnête, je préfère encore des extension payante par ans avec un bon contenus que des petites mise a jours, a la limite se qui serait le mieux, se serait du contenus tout les 2 mois bien peaufiné et une extension tout les ans et demi.

Mais bon je ne me plein pas trop j’ai aimer se que Gw2 m’a apportez jusqu’as présent, même si la dernière année était un peut + pauvres.

Des donjons de temps en temps ferais aussi du bien (mais des donjons avec de nouveaux token juste pour du stuff exo cosmétique !) et pourquoi pas des raids avec des Token pour de l’élevé !

Dernière chose (si Gw2 réussi “car oui il réussi la ou d’autre se plante”) c’est aussi grâce a sa vision totalement différente des autres mmorpg que sa plaise a certain ou pas suffit de voir un Wildstar de qualité avec une approche ultra Wow, fallait tenté le coup, ils l’on fait et…. Guild Wars 2 réussi grâce a sa vision qui plais justement au joueur qui ne veulent pas la vision du classic Wow DAOC et autres.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: versus.7154

versus.7154

HoT sortie, je rush sur la spécialisation, puis la maitrise. et je fais de l’exploration même temps avec des évents. et une fois fini, pourquoi pas tester la nouvelle map pvp avec les pnj.

en suite, je vais pas monter le revevant à lvl 80 en 3s mais plutot prendre le temps de le jouer et le lvl up de manière progressive, par contre si je dois retapé l’histoire perso, c’est parcho direct pour être 80. (à méditer)

je pense, cela peut prendre entre 1 mois et 2 mois, après on verra. 2 mois c’est bien déjà ^^

Adora est une Blade Master ;)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Je me pose quand même une question, est ce que l’on se plain parce que l’on aime grave le jeux et que l’on en veux de + en + tellement ont adore Gw2 et que même si ont nous gaverais de contenus ont en aurais jamais assez tellement ont le mange rapidement “de nous même” ou est ce que l’on se plain d’un réel manque de contenus ? J’ai des amis qui se plaigne tout le jours de wow et sa fait 10 ans qu’ils ne le lachent pas ! lol

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: versus.7154

versus.7154

si j’aime le jeu, je râle car j’en veux plus.

si je n’aime pas le jeu, je prend mes affaires et je barre. sans regarder en arrière.

Adora est une Blade Master ;)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

si j’aime le jeu, je râle car j’en veux plus.

A quel point tu en veux plus ?
Si Arenanet se mettait à balancer patch sur patch toutes les semaines avec du contenu très important, tu continuerais à en vouloir encore plus ?

Ou est-ce qu’à un certains point, tu te dirais “j’ai pas eu le temps de faire ce que vous me proposez, laissez moi le temps de finir ce que vous me donnez et ensuite vous me donnerez la suite” ?

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

C’est la ou je veux en venir purecontact, ont râle parfois pour du contenu + souvent, mais c’est juste une histoire de gourmandise et quand ont a les yeux plus gros que le ventre ont fini par êtres gavé !

Je pense qu’il faut un juste milieux et il faut faire attendre les joueurs “c’est marketing aussi” car suffit de voir l’annonce de l’extension pour voir le nombre de personnes qui vienne se reconnecté alors qu’il n’y a rien de nouveau encore !

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Nykos.5462

Nykos.5462

Ben en voilà une discussion qu’elle est intéressante…
Ce sera mon premier post sur le forum depuis plus de trois mois, tiens.

Si je puis me permettre, on a en fait deux problèmes distincts dans cette histoire : d’un côté la durée de vie de la future extension, et de l’autre la question de l’obsolescence programmée…

… ou alors, si vous mettez les deux dans le même sac, c’est qu’on est pas d’accord sur la définition d’obsolescence programmée, donc je vais juste faire juste faire une rapide mise au point là-dessus :
l’obsolescence programmée c’est le fait de rendre volontairement quelque chose à durée limitée, de manière à vendre de manière quasi-obligatoire le produit destiné à la remplacer.

Dans le cas de GW2, il me semble clair que cette définition ne s’applique absolument pas. Pas de nouveau seuil d’équipement ou de lvl de prévu, qui laisserait sur le carreau les gens n’achetant pas l’extension.
(contrairement à WoW, où chaque extension était synonyme de ‘’remise à niveau’’ pour tout le monde, au détriment de ceux qui refuserait de le faire… mais n’ayant jamais joué à WoW c’est peut-être une simple impression de ma part).

Pour ce qui est de la durée de vie… il est effectivement sans doute un peu tôt pour en parler. En ce qui me concerne, je suis plutôt confiant pour deux raisons :
- nouvelle région entière, avec trois ’’étages’’, ce qui signifie explo longue et sans doute relativement ardue avec la verticalité (notons au passage que l’explo verticale est plutôt rare dans les MMO, donc bon point pour l’originalité ici)
- nouvelle histoire perso avec plusieurs choix possibles (comme l’a démontré la vidéo postée sur un autre sujet), ce qui signifie rejouabilité (contrairement à ce que disais Mizuira dans le sujet de base ^^)

Alors certes, si on n’aime pas l’explo ni le scénar… ça limite déjà un peu les options.
Reste à voir quel sera le rythme et le contenu des MAJ après la sortie de l’extension. Et sur ce point je serais partisan de MAJ moins fréquentes mais plus denses, quitte à en avoir seulement tous les deux ou trois mois
(la dernière Histoire Vivante, bien que meilleure en terme de qualité, était parfois frustrante avec la brièveté de ses épisodes. En recevoir plusieurs d’un seul coup aurait été mieux à mon avis).

PS : j’ai oublié de préciser que la durée de vie dépend bien évidemment du rythme auquel on joue… perso, si l’extension m’occupe deux mois avec quelques heures par jours, je considère ça comme une réussite (sachant que j’ai le défaut d’abuser un peu sur les temps de jeu quand je mets la main sur un truc nouveau ^^)

Citoyen indéfectible de Pierre Arboréa.

(Modéré par Nykos.5462)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

A 100% avec toi Nykos, et je reprend ta phrase “Alors certes, si on n’aime pas l’explo ni le scénar… ça limite déjà les options.”

Arenanet aime leurs jeux sa se vois ont peut pas dire qu’ils font de Gw2 “juste un jeux a pognon” il y a de la passions derrière et sa se sent ! Le problème c’est que si demain je fait un mmorpg moi tout seul a mon gouts ils ne plaira pas forcément a la planète entière, c’est pareil pour ce jeux.

Moi j’aime se qu’il me propose mais certe comme tu dit je préfère encore un contenus tout les 2-3 mois et plus conséquent car je trouve que les contenus qu’ils ont fournis toute les 2 semaines “était certes bien” mais pas assez peaufiné et durable.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Dans le cas de GW2, il me semble clair que cette définition ne s’applique absolument pas.

Elle ne s’applique pas, je pense que tout le monde est d’accord là dessus.

Si j’ai titré “De l’obsolescence programmée à la monotonie, une question de rythme” c’est parce que la base de la discussion prenait 2 opposés en la matière :

- World of Warcraft où la sortie de chaque addon rend le contenu précédent obsolète (obsolescence programmée)

- Guild Wars 2 où la sortie de contenu faible de manière sporadique laisse place à l’impression d’un manque de nouveauté / renouvellement (monotonie)

Blizzard sort une extension tous les 18 mois (env.) et déployait des patch de contenu tous les 3 ou 4 mois incluant de nouveaux raids, de nouvelles zones, de nouveaux events…
J’utilise le passé car je ne suis plus l’évolution depuis la fin de WotLK, il est possible que ça soit toujours le cas et qu’une mise à jour arrive tous les 4 mois mais l’évolution de WoW n’est pas vraiment le sujet.

La sortie de HoT brise la monotonie / lassitude.
C’est d’ailleurs pour ça qu’elle suscite des retours de joueurs.
Cependant, si le contenu apporté lors de l’extension n’est pas soutenu par des mises à jour régulières proposant un contenu important, la lassitude reprendra rapidement le pas.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Nykos.5462

Nykos.5462

Le problème c’est que si demain je fait un mmorpg moi tout seul a mon gouts ils ne plaira pas forcément a la planète entière, c’est pareil pour ce jeux.

Exactement. N’oublions pas que de toute façon, il est impossible de plaire à tout le monde.
On peut même le calculer ce truc là, ça s’appelle le ‘’pourcentage d’éternels insatisfaits’’ (et j’ai souvent l’occasion de le vérifier au boulot… mais on s’écarte du sujet ^^)

EDIT : pour Purecontact : mea culpa, comme seul le début du titre du sujet apparaissait, j’ai cru que c’était juste ‘’De l’obsolescence programmée’’ avec rien derrière (ça fait pompeux comme titre, mais ça restait crédible ^^)

Citoyen indéfectible de Pierre Arboréa.

(Modéré par Nykos.5462)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: versus.7154

versus.7154

si j’aime le jeu, je râle car j’en veux plus.

A quel point tu en veux plus ?
Si Arenanet se mettait à balancer patch sur patch toutes les semaines avec du contenu très important, tu continuerais à en vouloir encore plus ?

Ou est-ce qu’à un certains point, tu te dirais “j’ai pas eu le temps de faire ce que vous me proposez, laissez moi le temps de finir ce que vous me donnez et ensuite vous me donnerez la suite” ?

ben c’est comme les femmes, elle râlent car elle en veut plus, et quand on leur donne ce qu’elle veut elle râle encore, des fois je comprend rien moi aussi.

Adora est une Blade Master ;)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Je pense que des mise a jour suivront l’extension, après faudrait voir si le contenu proposé seras au gouts de tout le monde.

Je pense que les personnes qui sont partie, ce sont des personnes qui n’on pas aimer la manière dont le jeux évoluais et donc, pense que l’extension va enfin allez dans leurs sens, mais franchement je ne le crois pas.

Guild Wars 2 continuera a mon avis de proposé du contenu “identique” a celui proposé avant l’extension, je ne vois pas pourquoi un changement soudain de comportement puisqu’ils ne se plaigne pas de la vente et du nombres de joueurs

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Baderas.7069

Baderas.7069

Je pense que des mise a jour suivront l’extension, après faudrait voir si le contenu proposé seras au gouts de tout le monde.

Je pense que les personnes qui sont partie, ce sont des personnes qui n’on pas aimer la manière dont le jeux évoluais et donc, pense que l’extension va enfin allez dans leurs sens, mais franchement je ne le crois pas.

Guild Wars 2 continuera a mon avis de proposé du contenu “identique” a celui proposé avant l’extension, je ne vois pas pourquoi un changement soudain de comportement puisqu’ils ne se plaigne pas de la vente et du nombres de joueurs

Les joueurs qui attendent sur GW2 fasse autre chose que du GW2 n’ont pas tout compris en même temps :/
Si certains restent sur ce jeu c’est bien qu’il leur plait, alors encore heureux que le jeu continue dans cette voie là !

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Neadhora.4216

Neadhora.4216

si j’aime le jeu, je râle car j’en veux plus.

A quel point tu en veux plus ?
Si Arenanet se mettait à balancer patch sur patch toutes les semaines avec du contenu très important, tu continuerais à en vouloir encore plus ?

Ou est-ce qu’à un certains point, tu te dirais “j’ai pas eu le temps de faire ce que vous me proposez, laissez moi le temps de finir ce que vous me donnez et ensuite vous me donnerez la suite” ?

ben c’est comme les femmes, elle râlent car elle en veut plus, et quand on leur donne ce qu’elle veut elle râle encore, des fois je comprend rien moi aussi.

Si c’est pour faire ce genre de remarque misogyne, tu peux simplement éviter de répondre.

« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu,
que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose,
n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. »
– Descartes

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Je pense que des mise a jour suivront l’extension, après faudrait voir si le contenu proposé seras au gouts de tout le monde.

Il y a eu de la variété au niveau du contenu proposé lors des différentes mises à jour et des lacunes dans certains domaines (le McM notamment).

Il est possible que les mises à jour basées uniquement sur une histoire vivante instanciée ne plaisent pas à une base importante de joueurs parmi ceux qui ont délaissés le jeu.

Par exemple, je ne suis pas très porté sur l’histoire vivante, je l’ai faite car c’était le seul contenu proposé.
J’ai fait récemment les succès associés à certaines chroniques car je prépare mon équipement élevé pour l’extension et on peut récupérer une boite d’armure élevé.

Je suis plutôt un joueur attiré par le PvE de groupe qui demande un minimum de maîtrise.
En l’état, depuis la sortie des fractales, je ne peux pas dire que j’ai été servi : elles ont certes été modifiées (les instabilités) et le contenu a été étoffé (3 nouvelles fractales) mais si c’était l’unique raison pour laquelle je restais dans le jeu, l’ajout sporadique de contenu famélique ne m’aurait pas retenu.
En contenu plus ouvert, il y a eu l’ajout de la triple guivre dont l’organisation est catastrophique et tequatl qui est quasi-systématiquement tué à 1h du matin sans difficultés.

L’extension annonce un fameux “challenging group content” dont on ne sait pour le moment pas grand chose.
En admettant qu’Arenanet rajoute, dans les mises à jour suivant l’extension, un world boss de la trempe de la rageliane (tequatl, marionnette, grande guivre) tous les 2 ou 3 mois, je m’y retrouve.

Ça me laisse globalement le temps de découvrir la façon dont le combat se déroule, de m’organiser pour le réussir puis de le farmer avant de passer sur une autre confrontation avec d’autres mécaniques.
Vu la façon dont le contenu est développé et équilibré, si jamais il y a une pause un peu longue après plusieurs ajouts de World Boss, je peux retourner sur ceux qui m’ont le plus plu et continuer à y trouver mon compte.
Il y a toujours autant de monde pour Tequatl ou la Reine Karka, pourtant le contenu le plus récent se passe dans les Silverwaste.

Du coup, je peux comprendre que l’annonce de certaines fonctionnalités / ajouts de l’extension peuvent créer une attente sur des pans délaissés du jeu.

(Modéré par purecontact.1680)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Le vrai manque de l’extension pour le moment, c’est le contenu HL PvE instancié.

En monde “ouvert”, on a pas du tout la même sensation de teamplay ni la même impression de relever un défi sur mesure pour son équipe.

J’ai beau bien aimer faire les différents WB de temps en temps, ils sont tous basé sur les mêmes strats de dps/burst chronométré et des phases de défenses/kill de vague. Niveau teamplay vu qu’il y a 80+ joueurs à chaque fois, c’est tout simplement inexistant. Avec une telle masse de joueur il n’y a que de l’organisation à grande échelle et absolument pas un côté synchronisation et synergie poussé.

C’est aussi un peu pour ça et le contenu megaserveur que GW2 ne fait pas MMO. A aucun moment on a besoin de savoir ce que jouent les autres autour de soit, de discuter ou de s’adapter. On prend juste les stats/skills les plus efficaces pour le combat (sur certains boss) et roule ma poule

Les donjons ou contenu instancié comme les fractales s’ils offrent une certaine difficulté, donnent aux joueurs un sentiment totalement différent qui pousse bien plus à l’exploitation du gameplay en groupe. Parce que spammer ses compétences c’est amusant un temps mais vite répétitif là où des placements de groupes variés selon les compositions d’une team en donjon (en théorie, dans la réalité l’IA est trop foireuse pour ça) offrent un autre ressenti. Je trouve par exemple que la ragéliane est trop simple et j’ai l’impression de ne faire que du dps bourrin sans me poser de question à chaque fois avec comme seule subtilité les reflects ou le controle de certains mobs.

J’attends beaucoup du fameux challenge de groupe ultra challenging selon Colin!
J’espère que ce sera en partie instancié et que ça offrira de nouvelles sensations de jeu car dans GW2 le teamplay est à mon avis, très sous exploité et toutes les expériences de jeu se ressemblent en PvE !

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Ben écoutez faut croisé les doigts quand ont vois ceci :

http://www.jeuxonline.info/actualite/45964/arenanet-envisage-raids-guildes-guild-wars-2

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: versus.7154

versus.7154

jouer en groupe dans GW2 c’est tout simplement pas possible ! ! ! ! ! ! !

pour une bonne raison, c’est que les compétences d’une profession ne n’interagis pas avec les compétences des autres profession. mis à part les zone de Feu et zone D’eau. encore faut que les joueurs savent faire une combo explo dedans T_T

étant donné que les sorts de soutien ou heal, ne peux ciblé un joueur, mais uniquement via les zones de…180 (rayon) en moyenne, alors la seul solution que les joueurs ont trouvé, c’est de pack, ainsi, nous pouvons bénéficier les avantages des autres, taper 5 ou 3 mob même temps. dans le cas ou le pack n’est pas possible, c’est souvent contre un certain nombre de boss, mais cela ne dérange personne, puisque en terme de DPS on tape sur la même cible, mais il y a souvent des morts et on rez pas, parce que c’est loin, parce que on est trop concentré sur notre propre survie. ceux qui rez et qui esquive, c’est rare.

donc, le jeu en équipe dans GW2, n’y pense pas trop, GW1 c’est terminé !

Adora est une Blade Master ;)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

C’est bien le principal reproche! Passer de GW1 à GW2 ça fait mal niveau teamplay, même le sPvP fait orienté solo alors qu’on est dans un MMORPG.

Mais ça n’empêche qu’on voit des bases de teamplay en McM avec certains GvG ou bien tout simplement en sPvP. Ce que je trouve dommage c’est qu’Anet exploite pas ça du tout et qu’il existe quantité de combos qui pourraient être un peu up en PvE…

Même si je suis d’accord avec toi sur le manque de synergie des compétences en général, il y a pas mal de compétences de support qui mériteraient de servir davantage.

Que ce soit les cri du war/guard à 1200 de portée, les puits du necro, les compétences d’env zone d’éther assez importantes, les futur compétences du revenant qui bouffent les alté, les compétences murs de l’env/guard/necro à 900-1200 de porté pour le “tanking” etc…

Avec tout ça et les combo via projectiles qui pourraient être up (non sérieux les combo projectiles qui font vol de vie et confu 1sec c’est une blague) sans parler d’une IA revisité pour éviter le pack dans des instances PvE sur mesure originales…

Je ne comprendrai pourquoi Anet qui prône l’innovation partout se contente de faire du contenu d’un basique et déjà vu incroyable avec un potentiel pareil. C’est ça que j’aurais voulu en endgame en plus de ce qui est annoncé

(Modéré par Mizuira.8245)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Merci de ne pas dévier le sujet sur les mécaniques de gameplay.

Le contenu ouvert est relativement mal équilibré, ce qui réduit drastiquement l’intérêt que j’ai envers les World Boss.
Fatalement, si l’intérêt est réduit, la “durée de vie” l’est aussi.

La présentation de la Vouivre est assez intéressante car -même si ça n’a pas été confirme ou infirmé-, il semble qu’une zone de la carte lui soi dédiée.
En limitant le nombre de joueurs par carte, on peut se retrouver dans un combat intéressant aussi bien dans l’appréhension (court terme) que dans la répétition (long terme).

(Modéré par purecontact.1680)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

La vouivre semble mal équilibré malheureusement pour le moment.

Les joueurs n’ont eu aucun mal à la tuer alors que les 2/3 jouaient un revenant pour la première fois et utilisaient le deltaplane aussi pour la première fois. Pourtant ils n’étaient que 15-20 maximum sur la plateforme.

Je suis cependant d’accord que le boss semble instancié d’une certaine façon et au niveau/dégâts être bien mieux adapté que ce qu’on a vu jusqu’ici. Reste à voir si cette mécanique de limite pour empêcher le boss d’être débordé par la masse de joueur est pratiqué régulièrement. Il faut aussi voir si ce n’est pas tout simplement pour les bêtas !

Dans tous les cas, le boss n’offre pour l’instant rien d’extraordinaire et ne semble pas équilibré au point de n’offrir aucun obstacle aux joueurs.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: versus.7154

versus.7154

vue le niveaux des joueurs de la majorité…faut pas trop en demander hein !

les 4 boss dans SW est bien plus difficile par rapport aux 3 boss de regeliane. en plus, vers 15 arme de siège se faire owned faut le faire, bref, ne demander pas trop aux joueur, mais plutôt créer des instancier limité à 10-15 joueur avec un boss bien difficile, mais il faut aussi la récompense soit à la hauteur.

Adora est une Blade Master ;)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Pour ce qui concerne la difficulté, je préfère pas trop m’avancer car il s’agit d’une démo et c’est le premier world boss présenté.
Du coup, il y a des chances pour qu’il s’agisse du premier “palier” au niveau de la difficulté.

Un peu comme le béhémoth : c’est une très bon world boss car il impressionne et permet aux nouveaux joueurs de voir à quoi ça ressemble mais les mécaniques ne sont pas aussi poussées que celle de jormag (même si le niveau reste bas, il y a une évolution).

J’anticipe : évitons de dévier sur la différence de difficultés entre les world boss actuels ou sur le fait qu’ils soient tous sans difficulté.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Le fait est qu’ils sont tous sans difficulté.

Mais pour rester dans le thème du sujet, le soucis est le manque de progression sur ces WB. Ils sont tous très accessibles au premier venu avec pas vraiment d’events compliqués pour les faire sortir. Ils sont ensuite faisable sans vrai logique, pourquoi une guivre est telle plus forte de loin que les boss des temples de la zone lvl 80 d’Orr? Pourquoi Tequatl est il bien plus exigeant que la griffe de Jormag qui elle est en zone 80?

Le soucis étant qu’un joueur va du coup arriver dans la zone, faire les events, le WB et les pano/sites/TP puis va partir vers la zone suivante. La seule chose qui le fera alors revenir sur la zone sera en général l’appart du gain et… seulement ça. Seulement ça car les cartes n’ont pas tendances à proposer des styles d’event qu’on ne trouve pas ailleurs et que le joueur a généralement réussi tous les events ou presques lors de son premier passage.

Du coup on se retrouve dans la même situation que les maps de leveling de WoW ou des autres MMO où on ne voit plus l’intérêt du revenir. Anet a essayé de pallier à ça en rajoutant quasiment aucune zone, en mettant des WB qui rapportent ou des objets exclusifs.

Alors de mon point de vue c’est une très bonne idée mais ça n’empêche pas que 95% des zones soient délaissées au profit des plus rentables. Logique quand les événements sont quasiment les mêmes mais dans un contexte différent avec un rapport po/h bien plus fort dans certaines zones.

Le système de maitrise essaye de retarder le moment où on arrive à faire tous les events. Seulement si ce système est trop basé sur un farm excessif, ça ne retarde pas la découverte de façon vraiment ludique. C’est juste du timesink inintéressant.

Cela reste quand même un bon pas en avant s’ils ont compris que le contenu des cartes PvE se réussissait trop vite sans avoir à y passer du temps ni se creuser la tête. La rejouabilité n’en est que plus mauvaise quand on a l’impression de subir juste une succession d’étape sans jamais de finalité.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

Se qui aurai été super c’est qu’une fois lvl 80 toutes les map sois pour les lvl 80 DU lvl 80 comme orr.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Sombre.9152

Sombre.9152

La vouivre semble mal équilibré malheureusement pour le moment.

Les joueurs n’ont eu aucun mal à la tuer alors que les 2/3 jouaient un revenant pour la première fois et utilisaient le deltaplane aussi pour la première fois. Pourtant ils n’étaient que 15-20 maximum sur la plateforme.

Je suis cependant d’accord que le boss semble instancié d’une certaine façon et au niveau/dégâts être bien mieux adapté que ce qu’on a vu jusqu’ici. Reste à voir si cette mécanique de limite pour empêcher le boss d’être débordé par la masse de joueur est pratiqué régulièrement. Il faut aussi voir si ce n’est pas tout simplement pour les bêtas !

Dans tous les cas, le boss n’offre pour l’instant rien d’extraordinaire et ne semble pas équilibré au point de n’offrir aucun obstacle aux joueurs.

Personnellement je trouve que pour un WB d’intro c’est bien, je pense que c’est un petit WB pas trop difficile pour pas non plus bloqué les joueurs dés le départ, imagine toi si celui-ci serait vraiment difficile et que tu arrête pas de crever dessus sans pouvoir avancer dans le jeux, je pense qu’au bout de 2h si pas avant, tu lâcherai pas le jeux !

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

En fait comme c’est en monde “ouvert” ça ne poserait pas de soucis que ce soit difficile. Les zones sont toutes des zones level 80 et l’histoire semble être de la même façon que l’HV, complètement indépendant des events de la zone.

Tous les joueurs qui mettront un pied dans l’extension auront une certaine expérience vu que c’est que pour du level 80. Surtout que c’est évident que 90% des joueurs qui vont mettre le pied dans l’extension seront des vétérans. Soit ils reviennent après une longue pause soit c’est des joueurs assidus, la portion de débutant va être très négligeable ici.

Moi je trouve qu’au contraire vu que les quelques zones PvE qui vont composer HoT seront que des zones HL, ils auraient dû donner le ton dès le début !

Je demande pas bien sûr un boss qui demande une organisation du niveau de la guivre loin de là. Par contre pour un premier boss qui est quand même le résultat de tout le meta-event que représente le premier avant-poste, c’est léger.

Ce pauvre boss va se faire allumer dès les premières heures et même si je suis certain que quantité de mauvais joueurs vont mourir sur lui, ça semble pas vraiment sanctionné. L’objectif étant que ce boss soit un premier obstacle et pas juste une étape de passage.

Il ne faut pas qu’ils remettent des notions de contenu facile jusqu’à un contenu plus dur sinon une bonne partie de HoT sera à jeter à la poubelle. Les joueurs qui vont accéder à ces zones seront level 80, ils méritent d’être considéré comme tel et pas comme des joueurs en phase d’xp de mon point de vue

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: vifesprit.3514

vifesprit.3514

Ben écoutez faut croisé les doigts quand ont vois ceci :

http://www.jeuxonline.info/actualite/45964/arenanet-envisage-raids-guildes-guild-wars-2

Un article qui cite Chris Whiteside, celui qui était en charge des CDI et qui a annoncé son départ d’ANET récemment. Hum, pas sûr que cela aboutisse à quoique ce soit.

HS: au passage je souhaite bonne chance à Chris pour la suite de sa carrière.

Je ne suis qu’un joueur extrêmement déçu.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Surtout que vu la vitesse de développement, il n’y a aucune de chance qu’un projet porté par ce nouveau chez Anet soit présent dans l’extension. Même si celle-ci sort en Aout, il a seulement du contribuer un peu ou commencer à préparer du futur contenu.

Pas de chance de perdre Chris Whiteside oui, je l’avais pas vu venir. C’était un des rares devs à donner l’impression d’être attentif et de souhaiter faire remonter les idées des joueurs. Même si ça n’a jamais beaucoup marché car c’était pas lui qui prenait les décisions, au moins il faisait quelque chose. J’espère qu’on n’apprendra pas le départ de celui qui a conçu le clocher/SAB dans la foulée…

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Neadhora.4216

Neadhora.4216

C’est bien le principal reproche! Passer de GW1 à GW2 ça fait mal niveau teamplay, même le sPvP fait orienté solo alors qu’on est dans un MMORPG.

ça, c’est par rapport à ton niveau de jeu. J’ai tendance à trouver que les mécaniques de GW2 sont beaucoup plus techniques subtiles que deathmatch, et que c’est pour ça que bon nombre de joueurs passent complètement à côté.

La vouivre semble mal équilibré malheureusement pour le moment.

Les joueurs n’ont eu aucun mal à la tuer alors que les 2/3 jouaient un revenant pour la première fois et utilisaient le deltaplane aussi pour la première fois. Pourtant ils n’étaient que 15-20 maximum sur la plateforme.

Tu imaginais peut être que pour une démo jouable avec un temps de jeu limité (45minutes, il me semble), ils allaient en faire un boss ouf mégazor qui nécessite une organisation aux petits oignons ? Il y a fort à parier que le TP à côté du boss disparaitra, et que les dégâts des zones de feu seront accrus lors de la version finale.

Pour en revenir un peu au sujet :

Le principal avantage sur lequel devrait se baser un contenu sans obsolescence programmée, c’est sur sa rejouabilité via son contexte qui devrait changer les paramètres de chaque affrontement. Même si le mégaserveur a considérablement appauvrit une partie de ces paramètres (le nombre de joueurs est toujours conséquent lors des événements de boss) et tué complètement la persistance de ces événements qui aident les joueurs à se projeter un peu plus loin que la “carotte” qui l’a attiré initialement, il reste malgré tout encore des options à creuser.

L’une de ces options, qui permettrait de contenter à la fois nouveaux joueurs, vétérans aguérris et communautés, ce serait de proposer différentes phases d’événements. Pas simplement une ligne d’événements dynamiques qui s’enchainent, mais un système de groupes avec un " palier" à chaque fois.

Par exemple, en phase 1, nous avons une série d’ED qui apparaissent. La réussite de chacun d’entre eux permet d’avoir différents avantages pour un méta-événement. A la fin du méta événement, on passe en phase 2. Cependant, cette phase deux aura différents tiers, si le méta événement a été réussi ou échoué. Si le premier événement a été réussi, on a une phase 2 qui contiennent des ED avec un degré de difficulté plus élevé que celle qu’on a en cas d’échec. A la fin de la phase 2, on passe à la phase 3 en suivant le même principe. Si on a échoué l’événement de la phase 2, on descend au palier 2, si on a réussi, on remonte d’un palier, ou on reste au palier 1 si on a tout réussi.

Phase 1 → Réussite → Phase 2 : Palier 1 → Réussite → Phase 3 : palier 1
Phase 1 → Réussite → Phase 2 : Palier 1 → Echec → Phase 3 : palier 2
Phase 1 → Echec → Phase 2 : Palier 2 → Réussite → Phase 3 : palier 2
Phase 1 → Echec → Phase 2 : Palier 2 → Echec → Phase 3 : palier 3

« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu,
que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose,
n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. »
– Descartes

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

C’est bien le principal reproche! Passer de GW1 à GW2 ça fait mal niveau teamplay, même le sPvP fait orienté solo alors qu’on est dans un MMORPG.

ça, c’est par rapport à ton niveau de jeu. J’ai tendance à trouver que les mécaniques de GW2 sont beaucoup plus techniques subtiles que deathmatch, et que c’est pour ça que bon nombre de joueurs passent complètement à côté.

Tu imaginais peut être que pour une démo jouable avec un temps de jeu limité (45minutes, il me semble), ils allaient en faire un boss ouf mégazor qui nécessite une organisation aux petits oignons ? Il y a fort à parier que le TP à côté du boss disparaitra, et que les dégâts des zones de feu seront accrus lors de la version finale.

Pour en revenir un peu au sujet :

Le principal avantage sur lequel devrait se baser un contenu sans obsolescence programmée, c’est sur sa rejouabilité via son contexte qui devrait changer les paramètres de chaque affrontement. Même si le mégaserveur a considérablement appauvrit une partie de ces paramètres (le nombre de joueurs est toujours conséquent lors des événements de boss) et tué complètement la persistance de ces événements qui aident les joueurs à se projeter un peu plus loin que la “carotte” qui l’a attiré initialement, il reste malgré tout encore des options à creuser.

L’une de ces options, qui permettrait de contenter à la fois nouveaux joueurs, vétérans aguérris et communautés, ce serait de proposer différentes phases d’événements. Pas simplement une ligne d’événements dynamiques qui s’enchainent, mais un système de groupes avec un " palier" à chaque fois.

Par exemple, en phase 1, nous avons une série d’ED qui apparaissent. La réussite de chacun d’entre eux permet d’avoir différents avantages pour un méta-événement. A la fin du méta événement, on passe en phase 2. Cependant, cette phase deux aura différents tiers, si le méta événement a été réussi ou échoué. Si le premier événement a été réussi, on a une phase 2 qui contiennent des ED avec un degré de difficulté plus élevé que celle qu’on a en cas d’échec. A la fin de la phase 2, on passe à la phase 3 en suivant le même principe. Si on a échoué l’événement de la phase 2, on descend au palier 2, si on a réussi, on remonte d’un palier, ou on reste au palier 1 si on a tout réussi.

Phase 1 -> Réussite -> Phase 2 : Palier 1 -> Réussite -> Phase 3 : palier 1
Phase 1 -> Réussite -> Phase 2 : Palier 1 -> Echec -> Phase 3 : palier 2
Phase 1 -> Echec -> Phase 2 : Palier 2 -> Réussite -> Phase 3 : palier 2
Phase 1 -> Echec -> Phase 2 : Palier 2 -> Echec -> Phase 3 : palier 3

Comme tu dis je pense que ça dépend aussi du niveau du joueur, aussi bien pour GW2 que pour GW1 que personnellement je trouvais bien plus profond dans les mécanismes. Surtout que dans GW1 le deathmatch c’était loin d’être le seul objectif des modes PvP hors arène aléa/équipe.

Par contre il y a des différences objectives entre les deux dans le gameplay.
GW2 est beaucoup plus basé sur la maitrise solo de son perso que sur la maitrise et la synergie dans un groupe. GW1 était bien plus intuitif au niveau du teamplay que GW2 dont les compétences et les moyens de supports entre joueurs sont largement plus difficiles à mettre en place et mis en avant.

Pour revenir au sujet, ton idée me plait bien et elle a été soufflée maintes fois aux developpeurs depuis la release. Je l’avais moi-même proposé sur un topic et j’avais vu la même chose en version anglaise. Reste à rajouter une bonne différence qui n’est pas simplement sur la difficulté en cas d’échec et on peut potentiellement avoir quelque chose dont la rejouabilité sera plus élevée tout en se rapprochant de ce que devais être les events à l’origine.

Parce que il est possible de retarder au maximum l’accès à un contenu, ça n’en améliorera pas la rejouabilité. Les fractales sont l’exemple typique (qu’on aime ou pas) d’un contenu relativement plaisant à rejouer à côté du meta-event des Cimeseches ou des contrées qui aussi apprécié soit-il, reste vraiment toujours identique (à cause notamment de l’effet zerg qui fait que chaque combat se ressemble).

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Deathtim.7842

Deathtim.7842

Pour en revenir à GW HOT, et non GW1, je pense que si tout le monde cherche du endgame concret et difficile sans le trouver, c’est dû uniquement au système de combat du jeu: trop brouillon, impossible de réellement prévoir des stratégies quand il suffit de spam des compétences qui te donneront tout un tas de buffs sans aucun souci, apportant tankiness, heal et puissance…
Donc des WB stratégiques où il faudrait dans un MMO classique gérer plusieurs groupes avec chacuns un objectif précis se transforment en : une marée humaine de tous les joueurs avides de loots qui savent que en tapant 2 fois sur le boss ils auront participé à l’effort de guerre (à la façon du randonneur qui aura tassé l’herbe avant le passage des troupes :lol:), et pour ça aucun problème, il suffit de suivre un type avec un triangle au-dessus du crâne et de spamer ses compétences.
Donc finalement, l’espoir de retrouver des WB qui proposent de réels défis est inatteignable, puisque le seul défi que nous autorise à affronter le système de combat, c’est de rassembler assez de joueurs pour finir tel event en un temps donné. Et dans cette optique, je ne vois pas comment il serait possible pour Anet de sortir un WB plus difficile que la guivre, étant donné qu’elle représente la difficulté maximale que l’on puisse atteindre.

En résumé : l’effort individuel dans GW2 passe inaperçu dans la masse (du au système de combat), et donc il parait difficile dans ce cas de se sentir fier d’avoir réussi un évenement difficile, puisque c’était à l’ombre de centaines d’autres joueurs.

Donc finalement, je pense que GW2 HOT n’apportera rien de transcendant en terme de contenu HL exigeant.
Je rebondissait sur le post de Mizuira en rapport aux WB de l’extension ^^

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Après il y a une solution simple à tout ceci mais qui peut aussi avoir ses limites.

C’est un peu à la manière de la vouivre, avoir une mise en instance des boss pour diviser le bus. Par exemple limiter le boss à 20 ou 30 joueurs maximum et dupliquer. Le soucis étant après pour jouer en guilde/ami et surtout l’impact sur la zone.

Après pour moi la guivre c’est pas du tout un boss à la difficulté maximum. Le boss est même très simple, le problème c’est surtout la masse de joueur présente et nécessaire pour la faire.

Se retrouver à 30-40 sur chaque guivre à suivre la même strat et en synchro sur la map, c’est le gros papillon. Mais c’est pas propre au boss mais surtout à tous les soucis potentiels de gestion de joueur (pas de gens sur TS, trop ou pas assez d’alté ou dps, répartition inégale selon le boss).

Un boss très dur mais équilibré pour être faisable par 15-20 joueurs chevronné maximum et dont la difficulté ne monte pas avec le nombre de joueur (ni ne diminue) ce sera déjà pas mal…

Après des solutions comme la marionnette marchent toujours. Le ragéliane étant foireux en comparaison de mon point de vue. Trop simple et surtout le skill perso n’a jamais l’occasion de s’exprimer (de même que le teamplay) contrairement aux situations sur les plateformes lors de la marionnette.

Mais on en revient toujours à la même solution, pour avoir des boss variés où on a pas le sentiment de seulement zerg, il faut réduire le nombre de joueur au même endroit au maximum.

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Sachant que les leaders demandent aux joueurs de poser des zones de feu et de faire des explosions dedans sur Tequatl et la Triple Trouble pour augmenter le dps, on peut imaginer la même chose avec une zone de glace et des torches à éteindre par contact.

Là où je veux en venir, c’est que les mécaniques de jeu ne sont pas un frein pour la mise en place de contenu difficile.

Si j’ai déjà demandé (et par la même occasion, je redemande) à ne pas dévier sur le gameplay de groupe, c’est parce que ce sujet est centré sur la façon dont le contenu devrait être distribué (fréquence des mises à jour, déblocage via paliers de difficulté, etc…) et non exécuté (mise en avant d’une stratégie de groupe, récompense des efforts personnels, etc…).

J’ai conscience que l’exécution et la durée de vie sont liées car un contenu très exigeant demandera plus de temps à être terminé.

Cependant, je suis certains que de la même façon que les joueurs préfèrent (globalement²) faire CoF P1 plutôt qu’Arah P4, ils préféreront avoir une courbe de progression lissée (par exemple, par palier).
Sans ça, on se retrouve avec du contenu tout simplement boudé (dont la durée de vie est fatalement réduite).

La question étant donc de savoir quelle doit être la fréquence de renouvellement du contenu et la façon dont il est distribué afin de trouver l’équilibre entre l’installation d’une monotonie et l’impression de ne pas avoir eu le temps d’en profiter.

² Je précise globalement, ne venez pas me dire “oui mais moi je préfère quand c’est difficile tout de suite !”

De plus, le fait de débattre sur les mécaniques de jeu en groupe restreignent les possibilités d’augmenter la durée de vie par d’autres moyens.

L’ajout d’activité, d’histoire vivante, d’event sur une carte ou d’une carte complète sont des éléments qui peuvent casser le sentiment de toujours faire la même chose.

Les événements actuels liés au WTS et à l’ESL poussent les joueurs à faire du sPvP.
Certains guildmates n’en font que très rarement (pour dire jamais) et ça leur donne l’occasion de découvrir ce mode de jeu.
La première saison de Monde contre Monde a eu le même effet.

En PvE, on a eu récemment “l’année du bélier” qui était -à mon goût- raté car il proposait une même activité qu’auparavant (le dragon ball) sans nouveaux objets à récupérer ou de nouveaux titres.

Ce genre d’événements peuvent casser la monotonie si ils ne sont pas un copier/coller de l’édition précédente : de nouveaux objets à récupérer, une nouvelle mécanique dans l’arène, etc…

En admettant qu’ils fassent une semaine liée à une activité avec un cumul de points à atteindre avant la fin de la semaine méta-succès pour obtenir une récompense spécifique, pendant une semaine, je ferais cette activité (alors que je n’en fais pas d’habitude).

Un exemple concret :
Une semaine de Kegbrawl avec 50 points à marquer, 20 passes à faire et ce genre de chose dont le méta-succès récompense d’une miniature ou d’un jouet, je suis certains que les joueurs qui n’ont jamais fait du Kegbrawl vont s’amuser dessus pendant cette semaine.

Alors forcément, vous allez me faire la remarque qu’une personne qui fait son match de kegbrawl tous les dimanche ne verra pas de différence, mais pour la majorité (j’en suis persuadé) des joueurs qui ne savent pas ce qu’est le kegbrawl ou qui n’y mettent les pieds que pour la daily, ça sera une (re)découverte d’un mode de jeu.

(Modéré par purecontact.1680)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: E Tan.7385

E Tan.7385

Pour en revenir à GW HOT, et non GW1, je pense que si tout le monde cherche du endgame concret et difficile sans le trouver, c’est dû uniquement au système de combat du jeu: trop brouillon, impossible de réellement prévoir des stratégies quand il suffit de spam des compétences qui te donneront tout un tas de buffs sans aucun souci, apportant tankiness, heal et puissance…

+1.. Je répète ça depuis facile 2ans….. Mais étrangement tout le monde s’arrête au contenu. Sans jamais voir la poutre dans l’oeil de la base du gameplay de ce jeu.

Sans rentré dans les détails, et hors GW1, j’avais totalement accroché a 2 mmo, SURTOUT car ils ont de base un gameplay très bien pensé, très riche par ses mécanismes.
Permettant d’offrir tout un tas de challenge très variés rien qu’avec ça.

Ils ont aussi pleins d’activités spécifiques (hors baston, surtout pour un des deux), mais intéressantes car très bien intégré au jeu et au lvling.

Evidement, ces deux mmo ont des spécificités dans la construction de leur monde que je considère plus intéressantes en terme de rejouabilité. Et bien plus original que… Ce que les gens se limite a avoir en terme de référence —> WoW
( C’est un peu comme vouloir parler de street art en connaissant rien d’autre que le commercial sans talent Brainwash… Ca limite un poil la vision des possibilités réels..)

Bref, comme GW2 va apparemment jamais améliorer son gameplay ( et j’pense vraiment pas que la pauvre spé par classe va vraiment changer ça )
Les gens seront jamais totalement satisfait du “end game”

Rajouter 40donjons, des “raids” / WB pour 10-20-30-40-50 joueurs, du pvp moba-isé. Ca va rien changer, ça sera toujours le même ennuie dans des décors différents.
Même si le jeu de base hors jeu des classes a pleins de travers entravant bien des choses. Mais je vais pas encore répéter tout ça une 50ième fois.

“we leave the grind to other MMOs.”
Mike Obrien.
Legen – “wait for it” -dary joke.

(Modéré par E Tan.7385)

De l’obsolescence programmée...

in Guild Wars 2 : Heart of Thorns

Posted by: purecontact.1680

purecontact.1680

Mais je vais pas encore répéter tout ça une 50ième fois.

Oops.