Guild Wars 2

Après 3 ans de jeu dans GW2, je crois fortement qu’avant de nerfer les skills et ou les spécialisation élites je vous suggère de diviser les skills en catégorie distinct soit PvP, McM et PvE. comme sa l’équilibre pourrais être égale pour tout le monde.
De plus, je vous suggère de faire quelque chose avec le Toughness/armure en PvE car je trouve anormal que quand tu as presque 2000 de toughness/26000 de vie que tu perd environ 1500 de point de vie à chaque attaque versus des mobs bien standard, je ne dit pas de nerfer les dégâts que les mobs font…mais augmenter ou trouver une façon pour améliorer la toughness! Car normalement plus tu as de toughness plus tu devrait résisté longtemps et recevoir moins de dégâts.

Merci
Yuna Zu Heltzer

Pourquoi tu ne dit pas robu tout simplement ? °-° "

Bref mis a part ce détail je n’ai pas réellement fait de test a se sujet mais je trouve surtout que l’influence de l’armure par rapport au dégât reçus sont a revoir…
Et pour le pvp, mcm je vais rien dire n’était pas spécialiste

Pour rappel:
dégats = (Puissance * Dégâts de l’arme * Puissance de la compétence ) / armure de la cible

avec armure = armure de l’armure + robustesse

donc si tu as une armure de base de en gros 1000 pour toutes les classes, si tu ajoutes 2000 de robu via ton stuff ou tes traits tu multiplie par trois ton armure.

Donc 2000 de robu = dégats /3

Dire que la robu n’influence pas c’est quand même exagéré.
Le soucis c’est plutot que les dégats sont esquivable pour la plupart, donc robu ou pas…
Mais dans ce cas là il faudrait que les dev nous forcent a dépack en fait, ce qui est déja le cas pour les fractales 50

Je n’ai pas dis robu car je joue en anglais et le mot m’échappait. Et je suis d’accord avec vous que les dev devraient nous forcer d’avantage a faire des teams et à dépack!

Un simple mobs de l’extension me fait sur un War équipé en Dire a 3200 d’armure et presque 2000 de robustesse…ce mobs me faisait 1500 de dégât!!! si on imagine 5 mobs sur toi et que tu n’est pas capable de résisté car tu ne peu plus évité les attaque et que absorbe pas assez…la mort s’en suit très rapidement. si l’armure réduirait les dégâts à 1000…la survit serait plus facile. Donc ne pas revoir les dégâts est une bonne idées…par contre revoir l’efficacité des armures serait appréciable.

Oui mais le zerk dans le même temps se prends des 4500 là ou toi tu te prends des 1500. L’armure réduit ENORMEMENT les dégats.
Là ou toi tu va pouvoir encaisser 12 coups, le zerk meurt au bout de 4. tu ne peut pas remettre en cause l’eficacité de l’armure!

c’est certain…. qu’un zerk crève vite car manque de robustesse. car au niveau de l’armure c’est la même défense donc oui on peu quand même remettre en cause l’armure qui est pas assez forte ou absorbe pas assez de dégât…comme j’ai déjà dit le fait de prendre environ 1000 de dégât a la place de 1500 augmenterait significativement la survit même chose pour le zerk qui pourrait être à 4000….

Je pense que le jeu est designé pour que l’armure absorbe seulement une bonne partie des dégats.
Le heal la suite.
Les esquives le reste.

Un guard bunker marteau (perma protection) avec l’AH tient a peu prés infiniment sur tout et n’importe quoi, mis a part ce qui est sensé OS juste en spammant le 1 tant qu’il a des alliés sur sa zone.
L’effet de l’armure est quand même facile a voir je trouve dans ce cas.

Finalement, tu prends des 1500 au lieu de 4000, c’est déja énorme comme différence non?
Ca faciliterait peut être un peu trop le jeu de réduire encore les dégats, ca enlèverait l’interet de l’esquive.

Aprés il est évident que la robu est plus utile pour certaines classes que pour d’autres. Un voleur avec de la robu c’est pas top, son pool HP étant bas, et ses capacités de heal limitées, il a interet a prendre de la vita là ou le guerrier a déja un pool hp haut et le guard une capacité de regen/blocage extrèmement efficace.