Guild Wars 2

A partir du 2 Décembre prochain, votre personnage après être entré dans une machine un champ de fleurs, pourra revivre des événements du passé. Vous revivrez les actions sous les traits d’un assassin voleur pour aider sa communauté, cette partie mélangeant combats et infiltrations.

Désolé il ne s’agit pas du scénario du prochain Assassin’s Creed, mais vraisemblablement celui du prochain épisode de l’histoire vivante les graines de la vérité .

Comme beaucoup, je suis enthousiaste à l’idée d’en savoir plus sur le lore de GW2, que j’apprécie de voir le passé de certains Asuras que l’on retrouve dans le monde ouvert et un peu moins sur le passé des Sylvaris.

Cependant j’ai quand même un peu tiqué sur le fait que cet épisode ressemble beaucoup au Bonus Mission Pack de GW1.

Aussi je me suis posé la question :

Si dans quelques jours ANET annonce officiellement qu’ils orientent l’histoire vivante sur du “full instances” dans le type CoopRPG et que les ressources actuellement chargées des maps jetables du monde ouvert seront redirigés sur de plus grands projets comme une extension, les raids, … comment réagiriez-vous ?

Seriez-vous vent-debout contre cette idée, convaincu d’avoir acheter un MMO et non un jeu Solo, que se serait trahir le principe de l’histoire vivante (quel qu’il soit actuellement) ?

Ou au contraire accueilleriez-vous cette nouvelle avec enthousiasme, étant heureux qu’ANET mette fin à cette expérience bâtarde de mix entre instances et pseudo nouveau contenu du monde ouvert ?

A titre personnel, je serais tout à fait pour ce genre d’annonces officielles, mais quel est votre avis ?

Tout dépend du type de coop. Si il s’agit de coop, comme on a avec l’hv, alors pourquoi pas. Mais si il s’agit de coop comme dans gw1. A savoir: zone solo, ville, zone solo. Alors juste non !

Les mecs n’ont tellement pas d’idées qui copy paste un autre jeu… OK !

En plus, je vois perso pas trop l’intérêt d’un Assassin Wars 2 en version petite map.. Hormis si le voleur en question a des skills fumé et inédit pour que ça puisse être un minimum divertissant. Car si c’est pour juste jouer voleur classique dans leurs histoires pas bien intéressante…

Hm…. Ok cool, et sinon ?

ackile.9682:

Tout dépend du type de coop. Si il s’agit de coop, comme on a avec l’hv, alors pourquoi pas. Mais si il s’agit de coop comme dans gw1. A savoir: zone solo, ville, zone solo. Alors juste non !

En même temps une zone instancié réservé à ton groupe ou toi, c’est idem que GW1 avec le système de HUB.
Vus que les joueurs vont s’agglutiner dans la zone ayant le npc permettant de lancer la dite instance…
Et c’est apparemment ce qu’ils font depuis l’hv2 non ? xD

Puis GW2 c’est aussi du cooprpg vus que toutes les maps du monde sont des instances d’une centaine de personnes * kappa *

TESO c’est alors aussi du COORPG alors vu que son PVP c’est 2.000 joueurs dans une zone fermée.

E Tan.7385:

Les mecs n’ont tellement pas d’idées qui copy paste un autre jeu… OK !

Là tu exagères, ils ne font que reprendre un scénario pratiquement aussi vieux que les jeux vidéos, ils ne copient pas un autre jeu. J’ai pris l’exemple d’AC parce qu’on parle en ce moment de la nouvelle mouture Bugnity et que le scénario collait vraiment bien avec la bande annonce de l’HV.

Mais arrêtons là cette disgression et revenons sur le sujet HV et instances

E Tan.7385:

En plus, je vois perso pas trop l’intérêt d’un Assassin Wars 2 en version petite map.. Hormis si le voleur en question a des skills fumé et inédit pour que ça puisse être un minimum divertissant. Car si c’est pour juste jouer voleur classique dans leurs histoires pas bien intéressante…

[…]

Vus que les joueurs vont s’agglutiner dans la zone ayant le npc permettant de lancer la dite instance…
Et c’est apparemment ce qu’ils font depuis l’hv2 non ? xD

On est d’accord qu’il y a plus d’instances avec l’HV2 qu’ils n’y en avaient avec l’HV1. Et c’est normal, ils sont obligés de faire ainsi s’ils veulent permettre aux joueurs absents pendant les périodes “vivantes” de rejouer des épisodes ( et les acheter à la boutique également)

Par contre, ils ont toujours essayé et ce depuis l’arrivée de Scarlette d’ajouter des combats dans le monde ouvert qui au final sont toujours devenus des spots de farm.
C’est pourquoi je trouverais intéressant qu’ils arrêtent ces idioties dans le monde ouvert pour concentrer les ressources sur d’autres projets (extension, raids…).

La différence entre instances et monde ouvert n’est pas tellement au nombre de personnes dans la carte, la grosse différence c’est que le monde ouvert est permanent et joue sur la durée alors qu’une instance est sensé avoir un début, une histoire et une fin.

Une instance offre plus de possibilités aux développeurs au niveau scénaristique avec une série d’actions et de choix possibles pour le joueur ou le groupe de joueurs au nombre fini, c’est plus simple que le monde ouvert où là il faut gérer une population au nombre variable (et cette gestion là est un problème non encore résolu par ANET).

Qu’ils fassent une carte en mode raid (15 joueurs) ou une carte de monde ouvert. Les joueurs vont quand même la farm. Exemple: l’ensemble des donjons de gw2.
Et si la carte en mode raid est trop dure, elle sera boudée et donc développée pour rien. Déjà que certain boss de la nouvelle map sont boudé. Car trop dure par rapport aux autres.

Bonjour à tous,
Nous vous rappelons que le sujet de cette discussion initiée par vifesprit.3514 est “Et si… le Monde Vivant devenait uniquement de l’instance…”, si vous souhaitez aborder tout autre sujet, nous vous invitons à ouvrir une autre discussion.