Guild Wars 2

Personnellement j’aimerais mieux cette situation que la rotation parce que ça permet au joueur d’avoir le choix de la carte sur laquelle il veut jouer (en dehors du soucis des fils d’attentes). C’est toujours mieux à mon sens d’avoir de la diversité, surtout que les joueurs ont des goûts très différents.

Il faut voir si le déséquilibre est si important que ça derrière mais je laisserai parler les vétérans et fan de McM là dessus, ils sauront mieux que moi ^^

Idem je préfère avoir de la diversité en permanence plutôt que des rotations.

Concernant les avantages, vous mettez une alpine à rouge et bleu,
une désert à vert, il ne devrait pas y avoir de problème.

Alors la, je dis OUI!
Ce serait la meilleure solution, stratégies différentes et diversifiées, changement de format de jeu (blob, raid de 20, roam, etc.).
Les 2 types de cartes apportent vraiment un style de jeu différent et il serait de bon aloi de proposer cette diversité dans un même MU.
Les fronta alpines se rapprochent du style de CBE, qui favorisent le gros blob, les désertiques sont plus indiqué pour les plus petits formats.
Toutes les guildes et joueurs peuvent trouver satisfaction.
Pour ma part, j’adhère à cette solution.

Si non, bougez vous les papillons pour faire une troisième map

Avoir un déséquilibre 2 – 1 va forcément faire chouiner des joueurs, même si niveau diversité ça pourrait être sympa. Je pense qu’au final mieux vaut alterner 1 semaine sur 2 que de mettre 2 – 1 et attendre une éventuelle 3ème map pour faire une vrai diversité 1 -1 – 1 + CBE

Personnellement, je déteste tellement la map désertique que je préfère qu’elle soit là toutes les semaines avec 2 autres maps alpines, plutôt que de devoir me la taper pendant 3 mois en 3 exemplaires.

Evidemment qu’il y aurait un déséquilibre, mais ce ne serait pas pire que sur cbe. Le déséquilibre n’étant pas au niveau de la facilité à défendre mais du nombre de joueurs attirés par la map désertique, qui est plus faible.

Alterner une semaine sur deux, ça va faire grincer des dents. On peut débattre comme on veut, on a vu la réaction des joueurs sur la carte désertique. Ils ont préférés l’abandonner plutôt que s’y adapter, à cause de sa trop grande … grandeur (ahaha). Et je ne peux les critiquer la dessus (cf mes magnifiques paint sur jesaisplusqueltopic)

Mettre la carte désertique pour les verts, est une bonne idée, dans le sens où, si je me souviens bien, le jeu met de la couleur verte, le serveur qu’il considère comme gagnant du MU ?

Par contre, côté défense, elle n’est pas supérieur aux autres ? Il suffit de regarder Baie, qui possède…. des requins ? Qui n’ont pas mangés depuis 7mois, c’est sûr, mais c’est tout.
Et Etheron, dont sa défense naturelle est les falaises

A côté, on a Crypte, remplie de laves, de tourelles automatiques.
Et Palais, qui possède des bump dans le vide, des raccourcis de sauts, de l’anti dégâts de chute.

Je pense que ça créerait un déséquilibre trop important entre les serveurs. En en mettant un en dessous des autres.
Le mieux serait d’avoir un troisième type de frontas, genre fronta Automne, avec une grande forêt au milieu (juste une idée comme ça). M’enfin, l’idée de mettre 2 frontas symétriques et une différente me semble quand même assez peu avantageuse pour la diversité des strats amènera certainement plus vite au double focus d’un des trois serveurs… :/

enorance.7894:

Par contre, côté défense, elle n’est pas supérieur aux autres ? Il suffit de regarder Baie, qui possède…. des requins ? Qui n’ont pas mangés depuis 7mois, c’est sûr, mais c’est tout.
Et Etheron, dont sa défense naturelle est les falaises

A côté, on a Crypte, remplie de laves, de tourelles automatiques.
Et Palais, qui possède des bump dans le vide, des raccourcis de sauts, de l’anti dégâts de chute.

La différence c’est que sur une map alpine les spots d’attaque sont contrables alors que sur la map désertique tu peux attaquer de plein d’endroits improbables ou tu ne peux simplement rien faire (à part si t’as des gens pour sortir dépop à la main, ce qui est rare sur cette carte). Ce n’est pas une tourelle de lave qui arrêtera une attaque ^^.

Pour peu que ceux qui attaquent connaissent un minimum l’objectif, les armes défensives ne servent pratiquement à rien, il y a toujours un endroit safe ou tu peux ouvrir tranquillement si personne ne sort sur toi.
Les tours sont plus facilement défendables mais elles n’apportent rien stratégiquement sur la map contrairement à celles sur alpine ou tu peux t’en servir pour attaquer un fort.
Du coup bah soit tu essaies de défendre un fort péniblement en sachant qu si ils sont pas bêtes tu l’as dans l’os, soit tu défends une tour qui n’a que peu d’impacte sur la map.

Même si personnellement je préférais les anciennes nouvelles maps (!), je pense que le mieux serait d’aller vers des alternances de 15 jours, une quinzaine les alpines puis une quinzaine les déserts… ça éviterait les déséquilibres et tout le monde serait à peu près content.

Perso j’attends avec impatience le retour des autoroutes désertiques, j’en peux plus de la carte alpine. On dirait qu’on revient sur un vieux jeu et la mode gros blob est revenue.
C’est vraiment pas intéressant.

Les coups de bulldozer dans le désert avaient permis à de plus grandes masses de se déplacer et c’était vachement plus intéressant, bus d’environ 20-30 au lieu des 40-50 actuels.

Et non pour moi la map désertique est carrément plus facile à def pour qui s’y intéresse un minimum.
S’il y a un système avec une carte Désert et 2 alpines, je sais d’avance laquelle je vais focus. Mais svp faites quelque chose je m’ennuie !!!

Vous pouvez demander ce que vous voulez, mais n’oubliez pas une chose : les contraintes techniques !

Anet a déjà dit, en mars je crois, que le système de rotation automatique qu’ils avaient prévu au départ était beaucoup plus compliqué à réaliser que ce qu’ils pensaient. Résultat, ils n’ont pas pu le faire, et sont obligés de changer de map manuellement. Visiblement, ils sont prêts à faire ça tous les 3 mois, mais sans doute pas toutes les semaines ou tous les 15 jours.

Et il y a peu de chances qu’ils prennent du temps pour développer un outil compliqué de changement de map automatisé : ils viennent de faire un sondage pour nous demander quelles devaient être leurs priorités, et ce système n’en faisait pas partie.

ah parce que les map desertique vont revenir?? punaise n importe quoi on n en veut plus de ces map elles m ont fait abandonné le mcm et la que j y retourne vous allez les remettre…. pas d accord du tout faite un mix une desertique et 2 alpine,et donner la desertique au vainqueur ,car se retaper pendant plusieurs semaines, mois les autres ,vous allez me tuer une 2 eme fois

Milchak.7689:

P
Et non pour moi la map désertique est carrément plus facile à def pour qui s’y intéresse un minimum.

Tu as au minimum 1 spot 100 safe sur chaque fort, faudra m’expliquer en quoi c’est plus facile à défendre quand tes def ne servent à rien…
Ouais, les murs sont plus hauts, ton chariot est safe mais il touche.

Après ca ne fait que 4 ans que je me spécialise dans la def, je ne dois pas être suffisement intéressé :o

Mmmh on a fait plusieurs rush def sur la home avec ma guilde et quelques PU. On était quoi 10 gus pour la map entière et il devait y avoir quelques trainards qui nous écoutaient pas sur la map.

Defs posées à 17h30 avec tactiques ofc, le temps que le ravi remonte, les blobs commencent a 19H, tenue de la home les 2h sans perdre un seul T3 même les tours du nord.

Si vous arrivez pas à def des structures comme ça, y’a un problème :‘( surtout avec des defs mises à l’avance.

Suffit que le “blob” ne connaisse pas les endroits bien dégueulasses.
De mémoire, le mur tout au nord de Crypte a un mur collé à gauche, trop fin pour y mettre un chariot sans qu’il se fasse dépop.

Personnellement, ok pour un mixte, mais NON pour ravoir les frontas désertiques. Ca a été dis je ne sais combien de fois : elles sont magnifiques. Classes. De bonnes stratégies.

MAIS. TROP.
GRANDES.

Si certains, ça les amuse de faire 10 min de courses à pied, pourquoi pas, peut-être que le format 20-30, c’est plaisant ?
Mais le format 1-5, c’est de la daubasse, du néant. Le temps que t’ailles trouver un ennemi, il est passé par le chemin au dessus/dessous de toi et vous vous n’êtes même pas rencontré.

Au moins sur les alpines, t’as que deux/trois chemins possibles, rendant les confrontations OBLIGATOIRES.

Confrontations obligatoires oui, sauf que tu peux pas fight 10 v 25+ en journée.
Donc tu dois def du bois, c’est juste pas possible.

Et si tkt les blobs connaissaient les spots degueu, y’en a tjrs un dans la masse qui les connait . Avec un petit piège a ravi devant qui fait le café.
Il suffit de partir a 2 en snikky poser baliste pdt qu’un pote grenade et le tour est joué mais bon..

Tte façon c’est pas le sujet.

La “solution” des 2 map alpines pour le serveur bleu et le rouge et de la map désertique pour le serveur vert pourrait en être une si le serveur vert était vraiment celui du favoris du MU…
Y a qu’à regarder les résultats du MU de cette semaine pour voir qu’entre la théorie et la pratique il y a souvent une marge !

Je suis plutôt d’accord avec la remarque de Titeminette. J’ajoute au passage que le côté rouge de CBE n’est pas forcément plus facile à défendre que le reste, et je trouve même le côté vert plus intéressant et stratégiquement possible à défendre. Alors j’avoue avoir un peu de mal à comprendre cette logique

Je n’ai pas eu l’occasion de vraiment jouer sur les cartes désertiques, mais je les trouvais franchement plus intéressantes que les cartes actuelles, qui sont bien moins riches… Trop grandes ? Je ne sais pas dire.

Mais l’idée d’avoir un mélange des deux cartes me plairait assez bien. Et je proposerais plutôt de mettre sur cette carte le serveur ayant la plus grande population (est-ce nécessairement le serveur de couleur verte ?), puisque la carte est plus grande et donc plus difficile, en un sens, à défendre pour un serveur moins peuplé.

C’est totalement idiot de donner une map différente au “meilleur serveur” car ça déséquilibre beaucoup trop le match up et ce n’est absolument pas équitable !!!

Comment peut-on se mettre d’accord pour favoriser ou défavoriser un camp à l’avance ?
Y a pas meilleur moyen pour pourrir encore plus le McM et les relations entre serveurs…
Mieux vaut qu’ils travaillent sur leur calcul de match up plutôt que commencer à jouer à l’apprenti sorcier !

Il faut vraiment qu’ils arrêtent avec leurs sondages ouverts. Tout le monde ne joue pas en McM et tout le monde ne s’y intéresse pas assez pour voter de manière éclairée et tout le monde N’A PAS LES MEMES GOUTS.

Faudrait peut être qu’ils travaillent sur les équilibrages et sur le développement d’une troisième map plutôt que faire joujou avec l’opinion et se lancer dans des modifications au pif et au bon vouloir des joueurs.

À mon avis certaines de leurs modifications ne peuvent que creuser encore plus l’écart entre certains serveur (dixit la baisse des points de nuits pour ceux qui se font rouler dessus le jour et les map non symétriques)

Contre l’idée d’introduire une map frontalière différente pour le serveur vert! Comme souligné plus haut, ce n’est pas nécessairement le serveur favori, inutile de le bizuter.

Par contre…. j’ai déjà proposé cette solution mais je la refais:

Pourquoi ne pas METTRE UN EXEMPLAIRE UNIQUE DE LA FRONTA DÉSERTIQUE en map-phare, au même titre que CBE (et pas à la place, en même temps, en parallèle!)?

Vu les files le soir en McM (je suis sur MDJ), ça permettrait à des joueurs d’aller quand même se défouler, servir la cause du serveur, et à ceux qui l’aiment (pas moi :p mais il en faut pour tous les goûts) de la retrouver.

Et à quel serveur tu attribues Rempart et les 2 tours qui vont avec, là où les deux autres serveurs n’ont qu’une seule tour ?

D’autre part, MdJ a des files sérieuses en prime, ce n’est pas le cas de tout le monde. Si des serveurs ont déjà du mal à remplir 4 maps en prime, imagine leur tête si on leur en rajoutait une 5eme…

Il me semblait que ce problème avait été réglé avec le couplage des serveurs?

Les joueurs pourraient partir sur cette map avec le même nombre de possessions et celles en plus seraient “blanches”, à capturer, comme les sanctuaires… c’est pas infaisable…

Quelques personnes l’ont déjà dit, mais si on pouvait avoir 4 maps de style différents, cela créerait une diversité.
Donc, je suis plutôt favorable d’avoir un mix alpine + désertique dans un premier temps.
Évidemment, le fait qu’une équipe ait une carte d’un des styles en Home et pas l’autre sera un argument pour expliquer un éventuel handicap, et une source de râlerie supplémentaire.

Personnellement je n’ai plus aucune envie de revoir ces maps désertiques de ma vie tellement j’ai un avis négatif dessus.

Avoir l’embarras du choix est le meilleur des choix, donc je suis pour avoir à la fois CBE/Désert/Alpine/Sous-marines (<< joke, à prendre au sérieux xD).

Yokopocket.9026:

…Sous-marines (<< joke, à prendre au sérieux xD).

:D

Des sous marines ? Sincèrement, pourquoi pas. Ca donnerait un intérêt aux armes aquatiques au moins, par contre.. le soucis pourrait venir des armes de siège. Il y en faudrait des nouvelles ! :0

Ils ont complètement abandonnés le combat aquatique, même pas la peine d’y avoir une once d’espoir. (Equilibrage supplémentaire, revenant baclé sous l’eau, les armes du lion noir ne sortent plus d’armes aquatiques, etc…)

Pour ma part tout ce qui pourrait faire revenir les cartes désertiques est BON !!! donc rotation.. ou implantation minimum d’une des 3 fronta… tout me va !! du moment qu’elles reviennent !
Après nombre de discutions interne sur notre serveur…. je dirais qu’il existe une majorité silencieuse ( comme généralement en IRL) qui ne s’exprime pas ici… mais qui petit à petit délaisse le McM pour deux raisons principales

1 – Ils en ont ras le bol des maps Alpines que l’on a déjà sillonnées de long en large pendant 3 ans…
2 – L’association des serveurs a généré des “blob gros bourrins” c’est exactement ce que certain joueurs “fuyait” en migrant sur de “petits” serveurs… sans parler des files d’attentes en prime qui “dégoûtent”

De plus les nouveaux “réglages” issus des maps désertiques sont non adaptés a ces vielles cartes… les forts sont indéfendables vis à vis d’un “blob” de 50 ou + joueurs
les exmples sont presque infinis… :
Par exemple pas un chariot à flèches ne résiste sur un rempart P1 de Baie aux zones l’élémentaires…. et que l’on arrête de dire que les gens ne savent pas les poser…. même ceux posés sur les angles des escaliers depuis le bas sont détruits en quelques secondes…. de plus les buff des “blob” sont tel que même sous le tire de 3 ou 4 chariots personne ne “tombe”…. cela deviens “délirant”
autre exemple.. les canons de défense portent plus loin qu’une catapulte vu le “bonus de dénivellé”
La taille “minuscule” des alpines favorise le déplacement des ces “blobs” qui “assèchent” les ravi…et qui de plus transportent plus de ravi qu’un “full” T3 peut contenir …
etc… etc…
Donc oui aux maps désertiques… pour un jeu plus “fluide” et moins avantageux aux “blobs” …. peut être que le McM retrouvera un peu de sa subtilité stratégique … au détriment des “gros bourrins”

Black Shadow.9608:

pour un jeu plus “fluide” et moins avantageux aux “blobs” …. peut être que le McM retrouvera un peu de sa subtilité stratégique … au détriment des “gros bourrins”

Exactement ce que j’aimerais voir : la subtilité stratégique

Perso que ce soit désert ou alpine je m’en tape un peu tant que je peux taper sur du moche. C’est vrai que c’est dommage de ne pas pouvoir profiter des deux en ayant le choix selon les envies de chacun, par contre faire 2/1 ça va créer des déséquilibres je pense.

Après toutes les théories du genre X favorise le blob machin, Y favorise la def, X défavorise le roaming… J’ai envie de dire chacun a sa version donc bon…

Je suis pour un mélange des 2 avec la désertique pour les Verts et les Alpines pour Rouge / Bleu. Par contre il faut vraiment que l’équipe Verte soit la favorite incontestable du matchup.