Guild Wars 2

Bonjour,

tout d’abord bravo pour toutes les évolutions MCM depuis la sortie du jeu.

Je souhaiterai soumettre une option pour améliorer le MCM.
Actuellement il y a 3 maps frontalières + 1 centrale qui est CBE. Sur toutes les 4 maps, on peut jouer contre tous les ennemis.
Il arrive de plus en plus que les scores ne reflètent pas la réalité car deux serveurs se mettent ensemble pour abattre le meilleur ou le troisième serveur. Pourquoi pas ?

Seulement que si ça continue sur toutes les 4 maps, ça devient un non sens et le score devient artificiel.

Pour cela je pense qu’il faut faire des combats serveur VS serveur sur les frontalières puis sur CBE faire le combat à 3. CBE aurait vraiment un sens.

Exemple :
MAP 1: serveur 1 VS serveur 2
MAP 2: serveur 2 VS serveur 3
MAP 3: serveur 3 VS serveur 1
MAP 4 CBE : les 3 serveurs VS les 3 serveurs

Qu’en pensez vous ? Forcement il y aura des points positifs et négatifs mais je pense que ça donnera un classement plus réaliste des confrontations à trois.

Bah tu détruit le McM en frontalier, et le 1v1 sa vaut rien comparé au 1v1v1, alors ce serrait vraiment tout défoncer juste pour une stratégie de focus qui te semble étrange mais qui est évidente vu le format des combats.
Enfin je comprend pas où tu vois un problème, ce que tu cite est une situation évidente dans le cas du combat en 1vs1vs1 et c’est ainsi qu’est fait le McM de gw2, le changer n’a pas de sens.

Surtout que ta proposition n’empêche pas vraiment le double focus.
En reprenant ton exemple et on supposant que le serveur 2 est focus par les deux autres.
Il suffit à serveur 1 et serveur 3 de se neutraliser en se partageant équitablement la map 3 avec juste 1 scout chacun et envoyer toutes leurs troupes sur les maps 1 et 2 pour raser le serveur 2.
Il y a eu dans une interview, un membre du staff arenanet qui s’étonnait du peu d’alliances de ce type lors des matchups, ça a l’air d’être quelque chose qu’ils encouragent et qui fait partie du jeu (même si je concède qu’il est très frustrant d’être le focus)

Il y avait eu un topic sur ce forum fait par un rouge qui disait quils travaillaient sur un système de double focus contre le meilleur serveur, peut être qu’un truc va bientot arriver …

Salut

Si je peux me permettre, le vrai problème du McM actuellement est la GROSSE différence de population de joueurs sur les serveurs qui s’affrontent.
Perso, je suis de Vizunah, et pendant la ligue 2, on est quasiment en infériorité en nombre les 3/4 du temps et quand on essaie de monter un bus, on se fait dégager par les blobs ennemis (eh oui, c’est fini, les bus, c’est les blobs, maintenant ^^).
Alors tant mieux pour les serveurs qui réussissent à mobiliser plein de joueurs, c’est pas le problème mais je trouve dommageable que si sur une map donnée, il y a par exemple un des camps en infériorité numérique, tous les pnj de ce camp devraient être
beaucoup plus forts : et il n’y a pas loin à aller pour trouver des idées, il suffit de se pencher sur la Lisière : les sentinelles sont plus longues à tuer, les pnj sur les objets spéciaux sont bourrins, etc.
Pourquoi pas imaginer que les pnj d’un camp en infériorité numérique deviennent tous des champions, par exemple ? Les quelques joueurs de ce camp auraient peut-être plus à coeur d’aider leurs pnj à se défendre.
La grosse évolution du McM a été cette invulnérabilité de 5 mn des superviseurs ou seigneurs dans les camps et les tours et forteresses. Mais tout change encore beaucoup trop vite. Il y a d’autres choses à faire, comme la possibilité de carapaçonner les dolyaks, de mettre des enceintes autour des camps de ravitaillement, que les pnj aient une détection des envouteurs cachés beaucoup plus vaste ou qu’il y en ait plus ou qu’ils fassent de plus grandes patrouilles, par exemple.

Quant à la lisière, eh bien si la map est vraiment magnifique et qu’elle appelle à plein de batailles épiques avec le vide et tout, ben force est de constater que c’est devenu une façon rapide de monter ses niveaux McM : la règle, c’est de fuir l’ennemi, de ne pas s’occuper de ce qu’il fait, et de faire son truc dans son coin. Combien de fois une forteresse se fait attaquer et que personne ne vient défendre puisque leur bus est en train de faire autre chose ailleurs sur la map…
Et le plus gros problème est que du coup, le McM est littéralement déserté ! Eh oui, la majorité des joueurs vont là où c’est facile de gagner des niveaux, hélas. Il y a une façon très simple de lutter contre ça : interdiction d’accéder à la Lisère si on n’est pas en file d’une des 4 maps McM ; et interdiction une fois sur une des maps McM de déconnecter de suite pour se remettre en file et accéder de nouveau à la Lisière. La Lisière a tout de même été créée à la base pour jouer en attendant d’entrer en McM…

Voilà voilà, peut-être un peu hors-sujet, mais je ne suis guère adepte des forums, je ne trouve jamais si tel ou tel sujet a déjà été créé donc voilà ^^

(et Lladri, commence à te cacher : je t’ai ratée la dernière fois mais ce coup-ci, t’es mal !)

Migoshman

Migoshman.4763:

Quant à la lisière, eh bien si la map est vraiment magnifique et qu’elle appelle à plein de batailles épiques avec le vide et tout, ben force est de constater que c’est devenu une façon rapide de monter ses niveaux McM : la règle, c’est de fuir l’ennemi, de ne pas s’occuper de ce qu’il fait, et de faire son truc dans son coin. Combien de fois une forteresse se fait attaquer et que personne ne vient défendre puisque leur bus est en train de faire autre chose ailleurs sur la map…
Et le plus gros problème est que du coup, le McM est littéralement déserté ! Eh oui, la majorité des joueurs vont là où c’est facile de gagner des niveaux, hélas. Il y a une façon très simple de lutter contre ça : interdiction d’accéder à la Lisère si on n’est pas en file d’une des 4 maps McM ; et interdiction une fois sur une des maps McM de déconnecter de suite pour se remettre en file et accéder de nouveau à la Lisière. La Lisière a tout de même été créée à la base pour jouer en attendant d’entrer en McM…
Migoshman

Là dessus je ne suis pas d’accord. Je ne vois pas pourquoi on serait obligé de PVE pour up ses perso. Le McM donne tres peu d’xp en sachant que ce qui donne le plus d’XP c’est le cap. Sauf que quand t’es en infério numérique (comme sur RA) bah tu mets 6 mois pour monter level 80. Et je vois pas pourquoi je serais obligé de me farcir le PvE que je trouve (et là c’est mon avis personnel) nul, inintéressant et avec une histoire que je trouve pas captivante du tout.

Donc si tu veux réserver la lisière à un serveur débordement pas de soucis, mais je pense que nous joueurs McM on a le droit de pouvoir XP en McM sans forcément à devoir changer de serveur pour etre en monoblob et enchainer les cap . Ce qui reviendrait à créer une énième map juste pour XP… Donc autant laissé lisière tel quel.

Pour revenir au sujet principal. Même si je suis contre tout type d’alliance, je pense que cela fait partie du jeu. Si justement un serveur monoblob arrive contre 2 petits serveurs, je pense justement que si les 2 petits faisaient une alliance, ça pourrait réduire cette inégalité de population. Car meme si un monoblob de 80 tourne sur la map, si ya un bus de 20 sur etheron et un autre sur baie. Le mono blob va devoir faire un choix entre les 2 structures ou se splitter… et on sait tres bien que quand on joue trop longtemps monoblob, on est moins bon en fight que ceux qui jouent continuellement en infério, donc se splitter n’est pas en leur faveur.

Du coup je pense que ce système d’alliance (focus appelez ça comme vous voulez) officieux est une des solutions à adopter pour équilibrer une partie. Après le risque de ce genre d’alliances c’est que y a toujours un côté qui y gagne plus que l’autre ^^ (je pense que c’est aussi la raison pour laquelle il n’y en a pas tant que ça).

Re

“une énième map pour XP” ? Justement, qu’est devenue la Lisière à ton avis ? Ce n’est plus qu’une map pour XP, avec karma train et compagnie. Et en fait, tu dis qu’il faut laisser la Lisière pour les joueurs qui ne font que du McM parce que en McM on ne monte pas assez vite ses persos : donc la Lisière est bel et bien une map pour faire de l’XP. Dommage qu’une si belle map ne serve qu’à ça.
Par contre, le coup de n’autoriser la Lisière qu’à ceux qui sont en file McM ne fonctionnerait pas pour les petits serveurs où il n’y a jamais de file.

En ce qui concerne les matches à 3, c’est et ce sera toujours du 2 contre 1 : c’est comme ça irl, ça sera comme ça dans le jeu, on n’y peut rien. Au moins, si un serveur en infério pouvait voir ses pnj résister plus longtemps, peut-être que ça permettrait à ses joueurs de décider de défendre un peu plus.
Quant à jouer quand il y a un monoblob, faut arrêter d’être candide : de par l’impossibilité de communiquer avec tes ennemis (pour de bonnes raisons aussi, d’ailleurs), il n’est pas vraiment envisageable de faire des actions au même moment en deux endroits d’une map pour forcer le monoblob à se scinder en deux. Ils iront d’abord dégager l’un puis l’autre, et ce sera très rapide ^^
Non, tout ce qu’on peut faire, c’est être discret, pas de croix 25+, et espérer capturer un site avant l’arrivée de l’ennemi. Prier pour qu’il n’y ait pas de scout, déjà
Mais le bus ou le monoblob représente le gros de l’armée, c’est normal. Mais ça fait juste penser à l’armée des morts-vivants fondant sur les orques attaquant Minas Tirith : c’est nettoyé en quelsques secondes. Dans le jeu, ça se traduit par un lag de plus en plus important, et paf t’es mort ^^ Les chanceux auront vu un “Inc !”, les autres sont déjà morts

Je suis entièrement d’accord pour le double focus. Certains serveur sont victime pour X ou Y raison et d’autre baisses leurs pantalons.
Une ligue juste serait une ligue ou chaque serveur puisse combattre les autres en 1v1, sans aide extérieur (blocage des transferts de personnage) ni double focus.
En ajoutant à ça une vrai chasse aux tricheurs, un screen, une preuve, un ban et point final.
Il faudrait peut-être vous en rendre compte, que votre mcm a cause de genre d’abus, se pourrie de l’intérieur.

Je suis sur Pierre d’Arborea et je confirme les abus d’alliances de serveurs qui font du 2 contre 1.
Je pense qu’il faudrait revoir le système de points sur les conquêtes des maps pour éviter ces abus = gagner plus de points suivant le taux d’occupation.
Ex. Attaquer Map occupée à 90% par un serveur rapporterait plus de points qu’une map occupée à 30 % par les 3.

De plus, cela favoriserait à défier les plus forts plutôt que de gagner autant de points facilement à écraser les petits.

L’idéal serait aussi d’appliquer des pénalités sur ces pratiques… Merci à Arena de faire la police ;-p

En attendant, comme le dit Sabrewolf, notre McM se pourrie de l’intérieur et dégoute les joueurs. Je ne vois pas comment prendre du plaisir au jeu sur un système dont le “désavantage” n’est pas pris en compte… que ce soit pour une alliance entre serveurs ou un écart trop important de population entre eux.

suis pas un super fan de mcm, donc je comprends pas super bien vos avis
donc, dans mcm, 1v1v1, vous n etes pas d accord que 2 serveurs s associent pour massacrer le 3 e ?
perso moi j aime bien l idee :p à la guerre, comme à la guerre
sinon , moi non plus j aime pas quand certains serveurs ont peu de monde en mcm, ce qui fait que, ben, certains serveurs sont voués à perdre T_T

je propose que chaque serveur ait automatiquement un nombre de npcs pour combler la différence numérique.