Guild Wars 2

Bonjour,

voilà, je constate après quelques heures de jeu qu’il n’y a souvent qu’un seul commandant sur la carte. Or il ne peut pas être partout, et c’est très difficile de motiver des gens à former un groupe (pour ne pas dire bus) en étant simple péon.

Voilà pourquoi je verrais bien un grade intermédiaire de lieutenant. Le commandant présent nommerait un ou deux (disons un en Territoire Frontalier, deux en Champ de bataille Eternels) lieutenants temporaires (ce grade serait perdu sur déconnexion), pour aider à coordonner les actions des joueurs désirant se rendre utile et offrir une certaine continuité dans la stratégie.

Très souvent, soit on suit le bus du leader par fainéantise/nécessité, soit on fait sa petite affaire dans son coin à escorter des dolyaks ou prendre des camps de ravi à 4-5 mecs.
Je trouve qu’il manque une étape au milieu, par exemple former un groupe de 12-15 personnes pour défendre une tour en première ligne ou protéger un camp de ravi essentiel à l’upgrade d’une structure ou à une attaque du bus en cours. Ces objectifs intermédiaires sont trop souvent accomplis par le bus à mon goût. Le bus devient couteau-suisse : il défend, attaque, reprend les camps de ravi, sur deux fronts à la fois… On perd hachement en efficacité, il suffit souvent de 15 types dégourdis pour gérer ces situations. Je ne dis pas que personne ne fait ça, mais ça ne s’inscrit que rarement dans la stratégie pensée par le commandant, c plus un coup de chance ponctuel quand ça lui est utile.

Autre idée d’application : le commandant mène un bus d’attaque pendant que les lieutenants coordonnent la défense et la reprise des camps de notre territoire.
Ou alors, pendant la pause déjeuner du Lead, ca permet de pas se retrouver comme des idiots livrés à nous-mêmes^^

On peut aussi voir ça comme un moyen de libérer le commandant de la contrainte du chat : suffit d’être sur TS/Mumble avec un des lieutenants, et celui-ci deviendrait son porte-parole, économisant un temps et une énergie précieuse au Leader pour établir une stratégie plus complexe (hurler dans le chat pendant 8h de suite, c usant à force.)..

Etre lieutenant, ca se mériterait en gagnant la confiance du Leader, soit en prenant des initiatives soit en fournissant de bonnes infos et en communiquant bien (ce qui prouve l’implication). Cette confiance serait donc ensuite reconnue par les autres joueurs “simples”, qui seraient plus enclins à suivre les directives que ces joueurs impliqués donnent.

Je précise que je ne suis pas commandant, même si j’ai pu expérimenter de lead quelques heures en intérim. Je fais plutôt partie des gens qui essaient de jouer en équipe et de participer aux tâches ingrates, style défense, amélioration des structures, allers-retours au camp de ravi voisin pour reconstruire le matos de défense après une attaque… Et c’est très dur de s’inscrire dans une dynamique collective à ce niveau.

Ce n’est que mon point de vue, j’attends vos avis/critiques : je pense qu’on peut améliorer un peu cet aspect du Mcm, qui deviendrait alors extrêmement attractif, il y en aurait pour tous les goûts

Je soutient totalement cette idée. Déjà que je trouve assez absurde le fait de pouvoir payer pour obtenir le grade de commandant lorsqu’un système au mérite aurai été bien plus logique, mettre en place un grade de lieutenant est une excellente idée.
De plus, pouvoir augmenter la taille des groupes (depuis combien de temps demande-t-on de pouvoir le faire??) serait un grand plus !

Merci si vous nous écoutez, amis dév !

Moi je ne suis pas pour cette idée car là on vois apparaître des tonnes de commandants et il va très vite en avoir trop alors rajouter des lieutenants en plus non merci sa sera vraiment le désordre absolue.

Pas nécessairement, Doppel Ganger. Ce serait un grade facultatif et temporaire : s’il y a plusieurs commandants sur la map, les lieutenants ne serviront plus à grand-chose, puisque les commandants se coordonneront naturellement entre eux s’ils ne sont pas stupides (je vois mal 4 commandants participer à un bus chez l’ennemi alors qu’il y a un fort à défendre chez nous, par exemple, la logique veut qu’il en reste au moins un en retrait pour mener la défense).

Comme le lieutenant serait nommé par le Commandant, il n’y a pas de risque de prolifération à mon sens.

Au pire, il suffit de n’activer la nomination d’un lieutenant que s’il n’y a qu’un seul commandant de connecté, non ? Un peu directif comme solution, mais pas inenvisageable.

Effectivement, c’est une bonne idée à la seul condition, qu’elle disparaisse quand le deuxieme commandant arrive et soit limié à 1/2 joueurs.

Ca aiderait grandement en defence et mobilité.

Excellente idée !
Le commandeur est un outil intéressant mais qui tend à drainer les joueurs sur un seul et même endroit, avoir la possibilité de nommer des lieutenants ou des capitaines repérables sur la map pour mener des actions secondaires serait particulièrement utile!

Sa peu effectivement être utile si il n’y a qu’un seul commandant et que une fois un deuxième arriver cela cesse.
Mais en considérant que l’idée va être adoptée d’ici que ce sois mit en place le McM sera envahis par trop de commandants.

A noter qu’il n’est pas forcément nécessaire que le lieutenant apparaisse sur la map, c plutot côté chat qu’il devrait être distinguable.

Je serais plutot d’avis de laisser le privilège d’apparaitre sur la map au Commandant seulement, sinon le lieutenant devient l’égal d’un commandant sans avoir à payer ses 100 po^^

Doppel Ganger.9054:

Sa peu effectivement être utile si il n’y a qu’un seul commandant et que une fois un deuxième arriver cela cesse.
Mais en considérant que l’idée va être adoptée d’ici que ce sois mit en place le McM sera envahis par trop de commandants.

Voila. Très bonne idée mais le jour ou on sera entendu, je pense que je me serais déja lassé. Mais +1 quand meme en espérant que ca fasse bouger les choses.
Cela dit, j’ai du mal a croire qu’une équipe de developpement de 5 ans soit passé a coté de ca (ou des groupes de plus de 5 personnes) donc j’ai peur qu’il ne s’agisse d’une volonté de leur part et non d’un oubli.

Franchement, je suis pas sur qu’il y en ai besoin.

Bcp trop de commandant ne le sont que vis à vis de leur tune et non leur capacité a lead.
Inutile d’y mettre des lieutenant du meme genre.

Il faudrait juste une interface de raid de 20personnes et on pourrait deja s’eclater.

Oui Tidoc, moi aussi j’ai du mal à croire que les groupes de 5 et les grades intermédiaires ont été “oubliés”…
Menfin ça ne coute rien de demander

Sinon bizoo je ne comprends pas ta réponse : admettons que le commandant soit nul, le fait de pouvoir nommer des assistants ne peut que lui être bénéfique, à partir du moment où il a envie de bien faire, non?

Après tout ce sont souvent les hommes de l’ombre qui dirigent les ficelles, dans les sphères de pouvoir.

Soit il va progresser au contact de gens dont il va apprendre à respecter l’avis au fil des heures, soit il peut déléguer une partie du travail de chef et faciliter l’accomplissement de l’objectif qu’il s’est fixé lui, quel qu’il soit.

Après, ce n’est pas un seul grade qui va résoudre tous les problèmes, c’est évident, ca ne rendra pas les gens plus intelligents, mais je vois très peu d’inconvénients à instaurer un tel système, qui serait en revanche bénéfique à plus d’un titre, notamment pour organiser la défense…

le but d’un commandant, c’est pas de lead les pick up. mais de lead une escuade, les joueurs ayant rejoint l’escouade ne voient que le commander de l’escouade, et pas les autres =)

d’ici quelques mois nous auront plusieurs commander sur les maps et il suffira de faire rejoindre 25 joueurs par commandant ce qui permettra de vraiment prendre conscience du potentiel du commander.

sur vizunah, on a deja plusieurs commandant par map, franchement 100 PO c’est pas dur a réunir pour une guilde tres active de McM.