Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: AsK.2485

AsK.2485

Bonjour à tous,

Que dire.. Je pense que ce serait pas mal de proposer un vote IG pour le retour ou non des anciennes frontalières, elles sont belles sympa vous avez fait un beau travail à mon gout mais très peu de personne veulent jouer dessus, résultat les raid guild ce font rare et les guildes deviennent inactifs, ils faut vraiment que vous trouviez une solution, c’est pas dans deux mois qu’il faudra se dire on aurait du remettre les anciennes frontalières maintenant plus personnes joue en mcm sur notre jeux, il faut savoir arrêter la casse anet! Montrer nous que vous écoutez vos joueurs/clients et faite quelque chose sa n’a que trop duré…

En espérant ne pas faire de doublon avec un autre post même si ce n’est pas le premier pour râler sur ces nouvelles frontalières…

N’hésitez pas à répondre à ce post avec votre vote pour donner de l’importance au sujet et en espérant q’Anet en prenne conscience..

PS : Je suis sur un serveur EU avec grosse population c’est pour dire j’imagine pas les serveurs moins peuplés l’état de leurs frontalières…

Cordialement

AsK

AsK – SFR

(Modéré par AsK.2485)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Marie De Magdalene.7134

Marie De Magdalene.7134

chez nous ça joue toujours mais c’est vrai que la plupart du temp on tourne en rond sans trouver de fight, et c’est relou.

les nouvelle fronta sont magnifiques mais svp remettez les anciennes

[Way] Siam Gil Sayan
Serveur : Roche de L’augure
La guilde Way recrute : way.fr.cr

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: enorance.7894

enorance.7894

Même en petits coms, on passe plus de temps à courir qu’à trouver des fights, pourtant, c’est souvent nous qui avons la meilleur mobilité et pourtant…

Taimi – “Braham, Oooh Braham, je suis si content de te revoir ! …
Pourquoi t’es chauve ? "

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: AsK.2485

AsK.2485

Et oui maintenant on peut repeindre une frontalières avec 10 personnes sans croisées grand monde pour défendre… Fini les fights epic dans garni lordroom qui duraient une heure de même que dans etheron, c’était vraiment epic tout c’est fight, vous imaginez pas le bonheur que ce serait de rejouer sur ces maps et faire de vrai fight à la GW2…

AsK – SFR

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: oiseau.6481

oiseau.6481

Vous vous méprenez sur un point je pense.
les maps sont vides parce que le mcm est mort.
Le mcm ne va pas soudain ressusciter si on lui ajoute de l’ancien contenu…

Chère Anet,
Merci de nerfer Pierre, Papier est trés bien comme ça,
Cordialement, Ciseaux

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: creusetatombe.3479

creusetatombe.3479

Ba c est pas en instaurant des map pve qu ont va accroître la population mcm. +1 pour soit un retour des frontaliers ou un rework de celle ci.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

oiseau, le McM était en déclin, mais c’est bien HoT qui l’a achevé. Avec les nouvelles maps et les nouveaux mécanismes.

Je suis également pour le retour des anciennes maps, mais s’ils laissent les nouveaux mécanismes, ça n’aura pas beaucoup d’effet.

Vous vous souvenez de ce qu’apportait d’avoir un TP dans un fort ? Du temps que ça prenait, et du fait que ça valait le coup de le défendre ? Aujourd’hui, ça n’existe plus. Non seulement on ne peut avoir le TP que sur un fort par map, mais en plus on l’obtient automatiquement dès le cap de la structure. Du coup, qui a encore envie de rameuter les joueurs des autres maps pour venir défendre un fort assiégé ? Pas grand monde…

Ce qui rendait aussi les batailles épiques, c’est que même quand une partie des défenseurs étaient morts, il y avait toujours une chance de renverser la tendance, avec le spam TP quand c’était possible, ou en revenant à pied. Aujourd’hui, le spam TP est impossible, et étant données les distances, revenir à pied prend beaucoup trop de temps pour que ça soit envisageable. Si on rajoute à ça le fait qu’il n’est plus possible de rez quand on est en combat, on voit bien que les fights épic qu’on a connus ne sont pas près de revenir.

La grande majorité des joueurs McM qui a émis des critiques sur le McM depuis HoT a dit la même chose. En 3 mois et demi, Anet n’a jamais répondu.

Je n’arrive pas à comprendre leur comportement vis-à-vis du McM parce qu’il me semble que c’est justement un mode de jeu qui pourrait rallonger la durée de vie du jeu, et occuper pas mal de monde entre 2 extensions. Or Anet donne surtout l’impression de n’en avoir strictement rien à faire.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Anvil.9230

Anvil.9230

Le tp se gère différemment maintenant.

C’est le tp d’urgence (tactique t3), que les illustrateurs des guildes peuvent crafter depuis peu (il fallait que les guildes atteignent ce niveau). Il est activable, sauf erreur, 1 mn toute les 15 mn, et ne peut être contesté.

Ca parait court mais…on peut en poser sur toutes les tours et les tous forts.
En les gérant correctement (présence d’un scout, roulement des tp, etc…) il y a moyen de déplacer très vite un bus sur une carte.
Le scout a donc toute ca place…d’autant que construire un TP sur une structure exige de la tenir 1H10: Et pendant ce temps il faut la défendre, faire monter la structure, poser d’autres tactiques et stratégies très utiles (porte renforcée…siège consolidés…bannière…etc.)

En fait le jeu pourrait être franchement génial…car il y a maintenant une dimension stratégique très sympa.

Mais force est de constater, que le nombre de joueur diminue…Sur les serveurs francophones ca se voit très bien: ils s’effondrent tous.
Et le jeu a beau être intéressant, sans joueurs…

Peut être que le lancement simultané de l’extension PvE (très riche) et des nouvelles cartes a démobilisé…effet renforcé par la successions des évênements de type Haloween, hivernel, et la saison JcJ…Le temps des joueurs n’est pas extensible à l’infini, et ils ne peuvent être partout à la fois.

Il y a peut être là quelque chose à méditer sur la trop grande concomitance de lancement de nouveautés et sur l’idée d’échelonnement des transformations d’un mode de jeu (pour éviter un trop grand changement dans les habitudes en une fois).

Cela dit, la rumeur publique dit qu’une réorganisation du système des matchs McM seraient à l’étude. Si cela se vérifie, je regarderai avec curiosité et intérêt ce qui sera proposé.

(Modéré par Anvil.9230)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Armaelus.6120

Armaelus.6120

Vous vous méprenez sur un point je pense.
les maps sont vides parce que le mcm est mort.
Le mcm ne va pas soudain ressusciter si on lui ajoute de l’ancien contenu…

Non, le McM n’est pas mort. Il suffit de regarder vers CBE pour s’apercevoir qu’il y a encore pas mal de gens qui jouent McM. Le problème est réellement lié à ces nouvelles frontas car le McM s’est lourdement dégradé, pour ne pas dire subitement, depuis la mise en place de Hot et de la nouvelle fronta.

Il suffit également de voir sur tous les autres forums officiels pour constater que beaucoup de joueurs demandent le retour d’Alpine. La nouvelle carte actuelle n’est absolument pas optimisée pour l’amusement “McM” tel qu’on le connait depuis le début du jeux. Certes, le McM était en perte de vitesse avant Hot parce que les joueurs étaient surtout en attente de nouveaux mécanismes de gestion du McM, d’un système novateur qui rendrait utile le gain des points McM et donc accessoirement les rangs qui y sont liés. En bref, les joueurs voulaient que Anet redonne un véritable regain d’intérêt au McM. En l’état actuel, en dehors du “fun”, les rangs McM ne veulent rien dire, ils n’ont qu’un intérêt limité qui, au delà d’un certain rang, n’apportent plus rien car on peut acquérir pratiquement toutes les compétences McM passives les plus intéressantes avec un simple rang McM “Argent”.

Pour moi, la chute vertigineuse du McM est uniquement causée par cette nouvelle carte frontalière qui n’attire quasiment personne. Il y a trop de chemins tortueux, trop de pve, trop de couloirs, trop de “hauteur” qu’on ne peut exploiter qu’en parcourant des routes tellement étroites que le moindre sort à effet de zone devient un obstacle en lui même ! Alors quand il s’agit d’un bus qui balance toutes ses zones, on a l’impression d’assister à une bataille de tranchées où chaque camp se pose l’un en face de l’autre et avance/recule chacun leur tour…! Rien à voir avec les combats en plaine auxquels nous sommes tous habitués.

Les rares combats que j’ai pu observer sur ces cartes étaient surtout localisés comme par hasard dans les zones type “plaines”. Ce qui signifie que bien que cette carte soit gigantesque il n’y a au final que 30% (environ) de la surface de celle-ci qui est exploitée.

Alors si j’ai un choix faire là, maintenant, de suite, pour savoir si l’ancienne carte doit revenir, alors oui, je signe immédiatement, parce que je sais que cela fera du bien au moral d’une grande majorité de joueurs et que je serais probablement l’un des premiers à remettre les pieds en frontalière. De toute façon il ne faut pas se leurrer, si ces nouvelles cartes fonctionnaient bien, ce sujet ne serait d’actualité sur aucun des forums connus !

Remettre l’ancienne carte permettrait de :
-Faire revenir quelques joueurs du fait d’un regain de nostalgie (et donc de redonner goût au McM)
-Ralentir fortement l’hémorragie actuelle.

Car au point où vont les choses, le McM ne se cantonnera plus qu’à CBE, et on a déjà des serveurs dans les tiers inférieurs qui sont plus qu’au point mort niveau population McM. Et lorsque les tiers supérieurs commenceront à être impactés ce sera la fin pure et dure du McM. Jamais le McM n’avait subi une issue aussi dramatique en l’espace de 4 mois, et tout cela depuis la mise en place de la nouvelle carte, cela constitue une coïncidence trop énorme !

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: AsK.2485

AsK.2485

Le mcm n’est pas encore totalement mort à mon gout, CBE est en fil en fin d’après midi sur mon serveur, car c’est la seule map que les gens veulent jouer, c’est pour sa qu’il ne faut pas attendre des semaines avant un retour aux anciennes frontalières aux risques que les gens s’ennuient de jouer sur CBE…

Il est vrai qu’il y aurait d’autre point à voir tel que les grades mcm qui sont tous débloqués assez vite pour les pros mcm et que sa manque de nouveauté mais ce n’est pas sa le plus important je pense que les frontalières sont la chose la plus importante à changé et au plus vite.

Anet il serait bien de répondre au proposition de vos clients/joueurs…

S’il faut qu’on lance une pétition cela peut se faire et je pense que le nombre de voix que l’on pourrait récolter en faisant tourner sur un maximum de serveur serait hallucinant.. Mais s’il faut sa pour que vous ouvriez les yeux…

AsK – SFR

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Pitou.5821

Pitou.5821

On est tous d’accord que les nouvelles maps sont trop grandes, mais bon comme il est dit le McM était en déclin avant même l’extension.

Déjà une solution radicale, supprimer la lisière des brumes, lorsqu’elle est sortie on n’a quand même vu une baisse de la population car sans elle, les joueurs venaient pour 30 min ou 1h mais au moins il était présent en McM « et dans le vrai hein… ».

Mais pour déjà redonner un peu d’envie aux joueurs d’aller en McM, il faudrait mettre des récompenses à gagner chaque semaine car bon à quoi ça sert de terminer 1er actuellement ? Et bien à rien, à part pour la gloire et encore…

Moi j’ai une petite idée qui est la suivante :

- Exit le système actuel de points gagnés à chaque matchups.

- On part donc sur un classement de points fixes donnés à chaque fin de match.

Donc 3 ligues Or, Argent, Bronze, ce qui fait 9 serveurs par ligues (Comme maintenant).

Les pts donnés sont répartis ainsi :
- Le serveur qui finit 1er obtient 3 pts
- Le serveur qui finit 2ème obtient 1 pt
- Le serveur qui finit 3ème lui perd 2 pts

Petit détail en cas d’égalité au classement, le passage à la ligue supérieur revient en priorité au serveur qui vient de gagner son match.

Petit exemple :

Semaine N°1

Serveur 1 Vs Serveur 2 Vs Serveur 3 = Résultat S1 2ème = 1pt / S2 3ème = -2pts / S3 1er = 3pts

Serveur 4 Vs Serveur 5 Vs Serveur 6 = Résultat S4 3ème = – 2pts / S5 1er = 3pts / S6 2ème = 1pt

Serveur 7 Vs Serveur 8 Vs Serveur 9 = Résultat S7 3ème = – 2pts / S8 2ème = 1pt / S9 1er = 3pts

Serveur 10 Vs Serveur 11 Vs Serveur 12 = Résultat S10 1er = 3pts / S11 3ème = -2pts / S12 2ème = 1pt

Serveur 13 Vs Serveur 14 Vs Serveur 15 = Résultat S13 2ème = 1pt / S14 3ème = -2pts / S15 1er = 3pts

Serveur 16 Vs Serveur 17 Vs Serveur 18 = Résultat S16 1er = 3pts / S17 2ème = 1pt / S18 3ème = – 2pts

Serveur 19 Vs Serveur 20 Vs Serveur 21 = Résultat S19 3ème = – 2pts / S20 1er = 3pts / S21 2ème = 1pt

Serveur 22 Vs Serveur 23 Vs Serveur 24 = Résultat S22 2ème = 1pt / S23 3ème = -2pts / S24 1er = 3pts

Serveur 25 Vs Serveur 26 Vs Serveur 27 = Résultat S25 1er = 3pts / S26 2ème = 1pt / S27 3ème = – 2pts

Ce qui fait pour classement :

? Ligue Or
- Serveur 3 (3pts)
- Serveur 5 (3pts)
- Serveur 9 (3pts)
- Serveur 10 (3pts)
- Serveur 15 (3pts)
- Serveur 16 (3pts)
- Serveur 20 (3pts)
- Serveur 24 (3pts)
- Serveur 25 (3pts)

? Ligue Argent
- Serveur 1 (1pt)
- Serveur 6 (1pt)
- Serveur 8 (1pt)
- Serveur 12 (1pt)
- Serveur 13 (1pt)
- Serveur 17 (1pt)
- Serveur 21 (1pt)
- Serveur 22 (1pt)
- Serveur 26 (1pt)

? Ligue Bronze
- Serveur 2 (-2pts)
- Serveur 4 (-2pts)
- Serveur 7 (-2pts)
- Serveur 11 (-2pts)
- Serveur 14 (-2pts)
- Serveur 18 (-2pts)
- Serveur 19 (-2pts)
- Serveur 23 (-2pts)
- Serveur 27 (-2pts)

Semaine N°2 – Mise en place des ligues

? Ligue Or

Serveur 3 Vs Serveur 5 Vs Serveur 9 = Résultat S3 1er = 3pts / S5 3ème = -2 pts / S9 2ème = 1pt
Serveur 10 Vs Serveur 15 Vs Serveur 16 = Résultat S10 2ème = 1pt / S15 3ème = -2 pts / S16 1er = 3pts
Serveur 20 Vs Serveur 24 Vs Serveur 25 = Résultat S20 1er = 3pts / S24 2ème = 1pt / S25 3ème = -2pts

? Ligue Argent

Serveur 1 Vs Serveur 6 Vs Serveur 8 = Résultat S1 3ème = -2pts / S6 2ème = 1pt / S8 1er = 3pts
Serveur 12 Vs Serveur 13 Vs Serveur 17 = Résultat S12 1er = 3pts / S13 3ème = -2pts / S17 2ème = 1pt
Serveur 21 Vs Serveur 22 Vs Serveur 26 = Résultat S21 2ème = 1pt / S22 1er = 3pts / S26 3ème = -2pts

? Ligue Bronze

Serveur 2 Vs Serveur 4 VS Serveur 7 = Résultat S2 3ème = -2pts / S4 2ème = 1pt / S7 1er = 3pts
Serveur 11 Vs Serveur 14 Vs Serveur 18 = Résultat S11 1er = 3pts / S14 3ème = -2pts / S18 2ème = 1pt
Serveur 19 Vs Serveur 23 Vs Serveur 27 = Résultat S19 2ème = 1pt / S23 1er = 3pts / S27 3ème = -2pts

Ce qui fait pour classement :

? Ligue Or
- Serveur 3 (6pts)
- Serveur 16 (6pts)
- Serveur 20 (6pts)
- Serveur 8 (4pts)
- Serveur 12 (4pts)
- Serveur 22 (4pts)
- Serveur 9 (4pts)
- Serveur 10 (4pts)
- Serveur 24 (4pts)

? Ligue Argent
- Serveur 6 (2pts)
- Serveur 17 (2pts)
- Serveur 21 (2pts)
- Serveur 7 (1pt)
- Serveur 11 (1pt)
- Serveur 23 (1pt)
- Serveur 5 (1pt)
- Serveur 15 (1pt)
- Serveur 25 (1pt)

? Ligue Bronze
- Serveur 4 (-1pts)
- Serveur 18 (-1pt)
- Serveur 19 (-1pt)
- Serveur 1 (-1pt)
- Serveur 13 (-1pt)
- Serveur 26 (-1pt)
- Serveur 2 (-4pts)
- Serveur 14 (-4pts)
- Serveur 27 (-4pts)

Voilà et ainsi de suite chaque semaine, pour ce qui est des récompenses voici ce que je propose :

Par exemple des tickets McM avec lesquels on peut avoir des apparences uniques, des matériaux t6…etc
Donc le serveur qui finit 1er obtient 10 tickets, le serveur qui finit 2ème 6 tickets, et le serveur qui finit 3ème 2 tickets

Pour éviter que certains joueurs ne viennent que 30min dans la semaine et attendent juste la récompense de fin (et dans ce cas profite du boulot des autres joueurs) il y aura des succès hebdomadaire à faire, si le joueur remplit les succès il obtient la récompense de fin à la fin du match.

Voilà ce que j’avais à dire ^^

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: AsK.2485

AsK.2485

Il est pas faux que la lisière fait aussi du mal au McM, mais c’est un moyen de farm assez pratique aussi, peut être quelques choses à étudier sur la lisière c’est pas faux.

En parlant de récompense, on y avait déjà eu le droit il y a un petit moment mais sur une courte période pour le tournoi mcm du printemps 2014 :
https://wiki-fr.guildwars2.com/wiki/Billet_de_retrait_de_tournoi_McM

D’ailleurs je viens de regarder ma banque et j’ai l’impression qu’ils ont disparu…

Mais c’est sur que de remettre ce genre de récompense à chaque matchup serait vraiment pas mal et motiverais les gens au McM!

AsK – SFR

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Ringo.3406

Ringo.3406

Il existe déjà un sondage à cette adresse, si jamais:
http://strawpoll.me/6584921/r
Sujet originel: https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Do-you-want-the-old-maps-back

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Mizuira.8245

Mizuira.8245

Je doute que Anet soit prêt à retravailler les anciennes fronta (pour adapter aux nouveaux systèmes depuis HoT) alors qu’ils n’arrivent même pas à finir ce sur quoi ils travaillent depuis plus d’un an (soit disant) pour le McM.

Je suis partisan de l’idée que le McM en l’état est à moitié mort et que remettre les maps alpines n’y changerait rien passé un ou deux mois.

S’ils veulent faire revivre le McM ça se passera par de l’équilibrage sur les évent des nouvelles fronta, une alliance/fusion entre les serveurs pour ramener le monde et un afflux de récompense pour appâter. Revenir en arrière n’est pas viable sur le long terme tout en demandant trop d’effort.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

En parlant de récompense, on y avait déjà eu le droit il y a un petit moment mais sur une courte période pour le tournoi mcm du printemps 2014 :
https://wiki-fr.guildwars2.com/wiki/Billet_de_retrait_de_tournoi_McM

D’ailleurs je viens de regarder ma banque et j’ai l’impression qu’ils ont disparu…

Ils sont dans ton porte-monnaie maintenant.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

@Anvil : j’ai bien vu sur d’autres messages également que tu trouvais plein de choses intéressantes dans le nouveau système de McM.

Sauf que le tp d’urgence par exemple dépend du hall de guilde, et donc… des guildes. Ne faisant pas partie d’une guilde McM (comme pas mal de joueurs d’ailleurs), je ne me sens donc pas concernée. Si la nouvelle vision du McM d’Anet c’est les guildes ou rien, pour moi ça sera donc rien.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Anvil.9230

Anvil.9230

C’est tout à fait vrai que le tp d’urgence est fait par des guildes plutôt avancée au niveau de leur hall et disposant d’un illustrateur de haut niveau.

Cela dit toutes les tactiques et améliorations de structure profitent à tous les joueurs du même serveur une fois posée (exemple emblématique: le +5 en ravi, voir le +10 sur un fort si l’amélioration “présence du fort” est posée).

Il n’est donc absolument pas nécessaire que toutes les guildes du serveur sachent poser le tp d’urgence ou toute autre tactique/amélioration, pour que tous puissent en profiter.

Toute proportion gardée, on peut comparer cela au vaisseau de classe super capital “Titan” dans un autre jeu (le MMO space opera eve online). Très très peu de guilde en possède (effort colossal de craft: plusieurs semaines pour le crafter à beaucoup de joueurs possédant des compétences de minage et d’artisanat qui mettent des mois à être développées), mais leur capacité à faire voyager des armées complètes d’une carte à une autre (pas de tp dans ce jeu) profite à toute l’alliance (plusieurs centaines de joueurs) à laquelle la guilde est rattachée.

Bref, ces TP d’urgences sont des plus utiles, quel que soit la map.

Il est ensuite vrai que je trouve beaucoup des nouvelles mécaniques intéressantes car elles ajoutent au McM une profondeur stratégique qui lui manquait comparativement à d’autres jeux cherchant à organiser de la bataille “massive” entre joueurs.

A mon avis, il appartient au différentes guildes d’un serveur de se concerter pour en tirer tous ensemble le meilleur parti sur le terrain.

Par exemple, un truc simple avec les tactiques et les améliorations: une guilde avancée peut très bien en poser sur une structure revendiquée et défendue par une guilde qui ne sait pas les crafter.
Ainsi, si une “petite” guilde revendique et défend un camp 12 mn, il est alors possible à une plus importante d’en saboter le dépôt…ce que cette “grande” guilde ne pourra pas faire seule car elle tiendra certainement à conserver la revendication d’une structure de plus grande taille. Il lui faut en effet 1H10 de revendication continue pour poser les améliorations et tactiques T3 et ensuite elle doit maintenir sa revendication pour que la structure conserve ses bonus d’aura.
Des guildes, “grandes” et “petites” jouant ensemble de cette manière assècheraient fortement le ravitaillement des joueurs adverses.

Il suffit de s’entendre et de s’organiser…

(Modéré par Anvil.9230)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

On a 2 manières différentes de voir la situation

Ma manière de voir : je préfère un système où n’importe qui peut contribuer qu’un système qui impose de faire partie d’une grosse guilde ayant beaucoup farmé en PvE (ou ayant des membres très riches).

Auparavant, le +5 était accessible à tout individu : il suffisait d’avoir une guilde perso, et d’avoir monté les amélios correspondantes, avec l’influence obtenue en se connectant et en jouant, par exemple en McM.

Maintenant, les ups de structures sont gratuits, sauf que c’est remplacé par un système qui coûte encore plus cher, à tel point que des petites guildes spécialisées roaming qui faisaient une grosse utilisation du +5 ne l’ont toujours pas débloqué, par manque de sous et d’envie d’aller farm le PvE (c’est quand même un comble de devoir aller en PvE quand on veut monter une guilde McM…)

On est globalement passé d’un système où :

  • l’intervention humaine était indispensable pour beaucoup de choses (voir où sont les ups, les lancer, choisir dans quel ordre, voir l’état des structures ennemies, scouter, vider le supply en cas de besoin)
  • il fallait se déplacer (pour toutes les choses ci-dessus), ce qui donnait lieu à des fights en petit comité et du scouting mobile
  • il fallait prendre des décisions en fonction du contexte : quel up lancer, à quel moment (avec par exemple le risque de vider une structure de son supply au mauvais moment)
  • une des monnaies utilisées était l’influence qu’on récupérait en jouant, et qu’on pouvait avoir en McM
  • n’importe quel joueur pouvait contribuer, ne serait-ce qu’en lançant un up de temps en temps

à un système où :

  • les choses se font de manière automatiques (les ups) ou peuvent être déléguées à l’IA (tourelles scout, sentinelles)
  • il suffit d’ouvrir la map (pour voir où en sont nos structures ou celles de nos ennemis, poser des amélios ou des tactiques)
  • les ups se lancent de manière prédéfinie, sans aucun impact négatif
  • il faut obligatoirement farmer ou accepter de dépenser des sommes considérables pour monter le hall de guilde, et on ne récupère que très peu de ces ressources en McM ce qui impose d’aller en PvE
  • seules les guildes ont de l’importance, et encore, seulement les plus grosses ou les plus riches
  • les guildes se mettent à dépendre des scribes qui peuvent pourtant à tout moment quitter la guilde ou le jeu

Donc non, je ne trouve pas que ce nouveau système ajoute de la profondeur. Au contraire, je trouve que beaucoup de choses ont été simplifiées pour ce qui est de la gestion de la map. Et encore, je ne parle pas des combats… Je n’ai pas vu beaucoup de guildes spé fights se réjouir de l’apparition des bannières, bien au contraire.

Par contre, alors qu’on nous avait présenté ce nouveau système comme une amélioration en terme de coûts (les ups devenant gratuits), je constate qu’il s’agit au contraire d’un gouffre que ce soit en ressources ou en po.

(Je n’ai pas trop compris ton passage sur l’alliance de la petite et de la grosse guilde : il me semblait que pour saboter un dépôt, il fallait revendiquer la structure. Comme on ne peut revendiquer qu’une seule structure par map…)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Anvil.9230

Anvil.9230

C’est simple.

Comme tu l’as dit, une guilde quel que soit sa taille et son avancement sur son hall ne peut revandiquer qu’une structure par carte.

Par contre elle peut poser des améliorations sur une structure revendiquée par une autre guilde.

Donc une guilde qui fabrique facilement du sabotage de dépôt parce que sa taille le lui permet peu en poser sur des camps revendiqué et défendu 10 mn (+2mn de protection supplémentaire pour l’activation de l’amélioration) par une autre guilde.

Si la stratégie choisie est de ne pas défendre plus avant le camp, alors la “petite guilde” en attaque un autre qu’elle revendique et on recommence. L’amélioration posée sur le premier camp reste active.

C’est un exemple de collaboration possible sur les camps dont la revandication est tout de même assez facile à débloquer. après on peut imaginer des collaborations plus élaborée ou sur d’autres structures.

Quand au bannières, ce sont des outils essentiellement pensés pour le combat de masse(surtout la banière tortue) et qui donne une grande importance au contrôle des structures qui les fournissent (tours, fort). Le fait qu’un mort donne un PV au serveur renforce encore cela: tout ce qui permet de faire des morts ou de survivre (comme les bannières) est bon à prendre.
En poussant les joueurs à défendre les structures et à les attaquer, ca donne un sens à la bataille et les éloigne de la tentation de la stratégie dites “Benny Hill” sur des tours en bois.

En fait ce qui maintenant est important c’est le choix des améliorations et tactiques posés sur une structure, (balance entre ce qui est offensif et défensif) puis la coordination sur la manière de s’en servir. le scout n’est plus là pour dépenser son or à up les tructures (ils ont assez pesté à l’epoque) mais pour surveiller la structure, la défendre en attendant la cavalerie, ouvrir les TP d’urgence, etc…

Alors le ballon…et bien là aussi ca fait finalement suite à ce qu’on réclamé en leur temps les joueurs, car honnêtement…combien de fois on entendait pas les CM pleurer pour en avoir des scouts.

Quand au +5 en ravi…il n’y a pas besoin pour une petite guilde de l’avoir puisque les plus grosse le pose en boucle sur ce sont maintenant les véritables dépôts du jeu: les forts (jusque 1100 points) et les tours (jusque 100 points).

Après l’histoire des guildes solo…moi aussi j’en ai une et je ne pleure pas trop dessus…car une guilde est un outil collectif et pas un objet individuel, et finalement notre manière de nous en servir était un détournement du système. Après tout le jeu s’appelle “guild wars”…et une guilde de un…et bien cela n’est pas une guilde

(Modéré par Anvil.9230)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

Une guilde quel que soit sa taille et son avancement sur son hall ne peut revendiquer qu’une structure par carte.
Par contre elle peut poser des améliorations sur une structure revendiquée par une autre guilde.

Tu es sûr de ça ? Le wiki (en) dit qu’il faut avoir revendiqué soi-même pour améliorer, et je n’ai pas la possibilité de tester.

Quand au bannières, ce sont des outils essentiellement pensés pour le combat de masse(surtout la banière tortue) et qui donne une grande importance au contrôle des structures qui les fournissent (tours, fort).

Sauf que si les joueurs veulent se battre, c’est à la loyale. Avec les bannières, tout devient une question de moyen financier. Encore une fois, le feed-back des guildes fight est : “ces bannières nous pourrissent le jeu”.

Quand au +5 en ravi…il n’y a pas besoin pour une petite guilde de l’avoir puisque les plus grosse le pose en boucle sur ce sont maintenant les véritables dépôts du jeu: les forts (jusque 1100 points) et les tours (jusque 100 points).

Tu ne dois pas souvent faire du roaming avec une petite guilde toi
Au contraire, ce sont les petites guildes qui en ont le plus besoin, parce qu’elles se déplacent avec un effectif faible, et donc relativement peu de supply. A partir du moment où elles rentrent en territoire ennemi, le +5 posé sur un fort ou une tour n’est plus qu’un lointain souvenir.
Je pense que les guildes spé roaming qui n’ont toujours pas débloqué le +5 seront bien d’accord avec moi, et ce d’autant plus qu’elles jouent hors prime, et donc en vraiment petit comité.

Après l’histoire des guildes solo…moi aussi j’en ai une et je ne pleure pas trop dessus…car une guilde est un outil collectif et pas un objet individuel, et finalement notre manière de nous en servir était un détournement du système. Après tout le jeu s’appelle “guild wars”…et une guilde de un…et bien cela n’est pas une guilde

Ben si moi je pleure : avant je pouvais me rendre utile à mon serveur de cette manière-là, maintenant ce n’est plus possible.
Pour ce qui est du nom guild wars, rien à voir avec le fait qu’on est censé être dans une “vraie” guilde. Le jeu s’appelle ainsi à cause de la guerre des guildes ayant mené au monde que nous connaissons, et qui est même antérieure à gw1. C’est juste un élément historique, rien de plus.
Quant à dire dire qu’une guilde de un n’est pas une guilde… La seule définition valable est celle fournie par Anet : pour créer une guilde, il n’y a besoin que d’une seule personne… Tout le reste n’est qu’interprétation personnelle.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Anvil.9230

Anvil.9230

Pour poser une amélioration ou une tactique sur une structure contrôlée par une autre guilde:

Oui, j’en ai déjà posé, et on en a déjà posé sur des structures contrôlées par ma guilde quand nous n’avions pas celle qui était le plus utile au serveur.

Pour le combat “à la loyal”:
Dans un jeu de combat “de masse”, tout ce que les joueurs peuvent débloquer et qui permet la victoire est utile et à prendre en considération: de l’équipement individuel, aux outils collectifs (nourritures collectives, améliorations, tactiques…). La victoire appartient à ceux qui savent exploiter mieux que ceux d’en face tous les moyens à leur disposition. La défaite tend les bras à ceux qui refusent de les utiliser…
Par exemple, je ne m’interdit jamais de proposer à un autre joueur de former un binôme et d’intégrer un bus pour poser régulièrement un chariot ou une baliste en appuis du combat principal de préférence sur un point de terrain qui puisse servir d’appui. Bien placé au bon moment, ca peut faire très mal.
Et d’ailleurs, pour raccrocher quand même un peu au sujet du post, les nouvelles cartes permettent beaucoup d’action de ce type ou de “guerilla” par un petit groupe contre un plus gros. En plaine, le terrain n’offre pas de point d’appuis et il n’y a que peu de réflexion possible sur le sujet.

Quand je fait du roaming avec une petite guilde….soit la mienne ne contrôle pas de structure importante sur la map, et alors je pose mon +5 partout, soit nous en contrôlons une et alors le groupe devra se ravitailler dans la tour disposant dudit bonus la plus proche. Et puis…à 3 sans le +5 on pose sans soucis une catapulte simple ou de guilde sans même avoir besoin d’un aller retour avec un camp…c’est déjà très fort…

Cela dit avec le temps, il y aura de plus en plus de guilde à avoir débloqué le +5, et plus assez de structures ou le poser. Comme on est pas obligé d’être sur la structure pour la revendiquer (juste sur la même carte), rien n’empêcherai un joueur qui le peut de revendiquer alors un camp à la demande d’un groupe commando enfoncé loin en territoire ennemi. Il suffit de se coordonner.

En fait tout cela semble encourager à imaginer et mettre en œuvre des solutions collaboratives .

Quand au guildes solo…et bien…va pour la guilde de un….Elles ont des moyens à proportion…On peut le regretter (je sortais aussi mes cata de guilde…) mais c’est quand même à mon avis intéressant de regarder et de saisir aussi les nouvelles opportunités tactiques et stratégiques que le jeu permet maintenant de mettre en place.

(Modéré par Anvil.9230)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: MikeKeal.2450

MikeKeal.2450

Personnellement, je suis aussi pour le retour des anciennes map. Je sais pas mais celle ci ne passe pas. Beaucoup trop de couloirs et de hauteurs, de mécaniques gênantes.
Il y a des idées, malgré tout qui reste sympa, Comme le système de sanctuaires et de buff.
Les maps fronta sont, certes, plus riches, mais elles sont plus riches en environnement et c’est tout le problème.
C’est assez flagrant le nombre de joueurs côté français qui ont déserté le Mcm parce qu’il n’y avait plus d’intérêt. Pour ma part le petit com’ me manque, le roaming a 2 ou 5, aller couper Titan ou Divi pour éviter qu’une garni ou qu’une baie s’up… Les doubles strat portes etc.
C’est toujours possible oui, mais c’est devenu tellement plus dur pour des roamers de se faire un fort ou de poser une arme de siège.
Désormais on ne croise que des blobs, et le trop peu de roamers que l’on croise sont en team Cancer Aka Burst Trappers.

Donc oui globalement je suis déçu de HoT de toute manière et ce qui est encore plus décevant, c’est d’avoir casser le gros point fort de Guild wars 2.

Kelehes – LMQ -MDJ

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Vidic.9426

Vidic.9426

Surtout que remettre les anciennes map ne fera pas plus de travail à anet et j’en connais plus d’un qui reviendrait s’ils le font…

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: calad.1276

calad.1276

Personnellement, je suis aussi pour le retour des anciennes map. Je sais pas mais celle ci ne passe pas. Beaucoup trop de couloirs et de hauteurs, de mécaniques gênantes.
Il y a des idées, malgré tout qui reste sympa, Comme le système de sanctuaires et de buff.
Les maps fronta sont, certes, plus riches, mais elles sont plus riches en environnement et c’est tout le problème.
C’est assez flagrant le nombre de joueurs côté français qui ont déserté le Mcm parce qu’il n’y avait plus d’intérêt. […]

Je profite de ton message (mais tu n’es pas le seul à le dire) pour préciser que s’il y a eu désertion, ce n’est pas qu’à cause de la nouvelle carte, mais ça a été un effet global suite à plusieurs changements (carte, automatisme, etc), ou au contraire d’une lassitude de ne pas avoir vu des changements qu’on aurait aimé voir, et même d’assister à un effet inverse.

Cela me paraît important car je trouve dommage que la désertion du McM ne soit trop souvent attribuée qu’à la nouvelle carte.

Bon jeu à toutes et à tous

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Armaelus.6120

Armaelus.6120

Franchement, vue la forte désertion du McM depuis la mise en place de la nouvelle map, le tout accompagnée d’une importante hémorragie de joueurs McM tous serveurs confondus, je crois que ce n’est pas là une simple coïncidence…! La nouvelle map est clairement la problématique n°1 de cette désertion. Après, les nouvelles règles qui régissent le nouveau McM ont pu également jouer leur rôle mais je pense qu’il ne s’agit pas là de la raison principale. Il suffit de parcourir tous les forums officiels toutes langues confondus là encore, pour constater que cette nouvelle carte est sérieusement contestée par un grand nombre de joueurs.

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Marie De Magdalene.7134

Marie De Magdalene.7134

@armadeus savait tu que en même temps que le déclin de la piraterie on a observé une augmentation de la consommation global de chewing-gum, si je suis tes arguments les deux faits sont fortement connecté.
A moins que la raison la plus observable ne soit pas forcément la raison principal comme le propose calad

[Way] Siam Gil Sayan
Serveur : Roche de L’augure
La guilde Way recrute : way.fr.cr

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Armaelus.6120

Armaelus.6120

@armadeus savait tu que en même temps que le déclin de la piraterie on a observé une augmentation de la consommation global de chewing-gum, si je suis tes arguments les deux faits sont fortement connecté.
A moins que la raison la plus observable ne soit pas forcément la raison principal comme le propose calad

Après avoir réalisé quelques recherches sur le déclin de la piraterie et une éventuelle augmentation de la consommation de chewing-gum, je n’ai malheureusement trouvé aucun rapport entre les deux… Peut-être simplement parce que cela n’a jamais existé ou cela n’a jamais été constaté…!

Dans le cas qui nous intéresse, à savoir GW2 et HOT, je te renvois aux arguments que j’ai évoqué plus haut. A ce que je peux lire sur les forums et sur le Tchat en jeu, les gens se plaignent plus de la nouvelle carte que d’une toute autre chose. Je n’invente donc rien et ne me base que sur des faits que l’on peut tous noter. Mais peut- être vois-tu une raison plus plausible à souligner qu’une comparaison sans lien évident entre la piraterie et une conso de bubble gum !

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: calad.1276

calad.1276

Ah, Armaelus, je n’ai pas été jusqu’au fond de ma pensée, je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire, en fait, est la chose suivante. Puisqu’il existe plusieurs raisons individuelles au fait que le McM n’est plus apprécié, il faut aussi prendre en compte la combinaison de tout cela. Et là, le tout est “plus grand” que la somme de ses parties.
Si la nouvelle carte n’est pas appréciée, peut-être est-ce aussi parce qu’il y a tel ou tel autre aspect du McM qui la rend d’autant moins sympathique à jouer.

Ainsi, j’imagine qu’il est tout à fait possible d’aimer jouer sur la nouvelle carte si d’autres aspects non appréciés du McM sont modifiés.
Par exemple :
- enlever l’évènement JcE au milieu
- automatisation des améliorations (déjà modifié depuis, mais trop tard ?)
- redonner leur importance aux personnes s’occupant des améliorations de structures (avoir le choix de l’amélioration par exemple), des défenses, de l’escorte des dolyaks
- ne pas imposer un farm énorme pour avoir accès aux améliorations McM de la guilde
- et certainement d’autres points auxquels je ne pense plus mais qui seraient bien appréciés

En changeant cela, peut-être que les joueurs seraient plus intéressés par la nouvelle carte, y verraient des opportunités sympathiques, etc.

En résumé, à mes yeux, ce qui ne va pas, ce n’est pas la nouvelle carte en tant que telle, mais sa combinaison avec le fonctionnement actuel du McM. Pour résoudre cela, on a le choix entre changer la carte et changer certains aspects du McM (voire un peu des deux, en fait).

Et c’est cela que je ne veux pas que l’on perde de vue : certes, la carte n’est pas appréciée, mais il y a d’autres points qui seraient aussi à changer. Actuellement, on parle trop de la nouvelle carte, et trop peu du reste. À mes yeux

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Armaelus.6120

Armaelus.6120

[Calad] : Vue de cette manière, on est d’accord !

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Bandini.6185

Bandini.6185

Et c’est cela que je ne veux pas que l’on perde de vue : certes, la carte n’est pas appréciée, mais il y a d’autres points qui seraient aussi à changer. Actuellement, on parle trop de la nouvelle carte, et trop peu du reste. À mes yeux

Voila, c’est exactement cela : changer uniquement la nouvelle map ne suffirait pas à mon avis. Il faut que le McM soit modifié pour retrouver un fonctionnement où chacun puisse compter, et pas uniquement les grosses guildes qui farment le PvE.

NB : le système des ups a été modifié (puisqu’il prend maintenant en compte le nombre de dolyaks qui rentrent dans la structure et non plus juste le temps passé) mais ce n’est pas suffisant. Il est nécessaire qu’il y ait une intervention humaine pour lancer ces ups, sinon ça exacerbe les problèmes récurrents du McM (capture de nuit, déséquilibre de population entre les serveurs etc)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Rom Vallah.4835

Rom Vallah.4835

mouai si il faut lancer des up la mano comme avant, je pense pas que ça changera du fait de l’intervention du déséquilibre de population. 10 joueurs à 2h du matin > à 3 joueurs à 2h du matin ^^

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: yuna.2036

yuna.2036

Bonjour, comme vous l’avez dit, le McM ce dépeuple, je pense que la cause principal est la sortie de nouvelle carte PvE; qui draine la majorités des joueurs. En effet, il me semble que cette grande majorité de joueurs préfèrent, dans un premier temps, finir leur PvE, pour avoir plus de ressource, d’item(armes et armures légendaire), de niveaux mais aussi pour obtenir toutes les améliorations de leur propre guilde… Ce qui somme toute prend du temps. Une fois ce (maudit) PvE terminé ils retourneront en McM ne serait ce que pour tester leurs propres améliorations de guilde (tant attendu et enfin débloqué).
Néanmoins, je trouve que les nouvelles cartes frontalières ne sont pas adapté pour le team fight, trop grand (bah oui, sa m’éclate pas de passer 3 plombes a courir pour tuer 10 mecs qui s’enfuit), trop de relief et d’obstacle qui cantonne les différends groupe (guilde ou bus) à s’observer et non à s’affronter aussi régulièrement sur sur les ancienne cartes frontalières post mise à jour Heart of Thorn ( exemple vue plusieurs fois sur la porte principal du fort centrale), etc…
Il est vrai que cette mise à jour à modifier mon engouement pour le jeux. Car avant, quand on partaient jouer sur carte frontalière lors du prime time on savaient que sa aller être dur, en effet la qualité des combats sur carte frontalière était supérieur au Champ de Bataille Éternel (durée des fights plus grande sur carte frontalière), et tous ce souviennent de défense EPIC de la garnison…
Après, moi (qui ne suis rien) a la place d’Aréna net, je diminuerais la liste des serveurs en effet lorsque l’on voit qu’un serveur a population élevé n’a pas toujours un leader actif et ceux même en pleine journée imaginer les serveurs dite a faible population.. Un regroupement permettrait de redonner une certaine synergie notamment vis a vis de l’effectif (plus de KT, plus de fights, plus de Sang versé et donc plus de fun). Mais, si Aréna net fait ceux ci; sa irait contre leur politique, ce serait un peu comme avouer qu’ au final il n’y a pas tant de gens que sa qui jouent.. (mauvaise pub..)

(Modéré par yuna.2036)

Proposition vote nouvelles/anciennes frontalières

in McM

Posted by: Yokopocket.9026

Yokopocket.9026

De mon avis, il serait préférable d’avoir des maps différentes plutôt que 3 maps identiques et dont elles auraient toutes un point commun avec la map la plus convoitée.

Le thème de la dernière map est superbe, mais trop grande, partagée en 2, retravaillée pour faire en sorte qu’il y ai un fort central (comme Brumepierre), et pleins d’autres forts aux 3 coins de la map pourrait être une bonne idée.

Le retour de la map enneigée est aussi une bonne idée, mais ne devrais pas se retrouvée en triple pour chacun des camps.

Je sais que le jeu en appelle à la partialité des camps, mais, en changeant les “homes/frontalières” à la map champ de batailles, on apportera un désengorgement et plus de joueurs sur plusieurs maps (ou pas…).