Guild Wars 2

Bonjour !

j’ai vu plusieurs fois cette suggestion mais je préfère la mettre noir sur blanc :

Beaucoup se demandent pourquoi ne pas augmenter le nombre de points par le niveau des structures ? Actuellement, il est basé comme ceci :

• camp : 5 pts
• Tour : 10 pts
• fort : 25 pts
• château : 35 pts

Et le remanier juste pour proposer quelque chose comme

• camp avec 0 up : 5pts // 1 up : 6pts // 2 up : 7 pts // 3up : 8pts // 4up : 10pts
• Tour T0 (mur en bois) : 10pts // T1 (mur amélioré) : 12pts // T2 : 15pts // T3 : 20pts
• Fort T0 : 20pts // T1 : 22pts // T2 : 25 pts // T3 : 30pts // +5pts avec le point de téléport
• Château : 35pts // T1 : 37pts // T2 : 40 pts // T3 : 50pts // +10pts avec le point de téléport

Coté positif : il va contribuer aux serveurs les plus stratégiques. Ceux qui demandent de faire du roaming en boucle chez l’ennemi, de descendre et empêcher le + de ravitaillement de retarder les up ennemis etc…

Coté négatif : il va contribuer aux serveurs les plus nombreux aussi… Ceux qui peuvent up sans “gêne” et garder un très long moment leur structure. (Par exemple, Piken et leur home, T3 depuis un moment, grâce à des scouts actifs et un multiblob efficace)

Tant qu’il n’y aura pas de pondération en fonction du nombre effectif de joueur pour chaque serveur, les plus nombreux auront un avantage.

Un autre point négatif sur ta proposition est que les points gagnés sur les achèv perdent en poids.

Cette suggestion me semble bien valoriser l’intérêt de faire du roaming. Pour compléter ta suggestion, j’ai souvent vu associé la suggestion de récompenses personnelle (+d’xpm, or, karma…) variable en fonction du niveau des défenses. Je ne pense pas avoir assez de recul pour faire une proposition de récompense en fonction des structures et divers up.

Ha bah ça de toute façon il est clair que les joueurs les plus pauvres sont ceux qui font du McM et qui en font vraiment! (j’entends par là up de structure, pose de défense, création d’arme de siège supérieures etc etc). De meilleures récompenses ET au niveau de l’or ET au niveau des loot serait pas du luxe ^^

Salut,
Au moins l’idée à l’avantage de donner un intérêt de UP les structures ^^
Actuellement, je trouve que le fait d’améliorer ne sert à rien (à part le tp x:); ou juste à mieux défendre… Et encore, tu récupères la structure 5 minutes après ou juste avant la fin du tick et hop tu as autant de points que si ta tour était full UP !
Donc je suis pour donner de l’intérêt aux améliorations, mais c’est vrai que certains serveurs seront avantagés ou moins.
Gaalaxy,
Bon Jeu à Tous.

C’est vrai que certains lead ont tendance à dire “je viendrais reprendre la tour au tic”…

… A une tour T3, full up, et blindée d’armes de sièges, mais ouverte par un spot trébuchet.

Quoiqu’il en soit c’est une suggestion comme une autre, après, aux dev’ de la peaufiner.

enorance.7894:

C’est vrai que certains lead ont tendance à dire “je viendrais reprendre la tour au tic”…

… A une tour T3, full up, et blindée d’armes de sièges, mais ouverte par un spot trébuchet.

c’est très rare que pour un T2-3 on entendante ça (à moins d’être sur un reset de structure qui pose un problème, genre BP qui va passe un up et le rendre presque imprenable).

par contre, l’idée des points par niveau de structure, j’en avais évoqué l’idée mais avec en plus de virer la notion de tick et de faire un scoring par le temps de détention de la structure avec une pondération suivant son niveau de up, ce qui, reste à voir dans la pratique, permettrait d’avoir une attaque et une défense coordonnée

Moi je suis plus que d’accord avec ce que dit Enorance. Si les points augmentent sivant le niveau des structures ça pousserait tout le monde à up rapidement les structure et à les garder, MAIS ça pousserait aussi tout le monde à ne pas laisser un fort T3 tranquille. En gros ça favoriserait les affrontement. Car si le fort est T3 et que le server se dit “rofl… on l’attaquera ce soir quand nos ennemis dormiront” bah pendant toute la journée les dit ennemis vont ticker à 20points + 35 points toutes les 15 min… Un risque que l’on ne pourra plus prendre désormais . J’aime bien cette idée.

lecreuvar.7082:

par contre, l’idée des points par niveau de structure, j’en avais évoqué l’idée mais avec en plus de virer la notion de tick et de faire un scoring par le temps de détention de la structure avec une pondération suivant son niveau de up, ce qui, reste à voir dans la pratique, permettrait d’avoir une attaque et une défense coordonnée

Par contre je suis en désaccord avec l’idée du scoring par temps de détention. Tout simplement car les server à forte population McM sont déjà TRES TRES TRES TRES TRES […] TRES fortement favorisés par rapport à ceux ayant des populations moindres.

Mais alors là il suffira juste pour les gros server, de cap des forts, les up et camper dedans genre gros bunker allemand. Des servers nous ont déjà démontré (là je pense notamment à piken) qu’avec la population nécessaire, on peut monter un fort en territoire ennemi en 2h voire même un peu moins. Après il suffit de laisser entre 5 et 10 types par forts avec une défense en béton et un multi de 20 guss qui tourne sur tous les forts et voilà. C’est fini plié, on termine d’achever les petits et moyens servers et on se retrouvera avec juste SFR, déso, Mer de Jade, Piken, Kodash et Gandara (sachez que je n’ai absolument rien à reprocher envers les servers nommés, j’ai juste cité le top 6 du moment ^^).

Bref je ne suis pas d’accord avec cette idée de scoring. En tout cas pas avec la situation actuelle du McM.

L’idée d’Enorance va aussi favoriser un peu les gros servers, forcément puisqu’ils auront plus de facilité à up et garder les structures, mais ça n’empêchera pas les petits servers de jouer en guerilla, et reset les structures ennemis juste avant le tick. Ce que nous faisons déjà et qui nous permets de garder la tête haute face aux servers “bus de 40+ sur toutes les map” ^^.