Guild Wars 2

Coucou,

personnellement, j’ai voté pour : Améliorations de la qualité de vie en McM et je pense voter plus particulièrement pour l’écoute des suggestions de la communauté car il y a vraiment matière à améliorer certaines choses.

Je pense en particulier aux armes de sièges qui pour certaines manquent vraiment d’intérêt (spam 1 bélier, 2 cata, 2 treb) et qui mériteraient de voir une révision de leur fonctionnement. (quitte à spammer 1, autant le permettre en auto-attaque par exemple.) <= ce serais une vraie amélioration de la qualité de vie.
Le fait de voir les lord buff en carte serais aussi un plus.
Le reste est sans plus.

Le score de son côté semblait intéressant en particulier sur : Ajuster les points d’objectif en fonction du niveau d’amélioration.
Concernant la capture nocturne, même si comme tout les joueurs je préfèrerais que les heures pendant lesquelles je joue soient celles qui comptent le plus, j’attends de voir ce que les dévs ont en tête avant de m’avancer car ça me parait douteux à faire.
Le reste me parait sans plus.

Pour moi le sondage donne le choix entre “se concentrer sur des détails” et “tenter de réformer le mcm”, j’ai donc voté pour la catégorie score.

Les améliorations ont l’air prometteuses mais elles peuvent intervenir à n’importe quel moment, dans des petites mises à jour. Le score en revanche est un sujet essentiel qui peut déterminer à lui seul la direction que prendra le mcm à l’avenir. Cela me paraît donc logique de se pencher d’abord sur les fondamentaux.

J’ai aussi voté pour “l’amélioration du système de score en McM”. Les sous-projets sont prometteurs mais vont sans doute demander pas mal de travail, autant s’y mettre de suite^^.

@viquing :
Pour le lord buff en carte, tu peux déjà le voir actuellement. Tu cliques sur l’objectif pour afficher les infos et tu regardes le timer en haut à droite. Il affiche depuis combien de temps l’objectif est cap, donc dépassé 5 min c’est débuff (c’est bien pratique, mais peut être pas assez visible d’où ce sous-projet d’amélioration).

J’ai choisi “Amélioration de la qualité de vie en McM”.

Les soucis de score ne m’intéressent pas plus que ça car je pense que la situation actuelle, même si améliorable, convient déjà pas mal. Les tournois avaient du succès avant malgré le night cap et autres problèmes, je pense que ce n’est pas une priorité de s’y pencher.

Les améliorations d’interface, de communication entre joueur, d’indications sur la carte me semblent plus intéressantes pour le plaisir de jeu que l’évolution d’un chiffre dans le temps et qui reset en plus régulièrement.

J’ai voté pour le scoring. Notamment pour la valorisation du PPK par rapport au PPT, et je suis aussi très intéressé par le tic en fonction du up de la structure qui permet de valoriser la défense.
Le sujet du cap de nuit est un peu plus épineux pour tout le monde. A noter que si le PPK devient plus important, alors les serveurs jouant uniquement ou majoritairement la nuit seront désavantagés du fait qu’il n’y a que de la structure pour faire du point en face. Rien que papillon peut jouer dans la balance.

Pour la qualité de vie, je n’ai rien trouvé d’intéressant.

Bonjour,

J’ai voté pour l’Améliorations du système de score en McM

La raison est simple : Fondamentalement le McM est un match d’arène.
Comme tout match (jeu video, compétition sportive) il n’a d’intérêt que parce que les équipes qui s’y opposent ont des chances équitables de gagner.

Actuellement, la grande durée des matchs (168 heures) et l’hétérogénéité de la composition des équipes sur cette durée rend cette équité difficile à organiser. Surtout en Europe, des équipes disposant de joueurs présents sur de vastes plages de fuseaux horaires (essentiellement de l’Amérique du nord à l’Europe de l’est voir la Russie ) en affrontent d’autres qui ne disposent pas de cette diversité.

De plus, la nature humaine faisant, les serveurs victorieux attirent les joueurs et le déséquilibre fini toujours par se creuser.

Cela fini par nuire à l’intérêt des parties, un peu comme organiser des matchs de foot opposant des équipes à effectifs différents.

Pour moi cela va au-delà d’un problème de capture nocturne. C’est une question d’asymétrie du conflit : comment rendre intéressant du point de vue du score le combat d’un effectif important contre un effectif plus faible.

Si c’est la catégorie “l’Améliorations du système de score en McM” qui l’emporte je voterai ensuite pour tout ce qui permettra de rendre le match intéressant.

J’éviterai tout ce qui pourrait contribuer à accentuer le phénomène actuel.

A mon humble avis l’une des façons simples de rendre l’asymétrie intéressante est d’attribuer les points de structure au tic en fonction de l’effectif d’une équipe présente sur l’ensemble des cartes au moment du tic:
Plus une équipe est nombreuse à ce moment-là, moins les structures qu’elle contrôle ne devraient lui rapporter de points (avec un score plancher bien sûr…).

Anvil > Autant je suis d’accord avec une grand partie de ton post, autant de mon avis, le cap nigth a quand même eu des beaux jours et des effets négatifs. Il n’y a qu’à regarder Baie de Baruch , en Décembre-Janvier, ils possèdent des effectifs impressionnants…. la nuit. (joueurs mexicains ? ). C’est à dire des raids guildes de nuit (AKGL / GOLD), qui restent jusqu’à 2-3h du matin et ça, quand ils tic à 400, de 23h30 à 4h du matin, tous les jours, tu te dis que ça influe quand même sur le McM.

Personnellement, j’ai voté aussi le scoring, pour les mêmes raisons : le up de structure, ça fait 3ans que je demande à ce qu’il soit augmenté. A quoi cela sert d’avoir une structure up, si elle ne vaut pas mieux que l’autre tour ennemie en bois ?

La qualité est intéressante, mais les gens doivent un peu prendre sur eux pour une qualité moindre, mais une fonction plus précise / utile. Comme choisir une voiture occasion qui fonctionnera mieux plutôt qu’une neuve en somme ^^

Je dois mal m’exprimer Enorance car je pense que nous disons à peu près la même chose concernant le “cap de nuit”.

Pour moi le “cap night” n’est que le symptome très visible d’un problème plus profond que j’ai expliqué.

Remédier à ce problème plus large (de la manière dont je le propose ou d’une autre s’il y a plus efficace) aurait je le pense pour effet de limiter ce phénomène du “cap night”.

Le but est de rendre le conflit asymétrique (comprendre opposant des équipes à effectif de population différent en cours de match) intéressant. Il faut pour cela faire en sorte qu’être une équipe bénéficiant de la plus forte population (et/ou de celle qui joue sur la plus grande plage horaire de nuit comme de jour) ne soit pas synonyme de victoire facile. Ce n’est interessant pour personne, ni pour ceux qui ne peuvent structurellement pas gagner, ni pour ceux qui ont la victoire acquise quoi qu’ils fassent (donc sans saveur ni défi).

Le PPK va dans le bon sens: une équipe moins nombreuse mais qui joue bien peut gagner plus de points qu’une équipe plus nombreuse en choisissant ses combats, en défendant bien (en rendant l’assaut adverse couteux en mort s’il est mal organisé), etc.

Ce que j’explique c’est que faire varier les points rapportés par les structures en fonction de l’effectif présent de l’équipe qui les contrôle au moment du tic irait aussi dans ce sens.

Par contre je me méfierai de l’idée d’accorder plus de points pour une structure T2 ou T3 même si j’admet que cela parait séduisant à première vue en terme de récompense de la défense.
Car si l’on y réfléchie bien un tel système risquerait de donner un gros avantage à une équipe capable d’aligner plus de joueurs la nuit (puisqu’on en parle) en lui permettant de upper les structures pendant l’absence de ses adversaires….sructures que ceux-ci peineraient à reprendre au petit matin…sans compter que cette reprise pourraient être couteuse en points de victoire (PPK). l’inéquité des chances pourrait en être accrue au bénéfice des équipes les mieux dotées en effectif ce qui serait à mon avis contre productif du point de vue de l’intérêt des match et du score.

J’ai voté pour QoL pour plusieurs raisons :

• la possibilité d’avoir un chan pour l’intermap me parait un gros +
• entre les modifications sur les récompenses, l’association des serveurs, et le retour de la map alpine, ça fait beaucoup de changements, et je trouve préférable qu’Anet ait un peu de recul pour voir voir comment ça impacte le McM avant de travailler sur le scoring
• je ne suis pas super rassurée sur ce qu’ils pourraient pondre concernant l’évolution du scoring, donc je préfère pas prendre trop de risque, et commencer par la QoL

Lorsque le score sera proportionnel au nombre de joueurs par région, là il aura un sens et le score sera enfin mérité.

Car le nombre de joueurs ne correspond pas à leur qualité de jeu, c’est facile de faire du score quand on dépasse grandement en nombre une autre région.

Et en espérant que la triche soit éliminée… car quand on sait jouer on ne triche pas.

J’ai voté pour “l’Améliorations du système de score en McM”

le Nightcap et l’augmentation du tic selon le Tier d’un fort / tour / camp est quelque chose que j’attends et qui donnerai plus d’intérêt a défendre une structure, la ou plusieurs préfère simplement les abandonner après 1tic ou 2

l’amélioration de vie en McM bien qu’utile je dis pas, est quelque chose que Teamspeak fait en grande partie, le tchat inter-map part exemple, ce ne sont pas les PU qui viendront def Rampart T3 sur la home, s’ils sont sur CBE…. les lords buff se voient déjà suffit de cliquer sur l’icone sur la map si c’est moins de 5m c’est buff

le seul réellement valable serrait “Être à l’écoute des suggestions de la communauté !” Mais bon, es-ce vraiment nécessaire de l’avoir comme objectif ?

Enfin, Votez amélioration du système de score pour un monde meilleur !

Pour moi, dans le projet Score, il y a des sous-projets qui sont difficilement compatibles. Par exemple
- Réduire l’impact de la capture nocturne.
- Ajuster les points d’objectif en fonction du niveau d’amélioration.

Pendant la nuit, non seulement l’équipe la plus nombreuse prend des structures, mais en plus, elles montent T3 toutes seules. Donc d’un côté, elle marquera moins de pointd parce que ça sera la nuit, de l’autre elle en marquera plus parce que ses structures auront un niveau d’amélioration plus élevé.

Pareil pour :
- Réduire l’impact de la capture nocturne.
- Ajuster l’attribution des points pour la capture d’objectifs.

L’équipe de nuit la plus nombreuse sera aussi celle qui prendra le plus d’objectifs, et le plus de T3 (on peut supposer que prendre un T0 ne donnera aucun point en plus par rapport au système actuel, sinon ça encouragerait trop le karmatrain). Donc d’un côté on diminue, de l’autre on augmente.

Personnellement, je ne vois même pas pourquoi Anet veut s’occuper du nightcapping. Tous les serveurs sont libres de chercher à faire venir des guildes/joueurs venant d’autres fuseaux horaires. Et sur un serveur, il y a toujours des gens qui peuvent rester un peu plus tard/venir un peu plus tôt, si le score leur importe à ce point. Donc à population McM équivalente les serveurs sont logés à la même enseigne et libres de s’organiser pour avoir une équipe de nuit ou non.

Après, la question reste entière de savoir si leur système d’association des serveurs est suffisant pour équilibrer les populations McM, mais c’est une autre histoire.

Au niveau de l’interface, la fenêtre d’escouade pourrait être améliorée ?

Pouvoir s’attribuer une couleur en fonction de nos spécialisations (non pas de la classe mais du rose pour heal / bleu pour défense) afin d’améliorer la cohésion des groupes de raids.

Avoir l’option du curseur, lorsqu’un skill est en “surbrillance” (target au sol) la fenêtre d’escouade passe en arrière plan (c’est à dire, que la souris ne passera pas dessus, mais dessous).

Avoir la possibilité d’afficher son groupe à côté de son nom (lorsqu’on utilise la fonction Alt pour mettre en surbrillance les noms).

Pouvoir ajouter un halo au signe du commandant (afin de mieux suivre ses déplacements) !

@ Bandini.6185:

Le mcm est un match.

Normalement tout match oppose un nombre égal de joueur: c’est le principe de toute compétition sportive. la différence se fait sur le talent des joueurs.

La particularité du McM est que c’est un match très long qui oppose des equipes ne disposant pas du même nombre de joueurs ou (pour l’Europe surtout) de joueurs jouant sur des plages de fuseau horaire d’étendues équivalentes. Faire venir des guildes parlant une autre langue (pour agrandir la plage de fuseaux horaires) sur un serveur non anglophone est une vue de l’esprit: je n’en ai jamais vu (si cela a existé c’est très marginal). Sans compter que ce n’est pas gratuit pour les joueurs.

Dans un tel cas de figure il n’y a pas 36 solutions, il faut retravailler le scoring pour intégrer cet état de fait et rendre aux matchs leur intérêt, suspens, etc…en cas de conflit asymétrique (opposant des équipes à effectif différents la nuit…mais aussi pourquoi pas le jour).
Cela peut passer par plein de système différents qu’il sera temps de discutter.

Le management précédant de l’équipe gérant cette partie du jeu s’y opposait depuis 3 ans….Il est pourtant évident (en europe, je ne joue pas NA) que cela nuit à l’intérêt de la compétition depuis bien longtemps.La postion du management de l’équipe qui développe cette partie du jeu a visiblement changé. Nous serions bien bête de ne pas l’encourager dans cette voie.

Actons donc déjà le principe de la refonte du score (qui est le but d’une partie McM) pour lui rendre son intérêt. Une fois ce principe acquis nous verrons bien avec l’équipe quelle partie retoucher en premier (puisque visiblement elle nous sollicite).

Pour tout ce qui relève du cosmétique il sera bien temps de s’en occuper une fois la compétition relancée.

Si Anet fait en sorte que les structures up moins vite la nuit (par exemple), ça règle le soucis du “recap au petit matin”, puis ça valorisera la défense et l’importance de garder ses structures, et ça c’est bien.
Après, selon moi, un serveur qui a un plus grand nombre, une meilleure mobilisation de ses joueurs et une meilleure couverture horaire, ce n’est pas totalement anormal qu’il gagne. Ensuite, si il est mauvais en fight, il sera déjà durement pénalisé par le up du PPK.

Il y avait avant la sortie de HoT un “mécanisme” qui faisait que les structures uppaient moins vite la nuit : ca s’appelait : lancement manuel des ups C’est pas faute de leur avoir dit dès le début que les ups automatiques amplifiaient les effets du nightcapping.

A mes yeux, la plus grosse erreur du McM est justement son principe : serveur contre serveur ; le problème de l’Europe étant les nombreuses et différentes langues. Les pays qui la constituent ayant un nombre de joueurs tellement varié, un départ équilibré chez nous pour les matchs est déjà totalement impossible.

Dès le début, GW2 aurait dû garder le principe de factions, avec des matchs de types Alliance versus Alliance. Par exemple : 200 joueurs d’un côté pour seulement 100 de l’autre ? Pas grave les 100 en surplus devaient attendre le match suivant pour entrer en jeu. Les 100 premiers devaient alors repatienter, et ainsi de suite. C’est là tout l’avantage de match de courtes durées. Les files d’attente plus conséquentes lors de sur-effectifs à répétition dans un camp finissaient par inciter des guildes entières à changer de bord (gratuitement je le rappelle), ce qui, au final, permettait de rejouer plus rapidement.

Peut-être qu’un principe “fourchette” de joueurs sur une même carte permettrait de relancer une véritable compétition :

Par exemple : le serveur 1 a actuellement 20 joueurs sur la map. Les serveurs 2 et 3 peuvent en avoir jusqu’à 25 maximum. Si le serveur 1 gonfle son équipe (jusqu’à 30 pour garder la même marge d’écart) les autres serveurs pourront de nouveau augmenter leur effectif. A l’inverse, si un serveur diminue trop sur le nombre, un chrono ferait partir progressivement les teams en sur-effectifs et les enverrait dans la lisière des brumes.

Pas certains que cela soit réalisable, mais çà pourrait être une idée à creuser

Charm, c’est une idée mais ce n’est pas GW2 ; go créer ton propre jeu :p
On parle d’améliorations pas de changer l’essentiel.

Merci Captain Obvious pour cette réponse pleine de bon sens et tellement utile.

Blague à part, beaucoup de mes contacts de l’époque GW1 ont observé ces mêmes problèmes pour ce qui est du McM et ce, moins de trois mois après la sortie du deuxième opus. GW2 va bientôt avoir 4 ans, on peut dire qu’Arena réagit “vite” sur des problèmes qui sautent aux yeux pourtant. Ah, j’entends dans mon oreillette que c’est approximativement le temps qu’ils avaient mis sur le 1 pour s’apercevoir qu’ils n’avaient pas boosté les points de récompenses des matchs Alliance versus Alliance pour les aligner sur ceux de la Carrière de Jade et du Fort Trembleforêt.

Pour en revenir au sujet initial, il est, à mes yeux, bien plus important et même prioritaire d’améliorer le système de score.

Sur le forum anglais ca phosphore déjà sur le night cap.

C’est vrai que c’est sans doute un peu tôt, car même si c’est la révision du score qui sort du vote en cours, il faudra encore que ce soit le “night-capping” qui soit élevé au rang des priorités… Mais je n’ai pas pu m’empêcher de participer à leur discussion.

Quoiqu’il en soit, pour ceux que ca intéresse:

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Reduce-the-impact-of-night-capping/page/3#post6132871