Guild Wars 2

L’efficacité militaire des Huns était craint de tous. En effet ils possédaient une vaste armée d’archée montée et excellé dans leur domaine.
Revenons sur cette phrase " vaste armée montée " on peut très bien faire le rapprochement avec nos rôdeurs et nos élémentalistes puisque ce sont les classes à forte puissance de feu à distance ainsi qu’avec des AoE dévastateurs.
Ainsi que " excellé dans leur domaine " tout repose donc sur l’optimisation de votre stuff et de votre classe. Pour infos ils avaient " custom " leurs montures, qui étaient au passage résistante, en changeant leurs scelles de façon à avoir une position plus stable.
" Stabilité " sur GW2 ? Résistante pour Guardian / Guerrier en protection ?.

A force de jouer j’identifie donc ce tutoriel, comme étant le contre parfait, au point de vue technique, contre les TP mesmers. En effet les Huns avaient l’habitude d’attaquer en grand nombre ( BUS ) sans jamais autant être tous réunit au même endroit. Pour vous aider, imaginer la scène suivante, vous êtes en train de faire un siège. Partagez votre bus en deux. Une moitié au baliste embusqué en retrait, et l’autre moitié devant les portes ennemies, à AoE les remparts. Lorsque l’ennemi arrivait, les Huns qui étaient en première ligne s’écartaient du combat comme si sil fuyaient pour rejoindre leurs alliés embusqués non loin de là. Je vous laisse imaginer le carnage. Le bus ennemi chassant les fuyards et se retrouvant soudain à bout portant de vos balistes et de tout votre bus ! Mais j’irais encore plus loin en disant qu’en parallèle, il y avait toujours un groupe de réserve Huns pillant les camps ennemies ( ravitaillement ? ). Parfaitement adapté à notre McM tel qu’il ait en ce moment.
Je reviens maintenant à mon explication de contre parfait mesmer. En effet lorsque votre premier groupe ( celui en attaque ) sent le danger il se doit de back en retraite sous les tirs des balistes en protection ( et alors hors champs de visions de votre adversaire ). Mais si cela venait à échouer et que les mesmer réussissait quand même à TP, ce n’est pas grave car alors votre adversaire se retrouveraient entre 2 feux.

Je souhaitais à travers ce tutoriel, montrer que la stratégie des Huns était parfaitement adapté et qu’on retrouvait beaucoup de similitude à exploiter en McM.

Loin de moi l’idée de vouloir ravager (comme les huns) cette stratégies innovante, mais je vais essayer de bien comprendre tes propos.

“d’archée montée”. Ceci est vrai. Pour le côté archée, dans le jeu, ok je vois, par contre la partie montée, j’ai un peu de mal… J’ai bien vu un asura tenté de monter un norn, mais a part voir un teckel trépigné derrière un dalmatien…. Alors je me suis demandé si tu faisais référence à la récente introduction des “balais volant” dans l’hôtel des ventes ? Si c’est le cas, je pense en effet dévastateur l’effet que pourrait avoir une horde de joueur, montée sur des balais, déferlé du haut d’une plaine sur une masse de vaillant ennemi (Comment les huns dans mulan, avant le coup de l’avalanche). Pour ce qui est des aoes DÉVASTATRICES (!!!), je me suis mis à la place du Rôdeur allemand (oui 80% des DE joue Rôdeur), jouant arc long, et spammant son 5 des que possible, puis maintenant je me suis mis à la place du joueur d’en face, qui fait une esquive sur le côté, marche tranquillement vers ce Rôdeur et le regarde faire ça magnifique animation statique…

Maintenant, je continu dans ton poste, et je recite une de tes phrases.
" Stabilité " sur GW2 ? Résistante pour Guardian / Guerrier en protection ?.
Je rajouterais “???” a la fin, je ne vois pas ce que tu veux dire. Pour le début, ok, la stabilité dans GW2 c’est un peu le nerf de la guerre, mais pour tout le monde, ce n’est pas réservé à tes seuls Gardien et Guerrier, enfin à mon humble avis.

Bon, s’en suit la mise en place du plan machiavélique, ok, pourquoi pas.

On arrive enfin au dénouement épique, hippique, et autres, le soufflet est bien monté, on attend LA stratégie ultime, le truc de la mort quoi ! Et au final tout est dit dans :

“ce n’est pas grave car alors votre adversaire se retrouveraient entre 2 feux”.

Ah ouiais….

Je reprends mon souffle, on a eu toute une contre stratégie à la base de baliste, puis on arrive à la contre contre stratégie ennemi qui consiste à faire un tp mesmer, et là la réplique ultime c’est “On s’en fou”.

Donc pour résumer, si on reprend, la stratégie ultime contre le tp mesmer c’est “On s’en fou”. Moi ça me va, mais quand même, ce magnifique soufflet est un peu retombé.

Au final, ce que je conclurais, c’est la phrase suivante : “Mais les huns, ils sont combien ?”

@SixtyOne:
Je pense que concernant les archers “montés”, Bonaparte faisait référence à l’utilisation de plusieurs AoE de rôdeurs et d’élémentalistes. Le but ici est de couvrir une vaste zone afin justement d’éviter que les ennemis esquivent trop facilement. Sur des groupes importants cela fait des ravages (enfin, IRL ça en faisait).
Ensuite, si dans GW2 il n’est pas possible de monter quoique ce soit ni qui que ce soit (esprits mal placés, vous sortez :P ), je pense qu’il suggère que les rôdeurs et les élémentalistes utilisés de la sorte se gardent sous la main une compétence de célérité afin de rester très mobiles.

Bien sur, si cette technique a fait ses preuves IRL, elle reste à tester en McM. Elle demande aussi une grande discipline et une grande coordination.

Nota Bene: je ne fais pas McM, il y a de grandes chances que des subtilités m’échappent… Cela dit, c’est le genre de post qui pourrait me pousser à aller voir ça de plus près.

Bref tu as rien compris à la stratégie.

Bien sure que non pauvre fou je ne parle pas des balais …. Juste des classes, et je ne sais pas ou tu vas chercher ton histoire de balais ou qu’un azura monte sur un norn, mais si tu n’arrives pas à faire le rapprochement entre Rodeur et elem pour leurs AoE en comparaison aux archers montés des Huns je ne peux hélas rien pour toi …

Quand je parle des harnais et en fait la comparaison au guerrier et guardian, c’est uniquement car ces deux classes sont les plus tanky et capable de donner un apport au restes du groupe au niveau de la stabilité. Alors oui toutes les classes disposent de stabilité selon le template, mais aucune ne sera aussi efficace en défense qu’un guardian ou guerrier avec un build optimisé.

Et en ce qui concerne la partie vraiment ou on se fight, je pense encore malheureusement que tu n’as rien compris.

En gros je te remercie de ton pavé trollesque

Bonaparte.5160:

Bref tu as rien compris à la stratégie.
[…]
En gros je te remercie de ton pavé trollesque

J’imagine que tu t’adresses ici à SixtyOne?

J’ai lu avec beaucoup d’attention ton poste, qui semblait prometteur puisqu’il a pour vocation de tenter d’enseigner aux joueurs de McM, les stratégies à employer, dans telle ou telle situation.
Le fait est que “pour le nuls” déjà ça va pas… Vous vous considérez probablement comme étant bons… et vous l’êtes peut-être. De là à considérer que les autres sont nuls. Je trouve ça moyen. (Premier point)

Second point, comme l’a très bien dit Icarhum, je vois pas comment tu peux comparer les Huns, et leurs légendes, aux champs de batailles de GW2, puisque les montures n’existent pas. La grande force des Huns, avant d’être dans leurs arcs étaient surtout due à leur chevaux qui étaient enviés par tous à l’époque. Et oui j’ai lu le même article que toi sur Wikipedia !

Enfin, les Huns ont probablement été de très bons militaires ou autres, toujours est-il qu’ils ont perdu contre les gaulois dirigés par un romain. Et oui toute stratégie à ses faiblesses. Et c’est là ou je veux en venir depuis le début, tu veux instruire des gens sur les méthodes à mettre en place, pour counter telle ou telle situation. Depuis que je joues à GW2 (depuis le début donc!) je n’ai pas vu une seule situation de combat ressembler de prêt ou de loin à une autre.
Ce qui fait qu’un groupe va prendre le dessus sur l’autre c’est sa capacité à s’adapter et à réagir. Si tu veux apprendre aux gens à jouer en McM, il vaudrait mieux commencer par les entrainer à jouer ensemble et leur apprendre à se coordonner. Une fois que ce sera fait, un TP mesmer ne sera jamais plus un soucis :P

@Icarhum : il y avait un hun et un autre, ca fait deux ! et ils ont volés deux cuillères sir !

Attila:

Des cailloux, des cailloux, des cailloux, ça m’énerve!

:P

Attila: donnez nous les femmes !
Arthur: mais quelles femmes ?
Attila: tout les femmes !

PS : désolé pour le flood!

Mince, j’ai donc été démasqué… certes derrière se pavé se cachait un léger brin de troll, mais derrière tout ça, je soulevais un point essentiel, qu’il me semble, manque à ton “Tutoriel”.

En effet, je me permettrais audacieusement de couper ton post initial en quelques parties.

1. Il était une fois des Huns (2-3 lignes)
2. Les Huns et Guild wars 2 (2-3 lignes)
3. Un Huns dans Guild wars 2 (2-3 lignes)
4. La stratégie du Huns dans Guild wars 2 (2-3 lignes)
5. Mise en place de cette stratégie (2-3 lignes)
6. Le combat, et la réaction à avoir (2-3 mots)
7. La conclusion (2-3 lignes)

Alors maintenant, je vais parler du tutoriel en règle général, ceci dans le but de souligner le gros manque de ton post; encore une fois à mon humble avis.

Dans un tutoriel, nous retrouvons une introduction, parlant des tenants et aboutissant, du pourquoi du comment… Au passage, il faut mettre dans cette partie qu’on gère légèrement du Steak. Nous pourrions mettre les parties 1 à 4 dans cette vaste introduction. Puis s’en suit une petite mise en place, une certaine mise en situation du problème que vise à régler ce tutoriel, là nous plaçons la partie 5.
Enfin, nous attaquons le coeur du problème ! 60% des gens ayants passé le début d’un clic rapide en disant “Ouiais ouiais”, s’arrête sur notre partie 6. La partie qui traite du problème, le pourquoi on est venu, LA réponse à notre problème. Cette partie est généralement remplie d’émotion, grâce à l’expérience retransmise de l’auteur, aux conseils que ce dernier va retransmettre, en citant des exemples d’autres personnes… bref c’est là qu’on en prend pleins les mirettes.

Après cette aparté, je me recadre sur ton post, ta partie 6, le combat, c’est là où nous voudrions en savoir plus ! Ok le premier plan machiavélique a échoué, le mesmer a réussi son tp… et maintenant ? On regarde les ennemis et ont leur dit juste “Ah ah vous êtes entre deux feux !”. Ou alors, doit on lever les bras et partir en criant ? Le but d’un tp, n’est il pas d’être une jolie boule pouvant tout aussi bien avoiner de toute part, comme être un point de départ d’un rush ? Doit on mettre des murs de renvoie ? Des anti projectiles ? Des zones de debuff ? Là je me retrouve donc un peu perdu entre la réunion plus qu’improbable de trois génies militaires, que sont, Attila, Bonaparte et Vegeta; avec un sentiment très frustrant qu’ils gardent jalousement leur secret.

Je finirais juste par dire, que la meilleur stratégie à adopter contre des Huns, c’est encore de leur donner des radasses.

comme l’a si bien fait remarque SixtyOne
T’a priorité n’est pas de trouver une strat parmis tant d’autre

ta prio est de t’assurer que les joueurs réagissent correctement a une situation donné
ce que tu présentes comme étant une grande stratégie
C’est ce que certain appelle de faire la chèvre, tu sais attirer 10 joueurs qui veulent a tout prix tuer un autre joueur qui semble isoler, une proie si docile et facile

si tu souhaites parler de stratégie militaire
Va donc lire le traité de Sun Tzu : l’art de la guerre et si possible une version avec les commentateurs

Lit le une fois, puis recommence une seconde fois, et ensuite ut pourras faire ton extrapolation avec GW2

Bonaparte, un speudo qu’il faut assumer ^^, tu dois avoir des qualités d’historien, de stratége ou autre. Tu as une époque de prédilection ? 1796-1815 ?. Tu as ouvert le débat sur les huns. Très bien.
Cependant, j’ai par le passé, consacré pas mal de temps à étudié les huns en partant à la base de la bataille des Champs Catalauniques Quasiment tous les peuples europeens de l’épôque était présent que ce soit dans un camps ou dans l’autre, francs, germains, gépides, etc). Je ne partage pas tout à fait ton analyse. Il faut déjà séparés les tactiques des huns en plusieurs chapitres. Le combat contre les cités, principalement des sièges. D’ailleurs celui de Paris (Lutéce) à été levé car ne pouvant être gagné rapidement, mais surtout parler de combats de harcelement (attaque puis replis avant que l’adversaire puisse établir le contact) en plaine ou combat de masse (BUS c’est sa ?). Disons sans vouloir entrer dans un débat historique que je ne voit pas beaucoup de choses commune entre le MCM et les huns. Il n’y a pas assez d’espace de plaine pour voir nos cavaliers huns qui était capable de vivre plusieurs jours sans quitter leur chevaux.
Ils ont massacrés des villes entières afin que la ville suivante comprenne qu’elle devait se rendre immédiatement sans résister. D"autres ont fait la même choses. Pour ma part la guerre de cents ans, azincourt etc m’évoque plus de similitude avec GW2^^