Par exemple. Mais je serais plus partant pour rajouter du mob, pas des sacs a pv (qui sont juste plus long à tuer, pas plus dur), mais du mob qui esquive, qui attaque plus vite, qui fait plus mal, qui te fais redouter un game over! Je suis pas contre le rush (slalomer entre les mobs, je trouve que c’est un plaisir en soi), mais par pitié, rajoutez de la difficulté, qu’on puisse vraiment échouer, pas nous donner l’impression que c’était dur mais qu’on à réussi… Et par pitié, encore une fois, pas des sacs à pv!
Messages les mieux notés de Drakphas.3109 :
Bonjour,
Après quelque temps de jeu, je me rend compte que toutes les instances sont clairement trop simple et en deviennent juste inintéressantes. J’ai trouvé, après réflexion, pourquoi (du moins, pour ma part): il n’y a pas de game over! Ça implique qu’on peut se permettre de lancer un donjon, une bière à la main, un paquet de chips dans l’autre et regarder une série en même temps, et on s’en fout si on crève!
Voici où je veux en venir:
Pourquoi ne pas expulser les joueurs de l’instance si le groupe à échoué?
Ça parait radical, mais n’importe quel jeu ayant du défi fonctionne de cette manière. Un check point autorise l’échec, et si l’échec est autorisé, l’intérêt du joueur passe de “captivé/motivé/concentré” à “bon, les gars, on re-test et cette fois, on y arrive” jusqu’à “mouais bof, de toute façon, si on crève, on recommence…”.
Je vais revenir sur un l’exemple de guild wars 1, chaque donjon/zone élite/missions coop attribuait un game over si toute l’équipe étais à terre, ça permettais de prendre son temps/réfléchir à une stratégie/jouer avec prudence (et donc pouvoir faire monter l’adrénaline si ça se passait mal), ce qui augmentais énormément l’intérêt consacré à la zone.
De plus le temps mis à découvrir l’instance étais clairement augmenté et prenant.
N’hésitez pas à me dire ce que vous en penser (joueurs ou staff, tous les avis, négatifs ou positifs m’intéressement).
Bonne soirée,
D.