Guild Wars 2

Je suis d’accord, même si on peut se téléporter où l’on veut, je ne rechignerais pas d’acheter un beau destrier pour mon guerrier, quitte à y laisser quelques euros.

Sans acheter forcément une monture, je verrais bien le fait d’en “louer”, comme dans GW1, avec les dévoreurs de siège ou les junundus.
Là on pourrait louer des Dolyaks et devoir les ramener à l’écurie quand on entre en ville :p Et ce serait “juste pour le fun” vu qu’il n’y aurait pas ou peu d’augmentation de vitesse (un Dolyak ça va quand même pas très vite)

+1 Hapko ! Pour les plus aventureux, prendre une monture permettrait d’économiser un peut d’argent.

Si par monture tu pense un canasson pour faire jolie et faire des balades champêtre va plutôt voir du coté de Alexandra Leaderman parce que ça n’a pas sa place dans GW2.

Si par monture tu pense a un véhicule de guerre comme on peut voir à la citadelle noire avec en plus la possibilité de monter à plusieurs façon halo warthdog je dis +1.

@Hapko : Pour le rôle play, tout simplement.

Personnellement, j’ignore au possible (enfin je reste quand même feignante parfois) les points de passage. Pas parce que c’est cher, mais parce qu’ils ne font pas partis du lore officiellement (mais peut être que je me trompe), au contraire des portails Asura.
C’est aussi RP que de parcourir une région en courant sans reprendre son souffle. D’où pour moi, l’envie de montures “juste esthétique”.

Stop ce genre de proposition … toutes les classes on de quoi courir “vite” pas besoin de monture et même pour le “fun” j’en voudrais pas, sa dénaturalise le jeu.

Y a qu’a regarder Aion qui est devenue un jeu poupée barbie à la fin …

Bof bof, je ne suis pas fan de la possibilité des montures, ça me semble useless sur GW2.

D’ailleurs, on n’a jamais vu de chevaux en Tyrie ni de quelconque personnage monté.

On a déjà vu des chevaux mort-vivants ainsi que des nains qui chevauchent des Dolyaks.

Moi j’aimerais bien avoir une monture, ce serait marrant. ^^

@Xiony : tu as raison… des montures genre Aion c’est complètement ridicule ! Je n’en reviens pas de gâcher ainsi un jeu… Par contre, courir à toute vitesse comme des malades, je ne trouve pas ça marrant… Ce serait bien plus le fun de parcourir les zones sur un beau destrier qui “match” avec l’histoire du jeu, ou autre animal mais qu’on garde une logique avec la lore du jeu me paraît important…

Il y aura les montures, j’en suis certaine et pourtant je ne souhaites absolument pas en avoir car c’est inutile d’une part et cela serait légèrement ridicule de voir par exemple un Charr sur un cheval et même si ce ne serait pas forcément un animal que l’on monterait mais une sorte de véhicule, je trouverai cela vraiment très étrange.
Après, pourquoi pas ? beaucoups de joueurs ont l’air d’y tenir à ces montures.
Je ne suis pas du tout dans le même cas, mais je ne suis pas non plus dans l’obligation de chevaucher ou de conduire toutes sorte de choses, enfin je l’espère à l’avance.

Bonjour !

Pour ma part, je trouve que des montures seraient un bon ajout pour Guild Wars 2. Elles nous permettraient de gagner en vitesse de déplacement (une amélioration de 25% comme le sceau d’ombre, il me semble, du voleur) et pourraient également nous donner accès à une nouvelle barre de compétences liées à l’arme manipulée ou nous permettrait d’avoir de nouvelles armes par classe quand nous sommes sur une monture.

De plus, la variété des montures, par exemple une par race, apporterait pas mal au jeu. Bien sûr, acheter une monture serait assez cher, mais rendrait pas mal, je trouve.

En idée de monture, on pourrait avoir :
- Humain : moa
- Norn : dolyak, guivre
- Sylvari : cerf, araignée
- Asura : golem, raptor
- Charr : dévoreur, drake

Ou alors, on pourrait avoir une approche plus orientée classe.

Je trouve cette idée de monture vraiment pas mal, assez simple et équilibrée pour Guild Wars 2. Bref, une idée digne d’une extension payante.

Cdt.

Bahan

Totalement contre l’ajout de montures dans GW2, et encore plus via la boutique de gemmes…

Je suis contre les monture permanente mais dans les zones il pourrait y avoir des véhicules de locations :

Azura : Un robot mobile ou on se mettrai dessus debout.
Charr : Moto à la final fantasy VII : http://static.desktopnexus.com/thumbnails/217642-bigthumbnail.jpg
Sylvari : Une plante sauteuse/Une monture melandru
Norn : Un sanglier de guerre
Humain : Moa/Cheval/Zhaitan/Charr

Et pourquoi pas des montures à plusieurs places.
Edit : le moyen de paiement serait 1 jeton pour toute les montures et se donnerai en fin de donjon explo (1/2/3) et en fin d’événement mondial (1)

S.V.P. de “vrais” montures ! Pas de Moa par pitié ! Je vois mal un guerrier se promener à dos d’oiseau… Me fait penser aux autruches sur WoW… on a détesté, vraiment. C’était tellement ridicule de voir un paladin se dandiner sur un derrière à plumes !

À mon avis, les Charr ne devraient pas avoir de monture, ils courent déjà à 4 pattes… Peut-être un sort qui leur permet d’augmenter leur vitesse…

Pour les humains : des chevaux… non mais l’homme et le cheval sont inséparables !

Je verrais bien les Sylvaris avec des loups ou des tigres… pas de plante, svp, déjà qu’ils ont des feuilles dans les oreilles et sur le nez… wafff…. lol… c’est trop !

Pour les Norn, du gros bétail… une sorte de Mammouth ?

Et les Asuras pourraient sûrement s’inventer une petite machine propulsée sur coussin d’air :-)

Anti rp déjà, donc contre. De plus, y’a déjà plein de tp et de manière d’augmenter sa vitesse, donc vraiment inutile.

Rebonjour !

Anti rp déjà, donc contre. De plus, y’a déjà plein de tp et de manière d’augmenter sa vitesse, donc vraiment inutile.

Je suis curieux. En quoi avoir des montures est “anti-rp” ?

Totalement contre l’ajout de montures dans GW2, et encore plus via la boutique de gemmes…

Pourrais-tu développer pourquoi tu es contre l’ajout de montures dans GW2 ?

Je suis contre les monture permanente mais dans les zones il pourrait y avoir des véhicules de locations :

Pourrais-tu développer pour quelles raisons tu es contre les montures “permanentes” ?

Cdt.

Bahan

Très bonne idée, avec une nuance personnelle : qu’elles ne soient pas trop grosses, ou bien de les interdire en ville pour ne pas mettre le dawa à l’écran.
Je verrais bien une monture genre condor pour ma voleuse, ou un nuage noir ou de sauterelles pour les necros… il y aurait beaucoup d’idées à creuser !

bahanwoodcarver.6071:

Pourrais-tu développer pourquoi tu es contre l’ajout de montures dans GW2 ?

Totalement contre la monture via la boutique de gemmes pour une raison simple : à mes yeux, cela déséquilibre le jeu entre ceux, qui ont le temps de farmer les PO + échanger contre des gemmes ou ceux qui passent par la case “Carte Bancaire”, et le reste des joueurs. Du coup, on s’éloigne complètement de l’objectif purement cosmétique et non-“Pay to Win” de la boutique prôné par ArenaNet depuis des mois.

Ensuite, totalement contre la monture tout court car cela casse le mécanisme d’exploration implémenté par les dev, on risque de se retrouver avec des wagons entier de mobs derrière chaque joueur en monture (et vue le système d’aggro…), du coup le joueur ne se soucis plus du tout de ce qu’il va aggro ni comment, plus aucun risque à parcourir la map, plus aucun sentiment de danger à chaque croisement de chemin, on fonce tout droit et basta, des ED “rushés” en mode bourrin à la monture…

EDIT : autre chose, le maillage et la densité des quêtes, ED, ennemis, panorama…etc de chaque zone a été pensé et réalisé pour des joueurs à pied. Si on rajoute les montures je crains le pire en ce qui concerne les Ruines d’Orr…

Rebonjour !

Totalement contre la monture via la boutique de gemmes pour une raison simple : à mes yeux, cela déséquilibre le jeu entre ceux, qui ont le temps de farmer les PO + échanger contre des gemmes ou ceux qui passent par la case “Carte Bancaire”, et le reste des joueurs. Du coup, on s’éloigne complètement de l’objectif purement cosmétique et non-“Pay to Win” de la boutique prôné par ArenaNet depuis des mois.

Hm, j’ai du mal m’exprimer. Par extension payante, je voulais dire du gros contenu, comme le fut l’extension “Factions” de GW1 en son temps. Après, les montures peuvent très bien être une grosse mise à jour gratuite. Je ne connais pas la politique qu’Aneth adoptera pour ce qui est de l’ajout de nouvelles armes, nouvelles races etc…

Ensuite, totalement contre la monture tout court car cela casse le mécanisme d’exploration implémenté par les dev, on risque de se retrouver avec des wagons entier de mobs derrière chaque joueur en monture (et vue le système d’aggro…), du coup le joueur ne se soucis plus du tout de ce qu’il va aggro ni comment, plus aucun risque à parcourir la map, plus aucun sentiment de danger à chaque croisement de chemin, on fonce tout droit et basta, des ED “rushés” en mode bourrin à la monture…

Mais le buff permanent de 25% de vitesse existe déjà dans le jeu, comme pour les voleurs avec le sceau de l’ombre (je ne suis pas certain que ce soit le nom exact du sceau). Et je suis certain que les autres professions ont accès à ce genre de compétence accélératrice, voire que l’on peut obtenir ce genre d’accélération via des consommables.

Les montures ne changeraient rien à ce niveau. Il s’agirait là non seulement d’un ajout cosmétique (car une monture, c’est très jolie) mais également d’un ajout de gameplay (via une nouvelle barre de compétences).

Cdt.

Bahan

bahanwoodcarver.6071:

Mais le buff permanent de 25% de vitesse existe déjà dans le jeu, comme pour les voleurs avec le sceau de l’ombre (je ne suis pas certain que ce soit le nom exact du sceau). Et je suis certain que les autres professions ont accès à ce genre de compétence accélératrice, voire que l’on peut obtenir ce genre d’accélération via des consommables.

Les montures ne changeraient rien à ce niveau. Il s’agirait là non seulement d’un ajout cosmétique (car une monture, c’est très jolie) mais également d’un ajout de gameplay (via une nouvelle barre de compétences).

Ça fait partie du gameplay Thief d’avoir la possibilité de se dissimuler dans la masse et de traverser discrètement et plus rapidement les lignes ennemis qu’un guerrier. Chaque classe a ses propres sorts d’accélération temporaire. Anet a-t-il ajouté ces sorts de vitesse pour agrémenter et diversifier les combats ? Ou pour permettre au grobill gardien de courir plus vite entre deux minerais ? Je vote pour l’option 1, la 2 étant plus une sorte de détournement de la compétence qu’autre chose.
Il existe des consommables “buff vitesse”, mais comme pour les compétences, ça reste temporaire et faible en pourcentage, donc limité dans l’utilisation.
Voir 99% des joueurs foncer tête baissée sur leur chevaux, vélo, moa ou que sais-je, dans une grotte pleine de grawls pour valider un site remarquable et filer à l’Anglaise… Non merci. Surtout pour le pauvre lvl 16 qui était là pour tuer des mobs pour sa quête et qui se retrouve face à 40 grawls énervés.

une monture c est pas un mauvaise idee a condition qu elle ne soit pas volante. et une legere augmentation sur speed serait bien de 5 %

Personnellement, je trouve que l’ajout d’une monture renforcera l’immersion dans le jeu. Je suis nouveau sur GW et je trouve que les TPs casse le rythme, même si le prix en pièce est élevé.
Avec une monture, on peut prendre plus de plaisir à se balader et aller d’un point à un autre. En plus de sa fonctionnalité, la monture est aussi synonyme, dans les autres MMO (du moins au départ) d’un certain statut. Un joueur ayant farmé, ou est venu à bout de longues quêtes pour l’obtenir.
Je ne connais pas la politique de Arenanet mais pourquoi pas proposer une monture, à des joueurs hauts levels, de manière à éviter un rush des zones comme le soulignaient certaines personnes.

+1 pour moi mais à mûrir

Fuam

Imaginez, une extension qui nous ferait affronter le dragon de cristal, ce serait l’occasion pour la légion de fer de rouler vers le sud avec son arsenal mécanisé. On roulerais à moto dans le désert, ou on se glisserait aux commande de la tourelle d’un charr.

Mieux encore, une alliance entre les ingénieurs charrs et asuras pour créer une forteresse de guerre volante avec plein de canons, des serviteurs draconniques montant à bords à repousser et là, un débarquement d’engins chars et de golems asura à piloter au choix … d’accord je vais dormir et j’arrête de vous embêter avec mes fantasmes ^^

Quand à l’ajout de montures, je suis d’accord avec le fait que ça dégraderait trop le jeu, même pour un mini-jeu ça ne colle pas à l’univers de GW, je ne vois que des véhicules asuras ou charrs comme substituts et ceux uniquement lors de quêtes ou de mini-jeu, un tank charr en WvW … ok je vais vraiment me coucher

Personnellement, je suis de l’avis de Supremexs, pas de montures volantes, une augmentation de vitesse peu élevée (mais quand même assez pour justifier une coquète somme a l’achat et pour l’apprentissage de monte que je trouve indispensable.) et une interdiction de les utiliser dans les villes.

Les montures évènementielles pourraient être pas mal, surtout durant une histoire personnelle avec, par exemple, le scénario proposé ci-dessous (que j’aime bien d’ailleurs). Mais, si vous regardez bien, juste au nord des fermes de l’Arche du Lion, on peut voir les les “boxs” de départ et le circuit pour des courses (de moa ?) qui serraient envisageables, a l’instar de la bataille de barils d’Hoelbrak.

Sinon, pour détromper Aryksa, les points de passages sont bien RP mais, comme les portails, ils ont un prix d’utilisation assez élevé. C’est une technologie récente qui n’as pas encore été assez amélioré pour être rentable a bas prix. C’est comme si on trouvais un moyen de ne plus utiliser d’énergie pour faire avancer les trains (impossible, je sais) : les prix chuteraient (mais ce n’est pas encore arriver dans Guild Wars et je doute que ca arrive un jour).
Par-contre, je voudrais émettre deux hypothèses qui me sembles logiques :
1/ Les points de passage ne marchent que pour transporter un petit groupe de personnes à la fois (sinon on verrais débarquer des armées si il y a un problème quelque-part.)
2/ Les points de passage ne sont pas fait pour les voyages longue distance, cela aurais rendu les portails obsolètes et ce n’est pas le cas. Je doute qu’il y ai assez d’énergie dans ce cube flottant pour nous permettre de faire Rata Sum => Citadelle Noire d’un coup. (Encore une incohérence, a mon goût, pour assouplir le gameplay.

Mais personnellement je verrais bien une nouvelle série de golems pouvant transporter des voyageurs sur des distances plus ou moins grandes.
Pour les Humains, les moa et les chevaux sont évidement du casting. (en parlant de chevaux, en avez vous déjà vu dans guild wars 1 ou 2 ? Moi non, mais ils doivent bien exister car une zone des cimefroides sud du premier opus était “la mine du cheval de fer”)
Les Chaars, pas la peine de se poser la question, leur capitale est pleine de petits joujou qui pourraient convenir.
Pour les Sylvaris, un moa (encore une fois) ou une autre créature des bois.
Les Norns, un Dolyak. (Pour l’idée proposée plus haut, les guivres sont impensables, elles s’enfouissent sous le sol pour se déplacer et je vois mal une guivre assez grande pour prendre un norn en elle (a l’image de nightfall) sans qu’elle sois trop grosse)

Sinon, j’aime bien l’idée proposer plus haut d’une monture par classe, mais dans ce cas, il faudrait faire travailler un peu plus notre imagination.

Sur ce, je vous laisse. Bonne nuit.

Cordialement, Zlenk.

Non mais les guivres des jungles (qui ressemblent à des plantes) pourraient le faire pour les sylvaris. Apparemment les chevaux ont existés puisque je me rappelle de cavaliers morts-vivants en kryte … il y avait aussi des dragons mort-vivants d’ailleurs ??? Arenanet nous cache quelque chose j’en suis sûr Mouhahahaha !!!!

Je suis également contre les montures

+1 pour la Monture

Bonjour @ toutes et tous,

Je suis pour les montures (même et surtout celles qui volent) pour plusieurs raisons :

- C’est “RP” et cela approfondit/enrichit le M.M.O quel qu’ils soient.

- C’est d’actualité = “quasi tout les M.M.O développe ce type d’objet”.

- Ce n’est plus une impossibilité technique.

- Cela fera toujours plus plaisir que décevoir.

- Cela peut-être esthétique.

- Et cela rapportera une rentrée d’argent supplémentaire à ceux qui ont réalisé ce jeu et dont vous payerez dignement ou non le dit travail ainsi fournit (vous restez libre de ne pas le faire : “acheter une monture; pour les puristes d’un concept que je ne comprendrai décidément pas” …).

Par contre je suis contre les gens qui disent : “vous ne pouvez pas développer des quelque chose (ici monture) parce que, moi cela ne m’intéresse pas”.
C’est … s’octroyer un droit de décider à la place des autres et leur hôter la liberté de faire un choix, il y des mots et des noms pour désigner les gens qui s’imposent comme cela et veulent dicter leur réalité aux autres … et ce n’est pas très “correcte” ou juste ^^,

Conclusion, je suis pour à plus de 100% !

^^,

Petite Note :

Ce qui ne sera jamais, mais jamais “RP” et qui décribilisera toujours un univers, c’est de pouvoir se transformer en oiseau, battre des ailes correctement et tomber comme une pierre lorsque l’on survole une faille ou un ravin ??? Oo.

^^,

Uriel.8657:

Bonjour @ toutes et tous,

Je suis pour les montures (même et surtout celles qui volent) pour plusieurs raisons :

- C’est “RP” et cela approfondit/enrichit le M.M.O quel qu’ils soient.

- C’est d’actualité = “quasi tout les M.M.O développe ce type d’objet”.

- Ce n’est plus une impossibilité technique.

- Cela fera toujours plus plaisir que décevoir.

- Cela peut-être esthétique.

- Et cela rapportera une rentrée d’argent supplémentaire à ceux qui ont réalisé ce jeu et dont vous payerez dignement ou non le dit travail ainsi fournit (vous restez libre de ne pas le faire : “acheter une monture; pour les puristes d’un concept que je ne comprendrai décidément pas” …).

Par contre je suis contre les gens qui disent : “vous ne pouvez pas développer des quelque chose (ici monture) parce que, moi cela ne m’intéresse pas”.
C’est … s’octroyer un droit de décider à la place des autres et leur hôter la liberté de faire un choix, il y des mots et des noms pour désigner les gens qui s’imposent comme cela et veulent dicter leur réalité aux autres … et ce n’est pas très “correcte” ou juste ^^,

Conclusion, je suis pour à plus de 100% !

^^,

Je ne vois pas en quoi les montures sont RP, si les devs ne les ont pas prévues c’est sûrement pour de bonnes raisons.

De plus si les devs cèdent aux montures terrestres ils finiront par céder sur pleins d’autres points aussi inutiles que dangereux pour la qualité du jeu.

Je trouve lamentable de ta pars de nous affliger du statut de dictateur / fascistes sous prétexte que nous n’avons pas le même point de vue que le tiens.

Je reste contre cette idée et je trouve tes propos déplacés.

Je n’aime pas vraiment l’idée de monture en elle même, surtout si se sont des créatures n’existant pas dans Gw, mais j’ai beaucoup plusieurs idées proposées et les lires. C’est très difficile de rester une anti-monture quand les idées jointes sont très bonnes!

C’est pourquoi je pense qu’on ne peux ni refuser, ni etre pour. Autant laisser choisir les devs.

Ce n’est pas “RP” ??? Oo ah bon ^^,

- Etre sur un cheval et dire que l’on joue un chevalier, c’est anti-rp parce que l’on a un cheval ?
- Etre sur un cheval et dire que l’on est un vaillant guerrier, c’est anti-rp parce que l’on a cheval ?
etc …

Le cheval est comme la voiture, en plus d’être utile, il témoigne d’un statut, il peut aider à paraitre ou à montrer quelque chose, il définit/symbolise suffisamment de chose pour que l’on puisse osé dire que, oui, cela aide dans le “RP”. c’est comme l’armure pour un guerrier, où le bâton pour un mage, etc.
Cela aide à une interprétation. En tout qu’à çà ne nuit en rien au “RP” dont nous n’avons visiblement pas la même définition, je le crains ^^,

Pour ce qui est “d’être déplacer”, c’est de me faire écrire des mots qui ne furent pas écrit et encore moin sous-entendu … voir de me prêter des intentions qui ne furent pas les miennes qui est le plus déplacer ^^,
Et pour t’aider à comprendre, je vai te donner un exemple : je pensais à “Autoritaire” ou encore “Absolu” voir “directif” ou encore “impérieux”, etc. bien loin de “dictateur ou fasciste”. Auxquelle pouvait-être ajouté l’autre mot que l’on utilise souvent à savoir “Monsieur” ce qui en fait un nom … ^^,

Ben les seules creatures montée ayant été vu dans la serie l’ont été uniquement par des nains (races disparue) du sommet de pierre qui plus est (connu pour etre des esclavagistes aux même titre que les kraits) donc je doute que soit vraiment vu d’un bon oeil. Puis c’était uniquement des dolyaks ou des drakes.

Donc non, c’est pas vraiment rp, au contraire j’aurais envie de dire.

Après, y’a le coté “pollution visuel” très souvent lié au monture et qu’il serait préférable d’éviter

Puis si anet était favorables aux montures, ils en auraient mis dans le 1 :p

Je ne pense pas. La logique de gestion du premier opus étais délibérément très limité dans les zones dite de circulation. Les environnements étaient bien plus petits que maintenant. On passait vite d’une zone dite de “citée” vers des zones de “village” où les chemins, bien nombreux, étaient souvent étroit. Tout ce qu’il faut en somme, géographiquement parlant, pour justifier la non présence de monture.

Autres problèmes techniques, si le joueur avait une monture, les personnages secondaires risquaient de devoir en obtenir, eux aussi, tout cela au vue du moteur graphique et des serveurs utilisés à l’époque auraient eu du mal à ne pas faire ralentir l’ensemble.
Il y avait des tas de “raison technique” pour ne pas le faire.

Ici, dans Guild Wars 2, L’espace (géographique) est maintenant bien plus ouvert, plus large. De là, à ce que l’on soit sur un animal courant sur la route ou volant dans les airs (Il suffit que de prendre en exemple le principe de la nage qui est en soit une notion dite de “vole” prouve que c’est gérable/faisable). Je trouve que ce n’est pas une grosse idiotie que de, au moins, le demander.
Et, il y a assez d’animaux présent, fantastiques ou normaux, qui peuvent très bien faire l’affaire (devenir une monture), la notion d’animal de bât étant clairement affiché dans ce jeu, je ne vois pas en quoi SI elle devenait une monture se serait une “folie” où un problème de non “RP” ou encore une “aberration backgroundnesque” voir Oo historicocomique ???

Désolé, je suis pour +1 ( à la puissance infinie ) ^^,

J’ai pas lu tous les pavés j’écris juste pour dire que sur GW1 il y avais des TP et donc les monture étais useless dans GW2 y a des TP et donc les montures sont useless.

Je vois pas ce qu’il y a débattre sa ne sert à rien, il faut juste corrigé les bugs évent dans les zones 70-80 ou les TP sont toujours contesté c’est tout.

Quel puriste ! ^^,

Il faut surtout pas que le jeu évolue. Contentons-nous des TP … et puis voilà.

^^, bin non. Il y d’autre forme de plaisir à voir apparaitre des montures dans un mmo et c’est pas parce qu’il y a des TP qu’il ne peut pas y avoir des montures ? (surtout volante).

Plus je lis les posts de ce sujet, plus je suis.. contre. (Au début du sujet, j’étais plus ou moins pour, tant que ça restait des montures esthétiques, sans buff de vitesse mais là j’ai l’impression que ça part dans les tous les sens :/)

Des humains qui montent des moas… sérieusement ? Les moas ne sont pas les chocobos de Final Fantasy, ni les chevalautruches d’Avatar the Last Airbender hein. Ce serait absolument ridicule.

Ensuite, pour les chevaux. On peut penser qu’il y a déjà eu des chevaux en Tyrie effectivement : un endroit porte le nom “Mine du fer à cheval”, de plus les morts-vivants dans GW1 montaient des chevaux squelettes. Mais en avez-vous croiser un seul en chair et en os ? On croisent pourtant des cerfs, des élans, des boeufs,… On pourrait penser que les chevaux étaient uniquement élevés à Orr et qu’ils ont progressivement disparus après le cataclysme. (Enfin j’dis ça, ce n’est qu’une hypothèse parmi d’autres pour expliquer l’absence de chevaux.)

Les dolyaks qui autrefois étaient montés par les nains, servent aujourd’hui de bête de somme. Je pense que ce sont les “montures” les plus crédibles dans GW2. Mais elles sont très lentes et quand même imposantes… A moins d’être interdite en ville, j’ai peur que ça vire au n’importe quoi. (cf Wow)

Les drakes, étaient eux aussi, montés par les nains autrefois. Pas vu d’humain montés des drakes depuis, ni aucune autre race. Mais bon, ça peut peut-être encore exister mais si ça demeure “rare” ?

@Zlenk : Merci, effectivement après coup j’ai vu que les Charrs en parlaient de ces points de passage asuras ! (J’ai quand même pleins de questions qui restent sans réponses à ce sujet, tout de même)

Personnellement je trouve l’idée intéressante mais pourquoi ne pas adapter selon les classes, et non les races? Je ne sais pas si parmi vous, certains ont joués à Warhammer, dans lequel les nains utilisaient des petits hélico mécaniques pour se déplacer, je verrais bien les ingénieurs faire de même.
Enfin c’est une idée à creuser je pense, parce que selon les classes je trouve qu’on pourrait avoir d’avantages de variances. (plutôt que 4 montures différentes on en aurait 8 ).
En ce qui concerne la pollution visuelle, les montures n’auraient pas leurs places dans les cités c’est inutile. Ce qui permet de faire ‘respirer’ nos machines aussi :p
Et pour répondre à une réflexion plus haut sur les montures de Aion, je suis tout à fait d’accord. C’était hors contexte à tout point de vue.

Voila ^^ bonne soirée à vous

+1 pour la Monture

Mais au fait, la plupart des gens ici savent que la position d’ ANet est fermement opposée aux montures?

Et puis personnellement je trouve que le coté augmentation de vitesse ne colle pas avec le design des zones et le système de tp.

Et puis d’un coté RP(Sans augmentations de vitesse)…J’aime le monde de GW tel quel, je ne veut pas d’un asura se trimbalant sur un rhinocéros, d’un Norn a dos de Moa, d’un char au volant de la Charrmobil. (J’éxacerbe, mais le coeur y est.)

Contre les montures pour une simple raison : un personnage sur un monture est ridicule ! J’ai toujours trouvé les personnages super statique avec un balai dans lepapillon Sans oublier les bugs de colision avec les armures et les armes. Surtout qu’un certains nombre d’armures proposent des “traine” à l’arrière. Quid de ces “traines” ? Elles deviendront des ailes de deltaplane ? elles seront à moitié mise DANS la mouture ? On se retrouvera avec un buste qui depasse et une monture avec 2 fausses jambes de chaque côté intégrées dans la texture ?
Personnellement, je trouve pas du tout ça cool ou intéressant.

Déjà qu’on a beaucoup de joueur qui run d’un côté à l’autre d’une Map avec un trainée de Mobs aux fesses (et qui en plus les lachent sur des gens tranquillement à côté) Je n’ose imaginer ce que ça donnerai avec des montures….Surtout que les gens se contenterai de “courrir” d’un ED à l’autre sans prendre le temps d’explorer la zone.

Faut aussi ajouter à cela la pollution visuelle : elle n’est pas uniquement valable en ville. Rien que dans les zones, les gens qui se groupent autour des PnJ (par exemple les vendeurs de karma) ce serait encore pire même avec juste 20 personnes en monture.

Ce n’est pas parce que les MMO le font que GW2 doit le faire !

Pourquoi voulez vous une monture ? Aller plus vite, rejoindre un point B à l’autre bout de la carte ?

Et bien pour cela il suffit simplement d’ajuster le prix des TP (point de passage) pour qu’ils soient attractif plutôt que de passer plusieurs minutes à courir d’une zone à l’autre rien que pour ça !!!

Un bon compromis serait de proposer des caravanes (l’implémentation JdR serait pas mauvaise de plus ^^) que les joueurs pourront emprunter à leur guise. On pourra rajouter des évents de protection (comme en McM).
Cet ajout aura pour avantage de proposer un moyen de ce déplacer plus lentement que les points de passage, mais moins cher avec un petit plus d’immersion des joueurs.

Toujours le même débat. ^^

Je n’ai pas tout lu, mais je suis absolument POUR les montures.

Et là, on va sortir encore tous les arguments comme quoi ça sert à rien et tout, et qu’on en veut pas, et que patati et patata.

Alors pourquoi ?
Pour moi en tout cas :
-Pas forcément pour aller plus vite, en effet on peut aller vraiment vite à pied et avec les points de passage (même si je trouve ridicule de pouvoir courir 2h en sprintant sans se fatiguer, enfin bon).
-Pas pour crâner (c’est pas mon genre).
-Mais tout simplement car j’aime les montures et pouvoir me balader sur le dos d’un cheval (ou autre) et peut-être parfois pour RP pourquoi pas. Mais c’est donc avant tout pour avoir une monture (à soit, mais pourquoi pas louable, même si ça casse un peu la chose), et pas pour différentes raisons d’aisance ou de confort.