Évidemment, si je réponds collectivement, je fais des raccourcis synthétiques ! Mais l’idée est quand même là : “vous” "leur"demandez de ne pas les emprunter, alors que ce qui “les” gêne, c’est aussi de les voir. “Interdire aux autres joueurs d’utiliser”, c’est le contraire de “laisser les autres joueurs utiliser”.
En ce qui concerne la mini-carte, ma mémoire m’a trompé: j’ai confondu avec la carte et les lieux remarquables, panoramas, etc.
Sur le fond :
Contre l’idée de virer des points de passages, mais au niveau d’Orr là y’a quelque chose à faire.
A Orr, l’on est dans une zone de combat mais certain tp dans la nature ne sont jamais contesté ?? Alors qu’en toute logique les revenants devraient empêcher toutes arrivées de renfort éventuel des Tp. Donc les Tp devraient tous être placé dans ces camps qui sont des zones sures normalement…
C’est bien là en effet que ça ne va pas en RP : de la technologie asura au milieu de nulle part, non protégée, qui rend le même service que des portails également asuras plus gros, fragiles (peuvent être endommagés, détruits et reconstruits), et qui requièrent un technicien en place. Pourquoi lesTP et autres portails ne seraient pas restreints aux villages (alliés ou non), refuges de la CCLN, du Consortium, avant-postes des ordres, … ? Le fait qu’un TP puisse être contesté, c’est logique, surtout lorsqu’un village change d’allégeance ou est envahi suite à un évènement raté par exemple.
Le deuxième grief que je fais au surnombre des TP en terme de RP, est l’ “effet StarTrek”, propre au caractère MMO. Un évènement commence ? Aussitôt un groupe hétéroclite de Space Marines se téléporte depuis l’orbite basse jusqu’au TP le plus proche, pour se dématérialiser à nouveau une fois l’objectif atteint, afin de reprendre les récoltes ailleurs, se délester chez le marchand ou partir en mission sur un autre point chaud de la planète… Je force le trait, notamment en ce qui concerne les zones peu peuplées, mais combien je préfèrerais voir un ralliement pédestre venant des quatre coins de la carte ! Je ne dénonce pas les nouveaux succès quotidiens, mais le fait est que les habituels appels à l’aide lancés au niveau de la carte (je sais que ce n’est pas RP, mais je suis quand même souple), se sont transformés en rallyes à l’évènement du fait des succès quotidiens à finir à la chaîne, et le canal de guilde, inter-carte, doit amplifier le phénomène. Avec l’ajout au fil du temps et des demandes de nouveaux TP au plus près de “sites intéressants”, Arena Net ne va clairement pas dans cette direction. C’est dommage car c’est un aveu que le reste est moins “intéressant”, juste bon à être exploré une fois.
Pour autant le voyage rapide est nécessaire dans un jeu, arrivé à un certain stade de l’exploration ou de l’histoire : d’une part comme le rappellent Elefi et Mamzellekana, il y a un moment où le temps de jeu disponible entre en ligne de compte; d’autre part, certains joueurs ne veulent vraiment se connecter que pour être dans le feu de l’action quasiment tout le temps. Et c’est très bien comme cela : Arena Net a peut-être trouvé la solution pour s’assurer une base fidèle de joueurs de tous horizons. Pourquoi pas une partie de GW2, plutôt que sortir la Wii. Mais il faut que ce soit “crédible” et équilibré pour l’ensemble des joueurs.
L’OP met le doigt sur ce problème d’équilibrage: trop peu, et il faut aimer et avoir le temps de voyager… trop, et on a l’impression de jouer à autre chose… (ce qui avec d’autres caractéristiques du jeu, conduisent certains à parler de MMO[Action](RP)G, pour rester poli).Entre “5s” et “2h”, il doit y avoir un temps moyen que le joueur moyen accepterait de devoir passer en “transfert” entre chaque action programmée, d’autant plus que les voyages peuvent conduire eux aussi dans le feu de l’action.
D’une certaine façon, ce problème de l’équilibrage du nombre de TP est analogue à celui de l’équilibrage de la durée du cycle virtuel jour/nuit : 24h irl serait beaucoup trop dans un monde virtuel quand même limité et l’on aurait l’impression de jouer dans un mouchoir de poche, mais 20 min irl serait également trop court du point de vue de l’immersion, car un gros combat serait la seule activité journalière ig.
Par exemple, dans TES3:Morrowind, je règle le rapport irl/ig à 1:3. Ce jeu n’a d’ailleurs pas été apprécié par nombre de joueurs qui lui reprochaient entre autre le manque de transports rapides (en début de partie).
C’est pourquoi je suis d’avis que le système de TP est actuellement perfectible:
- option de suppression de l’affichage sur la carte (mea culpa!), au même titre que les autres icônes de déplacement : escaliers… ;
- option de suppression de l’affichage des modèle ig, sauf pour ceux qui sont justifiés (refuges, villages, etc), et qui je dirais font partie du décor et ne pourraient être remplacés par une amulette de téléportation. Peut-être alors prévoir deux catégories de TP, ou bien ré-utilisation des modèles de portails asuras dans les lieux protégés ? Cette suggestion permettrait de limiter l’impact visuel des cubes bleus pour ceux qui ne souhaitent pas toujours les utiliser.
- suppression de certains TP (éventuellement). Cette suggestion, ou tout autre idée qui déboucherait d’une réflexion sur le sujet (surcoût, quota, consommables, etc), permettrait de diminuer l’effet “secondaire” ou “de bord” du surnombre de TP. Là, il faut une vraie réflexion, car ce réglage concernerait tous les joueurs.
Disparaitre comme ça, ça fait pas trop réaliste, toujours selon mon opinion personnelle hein..
