Guild Wars 2

Ici je ne vais pas (je répète) parler du sPvP car je n’en fais pas mais de donjons et de McM. Par ailleurs cette fois je ne parlerai pas de cumul mais de chacun séparément.
Une précaution préalable : je ne suis pas là pour me plaindre de la difficulté des donjons.

• Concernant les donjons un premier constat : je ne les ai pas encore tous faits et ma vision est donc fragmentaire.
  Toutefois je trouve dans un premier temps que les affrontements sont parfois trop binaires : si les joueurs font de ce qui doit être fait tout ce passe bien, s’ils sont à côté de la stratégie le wipe peut arriver très rapidement. Tant et si bien que la plupart du temps quand j’ai découvert des voies d’exploration avec mes amis nous avons wipe quelques fois avant de comprendre ce qu’on attendait de nous. Etant donnés les points précédents sur l’argent il pouvait alors arriver qu’une session donjon aboutisse à un abandon (l’heure avançant) et un sévère déficit : peu engageant. Pourquoi ne pas proposer un système comparable à GW1 : mode normal ou mode difficile ? Car l’impression que m’ont fait les donjons est comparable à ce qui se serait passé si j’avais dû jouer à GW1 en commencant lv20 et équipé mais en HM : la difficulté est la bonne uniquement si notre connaissance du jeu et du lieu est suffisante. Un mode normal où l’on meurt à force de ne pas avoir respecter la stratégie plutôt que dès que l’on s’écarte de celle-ci permettrait de prendre ses marques et apprendre à connaître les donjons.
  Dans un second temps je trouve qu’il y a souvent un décalage regrettable entre la mobilité qu’on attend du joueur et l’espace qui lui effectivement offert : on attend parfois du joueur qu’il esquive les grosses attaques tout en évitant les zones d’effet tandis qu’il combat en réalité dans couloir étroit.
  Exemple : typiquement, le combat contre les vignes au début de la tonelle du crépuscule. Les guivres sont soit très généreuses en zones d'effet à gros dégâts à distance soit attaquent parfois avec repoussement au corps à corps, il faut donc soit être très mobile à distance soit prévoir d'esquiver de temps en temps au corps à corps. Dans les deux cas il faut pouvoir bouger, dans les deux cas c'est compliqué car la salle est infestée d'efflorescence volatile. Pourquoi une telle contradiction ?
  Par ailleurs d’une façon générale des espaces plus larges sont bien plus agréables à explorer que des endroits renfermés (ou tout du moins c’est mon avis).

• Concernant le McM je n’ai pas beaucoup de reproches à lui faire, un seul à vrai dire et qui ne le concerne même pas directement : j’en ai fait un petit peu et pour le peu que j’en ai fait ca m’a bien plu.
  Toutefois il y a bel et bien un hic à mon sens : je trouve que l’ingérence du McM dans le PvE est insupportable. Je parle du fait que les maps du McM compte dans l’exploration et des jumping puzzle qui s’y trouvent. Pourquoi est-ce que cela est nuisible ? Parce que cela n’apporte aucun réel intérêt (autre qu’éventuellement un moyen de promouvoir un peu le McM mais il n’en a pas vraiment besoin) tout en créant des problèmes aux joueurs PvE et aux joueurs McM. Pour les joueurs PvE, quel genre de problème ? Une fois l’intégralité des maps de la carte complétée, vous découvrez, ô joie, que… rien ne vous est offert ! Vous êtes forcés de devoir participer à un mode de jeu que vous pourriez très bien détester pour obtenir une récompense qui est de l’ordre du PvE. Pis encore : le fonctionnement des territoires frontaliers est tel que pour les explorer vous avez toutes les chances de devoir atteindre quelques rotations car il est rarissime que les forts défenseurs soit capturés et vous êtes de toutes façons entièrement dépendant du succès de votre serveur. Par ailleurs si vous comptez également valider chaque jumping puzzle vous aller vous confronter à ce qui est pour moi la pire des idées du McM : les jumping puzzle des territoires frontaliers. A moins d’attendre encore des rotations il vous faudra en effet traverser le champ de bataille jusqu’à la périphérie intérieure du camp adverse pour y arriver, une fois sur place vous aurez probablement la joie de tomber sur un joueur d’un autre serveur et dans tous les cas (sauf entente mutuelle improbable) un des deux joueurs ressortira très frustré de l’expérience, d’autant plus si le joueur vaincu est celui qui a dû traverser tout le champ de bataille pour en arriver là. Je ne m’étendrai pas sur les joueurs trouvant amusant d’attendre dans le jumping puzzle pour tuer les joueurs qui s’y aventurent (surtout qu’après la chute initiale il n’y a plus grand chose à faire pour finir le travail…). Concernant les joueurs McM la conséquence est moins grave mais tout aussi réelle : les maps comportent nécessairement une partie de joueurs qui se désintéressent de l’évolution de la bataille et ne cherche qu’à atteindre les objectifs qu’ils leur manquent pour compléter la map. Ces joueurs là pèsent malheureusement sur la place disponible.
  La solution la plus simple que j’ai trouvé serait de proposer une version PvE des maps McM où un joueur pourrait choisir de faire son exploration sans nuire au McM et sans être gêné par d’autres joueurs hostiles.

Pas de résumé ici, si vous ne voulez pas lire c’est que ca ne vous intéresse pas :p

Allez un petit résumé quand même :

Concernant les donjons :
-un apprentissage des donjons dans la douleur.
-un manque de largeur des zones parfois en contradiction avec les besoins de mobilité.

Concernant le McM :
-une ingérence du McM dans le PvE nuisible tant pour le PvE que le McM.

Une idée concernant le McM et l’apprentissage des donjons.

Avant même de commencer à en parler tout de suite je prends mes précautions : non je ne vais pas me plaindre qu’il est trop difficile de gagner de l’argent ni parler de gemmes, il s’agit juste là encore de sensations dues aux cumuls des faits suivants :

1. se téléporter coûte de l’argent.
2. il faut se téléporter sans cesse (accès à la banque, craft pour un reroll ou un ami, accès au donjon, mort, rejoindre un ami, se rapprocher d’un objectif qu’on a loupé en chemin, etc …).
3. réparer son armure coûte de l’argent (dans la plupart des cas).
4. pour réparer il faut avoir l’argent sur soi.
5. chaque personnage gagne du karma séparément.
6. il est impossible de transférer du karma entre personnages.

Pas vraiment de scoop dans tous ça, maintenant énumérons les cumuls :

• 1 et 2 sont les plus problématiques : ils signifient que l’on dépense en permanence lorsqu’on joue à moins de perdre beaucoup de temps. Pourquoi est-ce que cela est gênant ? Tout simplement par rapport au sentiment de progression. Je m’explique : théoriquement en jouant à un jeu de rôle il faudrait avoir toujours l’impression de progresser, même de pas grand chose. Cela signifie que, sauf dépenses pour s’améliorer, nos fonds devraient toujours progresser pour qu’ainsi on soit satisfait de sa session de jeu. Dans le pire des cas si on a très mal joué on pourrait stagner voire perdre un peu dans un cas extrême. Dans GW2 ce n’est pas le cas : vous pouvez jouer sans faire d’erreur et perdre de l’argent, regresser. Ce qui fait qu’on gagne de l’argent est que certaines activités sont très rentables et écrasent les frais, toutefois si on fait d’autres activités moins rentables on est souvent en pure perte. La conséquence de ceci est que le jeu n’est pas confortable : lorsqu’on se connecte on subit instantanément une pression : “Sois efficace ou tu regresseras !” ce qui nuit gravement (pour moi en tous cas) au plaisir du jeu. Il y a par ailleurs d’autres conséquences un peu fâcheuses à cela que je résumerai simplement dans cette phrase qu’un ami m’a dite une fois : “Non ne viens pas m’aider tu rigoles ! Ca va te coûter 6PA pour 30 secondes d’aide ! Je vais me débrouiller” (évidemment je l’ai pas écouté mais dans le fond il avait raison…).
  Exemple :
  Un exemple assez choquant sur la question qui, je pense, prouvera que ce que je raconte est fondé : j'ai récemment voulu compléter l'ensemble des jumping puzzle, j'ai beaucoup aimé ca car il y avait beaucoup de paysages magnifiques à découvrir et d'énigmes à résoudre, c'était un changement de rythme par rapport aux donjons très appréciable. Toutefois (car je me doutais du résultat) j'ai voulu faire les comptes : à chaque début de session jumping puzzle j'ai noté mon capital de départ et à la fin, après revente j'ai comparé mon capital résultant. Il s'avère qu'au terme d'environ 35 jumping puzzle j'étais en déficit de 7PA. Rien d'alarmant ? Je ne trouve pas : j'ai joué d'une façon prévue et encouragée et j'en ressors perdant ! Bon ce constat ne prends pas en considération les matériaux d'artisanat que j'ai stocké et je suis peut-être rentable ou en tous cas très peu déficitaire, il n'empêche que la première impression, celle ressentie par le joueur et qui restera au terme de la session de jeu restera : "J'ai joué au jeu comme il le fallait mais j'ai tout de même perdu.". Un peu comme si en tuant un boss de donjon le jeu prélevait de l'or sur le personnage au lieu de le récompenser...

• 2 et 3 amènent à un constat qui n’est pas forcément problématique mais tout de même notable : mourir dans GW2 est triplement puni : coût de la téléportation, coût de la réparation et distance à reparcourir. Mourir doit-il vraiment être si grave ? Il me semble avoir entendu pendant le développement du jeu qu’ANet ne voulait pas rendre la mort trop grave, à mon sens c’est raté.

• Les cumuls de 1 à 4 et de 5 et 6 posent tous deux le problème du regroupement de son argent. Pour certains achats et notamment les achats end game, il faut de grosses quantités de karma et des quantités non négligeables d’or. Toutefois chacun de nos personnages de notre compte peuvent mourir, il faudra que chacun séparément possède assez de sous sur lui pour ce faire et il est impossible de ne prévoir qu’une petite quantité car l’argent est en permanence rognée par la téléportation. Conséquence : chaque personnage doit avoir sur lui une quantité minimale d’argent pour être “fonctionnel” ce que bloque des fonds et/ou répartit le capital du joueur qui devient alors non seulement illisible mais surtout inutilisable. Par ailleurs si un joueur voulait “priver” ses personnages en prenant l’argent qu’ils possèdent il devrait pour chacun payer les frais de téléportation à la banque la plus proche pour regrouper ses fonds ce qui signifie qu’on peut dire que dans une certaine mesure un joueur doit payer pour pouvoir utiliser son argent… Concernant le karma le constat est pyrrhocore (je m’en lasse pas) : le joueur n’a aucun moyen de regrouper ses fonds. La conséquence est assez terrible : le joueur est encore plus puni s’il joue plusieurs personnages (il l’est déjà plus modérément par les problèmes d’or). Arrêtez-moi si je me trompe mais jouer plusieurs personnages devrait demander de l’investissement en temps (pour tous les monter et les apprendre) mais au final accorder le bénéfice de la variété de personnages et de la connaissance globale du jeu sans désavantage. Les avantages sont bien présents dans GW2 mais la contrepartie est tout de même lourde !

Voilà pour les cumuls, ce que j’en pense maintenant :

• Sans vouloir remettre en question le fait que les téléportations coûtent de l’argent car je comprends bien que c’est un bon moyen de gérer l’inflation je le trouve rude car il touche sur une opération trop fréquente et trop vitale qui entrave trop le joueur : aider un ami dans une autre map coûte, retourner chercher un objet au coffre coûte, se rendre à un event coûte, rejoindre l’équipe pour lancer un donjon coûte, aller chercher un marchand pour vendre son butin de donjon coûte, aller se crafter un équipement coûte, … C’est un peu comme si se connecter, se déconnecter, changer de personnage coûtait pour moi : une opération aussi cruciale ne devrait pas être coûteuse.
  Cela étant je n’ai pas vraiment d’idée de remplacement à la taxe à la téléportation pour gérer l’inflation (je n’y ai pas non plus vraiment réfléchi : ce n’est pas mon travail après tout) et donc faute de mieux je ne la remets pas en question.

• Ceci étant dit il y aurait selon moi un moyen simple d’atténuer certains des problèmes cités ci-avant tout en supprimant les autres : il suffirait d’un système comparable à celui de Diablo 3 (désolé de citer la concurrence :\) où l’argent est systématiquement cumulée pour le compte : chaque personnage a accès en permanence à l’ensemble du capital en or ou en karma qui a été accumulé sur le compte. De cette manière les problèmes de regroupement sont clairement détruits et les problèmes de pression sur l’or sont amoindris : on voit en permanence tout le capital et les pertes seront moins visibles (car comparées à une plus grosse somme), si un personnage a perdu mais qu’un autre avait gagné plus on ressentira effectivement le gain. Si ceci paraît trop extrême ou pourrait être source de confusion chez le joueur selon vous il est toujours envisageable de le permettre sans le forcer, ou de faire seulement en sorte que toute dépense soit réalisable à partir du capital en banque (comme pour la téléportation) ou encore qu’au minimum la réparation soit possible depuis le capital de la banque (ce qui permettra de ne plus être forcé de disperser son capital mais continuera à forcer des allers-retours à la banque pour effectuer des achats).

Là encore une version pour les feignants :

2 problèmes majeurs :
-une pression sur l’or trop constante qui nuit au sentiment de progression.
-un regroupement compliqué de l’or et impossible du karma qui punit trop durement et sans raison le jeu sur plusieurs personnages.

1 problème moins gênant :
-la mort est peut-être plus punie que ce qui était voulu.

Une idée de solution partielle pour les deux premiers problèmes (cf au-dessus).

Les zones se caractérisent par deux antagonismes très marqués qui sont les éléments nécessaires à la complétion de la map et les monstres. Les premiers sont en général faciles à obtenir tandis que les seconds sont en général fastidieux à vaincre.

Plusieurs faits à prendre en compte :

1. les éléments rapportent beaucoup : grosse quantité d’expérience, butin intéressant lorsque la map est terminée.
2. le principal obstacle pour obtenir un élément est la distance.
3. les monstres rapportent peu : peu d’expérience (comparativement), peu de butin (apparemment ca s’est amélioré avec la mise à jour de sud soleil mais pour ce que j’en ai vu ca reste peu rentable).
4. les monstres sont très majoritairement agressif avec une portée d’agressivité relativement grande.
5. les monstres restent agressifs sur des distances relativement grande.
6. la vitesse de déplacement est nettement diminuée lorsque notre personnage est agressé et entre “en mode combat”.
7. la densité de monstres est généralement élevée avec parfois même moins d’espacement entre les monstres que la portée d’agressivité de ceux-ci.
8. tuer un monstre est (sauf équipement ou niveau excessivement élevé par rapport à la zone) généralement long et en tous cas coûte plus de temps que de l’ignorer malgré le ralentissement qu’il risque d’induire.
9. les monstres disposent d’une façon générale de beaucoup d’outils de contrôle (infirmité, étourdissement, repoussement, immobilisation, grab ou pull (affixe “attire”), …).

Rien de tout ceci n’est gênant en soi, toutefois parlons cumul :

• Les lignes 1 et 3 suggèrent que le plus efficace lors de l’exploration d’une carte est d’en fait privilégier l’exploration pure et d’éviter les combats inutiles la ligne 2 indique que pour se faire il faut surtout se déplacer entre les objectifs.
  Les lignes 4, 5 et 6 indiquent que les monstres freinent considérablement le déplacement entre les objectifs. En rajoutant la ligne 7 on constate qu’il n’y en plus pas moyen d’échapper à ce ralentissement. La ligne 9 ajoute que le ralentissement pourra par ailleurs parfois être très conséquent.

• Dans une zone tout est cumulé, du coup que donne le cumul de tout cela ? Un joueur va souhaiter remplir les objectifs de carte rapidement et va rapidement se rendre compte que tuer tous les monstres en chemin va coûter énormément de temps et, dans la plupart des cas, décider d’en ignorer une énorme majorité. Toutefois ceci va conduire à une progression dans la map désagréable et bizarre où l’on a l’impression d’aller dans le sens du jeu (puisqu’on fait ce qui est indiqué par le jeu lui-même comme efficace) et d’être pourtant puni pour cela déjà par une mécanique de base du jeu (la vitesse de déplacement réduite en combat) mais en plus par l’abondance des contrôles des monstres. L’exemple le plus typique de map où l’on vit ce sentiment est peut-être le saut de Malchor : énorme densité de monstres, énorme quantité de contrôles, peu de choses à faire en dehors des objectifs (quelques événements), des monstres longs à tuer pour un butin médiocre.

• On aboutit pour l’instant à un sentiment de malaise et à une façon de jouer étrange où un joueur va par exemple concevoir ses esquives comme un moyen d’éviter de passer “en combat” plutôt que comme un outil pour le combat. Combat qui, du coup, devient ce que l’on cherche à éviter. Sans que cela soit un problème je trouve qu’il ne devrait n’être ni encouragé ni inintéressant de sorte que les joueurs puissent choisir la façon dont ils veulent jouer or ce n’est pour l’instant pas le cas selon moi.

Malheureusement d’autres éléments vont venir s’ajouter au cumul bien rapidement :

10. les durées des coeurs sont inégales et parfois excessives.
11. certains éléments (notamment des panoramas ou des points de compétences) sont parfois surprotégés ou peuvent le devenir à cause d’un événement.
12. la fréquence de réapparition des monstres est relativement élevée.
13. pour obtenir un panorama il faut ne pas être en “mode combat”.
14. il est parfois difficile de sortir du “mode combat”.

• L’ajout du 10 ne fait qu’ajouter une légère frustration à l’ensemble : parfois même après avoir traversé la map de façon étrange on arrive à un objectif qui, faute d’un mauvais fonctionnement ou d’un mauvais dosage de la durée, n’est pas satisfaisant.
  Exemples :
  Deux exemples me viennent à l'esprit : le nettoyage de la pollution de l'enqueste au sud-est du mont Maelström et la récupération des artefacts pour le prieuré dans les chutes de la Canopée (si je me souviens bien). Le premier est mal dosé : il y a relativement peu de pollution à nettoyer et le nettoyage rapporte peu, on se rabat ensuite sur le combat (les constats précédents induisent qu'on cherchera toujours une alternative aux combats pour la complétion des coeurs) qui là encore rapporte peu en plus d'être long et enfin, comme il y a peu à nettoyer on va tout de même se rabattre sur du combat et la durée de ce coeur paraît donc interminable. Quant à la récolte d'artefacts, elle souffre d'un problème de fonctionnement : apparemment les artefacts ne sont pas instanciés et parfois un artefact sera perdu sans aucune raison, comme ceux-ci sont peu nombreux et que c'est le seul objectif du coeur (ou le seul fonctionnel, je ne me souviens plus) on est ralenti par les autres joueurs et la durée du coeur est de toutes façons exagérément longue.

• Après les coeurs, les éléments plus rapidement accessibles ont eux aussi leurs problèmes comme l’indiquent les lignes suivantes.
  Exemple :
  Concernant les points de compétences je prendrais l'exemple d'un point de compétence du saut de Malchor au Nord entre les points remarquables de l'étincelle d'Ilya et du phare : en partant de la mer il doit y avoir de mémoire 3 à 4 vétérans sur le chemin, à peu près autant de monstre normaux, parmi eux moults contrôles sans parler de l'effet de l'environnement de l'autel qui applique régulièrement la stupeur, par ailleurs les monstres sont extrêmement rapprochés et les combattre un à un est donc tout sauf assuré. Le cumul de tout ceci rend tout aussi improbable la réussite d'un passage sans combat (qui serait de toutes façons sans succès étant donné qu'il s'agit d'une communion) qu'avec combat étant donné la proximité et la fréquence de réapparition des monstres. Certes ceci n'est pas un problème dès lors que l'on est accompagné mais seuls certains points de compétences deviennent de vrais défis à la limite du réalisable. Pour la petite histoire, il y a quelques jours j'ai fini par obtenir ce point de compétence seul de la façon suivante : je me suis rendu au jardin d'Ilya, suis passé sur la périphérie du grand autel de Lyssa d'où j'ai sauté à peu près depuis l'étincelle d'Ilya pour retomber à proximité du point de compétence mais de l'autre côté des premiers rangs de monstres, je me suis ensuite frayé un passage pour arriver sur le niveau au-dessus du point de compétence d'où j'ai pu sauté pour atterir pile sur l'autel sans attirer l'agressivité des monstres alentours et j'ai pu alors communier ; n'allez pas me dire que ce genre de manoeuvres est synonyme de mécanismes bien conçus. Pour ce qui est des événements rendant trop durs d'accès des points de compétence je pense notamment à l'acolyte de Lyssa dans le détroit de la dévastation.

• Par ailleurs je reviens sur les lignes 13 et 14 pour signifier que l’attitude d’éternel fuyard combinée aux panoramas peut donner lieu à des situations stupides où l’on est sur le panorama et que le monstre nous aillant mis “en combat” s’en est allé mais que notre personnage reste “en combat” malgré tout, nous laissant le choix entre redescendre pour retrouver le monstre et le tuer ou se déconnecter pour quitter le mode en combat.

• Pourquoi est-ce que je raconte tout cela ? Parce que tout ceci revient à dire que les objectifs opposent parfois une résistance injustifiée et que ceci cumulé au sentiment de malaise induit par notre comportement d’éternel fuyard conduit à une expérience de jeu peu agréable voire parfois extrêmement frustrante.

• J’ai omis de mentionner certaines choses qui rajoutent à la frustration (comme les monstres qui perdent toute aggressivité sans raison et quittent le combat en devenant invincible par exemple…) mais l’essentiel est dit et il me reste un point dont je veux parler en particulier :

15. le jeu en groupe est peu avantageux voire même handicapant.

• C’est un problème qui par contre, sans parler de cumul, est grave en lui-même. Le premier aspect de ce que j’appelle le jeu en groupe consiste à vouloir rejoindre un ami pour l’aider même sans rien avoir à y gagner, j’en parlerai plus dans la seconde partie mais je peux déjà dire qu’il n’est pas encouragé. Le second aspect réside dans le fait de vouloir explorer une map à plusieurs.

• Les avantages offerts par l’exploration en groupe sont en effet minimes : les points opposant une résistance excessive sont à présent abordables sans souci et tuer des monstres est plus rapide. Le premier avantage est tout relatif : les points concernés ne sont pas si nombreux que cela (encore heureux !) et le fait de tuer les monstres plus vite est peu intéressant que l’on décide de les ignorer un maximum ou que, en jouant seul, on les aurait de toutes façons ignorer.

• En revanche le jeu en groupe peut rapidement devenir handicapant car lorsqu’on complète un coeur notamment certains finiront avant d’autres et seront contraints de les atteindre, tout le monde n’accédera pas non plus forcément à un panorama à la même vitesse, etc… De plus dans le cas des coeurs les membres d’un même groupe vont parfois être en compétition sur les monstres concernés par celui-ci ce qui va globalement ralentir le groupe. Par ailleurs le constat est pyrrhocore (:p) si tous les membres du groupe ne sont pas exactement au même stade de complétion de la map (intérêts divergents quant à la route à prendre, split éventuel du groupe et trajet inutiles pour certains membres).

Ceci couvre à peu près les problèmes majeurs présents dans la conception des zones explorables selon moi, il resterait à évoquer le manque d’intérêt des zones bas niveaux (voire des zones tout court) pour les personnages haut niveau mais il semble que des mesures commencent déjà à être prises et c’est très bien. Je vais maintenant évoquer les voies que j’essaierais d’explorer pour les résoudre, en deux temps : d’abord concernant l’exploration peu agréable voire désagréable puis concernant le jeu en groupe.

• Concernent l’exploration, deux voies assez évidentes me semblent possibles :
  -rendre les monstres plus compétitifs avec la complétion de la map : cela peut être réalisé de différentes façons (augmentation de l’expérience, de l’expérience bonus, du butin, diminution du temps nécessaire pour tuer un monstre basique (via santé ou armure)).
  -rendre plus aisée l’exploration pacifique : là encore les moyens sont nombreux (on peut ajuster la portée d’agressivité, la distance de poursuite, la fréquence des contrôles sur les monstres, la densité de monstres en dehors des zones de coeur, le fonctionnement du mode “en combat” de notre personnage et notamment sa condition de déclenchement, on pourrait également envisager moins de monstres agressifs ou bien que ceux-ci deviennent neutres avec une certaine différence de niveau, …)
  -dans tous les cas une plus grande vigilance quant à l’impact des événements sur la difficulté d’accessibilité à certains points ou sur leur difficulté intrinsèque serait la bienvenue

• Concernant le jeu en groupe je pense qu’il devrait être très largement favorisé, à tel point d’inciter les inconnus à grouper et communiquer. Ce que j’ai en tête serait un fonctionnement tel que tout membre du groupe valide tous les éléments débloqués par un autre (je parle bien de déblocage : un personnage au niveau aillant déjà fait la map ne pourrait pas accélérer un personnage débutant de cette manière). Ca peut paraître extrême mais ca ne peut qu’être positif selon moi : par rapport aux coeurs on serait nettement plus rapides en groupe, on pourrait également décider de se répartir certaines portions de la map si l’on veut pratiquer un concours de vitesse, etc. En cas de craintes d’abus il est toujours possible d’ajuster les conditions de partage et ce qui est partagé.

Version raccourcie :

Trois problèmes majeures dans les zones explorables selon moi :
-un manque de cohérence entre des combats inintéressants qu’on tente malgré tout de nous imposer.
-des objectifs parfois rendus très durs d’accès sans que ca soit justifié.
Ces deux premiers problèmes conduisent à une exploration des zones peu agréable.
-un jeu en groupe peu intéressant voire inintéressant.

Et des propositions de solutions (voir plus haut).

• Je vais tout d’abord parler un peu de mon profil : je ne suis pas vraiment joueur de MMO, à vrai dire je n’ai jamais réussi à accrocher au genre initialement car je lui reprochais de demander bien trop d’investissements avant d’arriver à la partie intéressante. Toutefois j’avais beaucoup apprécié GW pour une raison simple : la phase de leveling, sans être instantanée, n’était pas contraignante et rapidement ce n’était plus les caractéristiques du personnage qui évoluaient mais notre qualité de jeu. J’y ai passé pas mal de temps (environ 6000h sur 6 ans) et j’étais plus que content de pouvoir arpenter à nouveau la Tyrie en partant de 0, j’appréhendais donc le jeu sans trop d’exigences précises.

• A ce titre je n’ai pour ainsi dire pas les moyens de comparer GW2 à un autre MMO et ne le ferai donc pas : mes remarques porteront uniquement sur des notions propres à n’importe quel jeu telle que le plaisir par exemple. Par ailleurs j’avais arrêté de jouer à la mi-octobre faute de motivation et aussi à cause de la sortie d’un patch intéressant sur Diablo 3. J’ai repris il y a peu et vu que les détails qui me gênaient n’ont pas changé j’estime que mon opinion reste valide. Concrètement sur le jeu j’ai actuellement monté 4 personnages lv80, testé plus ou moins rapidement les 4 autres professions et fait pas mal de donjons mais pas tous (les membres de ma guilde voulaient l’armure d’un donjon en particulier du coup…).
  Je précise également que comme je ne parlerai que de ce qui ne me plaît pas il ne faut pas croire que je déteste le jeu ou qu’il m’a atrocement déçu (on est loin de ça), je le trouve juste gâché par certains éléments. A mes yeux aucun de ces éléments n’est d’ailleurs grave, à chaque fois (ou presque) le vrai problème vient d’un cumul, j’expliciterai cela en temps utile.