Guild Wars 2

J’aime bien les montures dans les jeux, mais GW2 est clairement pas pensé pour ça dans sa version actuelle. je vois pas ce qu’il y a de compliqué à comprendre.

Ah oui ? Et peut-être que tu n’as pas compris mon topic ? Relis, peut-être que ça rentrera au bout d’un moment (ou pas).

Voilà voilà.

Nicou : Auriez vous quelques petites choses à nous dire à propos de montures qui pourraient être ajoutées au jeu ?

Colin : Rires J’étais sûr qu’on allait me poser cette question ! Hé bien… Il y a déjà beaucoup de Points de passages afin de faciliter les trajets des joueurs. Ils sont faciles à utiliser et ajouter des montures représenterait, pour le moment, un très gros design. Ce n’est donc pas prévu pour le moment mais peut-être plus tard.

http://gw2.game-guide.fr/interview-de-colin-johanson-21-02-2013/

Donc les montures peuvent toujours arriver. Merci de se renseigner avant d’essayer de dire qu’on a raison.

Si monture il y’a un jour.

Qu’elles soient inutilisable en ville.

ohhh . excuse moi j’avais mal lu.

Tada !! oyé oyé, Monsieur Angrod veut enfin instaurer des montures dans le jeu !
oui mais non. je suis navré cher monsieur ça n’est pas parce qu’une chose est possible sous la forme d’un balai volant en forme de cheval, licorne, dolyak ou de lépidoptère que ça devrait être fait. au risque de radoter comme un vieil Asura grincheux, l’architecture de GW2 ne permet pas d’ajouter ce genre de choses aussi facilement, et va apporter quelques contraintes supplémentaires à résoudre, comme le comportement de ton poney une fois que tu arrives dans l’eau ou hors de l’eau, le comportement que ton personnage aura une fois que tu entres en mode combat ou que tu prends l’agro, les problèmes de collisions qui vont en découdre, la taille et la vitesse des montures qui vont découler de la taille et de la race du joueur, et j’en oublie surement.
tout ce bazar pour assouvir des envies de RP et le coté fashion de quelques joueurs … parce que pour être honnête, il y a entre 15 et 20 tp par zones !!! et presque toutes les classes peuvent courir à 30% ( la vitesse maximum ) soit avec un passif soit avec un enchainement de compétences.

Donc au pire/ou au mieux ( selon le point de vue ) ce sera fait quand ce sera prêt.
je crois qu’on a compris que certains veulent des montures. on va pas recréer un sujet tous les jours.

Encore bon nombre de choses auxquelles je répond déjà dans mon post comme pour le problème de la taille des montures, les tp, le comportement en combat …

En plus, on ne demande pas forcément qu’elles sont tout de suite mises en place non plus, on est conscient je pense que ça prendra du temps.

Et quand je vois que je dois toujours répéter les mêmes choses et redire les mêmes arguments sur les autres topics, je vois bien que les gens voient toujours les montures en mal et ne comprennent pas les autres points de vue.

Mais si on comprends ton point de vue, mais comprendre le point de vue d’un autre ça veut pas non plus dire y adhérer.

Il faudrait des montures raciales, car certaines races auraient sans doute beaucoup de mal à utiliser certaines montures et à les monter.

c’est ça ta réponse ? …
Sachant que tous les personnages ont la même hitbox, fatalement ce sera la même chose pour les monture. je dirais même plus, ce sera exactement la même hitbox. (cherche pas c’est technique, c’est comme ça)
donc tu te cogneras la tête partout en Norn et en Charr comme c’est déjà le cas dans certains endroits. sinon on peut imaginer une hitbox plus grande pour tout le monde sur une monture, mais la se pose un autre problème, c’est de monter dans un endroit trop étroit. c’est la porte ouverte à faire des sorties de map, ou à se retrouver bloqué dans le décors.

Y’a toujours des gens qui voudront faire rentrer des carrés dans des ronds …

J’ai aussi déjà répondu au problème du hit box et justement le fait que les montures en aient une plus grande est un point positif pour éviter de se trimbaler partout avec car on ne pourrait pas accéder aux endroits étroits.

oui j’ai vu c’est ce que j’ai quoté juste au dessus. sauf que t’as absolument pas compris ce que j’ai expliqué c’est que tu peux aller dans un endroit étroit SANS monture et rien ne t’empêche d’activer ta monture DANS l’endroit étroit. et que définir des contraintes de collisions des droits d’activation ou non d’un objet c’est loin d’être aussi simple que de l’écrire si ça n’a pas été pensé au départ.

La phrase que tu aurais dû quoter aurait plutôt dû être celle-ci :

• La monture pourrait avoir une plus grosse hit box qu’un personnage à pied, et il serait donc difficile d’accéder à certains endroits vu leur corpulence.

Après ce n’est pas non plus mon boulot de régler des problèmes techniques s’il y en a, moi je ne fais qu’une suggestion. Au pire des cas, s’il y a des problèmes de collision, soit le personnage est bloqué et il n’a plus qu’a redescendre de la monture, soit il ne peut pas l’appeler quand il est dans des endroits trop étroits (qui serait mis en place par un moyen informatique empêchant d’utiliser la compétence dans ces dits endroits), soit le personnage avec sa monture serait décalé de l’endroit pour ne pas être bloqués.

Autrement dit, ce n’est pas parce qu’il y a d’hypothétiques problèmes qui pourraient resurgir que ce n’est ni impossible à mettre en place, ni impossible de résoudre ces problèmes.

Edit : Après je suis conscient que ce n’est pas simple, et je ne dis pas le contraire, mais je doute que ce soit le cas dans les autres MMORPG à monture, et il ne faut pas non plus croire qu’ils ont adapté tous les environnements pour qu’on puisse invoquer une monture sous un pont très bas. Il y a aussi des problèmes de ce point de vue là dans les autres jeux, et Guild Wars 2 ne ferait pas exception, c’est sûr, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut y renoncer.

d’où la hitbox de même taille que celle des personnages sans monture que j’ai expliqué plus haut. pourquoi se créer des problèmes inutiles ?

ah ben oui si c’est pas ton problème de régler les problèmes technique c’est un peu facile. moi aussi j’ai des idées de malade comme beaucoup. mais certains ( pas forcément que toi ) ne se rendent pas compte de tout ce que ça implique derrière.

aller. hue !!

De tout façon ce ne sera pas moi qui obligerai les développeurs d’Arena.net a adopter mes idées. x) S’ils trouvent que le fait de changer la hit box est trop gênant, on peut très bien ne pas le faire. Le fait d’augmenter la hit box en monture était là pour éviter et diminuer (puisqu’il y en aura toujours, déjà qu’il y en a rien qu’avec les races elles-mêmes) les problèmes graphiques avec la monture qui traverse certains éléments, et c’était également là pour justement éviter qu’on puisse accéder à tous les endroits en monture.

Dans l’univers de GW, les chevaux sont des créatures aussi mystérieuses et cachées que les licornes. Perso, jamais vu un seul cheval. Et le pire, c’est qu’il y a une raison à tout cela! En effet, les chevaliers mort-vivants sont MORTS (-vivants), tout comme leurs chevaux. Il n’y a plus de chevaux en vie. Pareil pour les chevaliers à Orr. C’est des chevaliers parce qu’ils portent une tête de cheval MORT sur leurs épaules. Les chevaux, CA N’EXISTE PAS! (et j’ose espérer que ça n’existera jamais, on va se retrouver avec des chevaux partout alors que 2 jours avant, y en avait pas un seul)
Enfin bref, les montures, j’aime bien dans d’autres jeux, mais dans GW, je vois vraiment pas pourquoi.

la relève est assurée amusez vous bien

Ton affirmation concernant les chevaux comme étant des créatures mystérieuses et cachées est officielle ?

Sinon, les autres morts-vivants sont aussi des morts, et pourtant leur race d’origine existe toujours.
De plus, on n’a accès qu’à une infime partie du monde de Guild Wars, même dans Guild Wars 1 on n’a pas accès au monde entier. Donc, je pense qu’il pourrait y avoir des chevaux s’il y en avait dans d’autres parties du monde, ou alors s’ils étaient gardés dans des écuries par exemple.
Le soldat séraphin parlant des centaures et les comparant à des chevaux parle d’eux comme si les chevaux étaient des créatures qu’on côtoie dans la vie de tous les jours, on ne perçoit pas la dimension mythique.

Sinon, personnellement, je ne trouve pas non plus normal que de plus en plus de gens se baladent avec les mêmes armes légendaires, et pourtant c’est le cas.
De même, les sylvaris sont apparus alors qu’ils n’existaient pas dans Guild Wars 1, et beaucoup de joueurs les jouent, donc leur population est devenue vite très grande. Après on peut expliquer cela avec le fait que il y a eu 250 années qui se sont écoulées et que les sylvaris se sont développés progressivement.

Sinon, on peut toujours rendre les chevaux chers (s’il y en a et si on suppose qu’ils viennent d’ailleurs et que par conséquent ils sont rares en attendant qu’ils se reproduisent et grandissent), et uniquement accessible à la boutique aux gemmes, ce qui aura pour conséquence qu’au départ, peu de personnes en posséderaient.

ça n’est pas normal qu’il y ai de plus de plus de joueurs avec des légendaires ? euh … ce ne sont pas des armes uniques, elles sont juste longues à avoir, et fatalement il y en aura de plus en plus. je vois pas le problème. tu veux un nombre limité d’exemplaires peut-être ? ridicule …

peut être pas autant que la remarque qu’il y ai trop de sylvari à ton goût. c’est vrais c’est carrément scandaleux qu’il y ai autant de Sylvari les plus agés sont nés 25ans avant le début de l’histoire personnelle de GW2. la graine de l’Arbre Clair était déjà visible dans GW1 dans l’extension Eye-of-the-North.

et puis on s’en fiche des montures. vous vous bercez de belles illusions, à un moment donné il faut accepter les choses telles qu’elles sont.

“Y’a pas de monture, donc y’a pas de monture”
c’est pas en faisant des théories de deux cent pages que ça faire avancer les choses plus vite. prenez votre mal en patience.

C’est pas confirmé le statut de “divinité” des chevals (paske les chevals, c’est trop génial), mais comme normalement, soit c’est gardé dans des fermes, des écuries, etc, soit on les voit chevauchés par un chevalier, soit ils sont en liberté, et que j’en ai encore vu aucun sous sa forme vivante, pour moi (et d’autres), il est clair que le cheval est une espèce éteinte.
Pour ton argument comme quoi un Séraphin en parle, je parle bien de Dinosaures, et pourtant, ils sont tous morts. N’ayant JAMAIS ne serait ce qu’apercu le sabot d’une de ces bêtes, leur soudaine apparition (que ce soit grâce à l’écurie de Marie Curie, peu importe) me mettrait hors d’état. Comment, en disant que tu veux des montures pour le RP, peux te vouloir une explication si “bateau” pour la soudaine résurrection des chevaux?
Pour ce qui est des armes légendaires, elles sont bel et bien “légendaires”, pas “uniques”, et donc c’est totalement normal que de plus en plus de personnes les portent.
Ce sont des armes données en cadeau par le génie Zommoros, et n’ayant pas de connaissance plus approfondie des génies, je vais me taire sur ce sujet, mais je pense qu’il ne lui est pas impossible de “créer” plusieurs fois les mêmes armes, bien que ces dernières nécessitent tout de même une recette.
Pour les Sylvaris, c’est parce qu’ils naissent tous adultes, qu’il n’y a pas qu’un seul arbre clair, et que ça se reproduit vachement vite une plante! Chaque année, ton pommier portera ses fruits. Bahh un Arbre à Sylvaris, c’est pareil. Ça pousse, et ça murit. C’est une explication tout à fait rationnelle.
Et c’est justement une telle explication que j’attends pour une soudaine réapparition des chevaux.

Nery, je suis intéressé par ton histoire de sylvaris comme quoi il n’y a qu’un arbre clair. J’étais persuadé qu’il n’y en avait qu’un (celui du refuge de ventari, planté au cours de l’histoire de GW1 avec la tablette disant “tout ce qui vit à le droit de grandir”, “agis avec sagesse mais agis” et tout et tout), duquel étaient issus tous les Sylvaris. Et que c’était parce qu’ils venaient du même arbre qu’avant de s’éveiller ils partageaient le même rêve,… . Donc si tu as une source ou des explications plus amples, mp moi stp

Pour en revenir au topic, il n’a pas dit qu’il voulait des chevaux, mais des montures. Et là, le monde de GW (1 et 2) est assez riche.

On pourrait monter des moas, des dolyaks (très utilisés pour les traveaux physiques/transport dans le jeu), des scaraboules (bon, faut trouver un système pour la selle),… Bref, une variété de créatures existantes.

Pour les problèmes sur l’eau/sous l’eau… Quand on passe sous l’eau la monture disparait? (Ca m’avait pourtant l’air simple à gérer). Autre option, on a aussi des montures sous marines, et là quand on passe sous l’eau on switche automatiquement (comme les armes et les pets du Rodeur, rien de nouveau techniquement).

Pour les hit box… Il se passe quoi quand t’essaie de sauter dans un endroit trop petit? T’as un effet graphique bizzare, puis ca foire. Il se passe quoi quand tu lances un TP alors que t’es sur le bord d’une falaise et que tu peux donc pas tp plus loin? Ca fait rien. Il se passe quoi quand tu montes sur une monture et que t’as pas la place? Rien. C’est simple aussi^^.

Bref, pour répondre aux questions techniques (assez inintéressantes), les joueurs font des suppositions, et les devs choisissent ce qu’ils en retiennent/modifient, effectivement les joueurs ne connaissent pas toutes les contraintes techniques, mais si les devs ne peuvent pas mettre une autre hit box, je pars du principe qu’avec leurs compétences, ça va leur prendre 0.1 seconde de se dire qu’il suffit de pas la modifier…

Globalement, une idée intéressante, après je doute que ça fasse partie des priorités actuelles, mais des montures pas très rapide (+33% max) rentreraient assez bien dans l’esprit “attrapez les tous” de GW (on collectionne les mini-pets, les pets, les armures T3, les armes légendaires, les teintures,… Bref, on essaie d’avoir des skins de partout, donc pourquoi pas des montures en plus?)

Hypothétiquement parlant j’aimerais bien avoir un Centaure comme monture, histoire d’avoir qq’un à qui parler.

Je n’ai lu que l’argumentaire d’Angrod
et je suis d’accord 100% ….. rien que pour le visuel de la chose !

( j’avoue avoir aussi lu celui de OrangeCatz, mais il est tellement ado-troll que ce doit être un Fak, il ne faut pas lui répondre c’est un habitué de la provoc, il a horreur de l’utopie….par contre il adore sauter dans tous les sens quand il arrive en ville et du coup, tout le monde change de trottoir !)

Alors, je vais commencer par le commencement et vais essayer de ne pas trop écrire. ^^

Saghia :
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les Moas peuvent être une monture pour les humains.
Ta proposition est très intéressant et me plait, la seule chose que je trouve dommage c’est que l’on perd la possession de montures, et donc le lien que l’on tisse avec l’animal que l’on monte.
A moins que les montures accessibles via les pnj seraient des montures que l’on aurait au préalable acheté/acquis ? et donc qui nous appartiennent ?

Nery :
Je ne vois pas comment tu peux affirmer que l’espèce (chevaux) est éteinte alors qu’on ne peut accéder qu’à une infime partie du monde de Guild Wars. Autrement dit, il se pourrait que des chevaux vivent ailleurs, et pourquoi pas, s’il y a des montures, que l’on pourrait les importer (explication logique, et ce ne serait donc pas non plus une résurrection) pour que les gens puissent les monter.
Pour ta comparaison au dinosaure, ça pourrait être juste, mais il faut analyser la façon dont il en parle. Il ne parle pas du cheval comme on pourrait parler d’un dinosaure ou d’une autre espèce éteinte puisqu’il parle de monter un cheval, ça phrase a donc le sens d’une action de la vie de tous les jours vu comment le séraphin en parle.
En ce qui concerne les armes légendaires, je suis d’accord qu’elles ne sont pas uniques (et je ne me plaint pas non plus qu’il y en ait de plus en plus), mais trouves-tu normal qu’on en voit de plus en plus ? (peut-être qu’un jour la moitié de la population en possédera une ?) D’ailleurs, c’est pareil pour les chevaux, s’il y en a ailleurs dans le monde, ils ne seraient pas uniques, et rien ne leur empêcherait de se reproduire, ou rien ne nous empêcherait de les faire se reproduire pour en avoir plus et les utiliser en tant que montures.
Concernant les sylvaris, je préfère ne pas m’avancer d’avantage m’y connaissant pas trop, et tout comme ercana, je reste sceptique.
Sinon, si une soudaine réaparition massive de chevaux serait trop dérangeant, rien n’empêcherait de les rendre dur d’accès (cher, boutique, …) pour qu’au départ, peu de gens en aient en attendant que l’espèce se reproduise et que de plus en plus de personnes en possèdent comme c’est le cas pour les armes légendaires (même si ce ne serait pas aussi dur d’en avoir).

ercana :
Voilà, beaucoup se focalisent sur les chevaux, mais on en oublie presque le sujet initial, celui des montures (les chevaux faisant en général parti d’une sous-catégorie de celles-ci).
Sinon je suis globalement d’accord avec tout ce que tu dis, à savoir surtout le fait que des bugs ou des éléments gênants pourraient certes intervenir, mais ce n’est pas pour autant que ça en seraient des freins ou ça empêcherait l’apparition de montures, il y a toujours des solutions, parfois simples, pour régler tout ça.
Et même si les montures pourraient n’être en fait qu’inutiles (sauf si on leur donne quand même une petite utilité comme le petit bonus de vitesse et peut-être des compétences associées avec) ça resterait tout de même un élément ajoutant du fun et/ou du skin tout comme c’est le cas pour une grande partie des choses que Guild Wars propose, dont les mini-pets comme tu dis.
Après, certaines personnes trouveront plus d’importance pour certaines choses que d’autres, mais tout le monde n’est pas pareil et c’est normal. ^^

catof :
Eh bien, au moins quelqu’un qui ne se contente pas de plusoyer sans laisser de message ! Ça fait plaisir.

non ce n’est pas un troll ou un fake. mais si vous considérez les avis plus raisonnables et raisonnés qui divergent du votre comme tel et qui plus est de calomnier leurs auteurs, je vois pas ce que je fais là.
Dans le même ordre d’idée on ne peux pas non plus prendre au sérieux l’avis de quelqu’un qui ne lis que la moitié des choses et être 100% d’accord.

parenthèse fermée.

en conclusion, ta vision des montures, en plus d’avoir été déjà proposée un nombre incalculable de fois, me semble un brin trop ambitieuses. Tu devrais aller y jeter un oeil, on y trouve des informations concernant la position d’Anet à ce sujet … pour le moment.

La suggestion a déjà été proposée (et très souvent critiquée et enfoncée par des gens comme toi qui ne cherchent pas à comprendre), mais ma vision telle quelle que j’ai essayé de développer et d’argumenter, désolé, mais je n’ai jamais vraiment vu quelque chose de similaire.

De plus, tu prends ton avis comme un fait, et tu prends Arena.net dans ta vision des faits, et donc dans ton camp. En quelques sortes pour toi ça ne pourrait jamais arriver et c’est juste contre toutes tes attentes, donc ce serait aussi le cas pour Arena.net qui aurait déjà son avis défini sur la question.

Edit : Ah oui, et catof a bien le droit d’adhérer à ma suggestion telle qu’elle est. En plus je comprendrais qu’on ait pas envie de lire toute une page d’argumentaires comme celle-ci.

voilà ce qu’a dit texto le lead gamedesigner de GW2 lorsque le débat des montures à refait surface lors de la présentation de Flamme et Froid.
J’invente rien.

Colin: That concept art piece for Flame and Frost […] got put out with a guy standing next or riding a horse and by the second we got that put out, everyone said “MOUNTS ARE COMING IN THIS RELEASE” and I was like “Noooo!”. Concept art team, you can never do that again! I say, if we ever did do them, we would need to find something really creative and very uniquely Guild Wars 2 to make them fit in the game, cause they don’t really make sense in the world – travel is so easy, it doesn’t really fit.

ça me parait clair.
c’est pas pour autant que ça va empêcher ceux qui y croient à fond de dire que “oui mais c’est prévu pour plus tard”.
je leur dis, tant mieux pour eux alors, mais pour le moment, “that’s not fit with gw2”

Ce message concerne la mise à jour de Flammes et froid, et j’ai déjà répondu et ce type de réponse dans mes Avertissements sur mon premier post. De plus, Colin ici voit plus les montures comme un moyen de déplacement rapide remplaçant les tp actuels, ce pourquoi j’essaye d’exprimer un tout autre point de vue où tp et montures pourraient coexister, et où on ne retrouverait pas forcément le même genre de monture que dans les autres MMORPGs.

Edit : et il n’est pas non plus dit qu’ils ne vont jamais introduire de montures dans le jeu, ce qui ne va pas empêcher les gens de dire quelque chose comme : “ils ont dit non, donc c’est non et puis c’est tout, topic à lock.”.

Justement, l’utilité d’inclure des montures pour se déplacer, en gardant les TP’s est nulle. Celle de supprimer les TP’s pour mettre des montures, c’est pareil. No need pour des montures, c’tout.
Sinon, pour l’histoire d’autres Arbres Clairs, je te conseille de chercher un peu sur les forums à propos du 6° Dragon, et des théories à son sujet (comme quoi les sylvaris seraient [spoil, je m’arrête là], etc..), où alors de rejouer ton histoire perso en tant que Sylvari.

Voilà, ercana a en quelques sortes résumé ma pensée pour ainsi dire. ^^

Tu as d’excellentes idées et la présentation l’ai autant, je soutiens.

Moi j’aurais au moins aimais des montures que l’on aurait pu louer pour voyager dans les zones, par exemple aux Plaines de Diessa (Charr) un Charr louerait des Motos, les humains des Moas dans leurs zones, etc, etc.

ercana.4980:

Je ne sais pas comment vous lisez le message de Colins, mais je trouve qu’il va exactement dans le sens d’Angord.

En conclusion, c’est pas mal de donner une citation qui va en contradiction totale avec tes arguments (après, si tu mets une citation en anglais et que tu parles pas cette langue… on peux rien pour toi)

Bon alors tant qu’on y est on va traduire la phrase en entier sans extrapoler, ça donne :

Si jamais nous devions les faire ( sous entendu les montures ), nous aurions besoin de trouver quelque chose de vraiment original et qui soit propre à GW2 pour les intégrer au jeu, parce qu’elles n’ont pas vraiment de sens dans le monde (de GW2) – voyager est si facile, ça ne convient pas vraiment ( sous entendu les montures comme tout le monde le propose ).

Si on n’extrapole pas il n’y a aucune allusion à une certaine probabilité que ça arrive, ou que ce soit à l’étude. Là ou c’est encore plus drôle c’est que si effectivement il y a des montures ce ne sera pas comme vous l’imaginez.
Alors le jour où il y aura un sujet qui fait une suggestion pertinente qui va dans le sens de cette phrase on en reparlera.

@ercana, on voit la paille dans l’oeil … sans rancune

Je ne dis pas qu’il a dit que c’était un réflexion. Je dis qu’ils n’ont aucune idée sur ça. Ils n’ont pas dit qu’ils n’en voulaient pas, ils ont dit qu’il fallait des montures originales ou pas de montures.

Or, leur principal argument c’est qu’il n’y a pas de sens à implanter un moyen de se déplacer vite alors que GW2 propose de se déplacer très simplement.

Maintenant, je te suggère de lire le 1er post de ce topic en entier. L’auteur propose explicitement de ne pas mettre d’amélioration de vitesse sur les montures (ou en tous cas une amélioration très limitée).

L’objectif des montures telles que présentées ici n’est pas de se déplacer (ce qui serait inutile, et les devs ont déjà répondu non), mais d’ordre cosmétique. Comme les mini-pets ou les skins.

Tu dis donc tout et son contraire: Les montures ne seront pas comme celles des autres jeux. Mais elles seront peut être (et peut être pas) comme Angord les a imaginées. Parce que ce qu’il propose est original, que l’objectif de son système n’est pas de se déplacer, et a donc un intérêt même dans un monde ou on se déplace facilement.

Après, si tu parles de poutre sans avoir lu le premier post (celui duquel on parle donc)… Je peux rien pour toi

XeNeRo :
Oui, je pense en effet que ce serait déjà un bon début d’implantation de montures. ^^

ercana :
Merci de prendre la relève quand je ne peux répondre. ^^ En tout cas c’est tout à fait ça.

OrangeCatz :
Je pense que l’on respecte ta vision des montures, en tout cas personnellement, je la respecte : tu n’aimes pas les montures, tu n’en vois pas d’utilité pour toi, c’est ton choix, mais il faudrait peut-être aussi respecter la vision des autres. Ce n’est pas parce que toi tu n’en veux pas que le sujet doit se conclure sur un : on n’en met pas car je n’en veux pas (c’est exagéré bien sûr).
Ou alors si ton point de vue c’est de faire dire à Arena.net ce qu’ils n’ont pas dit, ou de prendre ta vision pour une vérité générale, on ne peux plus rien faire.