Guild Wars 2

Personnellement je suis d’accord pour transmuter un type d’armure a un autre cela ajouterais de la personnalisation a nos personnages. Un plus qui pourrait être très intéressent. Par contre les doubles profession je suis pas sur… Mais bon ça c’est juste personnel. Mais une très bonne idée de transmuter 2 type d’armures différent.

Je suis entièrement d’accord avec toi. J’aurais tellement adoré porter le skin d’armure de Menhlo (skin léger) avec mon guardien asura (skin lourd de base). Malheureusement ce n’est pas possible pour l’instant. D’autant plus que je trouve le skin “lourd” des armures nommées franchement pas terrible. Je croise les doigts pour que cela devienne possible lors des prochaines mises à jour.

Bonjour,

J’adhère à cette suggestion, j’adore l’idée de pouvoir porter ce que l’on veut et en plus ça ne devrait pas poser de problème au DEV pour nous faire ça rapidement

Par contre pourquoi ne pas faire en sorte que les pierres de transmutation existantes fassent aussi pour les deux ?

—

Un gros +1 pour accroître les choix de skin !

Au passage : il y a aussi le boss ascalonnien elem en armure lourde dans fractal.

Ok, à ce moment la il doit y avoir des malus.

Car la je me demande si vous avez déjà fait un peut de jeux de rôle…

Même avis que Blue Lagoonaah!
Je vois mal un guerrier partir en guerre avec un skin léger personnelement.

Quand au mix d’armure, on peux effectivement faire des trucs sympathique, j’ai également un mélange d’armures sur mon ingé que je n’ai tout bonnement jamais vu autre part!

Je suis totalement contre. Ça prime la personnalité de la profession. Dans le fantastique, un érudit (élémentaliste, nécromant, envoûteur) a besoin de fluidité pour incanter ses sorts et ce n’est pas dans une armure de métal encombrante comme un harnois qu’il peut y arriver. Un soldat (guerrier, gardien) de première ligne se doit d’être bien protégé par une bonne armure et non pas une robe. Un aventurier (rôdeur, voleur, ingénieur) doit allier protection et légèreté.

Si une telle suggestion avait à être mise en place autant que ce soit avec une pierre de transmutation extra-fine de type exotique seulement achetable à plus de 800 gemmes l’unité à la Boutique du Lion Noir.

On va prendre quelques exemples tout bête :
- Un war qui se bat avec un arc/fusil -> Skin d’armure lourd ne correspond pas forcément?
- Un war zerker au tapi après 3 petits coups → Pourquoi une armure énorme pour un perso si fragile ?
- Un envouteur qui se bat avec deux épées -> Skin d’armure légère ne correspond pas forcément?
- Un gardien avec un bâton -> Depuis quand gandalf porte une armure de chevalier?
- Un elem qui joue avec des armes conjurés -> qu’il se trimbale un espadon une hache ou un marteau ça colle pas avec ça robe?
- D’où c’est déconnant de voir un chevalier en tenue légère ? Un jedi se balade en robe non?

Si c’est le niveau RP qui vous choque, je vois vraiment pas en quoi ? Et à part offrir un choix 3 fois plus vaste de skins, rien ne changerai.

L’univers des Jedis, ça ressemble pas trop à celui de GW, désolé.
Je suis contre aussi. Ça enlève l’identité de sa classe je trouve.

Nery.6849:

L’univers des Jedis, ça ressemble pas trop à celui de GW, désolé.
Je suis contre aussi. Ça enlève l’identité de sa classe je trouve.

En revanche, ça colle très bien avec le seigneur des annaux, alors que quelqu’un m’explique pourquoi, avec un Gardien humain et un Bâton, je dois me trimbaler une armure lourde et un choix qui se résume à une liste énorme de skin : – arah ?
Par ce que ça … C’est aussi moche que foireux niveau RP.

Si les pnjs ne se gênent pas à le faire (elementaliste en armure lourde, et nécromant en armure intermédiaire, guerrier en armure intermédiaire) dans les brumes. Surtout que apparemment ça n’a choqué personne jusque là. Je vois pas en quoi on pourrait pas le faire. Et ne pas sortir que ça ne colle pas à l’univers du jeu ni à la classe sachant que le jeu le fait déjà avec les pnjs.

Furby.2693:

Je suis totalement contre. Ça prime la personnalité de la profession. Dans le fantastique, un érudit (élémentaliste, nécromant, envoûteur) a besoin de fluidité pour incanter ses sorts et ce n’est pas dans une armure de métal encombrante comme un harnois qu’il peut y arriver. Un soldat (guerrier, gardien) de première ligne se doit d’être bien protégé par une bonne armure et non pas une robe. Un aventurier (rôdeur, voleur, ingénieur) doit allier protection et légèreté.

Désolé mais ça ma tellement fait rire que je suis obliger de poster un mot dessus. Depuis quand tu as besoin de fluidité pour incanter tes sorts ? Et c’est pas dans une armure de métal que tu peux en incanter ? Le gardien s’est quoi ? Un mage de guerre qui est en armure lourde. Si tu veux je peux te citer des tas d’exemple dans les univers fantastiques où les mages ne portent pas que des robes. Déjà le principe guerrier /gardien = armure lourde = première ligne, c’est faux depuis qu’ils ont accès aux armes a distance. Et puis bon ils existent bien des guerriers en armure intermédiaire ou en pagne (barbare). Ce qui est drôle quand cette question sur les pierres de transmutations, c’est que l’on retrouve toujours l’argument du guerrier en robe qui revient. Je prend l’exemple du gardien. Un Gardien au bâton en robe je ne vois pas ce qu’il y a de choquant vu que c’est lui même un mage. Un guerrier en armure intermédiaire ne choque pas non plus. Il y a tellement de bonne possibilité que les gens regardent que les cas extrêmes. Ça serait comme limiter les teintures sur une armure parce qu’on est capable de faire un personnage arc en ciel assez moche pour les yeux. Et pourtant j’en vois pas plus que ça en jeu alors que les personnes peuvent le faire gratuitement contrairement à l’armure.

Bon eh bien merci pour vos avis (et je vois qu’on a déjà répondu en ce qui concerne certains points en disant ce que je m’apprêtais à dire). ^^

Je vais tout de même essayer d’apporter quelques réponses rapides et simples :

• En armure lourde, il y a déjà certaines armures faisant “robe”, et pourtant ça ne choque pas.
• Après avoir écrit cette suggestion, j’ai remarqué au fil de mes aventures en PvE qu’il y a là aussi des PnJs d’une certaine profession étant équipé d’un type d’armure différent de sa profession.
• Personnellement, je n’avais jamais fait attention à ces PnJs portant une armure différente de celle que leur profession leur permettait normalement de porter, je ne l’ai remarqué que le jour où j’ai écrit cette suggestion, autant dire que ça ne me choquait pas plus que ça auparavant.
• Le fait de supprimer les armures propres à chaque profession, comme c’était le cas dans Guild Wars 1, a déjà cassé une partie de cette identité des classes en fonction de leur armure, de plus, un nécromant tout vêtu de rose ne casserait pas déjà une telle identité ?
• Sinon je rejoins ce qu’a dit Noctis, à savoir : une profession en armure lourde ne signifie pas forcément un tank comme une profession en armure légère ne signifie pas forcément un distance dps fragile, les builds existent et personnellement je joue mon guerrier à l’arc, et mon nécromant au cac.
• De même en ce qui concerne le RP : un élémentaliste en armure lourde collerait tout autant qu’un gardien au bâton, tout comme un gardien en armure légère collerait tout autant qu’un élémentaliste au bâton.
• Pour d’autres exemples (comme Gandalf) : Suzanne (archère) de Narnia avec une robe, les Brisesorts de Warcraft (mages de guerre dans un style élémentaliste/envoûteur) en armure lourde, le rôdeur Aragon du Seigneur des anneaux d’abord dans un style d’armure intermédiaire puis lourde, ainsi que les personnages de Manga dans une tenue du genre armure légère mais étant plus dans le style d’un guerrier à l’espadon.

PS : Je fais également des mixes d’armures, ce n’est pas pour autant que je n’envie pas des armures d’un autre type que le mien, sachant qu’en armure légère par exemple, il n’y a quasiment aucune armure à pantalon (je ne suis d’ailleurs pas contre l’ajout d’armures sachant que j’avais déjà suggérer de rajouter toutes les armures (et armes) de Guild Wars 1 (où il y avait quand même beaucoup de choix, et en plus diversifiés) à Guild Wars 2).

Domely.7405:

Par contre pourquoi ne pas faire en sorte que les pierres de transmutation existantes fassent aussi pour les deux ?

—

C’est une autre possibilité, mais ce changement d’apparence de l’armure de base serait donc plus accessible (en supposant que les perles et diamants de transmutation seraient plus rares et coûteraient plus cher dans la boutique aux gemmes).

Elefi.7804:

Ok, à ce moment la il doit y avoir des malus.

Car la je me demande si vous avez déjà fait un peut de jeux de rôle…

Je ne vois pas pourquoi des malus, peux-tu préciser ?

Ben justement Guild Wars 2 remue déjà pas mal les codes au niveau des professions, et je ne dis pas que c’est un mal mais là cela deviendrait selon moi, un grand n’importe quoi^^

Cela n’aurait plus ni queue ni tête si en plus, vous rajoutez une deuxième profession, je ne réponds plus de rien !! xD

Il n’y aurait vraiment plus aucune spécificité aux personnages et tout le monde pourrait tout faire, c’est la dernière barrière, limite après cela devient plus Sims qu’un MMORPG^^

C’est comme ça que je le vois^^

L’armure ne permet pas de différencier un élémentaliste d’un envoûteur ou d’un nécromant pourtant.

Ce qui caractérise les professions se sont leurs sorts, leur gameplay.

Bah, j’ai été un peu fort en disant que voyais mal un guerrier en armure légère (enfin fort… vous m’avez compris)
Il est vrai qu’il est ridicule que ma guerrière porte toujours son armure (hors tenue de ville), alors que mon ingé se balade avec une “armure” totalement passe partout, voir même une blouse de chimiste!
A moins que les guerriers/gardiens soient entrainés a être allergique au cuir xD

Après, le problème principal pour moi, c’est outre l’aspect cosmétique, qu’est-ce qui justifierais le port d’une armure lourde devant une légère, et inversement? Ça entrainerais, je pense, un déséquilibre statistique. Si c’est bien pour permettre plus de flexibilité de build, va forcément y avoir un truc meilleur que l’autre, même sans que ce soit significatif. Alors si c’est pour voir une foule de gens en armure lourde par exemple, c’est pas top.
A contrario, même si j’aime bien avoir du choix, je sais aussi qu’on va se retrouver avec une flopée d’humaine avec le haut culturel 3 intermédiaire, et le léger aussi, y compris les guerriers xD

L’idéal serais de proposer des apparences d’armures similaires entre les classes, avec des variations (les armures du prieuré, par exemple), mais ça me semble difficilement applicable sur l’ensemble des armures.

Angrod>> ben oui certaines classes sont en léger, d’autres en intermédiaire et d’autres encore en lourd, et moi je trouve ça très bien comme ça^^
Je ne vais donc pas me répéter concernant le jeu des sims^^ j’ai développé mon point de vue, pour moi, il y a vraiment moyen de faire quelques chose de très personnalisé en fouinant bien ! =)

EroticAndHeretic.7398:

Après, le problème principal pour moi, c’est outre l’aspect cosmétique, qu’est-ce qui justifierais le port d’une armure lourde devant une légère, et inversement? Ça entrainerais, je pense, un déséquilibre statistique. Si c’est bien pour permettre plus de flexibilité de build, va forcément y avoir un truc meilleur que l’autre, même sans que ce soit significatif. Alors si c’est pour voir une foule de gens en armure lourde par exemple, c’est pas top.

Lis bien mon post ^^ (surtout ce que je viens de souligner et mettre en gras) :

EroticAndHeretic.7398:

A contrario, même si j’aime bien avoir du choix, je sais aussi qu’on va se retrouver avec une flopée d’humaine avec le haut culturel 3 intermédiaire, et le léger aussi, y compris les guerriers xD

Je ne pense pas : tous ceux jouant des professions à armure légère ou intermédiaire (en humaine) ne prennent pas forcément le t3, et ce n’est pas par manque de moyens
J’ai personnellement une humaine en armure légère et le t3 ne m’intéresse pas par exemple.

Blue Lagoonaah.9865:

Angrod>> ben oui certaines classes sont en léger, d’autres en intermédiaire et d’autres encore en lourd, et moi je trouve ça très bien comme ça^^
Je ne vais donc pas me répéter concernant le jeu des sims^^ j’ai développé mon point de vue, pour moi, il y a vraiment moyen de faire quelques chose de très personnalisé en fouinant bien ! =)

Je sais très bien qu’il y a moyen de faire quelque chose de très personnalisé qui peut nous plaire, je ne dis pas le contraire, je le fais moi-même, mais quand tu sais que tes armures (ou parties d’armures) préférées ne peuvent pas être équipées par ta profession préférée, tu dois faire un choix, tu ne peux pas regrouper ces 2 préférences en un seul et même personnage et tu dois forcément en abandonner l’une des deux (faire 2 personnages : un avec la profession préférée et l’autre avec le type d’armure préféré est une autre chose, car tu ne seras pas pleinement satisfait : ou tu joues avec une profession dont toutes les combinaisons d’armures possibles ne te plaisent pas trop, voire pas du tout (en léger par exemple, tu as très peu de pantalon (contrairement à Guild Wars 1), il suffit que tu n’aimes pas les robes et tu n’as plus beaucoup de choix, t’es limité et l’armure que tu feras te plaira peut-être mais ne sera pas celle qui te fera rêver), ou tu joues avec une profession qui te plait partiellement ou même que tu n’aimes pas, à part son armure).

De plus, au niveau RP c’est totalement justifié, dans le sens où des PnJs le font : pourquoi un élémentaliste PnJ arriverait à combattre en armure lourde et pas nous ?

Effectivement, désolé j’avais omis cette section!

Pour le truc sur les armures culturelles humaines, c’était plus une blague! Y’a beaucoup de joueurs qui en portent, mais heureusement pas tout le monde! ^^

Ben pour moi du moment que des pnj le font pourquoi pas des joueurs?
Evidemment pour moi c’est seulement l’apparence des armures qui doivent changer donc je voit pas de raison d’appliquer un malus. Un bon exemple pour moi c’est dans les manga plusieurs personnage on un style "espadon’’ avec une armure ’’légère’’. Niveau jeux de rôle je voient vraiment pas de problème. L’exemple de ‘’Lord of the ring’’ aussi a déjà été aborder. Pour moi je suis pour. T’en que ce n’est que l’apparence qui change pour moi aucun problème.

L’exemple des manga est purement personnelle d’autres exemples auraient pus être utilisé mais j’ai utilisé celui qui m’ai venu en tête.

Pour ma part je corrigerais les pnj que vous citez et j’ajouterai même des skins utilisables seulement par la profession donnée (donc plusieurs skins potables en + par profession).

J’ajouterai des skins d’armure qui ressemblent à un autre type par la forme mais pas forcement par le matériau
ex : Un guerrier avec un serre tête, qui serait plutôt une couronne d’ailleurs, ça pourrait le faire d’autant plus qu’on peut déjà se battre sans afficher le casque ^^ . C’est l’exemple le plus concret que j’ai, je laisse le reste (et le plus dur) à inventer

Anet a voulu garder le système classique d’armure (léger, inter, lourd) il faut que ça reste cohérent, je suis donc contre la mise en place d’une transmut entre différents types.

Je suis pour sauf il faut des bonus et malus !

Ex :
¤ Un mage avec une armure lourde aura une très bonne résistance mais il perd sa vitesse d’incarnation de sort.
¤ Un guerrier en armure légère aura une bonne vitesse de coups mais il perd de la résistance

je vois bien un envouteur avec un long manteau et un chapeau à bord large, ca le rendrait mystérieux =)

mais bon c’est purement esthétique dans mon cas ^^’

Pourquoi instauré des malus/bonus? Je veut dire que on parle ici de ’’l’apparence’’ des armures pas ’’équiper’’ une armure différente de ça classe. Cela aurait un intérêt purement esthétique. Les classes restent différentiable a leur skill et a leurs armes. Les armures sont déjà commune a plusieurs classes. Il me semble que pour une question purement esthétique je ne voient vraiment pas de problème.

@Fatalite :
Oui si on va dans cette optique là de “corriger” les armures des PnJs (même si leur apparence a été voulue ainsi je pense), dans ce cas cette transmutation d’un type d’armure à l’autre n’aurait plus de sens (même si ça reste un bon moyen de diversifier les personnages et de satisfaire tous les goûts).

@Profgta :
Remarque, j’y avais déjà pensé, après il reste à se poser la question si on veut transmuter d’autres types d’armures que la notre juste pour l’apparence, le skin, ou alors de pouvoir tout équiper en gardant les bonus de défense conférés par les armures : ce qui, dans ce cas là, jouerait aussi dans la composition du build (plus rapide/plus résistant), mais si une personne veut jouer plus sur la rapidité mais qu’elle préfère les armures lourdes pour leur apparence, il faudra faire un choix entre esthétisme et “efficacité” (entre guillemets car même si la personne voulait être rapide mais porte des armures lourdes, l’efficacité peut tout autant être là : l’avantage c’est qu’il aura de la défense en plus).

Je vais te remettre un message que j’avais posté sur un autre sujet :

Profgta.5683:

Je suis pour sauf il faut des bonus et malus !

Ex :
¤ Un mage avec une armure lourde aura une très bonne résistance mais il perd sa vitesse d’incarnation de sort.
¤ Un guerrier en armure légère aura une bonne vitesse de coups mais il perd de la résistance

Bonjour,

Le Bonus/Malus ne peut exister sur une reprise d’apparence, il aurait été envisagé si les stats avaient été reprises aussi.

—

On est bien d’accord on parle de transmutation valable que dans un sens :
passer le skin d’un item de n’importe quel catégorie sur une armure disponible pour notre profession. Les states ne changent pas, on ne doit pas pouvoir transmuter les states de l’armure inutilisable pour la profession mais que le skin, pas de malus pas de bonus que de l’esthétique.

Blue Lagoonaah.9865 -> ton argument n’as pas trop de sens contenu du fait que GW2 est un jeu de skin avant tout. Et actuellement le manque de choix est un gros problème qui pourrai être en partie résolue par cette suggestion.

Dans le cas “on garde les stats normales de la classe” il faudrait, au moins en PVP et MCM, un indicateur de la classe du joueur adverse.

Alors ok, un type qui me balance des grenades dans la tronche, ou un envouteur et son “tir” à l’espadon, on reconnait facilement, mais qu’est-ce qui de loin va différencier un guerrier d’un rôdeur d’un envouteur, si ils portent un espadon?

Après, cet argument n’est pas très valide j’en conviens: qu’est-ce qui différencie un nécro d’un élé d’un envouteur si ils portent un bâton?

A voir, dans ces conditions (enfin, celles des stats je parle).

En PvP il y a déjà un indicateur de la classe du personnage (à côté de sa barre de vie quand il est ciblé comme en PvE), par contre en McM non, et ça doit être voulu pour que justement on ne puisse pas savoir du premier coup d’œil quelle classe joue l’adversaire.

Après même quand tu vois l’armure et les armes de ton adversaire tu ne sais tout de suite pas quelle classe il joue, sauf s’il possède des sceaux équipés sur lui ou d’autres caractéristiques propres à sa profession, comme avec ton exemple du bâton en armure légère : ça peut être un élémentaliste (mais lui on voit avec quel élément il est affiné, donc pas moyen de confondre quand on le cible), un envoûteur ou un nécromant, mais c’est aussi le cas pour un espadon à armure lourde : un guerrier ou un gardien (et le gardien, lui, on voit ses vertus quand on le cible).

Mais c’est vrai que si on peut transmuter les apparences des différents types d’armures, quand on voit un espadon et une armure lourde, il y a plus de possibilités qui s’offrent à nous (même si au final, tu te rendras compte au bout de quelques secondes quelle classe est en face de toi : un rôdeur a un familier (peut-être des sceaux, des esprits, …) et fait de grandes esquives à l’espadon, un guerrier fait de grands mouvements, n’a pas de familiers (a peut-être aussi des sceaux, …), un gardien fait des sorts bleus et possède des vertus (peut-être aussi des sceaux, des armes spirituelles, …), un envoûteur fait des sorts violets et a des illusions (peut-être aussi des sceaux, des mantras, …).

Mais au final, si on garde le concept déjà établi en McM, à savoir : on ne connait pas la classe de l’adversaire mais on connait son type d’armure (lourd, intermédiaire, léger), ça t’avancerait à quoi de savoir le type d’armure de l’adversaire (sauf à savoir à peu près quelle classe il pourrait jouer), sinon à savoir qu’il possède 300 petits points de défenses en plus ou en moins sans savoir s’il a mis ou non de la robustesse ?

Mais après pourquoi pas, si c’est si gênant, d’afficher une petite icone à côté des noms des personnages (sans pour autant devoir les cibler) désignant s’ils sont érudits (léger), aventuriers (intermédiaire), soldats (lourd), ce qui serait bien sûr une option que l’on pourrait cocher/décocher.

Puisqu’on me réinterpelle, cher Noctis, je ne vais pas m’inventer un problème là où je n’en vois pas, je trouve qu’on a déjà pas mal de choix pour la personnalisation.
De plus Angrod en réajustant ses dires explique qu’il veut juste pouvoir mettre son skin préféré sur sur perso préféré ce que j’entends mais je continue à dire que le jeu ayant déjà pas mal cassé de codes, il est important que les classes gardent un minimum d’identité visuel. Tu n’y vois aucun sens, moi si^^
D’autre part, je pense qu’il serait réducteur de résumer Guild Wars 2 a un souci de skin^^ Si on écoute certains gens c’est le PVP qui prime, alors que d’autres comme moi, trouvons que le PvE est hyper développé.
Donc voilà, au final, c’est une question d’appréciation personnelle, chacun y voyant le sens qu’il veut ou encore midi à sa porte.^^

Je persiste en disant qu’il vaudrait mieux un ajout de skins supplémentaires en tenant compte des observations des joueurs qui disent qu’en léger HL par exemple, il n’y a pratiquement que des robes pour ces dames, etc…

Voilou^^

Pour le PvP et McM, j’avais juste mis les pieds vite fait en McM c’est pour ça que j’ai fait cette supposition ^^’

En tout cas, j’ai poussé la réflexion un peu plus loin… Et si les armures culturelles étaient, elle aussi dispo pour tout le monde?

Avant qu’on me dise que les trucs culturels sont adaptés aux races, je rappelle que des armures comme celle de la citadelle de la flamme (charr), de la tonelle (sylvari) et de l’honneur des vagues (svanir et Kodan), donc à partir de là…

Bon, ce raisonnement, j’en conviens, il viens surtout de: “tiens, elles sont cool les armures norns, elles donneraient bien sur mon humaine” xD Et également du fait que les humains peuvent ressembler a des jeunes norns, ce que j’ai fait (donc, en terme technique, mon perso est humain, mais en terme RP, norn)

Blue Lagoonaah.9865:

je continue à dire que le jeu ayant déjà pas mal cassé de codes, il est important que les classes gardent un minimum d’identité visuel.

Oui, ils ont cassé le code comme quoi tout le monde peut tout faire. Donc autant continuer dans cette ligne et rendre des choses un peu plus crédible. Qu’on me parle pas de cohérence dans un jeu ou un bonhomme en armure légère résiste autant voir plus que une personne qui est en armure lourde. L’idendité visuel de la classe, elle a été retiré avec le fait qu’elle ne possède pas d’apparence pour elle. La seule chose qu’elle conserve se sont les effets de ses sorts. Il est assez facile au premier sort lancer de reconnaître la profession que l’on a en face de nous. Parfois il suffit juste de cliquer et de regarder les buffs qu’ils ont sur eux. C’est un peu dans la volonté d’arena net de deviner la profession d’en face en regardant ses animations de sorts et non son armure.

Shan>> la preuve que vous êtes obnubilés par les skins car pour ma deuxième citation, je parlais du jeu en général car certains semblent vouloir justement le réduire à un simple jeu de skin!! ^^
Pour la première citation, rien à répondre dans le sens où je maintiens mon point de vue, je ne vais pas me tri répéter !! xD

Blue Lagoonaah.9865:

Shan>> la preuve que vous êtes obnubilés par les skins car pour ma deuxième citation, je parlais du jeu en général car certains semblent vouloir justement le réduire à un simple jeu de skin!! ^^

Oui j’admets avoir mal compris à ma première lecture :p d’où l’edit.

Blue Lagoonaah.9865:

De plus Angrod en réajustant ses dires explique qu’il veut juste pouvoir mettre son skin préféré sur sur perso préféré

Noctis.1247:

avec un Gardien humain et un Bâton, je dois me trimbaler une armure lourde et un choix qui se résume à une liste énorme de skin : – arah

Comme je l’ai déjà dit, gandalf en tenue de chevalier c’est moche !

Je ne défend pas le sujet pour le fun mais parce que j’ai le même problème …
J’ai du passer mon gardien en gardienne pour avoir une armure pas trop “lourde” et je suis limité à un seul skin (arah) … Les autres ressembles à des boites de conserve écœurantes et les racial humain lourd sont moches … j’ai un choix qui se résume à un seul skin…

Qu’ils en ajoute me va aussi du moment que les armures lourdes ne sont pas toutes plus moches les unes que les autres.
Mais le plus simple serrai de ne pas fixer un skin en fonction de la profession car actuellement ça ne te gêne en rien pour distinguer par exemple un elem d’un necro d’un envout? Tu n’as qu’a cliquer dessus pour voir ça profession… Je ne vois pas d’effet (hormis une liste de skin disponible trois fois plus grande) qui rendrai cela indésirable .

Perso, je me suis débrouillé pour avoir 3 skins sympa sur ma guerrière, mais il est vrai que le choix de skins lourds est relativement limité (parcontre, le skin d’Arah, lui, je le trouve moche xD)

Egalement, sur les professions et leur identité visuelle, quand on y pense, on peux déjà transmuter les items d’une classe sur une autre. Par exemple la capuche de voleur sur un rodeur, ou un masque de nécro sur un envouteur (ce que j’ai fait).

Faut aussi dire que Gandalf c’est pas un “gardien”, mais plutôt un mage (sage, longue barbe étou, il est pas censé combattre, sauf en cas de nécessité de toute façon). Le Gardien, c’est un mage de guerre, donc même s’il a beaucoup de sorts et qu’il peut jouer au bâton, pour moi il a rien à faire avec une armure légère. C’est un combattant de première ligne, comme le guerrier. Sauf que pour moi, le guerrier c’est la force brute là où le gardien, c’est la forteresse imprenable (je dis pas qu’il faut les jouer comme ça hein, c’est comme ça que je vois les classes). Et une forteresse imprenable, pour moi, c’est en lourd.
Bref, comme Blue Lagoonaah, je suis toujours contre le “switch” de différents types d’armures. Ça me plait pas, c’est tout.

Faux Nery …

Guerrier et Gardien ne sont pas des classes de première ligne, comme aucune classe n’est une classe de première ou de dernière ligne : tout le monde peut jouer cac ou distance (tout comme tout le monde peut jouer dps, soutien ou contrôle). Je joue cac avec un nécromant (léger) et distance avec un guerrier (lourd).
Là où un lourd a plus de résistance brute (au niveau de l’amure car rappelons que le gardien a peu de vie), un léger compensera cela avec d’autres atouts : des sorts de protections, des esquives, le linceul en nécromant, sans parler des stats vitalité ou robustesse que l’on peut rajouter.

Et rien n’empêche un gardien d’être un mage sage à distance.

Nery-> Tu vois la classe comme tu veux mais moi un gardien avec un bâton avec des sorts de soutien/buff/heal de groupe (skill 2 3 4), frappe de zone à distance (skill 1 3) , et le fameux “Vous ne passerez pas !”(skill 5) … C’est pas un chevalier de première ligne et ça n’a rien a faire en armure lourde ! C’est un mage avec des sorts de soutien , c’est la réincarnation même de Gandalf qu’on met dans une boite de conserve .

La seul différence c’est que mon objectif est qu’on élargisse les choix pour que tout le monde soi satisfait,
toi tu veux juste laisser bloquer le tout par ce que de ton point de vue gardien guerrier = combattant de première ligne et les autres professions = combattant planqué…

C’est ridicule de se limiter qu’a la profession pour juger le style de jeu des joueurs. C’est encore plus ridicule pour leurs interdire de porter un skin juste parce que ça correspond pas forcément au style de jeu que tu t’es mis en tête avec ces professions -> " Sauf que pour moi, le guerrier c’est la force brute là où le gardien, c’est la forteresse imprenable"-> pour toi , et on est pas tous toi merci de le comprendre

De plus si je me trompe pas tu es un gardien j’ai cherché un peut (" Je joue un Asura gardien, et son super bâton"), Le fait même de choisir un Asura pour une soi-disante “forteresse imprenable” devrai être interdit en suivant ta logique ? Le petit mecano n’a pas ça place sur la première ligne du champ bataille ?
C’est pas méchant, c’est juste pour te faire comprendre que … si tu trouve une raison valable à ça … Dit toi qu’elle en est pas moins valable pour les skins d’armure …

@Angrod: Ého, j’ai jamais dit que c’était comme ça qu’il fallait les jouer! J’ai dit que je les voyais comme ça, pas que ça se jouait comme ça. Mon gardien, il est soutient/tank, et je le joue à distance. J’ai juste dit que pour moi c’est la représentation que je m’en fais. Et Gandalf, pour moi c’est absolument pas un gardien. Enfin bref, chacun voit comme il veut. Et mon gardien asura est une forteresse imprenable. Pour vous, Gandalf c’est un gardien, pour moi pas. Tout le monde n’est pas comme vous non plus justement. C’est pour ça que je donne mon avis. Ça me plait pas, je le dis, c’tout. J’ai rien contre vos arguments, je donne juste les miens. Et ils vous paraissent surement aussi pertinents que les vôtres pour moi
J’ai rien contre plus de skins, comme le fait de rajouter des armures lourdes avec un skin plus léger. Mais le switch de skin, ça me plait pas. Je trouve qu’on a bien assez d’armures à disposition, même en lourd. Pour un skin plus “léger”, j’aime beaucoup la draconique (en tout cas sur mon asura).
Bref, je tourne autour du pot. J’aime pas cette idée, c’est tout, et je changerais pas d’avis. Si c’est implanté, tant mieux pour vous, mais ça me plait toujours pas.

Nery.6849:

J’ai dit que je les voyais comme ça, pas que ça se jouait comme ça. Mon gardien, il est soutient/tank, et je le joue à distance. J’ai juste dit que pour moi c’est la représentation que je m’en fais. Et Gandalf, pour moi c’est absolument pas un gardien. Enfin bref, chacun voit comme il veut. Et mon gardien asura est une forteresse imprenable. Pour vous, Gandalf c’est un gardien, pour moi pas…

Oui toi tu, toi tu… Sauf que cette suggestion ne t’empêche en rien de continuer à le voir comme tu le sent , et là tu es contre, sans la moindre raison, et tu refuse que l’on puisse le voir comme on le sent , et tu refuse qu’on puisse mettre un skin plus approprié à nos idéaux juste par ce que pour toi un gardien est un tank … qui plus est, ne colle pas du tout avec ta race choisi vu tes idées totalement fixées.

Personne ne t’as mis de bâton dans les roues que je sache, personne n’est choqué de voir un war ou un gardien asura qui fait 1m20 et qui a un Q.I de 280, mais de voir un war ou gardien avec des fringues différents de la grosse armure c’est plus choquant … ok !

Oui, mais vous, vous, vous.
C’est un forum, je donne mon avis. C’est pas de ma faute si tu te sens attaqué ou offensé par mes post.
Angrod a émis une proposition, je donne mon avis, et j’en ai le droit. Peu importe que tu trouves cet avis constructif ou pas, peu importe que tu le trouves totalement idiot. J’ai le droit d’être contre, que ça te plaise ou non, et je reste contre.
Bref, sûr ce, bon jeu, en espérant que cette proposition ne voie jamais le jour.

Alors la totalement contre. Et puis quoi encore? on pourrait instaurer des voitures volantes sous prétexte que les asuras ont la technologie nécessaire?

Imagine le ridicule d’un war avec un skin léger au cac…. l’exemple du seigneur des anneaux ou autre est erroné vu que ce n’est pas le même univers. Pour les armes à distances des classes de cac je dirai une seule chose: ce n’est pas leur vocation première mais juste un switch -_-.

Bon sinon niveau gameplay lorsqu’on est un support/soutient/heal on reconnait les personnes à protéger en prio grace au type d’armure bien souvent. Je protège très souvent les légers avec mon gardien laissant les autres gardien et war un peu plus de coté car ils ont une bonne survie. Alors la ca serait le merdier pas possible pour distinguer qui est qui ….

Franchement il vaut mieux pour tout le monde que les choses restent comme ca.

“Imagine le ridicule d’un war avec un skin léger au cac” -> encore des prés-jugés, qui a dit qu’un war était forcément un cac …
→

Je joue cac avec un nécromant (léger) et distance avec un guerrier (lourd).

Après… “je protège très souvent les légers avec mon gardien laissant les autres gardien et war un peu plus de coté car ils ont une bonne survie”
-> tu peux avoir une meilleur survie avec un necro/elem qu’avec un war/gardien … Tout dépend du build et de la manière de jouer… Le niveau de survie d’un personnage n’as rien a voir avec sa profession et encore moins son skin .

Etant gardien, mes réflexes en soutien se concentrent sur celui qui commence à déguster sérieusement et pas selon la tronche de l’armure du gars …

On parle juste de diversifier les skins pour les joueurs qui n’ont pas ce genre de près-jugé en tête, pour ceux qui ne se disent pas à première vue : " c’est bon c’est un gardien il va tanker" , “au non un voleur il va crever en boucle… Mais c’est bon on as un gardien pour le protéger !”… La trinité n’existe pas je vous rappel !

J’aurais tout lu ici sérieux…

Parfaitement d’accord avec Noctis…

En plus Ajuux, c’est soit un peu en dehors du sujet, mais nous avons déjà des tanks charr et un jeu vidéo asura, donc franchement…

Et pis ça choque personne de voir les élems partir au CàC avec plus de peau visible que de tissus, pareil, pour un rôdeur qui va taper à l’espadon où l’ingé à la clé à molette. Et même un envouteur prendre l’épée! (bon, on se répète un peu, mais vous avez pigé le concept.)

Des préjugés, des préjugés et encore des préjugés … Ceux qui ont des préjugés sur les classes ont tout simplement rien compris à Guild Wars 2 …
Car comme l’a dit Noctic, ça dépend du build et un guerrier peut très bien se faire descendre en 2sec alors qu’un élémentaliste résistera bien plus longtemps selon leur build.

En ayant de tels préjugés, vous passez à côté de nombreuses facettes de jeu des différentes classes, et par la même occasion à côté de bons joueurs ne jouant pas de la même façon dont vous percevez les classes.

Ajuux.5964:

Imagine le ridicule d’un war avec un skin léger au cac…. l’exemple du seigneur des anneaux ou autre est erroné vu que ce n’est pas le même univers.

Ce n’est en rien ridicule, est-ce parce que tu vois un rôdeur avec un espadon que tu le trouves ridicule ? Selon toi il devrait être aussi en armure lourde non ?
Et trouves tu tout autant ridicule les PnJs élémentaliste en armure lourde ou les PnJs guerrier en armure légère ? Je suis sûr que tu n’y as jamais fait attention tellement ça ne choque pas, comme ce serait le cas pour les joueurs transmutant les skins des autres types d’armure.

Ajuux.5964:

Pour les armes à distances des classes de cac je dirai une seule chose: ce n’est pas leur vocation première mais juste un switch -_-.

De 1 : Il n’y a pas de classe de cac, si c’est ce que tu penses, c’est que tu n’as rien compris au jeu. C’est à toi de décider si tu veux être cac ou non.
De 2 : Si on te permet de te faire un build à distance alors que tu es un guerrier par exemple, c’est que tu n’es pas voué forcément à être un cac tanky, sinon ils imposeraient direct d’avoir une arme de cac, tout comme ils imposeraient direct d’avoir un arc pour un rôdeur (ce qui n’est pas obligatoire).
De 3 : Ce n’est pas parce que tu es en armure lourde que tu es voué à tank, ou à être au cac : les armures lourdes ont certes plus d’armure de base que les autres classes (car je signale tout de même qu’on peut rajouter de la robustesse ou de la vitalité), mais les autres classes n’étant pas en armure lourde ont d’autres moyens de défense et de survivabilité supérieures aux armures lourdes pour compenser ce manque d’armure de base. De plus, je te signale quand même qu’un gardien est certes en armure lourde, mais il a le moins de vie de base du jeu (avec le voleur et l’élémentaliste), là où un nécromant est en armure légère mais a le plus de vie de base du jeu (avec le guerrier).

Ajuux.5964:

Bon sinon niveau gameplay lorsqu’on est un support/soutient/heal on reconnait les personnes à protéger en prio grace au type d’armure bien souvent. Je protège très souvent les légers avec mon gardien laissant les autres gardien et war un peu plus de coté car ils ont une bonne survie. Alors la ca serait le merdier pas possible pour distinguer qui est qui ….

Franchement il vaut mieux pour tout le monde que les choses restent comme ca.

Un guerrier avec un build berzerker sera tout autant fragile qu’une armure légère. Et donc je le redis, tout dépend des builds : un léger peut être bien plus résistant qu’un lourd.
Edit : d’ailleurs, tu peux très bien être soutien ou contrôle en étant un léger, et tu peux très bien cac en étant un léger.

Edit 2 : Si tu as choisis ta classe parce que tu voulais jouer cac tanky, soutien tout ça, je te conseil vivement de revoir tes choix … Car toutes les classes peuvent être cac ou distance et toutes les classes peuvent soutien, contrôle, dps (qui est la nouvelle trinité de gw2, le heal, tank, dps n’étant plus autant adapté).

Ta classe (du moins dans GW2), tu l’as choisis pour son background et son gameplay : quelque chose qui fait morbide, ou un jeu basé sur les illusions, tout ça, le reste (cac ou distance / soutien, contrôle, dps) se fait en fonction du build que tu décideras d’utiliser pour la classe que tu auras choisi.

Je ne suis pas pour cette suggestion; au delà des sorts qui caractérisent une profession, disposer d’une armure dans un élément déterminé est une particularité que j’apprécie avoir sur mes différents personnages.
Si demain je constate que n’importe qui d’autre que le guerrier peut avoir la même apparence que mon gardien, alors il est évident que mon plaisir de jeu en sera amoindri et cela, pour une seule et unique raison: le choix de la profession en ce qui me concerne ne s’est pas fait uniquement sur des aptitudes, mais également des apparences.

Le monde s’uniformise suffisamment comme ça sans qu’on ait à en faire autant dans les jeux. L’idée qu’il y ait des restrictions dans l’accès à certaines matières selon les professions n’est pas cohérent, n’a pas être cohérent, mais donne le sentiment d’une certaine cohérence. Cela permet tout simplement de répondre à un certain idéalisme en accord avec nos sentiments et notre perception des choses. C’est aussi ce qui gouverne nos choix personnels.

De plus, il suffit de regarder la récompense de Flamme et Froid pour se faire une idée du risque que l’accès à une telle suggestion comporte. Le leitmotiv d’Anet était les apparences; avec ce dernier évènement, ils ont proposé une apparence commune à chacun.
Dans l’avenir, qui nous dit que ce système n’encouragerait pas la médiocrité plutôt que la créativité en ne cherchant plus du côté de la diversité ?
De plus ce serait une porte ouverte à toutes les demandes: donner l’apparence de n’importe quelle arme à n’importe quelle arme par exemple. Dans la mesure ou l’on accepterait l’un, il n’y aurait aucune raison valable pour s’opposer à l’autre.

Qu’Anet travaille plutôt sur de nouvelles apparences, les actuelles étant un échec selon moi au regard du peu de choix proposé, particulièrement en McM où elles sont pratiquement absentes.

Arghi.9731:

Je ne suis pas pour cette suggestion; au delà des sorts qui caractérisent une profession, disposer d’une armure dans un élément déterminé est une particularité que j’apprécie avoir sur mes différents personnages.
Si demain je constate que n’importe qui d’autre que le guerrier peut avoir la même apparence que mon gardien, alors il est évident que mon plaisir de jeu en sera amoindri et cela, pour une seule et unique raison: le choix de la profession en ce qui me concerne ne s’est pas fait uniquement sur des aptitudes, mais également des apparences.

Mais tout le monde ne prendra pas la même apparence que la tienne, ce sera comme c’est le cas actuellement : certains mettront des armures lourdes, d’autres des intermédiaires et d’autres des légères, la seule différence c’est que ces armures seront portées par différentes professions (et après ça dépend de l’accessibilité ou du prix de ces pierres de transmutations).
Sinon je suis assez d’accord dans le sens où moi aussi au début j’ai choisi ma profession en prenant en compte l’apparence des armures qu’elle pourrait porter, mais au final, je me suis dit que j’allais choisir ma profession préférée même si ses armure ne me plaisaient pas trop, je choisirais juste les armures qui me déplairaient le moins. Et c’est sur ce dernier point que je trouve qu’il est important de réagir dans le sens où (si on a sa profession et son armure préférée c’est bien, mais …) si on doit choisir entre sa profession préférée (qui possède peut-être des armures que l’on n’aime pas du tout), et ses armures préférées (portables peut-être par des professions que l’on n’aime pas du tout), il y a un problème.
Tu ne préférerais pas toi, te prendre moins la tête en laissant de côté les armures que ton personnage pourra porter (puisque tu pourrais toutes les porter qu’importe ta profession) et ne te concentrer que sur la profession qui te plait le plus à jouer ?

Arghi.9731:

De plus, il suffit de regarder la récompense de Flamme et Froid pour se faire une idée du risque que l’accès à une telle suggestion comporte. Le leitmotiv d’Anet était les apparences; avec ce dernier évènement, ils ont proposé une apparence commune à chacun.
Dans l’avenir, qui nous dit que ce système n’encouragerait pas la médiocrité plutôt que la créativité en ne cherchant plus du côté de la diversité ?

Ce serait en effet un problème, mais il suffirait juste qu’ils gardent bien en tête qu’une armure légère se doit être légère, une intermédiaire intermédiaire, et une lourde lourde, tout en pensant que porter un type d’armure qui ne nous est pas accessible au départ ne serait disponible que par l’intermédiaire d’une transmutation spéciale.
De plus, je ne trouve pas que la diversité est au rendez-vous, comparé à Guild Wars 1 … surtout quand je vois qu’en armure légère je n’ai le droit qu’à des robes (en plus, léger ne veut pas forcément dire tissus comme intermédiaire ne veut pas forcément dire cuir et lourd ne veut pas forcément dire métal, sinon pourquoi ne pas les avoir écrit ainsi ?).

Arghi.9731:

De plus ce serait une porte ouverte à toutes les demandes: donner l’apparence de n’importe quelle arme à n’importe quelle arme par exemple. Dans la mesure ou l’on accepterait l’un, il n’y aurait aucune raison valable pour s’opposer à l’autre.

Je pense que c’est une exagération, mais qui, selon moi, a de l’importance (en effet je vois mal utiliser un espadon en guise d’arc).
Mais j’aimerais juste dire que (si on ne part pas dans l’exagération), c’est un peu déjà le cas : on a accès, par exemple, à tous les espadons, quelque soit notre profession (si elle peut porter un espadon bien sûr), or, certains d’entre eux peuvent ne pas suivre du tout avec la profession jouée, et il en va de même pour d’autres armes comme le bâton.

D’ailleurs, puisque beaucoup d’entre vous trouveraient étrange de voir un guerrier en tenue légère, ce qui leur générait (alors que vous n’êtes pas gênés de voir des PnJs le faire …), ne trouvez vous pas tout aussi étrange un guerrier par exemple avec un arc en fleur, ou un voleur avec un arc-licorne, voire un nécromant avec un bâton arc-en-ciel, ou un rôdeur ou un gardien avec un espadon maléfique, ou alors un nécromant avec une mini-harpe (vous l’aurez compris, je parle des légendaires) ?

Vous êtes vraiment fermés d’esprit. Ce n’est pas parce que je dis le contraire de vous que je ne respecte pas votre avis et que je ne vous comprend pas . Seulement MOI je trouve ca ridicule, MOI je ne veux pas de cette proposition et MOI je ne comprend pas qu’on ait un war qui a un bonus d’armure (et oui les classes cac ont donc un avantage de tanking contrairement a vos dires mais bref) avec un skin léger.

Je donne mon avis alors pas besoin de faire tant de mesquinerie -_-. On est sur un forum vous ne vouliez que des avis positif? je ne vais pas vous faire l’habituel couplet du fascisme… mais je le pense un peu

PS: dsl si c’est parce que j’ai oublié le “je” dans mon premier message mais il me paraissait évident que c’etait juste un avis

PS2: je réagi surtout sur le “tu n’as rien compris au jeu” car j’en comprend ce que je veux et juste d’une manière différente de toi"