Messages les mieux notés de ercana.4980 :

Objet déliant les objets liées à l'âme.

in Suggestions

Posted by: ercana.4980

ercana.4980

Bonjour.

L’intérêt de lier des objets à l’âme est justement qu’ils ne puissent pas être réutilisés autrement que pour les jeter.

Ceci permet en fait une destruction (marchand/forge) d’armes corrompues (par exemple).
Si on pouvait les délier, les armes les plus chères ne seraient jamais détruites (les gemmes coutant moins cher que l’arme), et donc on en trouverait partout. Là si tu en fais une, soit c’est pour toi, soit pour revendre, mais il faut choisir dès le début

Et pour les légendaires, premièrement quand on en fait une on réfléchit avant (on a le temps, avant de la finir).
Deuxièmement, on évite de s’en lasser (après avoir passé des 10aines d’heures à farmer ça devrait être facile, surtout si on a skiné son armure en rapport)
Troisièmement, je trouve ça assez scandaleux qu’elles soient pas liées tout de suite (au moins au compte), va pas en plus nous les délier! (vive l’exploit pour les succès, je spécule qu’elle va monter, j’achète pour mon succès, je délie/revend avec une jolie marge après… non merci!)

[Montures] Ma vision

in Suggestions

Posted by: ercana.4980

ercana.4980

Je ne sais pas comment vous lisez le message de Colins, mais je trouve qu’il va exactement dans le sens d’Angord.

Le “Ne faites plus jamais ça”, ça veut dire “ne faites pas croire qu’il y aura des montures dans une MaJ n’en contenant pas” (ou, plus largement, ne faites plus croire que quelque chose sera implanté dans une MaJ dans laquelle ça n’a rien à voir. Il aurait dit pareil s’ils avaient mis une grosse imag ede Kralkatorrik, et pourtant on se le fera un jour… Lointain).

Pour le reste, il dit que “if we ever did do them” (donc en francais si un jour nous devions les faire), ce qui veut dire “On n’a pas décidé d’en faire, mais on n’a pas non plus décidé de ne pas en faire”.

Ensuite, il dit qu’il faudrait qu’elles s’intègrent, parce que des montures “à la WoW” (+60%/100%/XXX% de vitesse de déplacement) ne serviraient à rien (on a les TP contrairement aux jeux proposant ces montures).
Or la proposition d’Angord ne consiste pas à faire des montures de déplacement mais des montures de collection. Et en l’occurence, ces montures “collectionables” s’intègrent dans le jeu, respectent son visuel (de smoas, y en a déjà partout :P), son histoire, son côté “tout pour le skin” (certaines pourraient être très rares, un peu comme les mini pets).

Et si, en plus (mais c’est pas obligé) elles filaient un léger buff de vitesse (genre 25%), ça comblerait la différence existant entre les classes disposant du sceau +25% vitesse perma et les autres du point de vue de l’explomap/déplacement global, sans altérer leur avantage en combat (un Rodeur peut très bien utiliser ça pour kitter, un war en effet c’est moins l’axe de sa classe, d’où le fait qu’il l’ait pas, mais quand il veut courir, c’est pas terrible^^).

En conclusion, c’est pas mal de donner une citation qui va en contradiction totale avec tes arguments (après, si tu mets une citation en anglais et que tu parles pas cette langue… on peux rien pour toi)

Nouvelle profession : donnez vos idées

in Suggestions

Posted by: ercana.4980

ercana.4980

Bonjour.

Après avoir lu la quasi-totalité des posts, je me rends compte que la plupart des gens sont d’accord sur plusieurs points:
→ Certaines professions de GW1 (ou autre jeu) nous manquent
→ On ne peut pas les recréer, car une bonne partie de leurs attributs ont déjà été repris par d’autres (de manière intentionnelle d’ailleurs)

J’ai donc pensé à faire un “mix” de plusieurs classes de GW1 (mais vous pouvez vous faire plaisir avec d’autres jeux :P), en prenant pour chacune les attributs qui n’ont pas encore été distribués dans GW2.
Comme ça, la classe résultante sera un mix de plusieurs classes GW1, sans empiéter sur les autres (exactement comme nos classes actuelles).

je met ici un “récapitulatif”, je détaille plus par la suite
Tout d’abord, je ne donne pas “nue classe”, mais des idées autour desquelles on peut travailler.

Ensuite, il s’agirait
→ d’une armure lourde
→ plutôt orienté vers le combat à distance, mais peut aller au CaC
→ plutôt orienté support (mais peut dps/contrôle selon les spé)
→ reprenant les arias/chants du Parangon
→ qui aiderait grâce à des compétences type “le prochain coup de vos alliés …”
→ augmentation des caractéristiques des alliés
→ maniant le javelot et la faux (reprise de la partie faux du derviche)
→ pouvant reprendre les “cendres” et “esprits” à la Rt
→ peut-être une partie des prières de châtiment du M (attention à pas plagier le gardien)

Conclusion: Le Guardien est un “Guerrier sacré”. Le Guerrier est un… Guerrier. Le “Parangon” (j’utilise ce nom faute d’autre, j’ai pas la foi d’en inventer un à 3h :P) serait un “Guerrier mystique”.

Description plus poussée

La base

J’avais donc pensé, en premier lieu, à une armure lourde parce qu’il n’y en a que deux. Pour le concept “de base”, j’aurais plutôt tendance à prendre le Parangon, simplement parce que c’est une classe en plate orientée (dans GW1) “distance”, et que les 2 classes lourdes de GW2 sont, pour moi, orientées CaC avec des options de distance (de même que l’élem est orienté distance, avec des options de CaC). Ceci reste ma vision, très contestable (et je ne dis pas qu’un War arc/fusil est nul/pas viable, simplement que dans ma vision du background de la classe, il est “atypique”, de même qu’un ingé sylvari ou un Gardien asura, on a jamais vu un asura se soucier des autres).

Donc je suis parti sur un “Parangon”, en armure lourde, plutôt orienté distance (mais qui pourra très bien aller au CaC, comme tout le monde dans GW2).
Evidemment, on part donc sur un ajout d’armes (de toutes façons il me semble qu’ANet en a parlé, ou au moins n’a jamais dit qu’il n’y en aurait pas, contrairement aux nouvelles races, donc envisageable à moyen terme, qui a dit la prochaine extension?). Donc la première arme à laquelle je pense est… Le javelot!

Quelques compétences

Pour les compétences/rôle, on ne peut pas reprendre les cris (entre guerrier et gardien…). Par contre, comme cela à déjà été dit, les Arias restent assez peu exploitées. J’aurais donc bien vu:
→ des compétences donnant aux alliés des effets à l’impact (prochain coup/coup critique), un peu comme les cachets mais avec 100% de chances. Exactement le F1 du gardien, mais pas avec la brûlure (déjà pris). Une seule compétence du jeu fait cela à ma connaissance, j’appelle donc pas ça empiéter sur une classe (surtout qu’on peut donner plein d’effets: conditions, buff, 100% critique, +XX% dmg,…, et que l’effet peut durer 1 coup, 2 coups,…).
Ces compétences peuvent être du type “cri” (après tout, toutes les classes ou presque ont des signes/sceaux et elles empiètent pas pour autant les unes sur les autres)

→ des compétences ayant des effets sur les alliés (un peu le même style que les bannières du War, tous vos alliés à proximité voient telle ou telle stat augmentés), les buffs n’étant donc pas des avantages (mais il peut y en avoir aussi pourquoi pas^^). On peut améliorer des stats différentes de celles des bannières, et ajouter des effets différents via les arbres d’aptitudes. Cependant ces compétences ressemblent fort aux bannières, donc demande plus de travail/réflexion pour les différencier (je livre pas une classe complète, plus des idées^^)

Maintenant, la “base” est posée, on a une classe lourde orientée distance/support VIA des améliorations et non pas du “heal brut” (même s’il y en a peu, l’elem flotte en fournit par exemple) ou des avantages (par exemple, la prochaine attaque de chaque allié le soigne, lui confère protection, régénération, colle aveuglement,…) et VIA une augmentation des dégâts (toujours sur la même méthode).

Autres idées

Pour les armes CaC, je verrai bien l’ajout d’une faux (en plus elle est toute indiquée pour servir au Nécro aussi, et peut d’adapter à plusieurs classes sans trop de soucis).

On aurait donc des attaques de faux classique, ce serait la spé “dps” de la classe (après tout, tout le monde en a une :P), dans laquelle elle partirait plutôt sur une auto-attaque lente (une faux c’est pas un cure dents c’est encombrant, moins pratique qu’un marteau ou un espadon), qui toucherait en AoE (vu que même l’espadon/marteau le font, faudrait augmenter l’AoE ou la différencier, mais bien montrer qu’une faux, ça ratisse large… enfin, ça fauche large^^). La faux permettrait également de mettre un certain nombre de conditions, en particulier vulnérabilité/faiblesse (avec un coup qui met une faiblesse assez longue, un qui met pas mal de vulné, et peut être l’auto-attack qui en met un peu aussi), et un peu de saignement (mais vraiment un peu, pas de quoi faire une spé basée dessus à la faux, c’est pas un Nécro ou un War épée).

Compétences à reprendre

La dessus, on peut rajouter pas mal de choses:
Prières de châtiment du Moine? (même si elles sont partiellement reprises par les méditations du Gardien)
Esprits fixes du Ritu? (plein de classes ont des invocs, pourquoi pas elle?). D’autant plus que les esprits du Rt avaient des spécificités: Immobiles, perdent de la vie à chaque “action” (style Union, Refuge,…). Peut être compliqué à faire s’ils protègent tout le monde (sur un bis, insta depop, comme avec un mm sur GW1^^), mais s’ils protègent que 5 personnes “à la fois” (avec les 5 qui tournent toutes les secondes par exemple, comme les tics des AoE de heal/dmg).
Cendres du Ritu, avec des cendres pour des représentants de chaque race qui ont combattu les Dragons. Cette race s’insérant après la défaite de zaithan, on pourrait d’ailleurs, pour rester neutre, faire des races pour les Prophètes, les Oubliés, bref, les races dont on découvre les secrets dans Arah explo.
→ autres idées?^^

On aurait donc une classe “Guerrier mystique” (nom à revoir, à 3h je me sens pas l’invention frétillante). Mystique pas en rapport avec les dieux, plus avec les cendres, esprits,… (du coup la reprise des chants pourrait avoir quelque chose de mystique, style des incantations sacrées à un ancien sage vénéré de tous les personnages de cette classe, peu importe leur race, un genre de “Bouddha”, qui n’a pas de dimension divine mais plus de “guide spirituel”, et qui pourrait être d’une race non jouable, peut être un Nain, après tout ils ont bien combattu les Dragons, et ça serait sympa d’avoir un clin d’oeuil de plus à cette race de GW1).

Désolé si le post est un peu “brouillon”, j’ai mis dans l’ordre ou ça m’est venu et j’ai essayé d’organiser un peu le tout, mais il est tard^^.

J’espère que l’idée vous plaît, et surtout que le concept de mixer les attributs de plusieurs classes vous intéresse (si vous arrivez à faire d’autres mix intéressant, ça serait génial). Je pense vraiment que c’est ce que fera ANet s’ils veulent ajouter une classe (mais je peux me planter^^)

Sur ce, bonne nuit à tous!!

Des raids!

in Suggestions

Posted by: ercana.4980

ercana.4980

Je suis assez d’accord avec tout ce qui a été dit, de bonnes instances à 8 seraient sympas.

Après, la Fournaise a été introduite sur GW1 6 mois après la release il me semble, donc tout est possible

EDIT: il me semblait bien que j’oubliais quelque chose^^
J’ai lu que le support était pas terrible sur GW2… Je suis pas d’accord, je trouve que le support est génial. Simplement pas du heal. Mais toute la team peut en faire (l’élem dps? Il switch flotte et balance un peu de heal/conditions (vulné/givre). Le war? il a toujours des cris/de la vul,…).

En plus, des persos spé support sont possibles (même si peu les jouent, parce que "dégâts powaaa^^). Et entre les faiblesses et les aveuglements, plus les zones de combo purement géniales (faiblesse/aveuglement de zone, armure du chaos, confusion,…), on peut maintenir les gens sous perma faiblesse et coller plein d’aveuglement… Et ça, ça réduit considérablement les dégâts subis par un Guardian (par exemple), qui en plus se met lui même protection/regen/heal, et tiens bien le coup.

Après, c’est sur qu’on lui remonte pas sa barre de vie en 2 spell, et qu’elle baissera plus vite que celle d’un perma de GW1, mais bon… On aggro pas toute la map du coup

(Modéré par ercana.4980)