Guild Wars 2

NabiRain a résumé tout ce que je pense depuis de nombreux mois.

c’est bien le moteur principal qui pousse les gens à arène dans wow depuis des années maintenant

Je suis d’accord.

Pour ma part, c’était un moteur essentiel pour moi dans le PvP de GW1 : je me connectais pour retrouver des amis et essayer de monter dans le classement en GvG. Réunir ~12 personnes (on était une douzaine à se relayer pour jouer presque tous les soirs) autour d’un même objectif était exaltant, alors que dans GW2, rien n’existe pour pousser les joueurs à se réunir en plus ou moins grands groupes (plus de 5 joueurs).
Un format de 5 joueurs, ça ne permet pas de constituer une communauté durable dans un MMO, dans WoW, la guilde la plus durable dans laquelle j’ai joué était une légende de durabilité (5 ans avant sa dissolution, j’ai encore des contacts avec de nombreux membres qui ont également arrêté GW2) parce que tous ses membres pouvaient s’impliquer dans un type de PvP (sauvage) sans limite de participants.
Alors qu’il n’y a strictement aucun exemple de guilde d’arène (format 3c3 ou 5c5) ayant duré ne serait-ce qu’un 5ème de ce temps.
C’est b ien une preuve que le format est un frein à la construction d’une communauté, dans le cadre d’un MMO. (pour un FPS, je ne dis pas).

Ce n’est pas une question de niveau de jeu, mais de passif.

J’ai fait des choses sur ce jeu que je n’ai pas envie de refaire, alors que quelqu’un qui a joué moins que moi mais qui a le même niveau de jeu aura peut-être envie de faire ces choses. Comme par exemple les zones en hard mode, ou les coop avec bonus, etc. Bref, à partir d’un certain temps sur un jeu, le contenu qui focalise les joueurs commence à se disperser.
Contrairement à WoW où à chaque extension, même si t’as fait tout le contenu PvE et t’as une cote d’arène et RBG incroyable, tu peux retrouver des joueurs qui veulent s’attaquer au nouveau contenu avec toi. Dans GW1 ça n’existe pas.

retournons tous simplement dessus !

C’est ça le problème : y a plus personne sur GW1.

Faut imaginer par exemple un Trackmania Nation avec 20 joueurs dessus, ça laisse très peu de perspectives quant à une évolution future.
De plus, le jeu est saturé par son contenu : on est arrivé à un point où il semble absolument impossible de réunir des joueurs ayant plus ou moins le même bagage pour se fixer les mêmes objectifs. Contrairement à WoW où à chaque extension, on peut dire que tout le monde repart de zéro et donc tout le monde suit une évolution parallèle, dans GW1, le passif s’est accumulé à travers les addons et le temps de jeu. Donc, il n’y a plus d’objectif sur lequel concentrer son attention.

il n’y a pas de plus en plus de gens qui quitte le PvP.

Normal, c’est le principe d’une courbe qui tendrait vers zéro.

Reste que personne n’accorde le moindre intérêt au PvP de GW2. Aucune émission, aucun commentateur n’a réellement percé dans ce jeu. Je pense par exemple à la section Guild Wars 2 de Ogaming.tv qui était moribonde un mois après la sortie du jeu. On peut également évoquer la branche GW2 de Millenium, où il n’est possible de retrouver que des vidéos de jumping puzzle.
Comment faire de ce jeu un bon jeu PvP si personne ne s’y intéresse ? Peut-être est-ce impossible, parce que ce n’est pas intéressant…

Contrairement à des jeux comme WoW, Starcraft ou Counter-Strike, jamais dans GW2 je n’ai vu quelqu’un d’autre de meilleur jouer et je me suis dit “bon sang, je vais essayer ce truc !” et c’est là le gros problème, le jeu n’y rien de catchy.

Pourquoi n’avoir pas repris la base du PvP de gw1?

Hélas, je me suis posé la question très souvent sans en tirer une réponse qui soit satisfaisante.

Premièrement, Anet a voulu supprimer la “contrainte” du binôme Heal+dps (+tank en PvE) et avec ça, le PvP a perdu tout ce qui fait les bases d’un PvP : une backline, des stratégies, un déroulement du combat basé sur des stratégies complexes.
C’est un peu comme si les devs de DotA 2 avaient décidé de supprimer les support et les tanks pour ne laisser que les carry (je caricature mais c’est pratiquement ce qu’il s’est passé pour GW2) soit-disant parce que ça rend le jeu plus accessible.

Concernant les modes de jeu… Eh bien, je pense simplement que leur équipe PvP est soit incompétente, soit pas assez nombreuse. Il y a deux ans, le jeu avait un gameplay quasiment identique, à l’exception de la présence du mana (qui ne servait, d’après leurs dires, à rien). On est donc en droit de se dire que pendant deux ans, le jeu n’a bénéficié ni de modifications de contenu majeurs (concevoir 4 cartes et un seul mode de jeu c’est le travail de deux-trois mois, référez-vous au boulot fantastique de Thorn Baner et leur jeu Chivalry qui a vu débarqué trois mois après la release plusieurs nouveaux modes de jeu, nouvelles armes et nouvelles cartes…).

Et donc, pour répondre à la question originale : pourquoi ne pas reprendre ce qui a fait le succès de GW1 ?
Simplement parce que ça aurait demandé du travail, et que chez Anet on dirait bien que le budget pause café explose le budget PvP. C’est pas pour être méchant, mais je pense sincèrement qu’il y a eu des problèmes de priorité, que tout a été donné pour le PvE et le WvW, mais rien pour le PvP compétitif. Et je ne parle pas des défauts intrinsèques du jeu (gameplay sans profondeur, déséquilibre, contenu peu renouvelable…) mais bien d’engager des level designer et travailler sur le contenu en profondeur.
Parce que bon, on en est à trois mois de GW2, et on a eu quoi comme changements en PvP ? Une map, et un ladder qui ne voudra rien dire, là où les joueurs PvE ont des events, des zones et j’en passe.

Un seul mode de jeux?pourquoi pas mais les autres modèle jeux serrons surtout l’aspect fun or pour l’instant une grande partie de joueurs PvP n’attendent pas vraiment cela.
Pas de duel?Tu rejoins un serveur PvP avec ton amis et tu duel.Inutile d’avoir un système de duel alors que ta déjà ce qu’il te faut.

Mouais…heu…. non.

Déjà, une immense majorité des joueurs attendaient un GvG, inutile de lister le nombre de personnes qui attendaient une mode similaire dans GW2. Tous les joueurs que je connais qui ont arrêté de jouer (càd tous les joueurs que je connais de GW2) m’ont dit que c’était l’une des cause principale de leur départ : le seul mode PvP disponible était chiant.
Ceux qui aiment caper des points sont retournés sur Battlefield 3.

Ensuite, pour les duels, ce n’est pas comme ça qu’on crée de vraies interactions de duel. Le duel doit être spontané pour être profitable.
“Tiens j’ai 2 minutes et machin veut duel… aller, why not !” plutôt que “Je suis déjà groupé je peux rien faire d’autre que poireauter.”
Le système actuel de duel (aller sur un serveur vide) est complètement bancal, ce n’est pas du duel, c’est comme si vous me disiez “mais si c’est possible de faire des courses de formule 1 sans circuit, il suffit d’aller sur une route déserte !”.
De plus, tu duel un mec une, deux, trois fois, et ensuite ? L’intérêt de pouvoir duel spontanément est que personne ne va intervenir en plein combat, et qu’une fois le duel fini, tu peux changer d’adversaire rapidement, sans te faire papillon à inviter quelqu’un sur ton serveur, etc.
De plus, dans un duel spontané, tu peux faire des duels avec des gens que tu ne connais pas, il m’est arrivé de tisser de très nombreux liens de cette façon sur WoW.

sur GW1 ton “skill” etait basé sur ta recherche google du genre “RT build PVP” puis 2 ou 3 h d’experience en sachant que le build, une fois les points reparties se jouait telle une composition musicale :
1-3-4-2-7 pouf il est mort

Vaut mieux être aveugle que lire ça.

Sinon, mon post précédent confirme une règle d’internet, à savoir la #11 :

“All your carefully picked arguments can easily be ignored.”

il y a largement de quoi faire, et d’avoir des optiques de jeu complètement différentes sur une même classe.

Oui, mais non.

Tu peux jouer certes des tas de builds différents, mais dès qu’il s’agit de PvP, le metagame est totalement figé, il y a un ou deux builds qui dominent totalement la scène sur chaque classe, le reste, si vous jouez avec, vous êtes un poids pour votre équipe.
Contrairement à Guild Wars 1 ou un build en valait bien un autre (j’ai joué pendant un an avec une équipe d’amis, top 150, un build de notre poche) dans Guild Wars 2, il n’y a rien à faire contre une équipe plus forte que soi.
De plus, le gameplay manque cruellement de skill, il n’y a pas la moindre notion de mind game et d’interaction entre les joueurs…
Des petits trucs de type “je met un retour de flamme sur le M infuse avant qu’on burst” du coup
“l’adversaire met un voile sacré sur son infuse”
du coup “tu dispel le voile sacré avant de poser le retour de flamme”
du coup l’équipe qui a le moine met son ranger interrupt sur le nécro qui dispel voile sacré…
ça, c’est un jeu basé sur le skill. ça demande de la réflexion, le jeu a un gameplay profond.
Il n’y a rien de ça dans GW2, tout est trop aléatoire, brouillon, pas fini…

Pourquoi la communauté de guild wars 2 n’est t’elle pas mise à contribution pour améliorer le contenue pvp.

Y a quoi que tu piges pas là dedans ?

Est-ce que tu lis “pourquoi la communauté n’est-elle pas mise à contribution pour ajouter des modes de jeu” ? NON.
Keira fait une proposition de serveur de test publics, et par la suite, dit qu’il serait PAR EXEMPLE possible de tester des nouveaux modes de jeu, ce qui fait suite à un précédent topic initié par ce dernier.

T’as vraiment la tête dure hein.
Tu lis les sujets à moitié et tu engueules les autres quand ils répondent correctement alors que tu es à coté de la plaque.
Tu dis “les joueurs sont satisfaits de ces modes de jeux Alzzary arrête de couiner” Mais à aucun moment je n’ai dit ça, bon sang de bonsoir, j’ai dit TEXTO, que les joueurs anglais n’étaient pas satisfaits du PvP POINT BARRE et tu continues à dire n’importe quoi et à me faire dire des choses que je n’ai pas dit !

Alors maintenant tu arrêtes de me chercher parce qu’à force de me prêter des paroles que je n’ai pas eu, ça va finir par partir !

Je ne vois pas pourquoi je me fatigue à répondre à tant de mauvaise foi. En quoi l’idée de keira ne concerne que l’ajout de mods ?
Le PvP de GW2 est considéré comme nul aussi par les anglais, cf “same 100 people every night in tPvP”.

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/pvp/Spvp-destiny-An-important-message

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/pvp/worth-comming-back

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/pvp/Why-should-i-play-pvp

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/pvp/I-thought-we-were-trying-to-fix-PvP

Arrête de dire qu’il y a moins de problèmes sur le forum anglais, non-seulement c’est faux, mais en plus, le constat est le même là-bas qu’ici : la communauté a perdu beaucoup de joueurs très rapidement après la sortie et rien ne semble aller dans la bonne direction, les joueurs sont lassés du PvP.

En trois jours ils ont créé plus de thread pour whine que nous en deux mois.

Pour répondre à l’OP, je pense très sincèrement qu’Arenanet tient dans ses bras un bébé mort-né mais refuse de l’abandonner.
Le gameplay lui-même est moribond, il ne repose pas assez sur des notions de mindgame et sur des vrais tricks, contrairement à son ancêtre ou à d’autres jeux comme WoW (pour ne citer que lui).
ça n’est pas le sujet, mais ça a déjà été abordé de nombreuses fois par d’autres personnes que moi : la seule chose qui peut sauver ce jeu en PvP, c’est une refonte profonde du gameplay de base.

Eh bien ma chère Mélanie, il me semble que parler du futur du PvP de GW2 dans un sujet où l’on parle de mise à jour futures concernant le PvP, c’est pas encore trop à coté de la plaque.

Parce que quand on parle de mise à jour, on parle de futur, quand on parle d’E-sport, on parle aussi de futur, quand on parle d’équilibre, il y a aussi une notion de futur, bref, tout s’entrecroise et se chevauche, on ne peut pas créer une discussion sans dévier sur l’un ou l’autre de ces sujets.

Parce qu’ici, le sujet, c’est le futur du PvP, et tout le monde ne fait que parler de ça ici, si l’on ne peut pas faire de référence à tel ou tel jeu, au secours.

Pour ma part, je n’interviens ici que pour dire que cette maj ne fera pas revenir les joueurs qui ont déserté le jeu et qu’il faut passer à autre chose, prévoir l’après-maj pour enfin se concentrer sur ce qui peut rendre – éventuellement – le jeu intéressant.

Seulement j’ai bien peur, vu la tronche de cette maj, que cet espoir ne soit vain. Le coeur du gameplay est lui-même à cent lieues d’avoir la rejouabilité de son ancêtre, qui m’a tout de même procuré plus de 4’000 heures de jeu, chose qu’absolument aucune autre licence n’a jamais réussi à faire. La preuve, après moins de 200 heures (après releases, les heures jouées avant la release ne comptent pas) j’en suis déjà lassé.
Si le jeu rencontrait un vif succès auprès des autres joueurs de mon entourage qui sont également orientés très PvP, je me dirais que le problème vient de moi.

Mais ce n’est pas le cas =)

La plus part qui aime ce jeux avec qui je joue ne vienne pas justement sur le forum,car parler a des mur ne les intéresses pas

Ouais, ou alors ils ont tourné la page et attendent le prochain MMO (TESO, Tera F2P ?) qui fera un flop.

A ce niveau, je dois dire que j’ai du talent, GW2 est le premier MMO-flop auquel je joue. J’ai toujours senti quand un MMO allait bider ou non (y compris WoW à sa sortie, et d’autres MMOs antérieurs), sauf pour GW2.

c’est pas ce que dise certains joueur pro de WoW sur reddit

Ouais bah écoute je suis peut-être pas un pgm mais j’étais entre 2k et 2k4 sur quatre persos depuis la s1…Et mon avis est que GW2 n’a aucun avenir E-sport.

Mais entre quelqu’un qui analyse et quelqu’un qui dit que cela ne peut marcher sans aucne preuve et juste sur ces gouts je fait vite mon propre avis.

J’ai pourtant donné de nombreuses fois des analyses très poussés.

Cependant je cite LoL car tout le monde adore le citer pour enfoncer gw2,j’équilibre juste la chose en disant la vérité. car oui comparer un jeux qui a 3 ans a 5 mois,est tu a raison, incomparable

Eh bah écoute, je vais te répondre : je déteste LoL, je déteste ce jeu, je déteste tout ce qui est MOBA de manière général, ce n’est vraiment pas un style de jeu que j’aime, de la même façon que pour moi, les FPS sont là uniquement pour me détendre. Les STR et les MMO en revanche, j’ai toujours pratiqué assez assidument.
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas parce que je n’aime pas GW2 que je dis qu’il n’a aucun avenir, c’est simplement que le jeu n’est pas catchy et n’a pas les composantes pour devenir E-sport. Je te renvoie à mon message un peu plus haut à ce niveau.
Comme dit, si sur ce thread, tu es le seul à venir défendre le jeu, c’est qu’il y a un problème, que le jeu a un problème.

J’ajoute que même si le jeu n’a que 5 mois, s’il avait le moindre potentiel E-sport, ça se saurait.
Starcraft I n’avait aucune fonctionnalité online à sa sortie, et pourtant, il est très vite devenu ultra populaire parce qu’après une partie, on voulait en refaire une autre, et encore une autre, puis on organisait des LANs, et encore, encore…
Alors que, comme je l’ai déjà dit, les joueurs ont déserté en masse le jeu, après un lancement en grande pompe à coups de marketing mensonger (je cite : “Guild Wars 2 takes everything you loved about Guild Wars 1” sacré menteur de Mike O’Brien dans le MMO manifesto).
De nombreuses guildes PvP ont déjà fermé leurs sections GW2, dans mon entourage de gamer (et je vous pire de croire que je côtoie environ 200 joueurs via les réseaux de gamers dont je fais partie) plus personne n’y joue.
Donc, si GW2 avait la moindre chance de devenir E-sport, ça se saurait, simplement parce que la tendance irait vers l’augmentation du nombre de joueurs, ce qui n’est pas le cas.

J’ajoute que si les joueurs montraient un peu d’intérêt pour ce jeu, on serait un peu plus de 5 à discuter ici même, sur les forums officiels.
Sur n’importe quel serveur de royaume WoW, y a plus de discussions PvP qu’ici. Alors qu’un forum de royaume de jeu soit plus animé qu’un forum contenant l’ensemble de la communauté PvP de Guild Wars 2, si c’est pas déjà un signe…

autant faut-il au moins avoir essayer correctement le PvP

Oh tu sais, il y a ceux qui jouent depuis la release, et ceux qui ont eu l’occasion de tester le jeu un peu plus longtemps, comme moi.

Comme Otyugh j’ai eu un temps de jeu supérieur à la moyenne, je ne suis pas du genre à avoir testé trois semaines puis avoir raccroché. Je me suis convaincu jusqu’au dernier moment qu’il y aurait des changement avant la release dans le gameplay et le PvP, mais force est de constater que rien ne changera avant au moins 6 bons mois pour ce qui est du contenu, et encore plus pour ce qui est du core gameplay.

Le problème de l’équilibre des classes, c’est pas qu’une classe domine les autres, c’est que certains builds dominent totalement les autres. C’est une grosse nuance qui atténue ce déséquilibre, puisque contrairement à d’autres jeu, une classe ne se résume heureusement pas à un seul build (en gros, si un build est broken, on peut toujours jouer un autre qui, lui, ne l’est pas).

Ce qui crée en revanche un très gros problème : contrairement à GW1, il n’y a aucune rejouabilité, dans le sens où on n’a pas envie de tester un autre build que le build OP si celui-ci est nettement en-dessous du build OP (me suivez ?).

Du coup, le meta-game est extrêmement figé à tous les niveaux, tout le monde joue le build le plus puissant de sa classe, alors que dans GW1, il n’y avait pas de build plus puissant (ou très peu, bonjour le ranger touch), seulement des compositions d’équipe, et à ce niveau là, c’était extrêmement varié (beaucoup de types de spikes, de pressure, de balanced, d’IWAY, etc) même s’il y avait certaines équipes qui revenaient plus que d’autres (la ranger spike et les IWAY ont toujours été très populaire, au contraire de la spike FoC, par exemple).

détrompe toi. car a partir du moment ou ta ces choses de “bases” ce n’est plus le même jeux

Je fais partie d’une guilde qui était en bonne relations avec deux autres guildes depuis l’échec SWTOR, et sur les 150 membres que compte notre alliance, personne n’envisage de revenir sur GW2. Ce n’est pas le contenu qui a dégoûté les joueurs, mais le gameplay.
Il n’y a rien de propice à la compétition hormis le fait que tout le monde a le même stuff et le même niveau.

Pour qu’un jeu soit E-sport, il faut :

- Que chaque équipe / joueur démarre avec les mêmes possibilités de gagner la partie (c’est une composante essentielle d’un sport : le terrain de football n’est pas incliné dans une certaine direction, le panier de basket n’est pas plus haut pour une équipe… Bref, tout le même a le même matériel)
—> Ce n’est pas le cas de GW2, puisque de base, on entre en jeu avec des builds qui ne sont pas équilibrés. Le fait qu’il soit possible de “rater” son build rend l’aspect “sportif” de la chose moindre. Sur Starcraft, tout le monde démarre avec la même chose, l’évolution de la partie dépend uniquement de ses choix IG. Sur LoL, pareil, l’évolution du personnage s’effectue durant la partie.
Pour comparer avec un sport… eh bah, imaginez une compétition de navigation, où certains ont des rames et d’autres ont des voiles. Les deux choix se valent, mais au final, c’est bien moins intéressant car une partie de la course est jouée d’avance par ce choix, et ça n’a aucun intérêt. Dans GW2, c’est pareil, mais c’est pire, parce que contrairement à la voile / l’aviron qui sont des sports centenaires, GW2 est un “sport” de niche, et ce n’est pas en partant avec un handicap pareil qu’il va attirer les viewer et déchaîner les passions.

- Une évolution du jeu.
Une partie d’échec, de poker, de Shootmania, de CS, de Starcraft ou même de fléchettes, se déroulent toujours selon un schéma early-mid-late game. C’est absolument systématique et nécessaire.

Dans une partie d’échec, le jeu évolue, les tactiques et les coups changent en fonction de la situation. Quand on a plus que 8 pièces, on réfléchis différemment par rapport à si l’on en avait 3, ou 15.
Dans une partie de Poker, on agis différemment selon sa réserve, celle des autres, les coups qu’on a réussi / ratés avant, etc. Si on réussi un all-in, la partie évolue très différemment, par rapport à si l’on joue défensivement.
Dans shootmania, être le dernier joueur de son équipe change le style de jeu. On temporise. En attaque ou en défense, on envisage les options différemment si l’on est plus nombreux ou moins nombreux, selon le positionnement de l’adversaire, etc
dans Starcraft, un avantage économique peut amener à l’agression ou la temporisation, etc, c’est sans doute le jeu qui intègre le mieux cette notion.
Fléchettes, pareil, si on est mené, on sait qu’on va devoir prendre des risques et viser des zones plus risquées, et c’est ce qui provoque une tension dans le jeu.

Dans Guild Wars 2, le système de capping interdit absolument toute évolution. On applique une strat, si elle fonctionne on maintient, si elle ne fonctionne pas, on essaye un coup d’éclat, et si ça rate, la game est perdue. ça rend le jeu trop binaire, c’est oui-non, il n’y a aucun déroulement autre que //réussite-échec// de la stratégie. Alors que dans Sc2 ou les échecs, une stratégie ouvre sur des tas de déroulement possibles.
Dans le cas de Sc2 : mon adversaire pose une base de façon un peu rapide…

—> J’en profite pour prendre un avantage technologique ? (et agresser éventuellement après ?)
—> J’essaye de compenser en faisant pareil ?
—> J’agresse immédiatement ?
—> je crée un peu d’armée pour harass sans commit ?
etc etc etc etc….

GW2 n’a pas cette profondeur.
Alors que GW1 par exemple : on tient le drapeau, on domine la hampe : est-ce qu’on split pour essayer de prendre l’avantage ?
Et si l’équipe adverse reprend le dessus, est-ce que ça en vaut la peine ?
Est-ce qu’on vise la VoD, ou on essaye de finir le match rapidement ? Est-ce que c’est prendre des risques que d’aller chercher la VoD ?
Est-ce qu’on laisse l’adversaire split et on en profite pour push à fond dans sa base ?
etc etc etc…

Comme si c’était dur de jouer les objectifs

C’est pas que c’est dur, c’est plutôt que dans l’état actuel, ça n’intéresse personne.

Comme dit il y a des semaines de cela, le PvP de GW2 n’a aucun intérêt E-sport parce qu’il n’y a pas de notion de early-mid-late game, et que c’est une notion fondamentale de jeux comme LoL ou Starcraft BW/II. C’est en grande partie ce qui rend le jeu intéressant.
Mais surtout, un seul mode de jeu, ça ennuie tout le monde très vite, quel qu’il soit. La priorité d’Anet devrait être de rajouter des modes de jeu, c’était la grande force de GW1.

Je fais pour ma part partie d’un gros réseau de joueurs PvP et je ne connais personne qui n’a pas lâché le jeu après un mois, c’est signe que la stratégie d’Anet ne fonctionne pas.
Et qu’on ne me parle pas d’être patient, GW1 avait le HoH, le GvG et les arènes aléatoires dès sa sortie.

promesses

C’est la seule chose que j’ai retenu de tout ça.

J’ai commencé à jouer à Planetside 2 et je dois dire qu’en 10 jours je n’ai jamais autant joué à un FPS.

Mais surtout, PLanetside 2, c’est Planetside ², alors que Guild Wars 2 n’est pas la suite de Guild Wars 1, qui était génial.

Tout ça pour dire que ce jeu, lui, tient ses promesses. Alors que GW2 est un canular PvP, puisque le 99% des joueurs que je connais ne jouent plus.

Edit : je ne joue plus à GW2.

Anet a fait le choix de ne pas intégrer de heal au jeu les combats pvp seraient trop courts

C’est faux. En 2c2 dans wow, les combats peuvent durer longtemps quand il y a une composition équilibrée (par exemple je me souviens en s10 d’avoir joué hunt BM + rogue, et que les mage + rogue nous offraient de jolis challenges).

Le fait est que dans GW2, il est plus facile de focus tous ensemble la même cible pour la tuer, ce qui n’était pas le cas de GW1. Dans GW1, le fait d’appliquer une pression via drain de mana, interrupts et conditions était nécessaire, se concentrer non-stop sur la même cible était synonyme de défaite.

Ce problème est principalement du au manque de profondeur du gameplay de GW2. Quand quelqu’un ne peut plus claquer de CDs défensif, il meurt quasi systématiquement, et comme les CDs defs sont longs, on a un gameplay linéaire nauséabond. Dans GW1, il était possible de tenir indéfiniment un adversaire si on gérait mieux la défense qu’il ne gérait son attaque.

Je vais pas m’éterniser, il faudrait refondre totalement GW2 pour le rendre intéressant et équilibré comme son aîné.

Dommage.

Perso je regarde les news en espérant du changement en matière de contenu PvP.

C’est pas folichon comme expérience de jeu, mais ça demande peu de temps !

Oui et non.

Parce que Source conserve les mécaniques de Counter Strike dans l’immense majorité des cas(la physique change un peu, la prise en main est différente). Alors qu’on ne retrouve que très peu de Guild Wars dans Guild Wars 2 (la patte artistique, la bande son, le lore, le fait que tout le monde est à égalité en PvP).

Je dirais plutôt que Guild Wars 2 est à Guild Wars ce que Call of Duty est à Counter Strike.

C’est simplement parce que les traductions sont très mauvaise.

Legacy of the FoeFire = Héritage du feu belligérant, c’est juste vomitif.
BELLIGERANT.
LOL !

Et ce n’est de loin pas la seule mauvaise traduction, je pense qu’il y a en tous cas 1% voire plus (ce qui est beaucoup, pour un jeu avec autant d’années de développement derrière lui…) qui a été traduit de travers.
Par exemple, Ring of Fire est traduit cercle de feu…or, dans GW1, Ring of fire est traduit Archipel des îles de feu.

Bref, l’équipe de traduction a fait n’importe quoi à la va-vite, sans se soucier des traductions qui faisaient le jeu. Ils n’ont pas pris la peine de se renseigner avant de traduire, et ça donne des coquilles et des traductions malheureuses pas croyables.

Je peux vous assurer par exemple que le roi dément a été mal traduit, et qu’on essaye de nous faire avaler que c’est un rename volontaire. Mais en réalité, la traduction a été bâclée, les traducteurs n’ont pas été vérifier la trad de GW1, et ont traduit Thorn par Thorn, et non Dépine comme c’était le cas dans GW1.

Donc si des gens préfèrent la version anglaise, c’est simplement parce qu’un singe à qui on confierait un clavier aurait plus de chances de faire une traduction correcte que ce qu’on a droit.

Il y a une différence entre visibilité et complexité.

En 1 vs 1, aucun soucis à ce niveau là (même si, sans barre de cast, on est quand-même au niveau zéro de ce qu’on peut attendre d’un gameplay MMO PvP)

J’entends par là que beaucoup d’attaques ont exactement la même animation, et un temps d’incantation trop rapide pour qu’on puisse réagir en conséquence.
Donc aucun gameplay ne se construit.

Mais ça, ne vous en faites pas, les devs le savent.

Ils s’en tapent, c’est tout =)

Mon VDD devrait se couper les doigts plutôt que d’approcher d’un clavier. Frôler d’aussi près le zéro intellectuel, et l’afficher, c’est grave.

Si rien ne flotte entre tes deux oreilles, évite de nous le faire partager. J’ai facilement des nausées devant un vide aussi vertigineux.

y a pas beaucoup d ejoueurs qui ont joués a ces jeux la

Wow, Battlefield, Team Fortress… Tu vas me dire que peu de gens ont joué à ces jeux là ? -_-’

Je ne parle pas de Peyote Mush mais de Monolith Gaming, la communauté dont je fais partie.
De plus, impossible de se connecter au vocal. Mais là n’est pas le sujet.

Je n’arrive plus à me co à Guild Wars, chaque fois que je me co je m’ennuie profondément, donc je fais autre chose à la place.

NoN la majorité qui n’aime pas sont principalement des joueurs de gw1

C’est faux. Simplement, la majorité des joueurs à poster ici sont d’anciens joueurs de GW1.

Pourquoi ? Parce que nous avons placé tellement d’espoirs dans ce jeu… la scène PvP des MMOs est totalement vide, GW2 représentait l’espoir d’un PvP intéressant et équilibré, et cet espoir a été déçu dans une immense majorité des cas. Du coup, nous postons sur les forums parce que nous croyons que reprendre les éléments qui ont fait le succès du premier jeu serait une bonne chose.

Ma guilde a totalement arrêté le jeu, or j’étais le seul ancien joueur de GW1.

D’autres team sont la et commence à se faire connaitre clairement
les origine online,eclypsia, légacy,paradigm,Fureur ect ect des joueurs qui cherches du pvp compétition qui sont “cencé” eux aussi et qui on pris leur pied

Je t’arrête tout de suite : ces teams sont des communautés multigaming, ce qui signifie que, pour peu qu’un jeu soit un peu médiatisé et possède un potentiel multijoueur, elles vont y jouer. T’as vraiment pas cité de bons exemple, parce que Oo a une section SWTOR qui est un jeu mort-né, et Fureur pareil, mais en plus Warhammer Online et Aion. Ces teams ne sont connues que parce qu’elles ont de grosses structures de type WebTV, etc.
J’ajoute qu’elles sont aussi connues pour leurs autres sections : par exemple, Eclypsia a longtemps fait scandale avec ses histoires scabreuses de financement.
Bref, tu ne connais pas très bien la scène E-sport…

Non, ce qui serait un bon indicateur, c’est si d’autres teams se créent via GW2. En clair, si une élite PvP parvient a créer une communauté, ça prouve que le jeu “attire” réellement des joueurs avec un potentiel. Starcraft et Starcraft II ont formé plusieurs communautés très solides, que ce soit en France ou en international.

Tu devrais plutôt citer l’exemple des [be] qui ont déjà arrêté de jouer. Parce que ça, c’est une vrai team, ce n’est pas une usine à gaz façon Fureur ou Origine Online qui est constituée de je-ne-sais combien de joueurs.

ils passent pour des gamins…

Avec ton orthographe et ta rhétorique, c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité.

- Prenez deux chateaux, contenant chacun un Guild Lord (nostalgie)
- Ajoutez y différents chemins et remplacer les tours de Dota par des portes ou remparts ou points de passages fortifiés (pour l’innovation Hein)
- Saupoudrez de pop de Pnj archer et chevalier sur les lanes de manière équilibré des deux cotés.
possibilités d’ajouter des points de cap accordant divers bonus
melanger avec le gameplay de guildwars 2 et 5 guildés qui se repartissent les tâches (attaque/défense/ gank/ push) et qui se coordonent.
Et paf ça fait des chocapics !!!! Un moba gvg gw 2 coopération avec LADDER svp!!
Si vraiment Anet vous faites un truc dans le genre ça peux passer mais attention je ne dit pas que le mode est parfais mais il garde un très bon potentiel. (je n’ai pas parlé du systeme de mort/rez qui doit être remanier pour ce mod)
A méditer et à ameliorer bien sur.

J’aime beaucoup l’idée.

En fait, j’avais déjà fait une proposition très similaire ici. Et je trouve ça bien plus intéressant, puisque le match a des phases. On ne joue absolument pas de la même façon en début de jeu qu’au milieu ou à la fin.
Bref, le gameplay du match lui-même est un peu plus intéressant que “cap 2 points et faire du roaming” qui est d’un ennui mortel.

Quand tu achète un jeux tu lis ce qu’il peut offrir oui ou non?
Quand tu achète un produit tu prend bien ce qu’il te plait?tu va pas te plaindre après l’avoir acheter en disant"mais pourquoi il n’y a pas cela dedans?“Alors que c’est écris noir sur blanc le contenu qu’il y a”.Qu’il y aurait ceci et non cela.
La c’est pareill

C’est à 0:42

Maintenant, arrête de la ramener sur chaque topic Toad : nous avons acheté le jeu parce que le co-fondateur d’Anet nous a dit que Guild Wars 2 reprendrait tout ce que nous avons aimé dans GW1, en l’améliorant, or c’est TOTALEMENT FAUX. Donc maintenant arrête de dire

“conclusion si vous n’êtes pas satisfait, alors que ce qui est actuellement avait été dit et annoncé depuis longtemps,vous pouvez vous en prendre qu’a vous”

Au pire, au lieu de menacer, de vous énerver. Arrêtez de jouer et rassurez vous en vous disant que les 50 euros investis auraient tenus 1 soirée au resto avec votre copine, 15 minutes au casino, 5 minutes à Amsterdam… Vous avez eu 2 mois de plaisir pour 50 euros ? Super… y’a plus grand-chose qui coute ce prix la de nos jours !

Non, cet argument n’a aucun sens. J’ai payé Minecraft 10€ pour je-ne-sais-combien d’heures de jeu. Simplement parce que Notch était à l’écoute de la communauté, si bien qu’en six mois de développement alpha (ou bêta) on voyait des ajouts de fonctionnalités dantesques.
De plus, le premier Guild Wars m’a tenu plusieurs mois sans m’ennuyer, et ce dès la sortie, alors qu’après quelques semaines, toute ma guilde a déjà arrêté de jouer.
Pareil pour d’autres jeux, pour une bouchée de pain on fait bien mieux que la poudre aux yeux des trailers d’Anet. Ne disaient-ils pas eux-même dans leur manifeste MMO que GW2 serait comme GW1 mais en mieux ? Eh bien, c’est un argument marketing, et mensonger avec ça, puisque ce n’est absolument pas le cas !

un jeux est sorti il y a deux mois et vous voulez qu’il soit complètement abouti.

Non. J’ai acheté ArmA II pour DayZ et j’y ai joué de nombreuses heures, et même si le jeu était bourré de bugs et de cheaters, et pas réellement fini, je me suis beaucoup amusé. Simplement parce que le jeu en groupe y est favorisé, contrairement à GW2 où les groupes sont limités à 5, ou pire, il est impossible de se rejoindre en WvW.
Comme dit plus haut, j’ai acheté Guild Wars, j’y ai joué longtemps avant la sortie de Faction.
Et même après, j’ai acheté tous les jeux (environ 180€ de dépense) pour à peu près 4’000 heures de jeu sur mes deux comptes, sur environ trois ans.
Le problème ne vient donc pas de ce que j’attends, mais de ce que le jeu propose.
Il y a des jeux qui peuvent se permettre d’avoir un contenu limité (Counter strike avec une seule map ça ne dérangerait que peu de monde) mais dans le cas d’un MMO, GW2 manque de contenu pour gros joueurs. Le PvP y est répétitif de par l’absence de modes de jeu, et le gameplay est un défaut intrinsèque du jeu : les traits n’offrent que 5% de ce qu’il était possible de faire dans Guild Wars 1. Donc moi, en tant qu’élémentaliste, j’ai trouvé LE build le plus puissant de la classe, et je n’ai aucune chance de trouver de nouveux builds, puisque aucun n’offre la résistance et le dps de mon build actuelle. Si vous ne connaissez pas le terme Best in Slot, cherchez. Parce que dans GW2, une fois le build BiS trouvé, il n’y a plus d’évolution de gameplay à chercher, contrairement à GW1 où un build n’était jamais meilleur qu’un autre, à cause du teamplay exacerbé présent dans le metagame.

Bref, tout ça pour dire que Mire O’Brien disait “Guild Wars 2 takes everything you loved about Guild Wars and puts it in a persistant world” et que c’est un mensonge gros comme une maison. Arrêtez de dire que “c’est un jeu différent, faut vous y faire !” parce que si on m’a vendu ce jeu, c’est parce que j’ai cru à des mensonges comme celui-là !

Bonjour à tous,

Dans mon idée un peu étrange du jeu vidéo, Guild Wars était un jeu, et Guild Wars 2 était sa suite. On aurait pu imaginer que le deuxième opus reprenne des éléments du premier (or, concrètement, hormis le nom et le lore, on peut dire que strictement rien n’a été repris).
Soit.

Je m’attendais à rejouer à un PvP passionnant, à sentir cette inertie lors des soirées de matchs, de victoires, de défaites en GvG / HoH, et j’ai été très déçu lorsque j’ai appris que ces deux modes de jeu, qui ont pourtant fait le succès du premier jeu, ne seraient pas repris.

A la place, on nous a dit qu’il y aurait plein de contenu : un mode de jeu libre (8v8 casual) un mode de jeu plus organisé (tournois gratuits) et un mode de jeu plus sérieux encore.
Force est de constater qu’on nous a vendu trois fois la même voiture, avec trois volants différent, et qu’on continue de nous marteler que c’est ce que les joueurs veulent (ah ?).

Donc, on a eu les cap de points, les tournois et toutes ces saletés infâme dérivées des modes de jeu les plus ****** imaginés pour Battlefield, Teamfortress et j’en passe, et enfin, le Volant ultime sur la To-do list d’Anet, les tournois payants.

Maintenant que ces messieurs les devs ont enfin pondu leur machine à flop, peut-on s’attendre à une écoute de la communauté ? Les joueurs réclament le retour des fonctionnalités du premier Guild Wars, et ce depuis des mois (oui les amis, même avant le début de la bêta publique, il y avait déjà de la grogne parmi les joueurs, puisque GvG et HoH étaient absents, et non, Anet n’a pas écouté les joueurs, ils ont préféré développer leur système de tournois gratuits et payants) et aucun, je dis bien aucun, strictement aucun responsable de la communication n’a jamais osé dire “Oui le GvG / HoH est à l’ordre du jour, c’est la volonté d’Anet de réintroduire ces modes de jeu qui ont fait le succès du premier épisode” ou au contraire “ces modes ne sont pas prévus d’être implantés dans les 6 prochains mois”.

Donc voilà, je ne pense pas être le seul à regretter le GvG / HoH de GW1, quand j’en parle à des amis qui ont aussi joué à GW1, ils ont des étoiles dans les yeux. Quand je leur parle du PvP actuel de GW2, ils cherchent précipitamment les toilettes. Arenanet compterait donc s’entêter à ignorer les appels de la communauté ?

Et vous, joueurs, regrettez-vous l’absence du GvG / HoH ?
Avez-vous acheté le jeu en espérant retrouver le bon vieux GvG / HoH ?

PS : J’aimerais aussi dire que j’ai acheté Guild Wars 2 parce qu’il se nommait Guild Wars. De la même façon, j’achète Counter-Strike : Source (ou plus récemment, Global Offensive) parce que les mécaniques de jeu sont très similaires.

Avec Guild Wars 2, j’ai l’impression qu’il était écrit “Counter-Strike : Source, la suite du mod populaire” sur la jaquette, mais que le jeu que j’ai dans les mains se trouve être “Call of Duty : Black Ops 2, un counter-strike qui n’a plus rien à voir avec l’original, et que vous achèterez sans comprendre que c’est un Call of Duty et non un Counter-Strike !”

Ben moi, les MOBAs ça ne m’intéresse pas. Si ça m’intéressais, je jouerais à LoL.

Je pige pas, j’ai jué à GW1, et j’espérais refaire du GvG et du HoH dans GW2, mais c’est deux fonctionnalités sont absentes et ne semblent même pas être dans le cahier des charges des devs.

D’ailleurs, capper des points, on l’a déjà fait avec Battlefield (toute la série) et TeamFortress, et Arenanet ose encore affirmer qu’ils innovent… c’est n’importe quoi.

Moi je vois un système à la GW1 : des compétences définies pour les armes, choisies dans un vaste panel.

Ainsi, on peut réellement “builder” son personnage. Au marteau, on a par exemple le choix entre une quinzaine de compétences, tournant autour du thème de “assommer, infliger la faiblesse, interrompre et infliger de lourds dégâts”. On peut construire un gameplay très “skillé” avec ça. Par exemple :
— >On prend une compétence qui inflige de lourds dégâts et la faiblesse, une compétence qui assomme (stun) la cible un court instant et inflige de bons dégâts si elle est frappée de faiblesse, et une compétence qui inflige De bons dégâts, doublés contre les ennemis assommé.

Alternative : je veux faire du PvP, donc mes ennemis sont assez mobiles. Au lieu de prendre la première compétence qui inflige de lourds dégâts et affaiblit, je prends une compétence qui inflige des dégâts moyens et immobilise. Problème, ma cible n’est plus affaiblie, et mon enchaînement ne marche plus… donc je prends une compétence qui affaiblit et assomme la cible si elle est immobilisée.

Dans les faits, ça donne quelque chose de 100x plus dynamique que ce qu’on a actuellement, puisqu’en plus, on peut par exemple demander à un allié d’immobiliser la cible, pour ensuite utiliser la compétence qui assomme et affaiblit si elle est immobilisée, ou alors, on peut utiliser les bolas (utilitaires).

Bref, c’est pas “compliqué” de construire un gameplay basé sur le skill, GW1 était un parfait exemple de comment faire, et GW2 s’est lamentablement vautré à ce niveau.
Loin de moi l’idée de croire que je suis un game designer de génie, mais il m’est arrivé de développer des mods ou des maps pour d’autres jeux de type STR ou carrément des jeux de rôle papier reprenant le système de D&D, et c’est pas compliqué, je peux presque en tirer un théorème du gameplay skillé :

Pour obtenir un gameplay intelligent à partir de trois compétence, il faut que :
La compétence A provoque un effet X.
La compétence B provoque un effet Y, dépendant de X ou non.
La compétence C provoque un effet Z*(X+Y).
Où X et Y ne sont pas limités uniquement aux compétences A et B.

Exemple : Tranche artère, entaille, botte fatale (GW1) :

Tranche artère (A) provoque le saignement (X).
Entaille (B) Provoque la blessure profonde (Y) qui réduit la santé de la cible.
Botte fatale © inflige le double de dégâts si la cible est en dessous de 50%HP (HP de l’ennemi MOINS ( Dégâts du saignement + Effet blessure profonde ) = Dégâts doublés (Z)

On vérifie :
- Z est bien en relation avec X et Y (blessure profonde et saignement retirant de la vie à l’adversaire)
- X et Y ne sont pas limités à A et B (le saignement et la blessure profonde peuvent être infligés par d’autres compétences).

CQFD MERCI BONSOIR.

faux, on est resté dans le même esprit que le 1, du pvp compétitif : tout le monde mis a niveau, progression uniquement esthétique (skins, titres) et non, dans le monde du mmo, c’est pas rien :p

Faux. Dans le 1, les points permettaient de débloquer des tas (et des tas et des tas !) de compétences, ainsi quand on jouait, on débloquait de quoi jouer encore plus. Diabolique mais efficace.
Et le coeur du PvP de GW1 a totalement disparu : plus de RA & TA, plus de HoH, plus de GvG, on a plus qu’une sorte d’ersatz d’AvA. Donc : oui, le PvP de GW1 n’a rien à voir avec celui du 2, il se joue d’une façon totalement différente à tous les niveaux.

On reste dans une optique de choix de compétence et d’aptitudes limité pour former un build.

Sauf que ce qui faisait la force de GW1 fait la faiblesse du 2. Ici, on ne peut choisir que parmi une 20aine de compétences, dont la plupart n’ont rien à voir avec le build qu’on prend, et un élite tout à fait hors de propos dans la plupart des cas, et une compétence de soin.
Donc non, on ne retrouve rien de GW1, puisque tout est plus pauvre.
De plus, le gameplay du 1 n’a rien à voir avec celui du 2, je ne vois pas d’où tu sors ça. Je veux dire, tu compares des choux et des bananes. C’est un peu comme si tu disais que Counter Strike a un gameplay proche de Battlefield 3 parce que dans les deux cas on peut manier des armes. Alors que les deux jeux sont diamétralement opposés dans le monde des FPS.
Guild Wars 1 proposait des aspects tactiques extrêmement poussés, sur la façon d’utiliser ses compétences. Les compositions de type Spike ou ranger VIM, ou encore IWAY ou EoE Bomb sont des exemples de teambuilds très intéressants, qui démontrent la force de GW1. Alors que dans GW2, chaque classe est indépendante, il n’y a rien de synergique dans les compositions d’équipe… On a pas un necro qui lance Ordre de la douleur pour que les attaques de rangers infligent plus de damage pendant qu’un parangon utilise “attaquez les yeux”…

mais les principes fondamentaux ont été conservés.

Bah non. On a rien de ce qui faisait la force du 1, sauf l’aspect graphique très réussi. Le PvP est différent, le PvE est différent… Donc le manifeste MMO s’apparente à du pur mensonge. (je répète et souligne cette phrase mensongère : Guild Wars 2 takes everything you loved about Guild Wars and puts it in a persistant world.)

Avec un ladder ou non, les arènes de GW1 étaient géniales. du 3v3 ou 4v4 ça serait vraiment super.

Les musiques spécifiques à GW2 sont de la même qualité.

Non.

A partir de là si on est pas d’accord y a pas grand chose à faire.

Alzzary la video youtube que tu donnes comme exemple de musique de GW1 c’est génial, parce qu’elle est dans GW2. Ce qui est drôle c’est que je suis entrain de jouer et pendant que je te réponds, elle se joue ingame. Donc je dois dire bravo, palme de la mauvaise foi. Respect

Tu le fais exprès ?

C’est justement la base de mon argumentaire, aucune musique PROPRE à GW2 n’est à la hauteur de celles de GW1, d’où le recyclage. Le fait qu’ils aient réutilisé des soundtrack du 1 prouve la mauvaise qualité de la musique du 2.

Bref, si je dois expliciter chaque étape de mon raisonnement pour que tu comprennes des principes aussi simple, et si en plus c’est pour lire que je suis de mauvaise foi, à moi la peur !

Edit : le mélange des deux donne d’ailleurs quelque chose d’assez particulier, c’est comme mélanger de la terre avec de la glace vanille en espérant que le goût affreux de l’un sera masqué par l’autre, mais au final, ça pourrit l’ensemble du dessert.

Je vais juste rebondir sur quelques points, d’abord celui de mon VDD :

Donc, non les zones UW et FoW n’étaient plus des endroits difficile d’accès, mais ça s’apparentait aux donjons de Guild Wars 2

Non. Je pense que l’OP parle de l’époque où la faveur se gagnait en HoH, et là, effectivement, il y avait un aspect semi-RP très intéressant, et parfois, il était impossible de rentrer en FoW / UW parce qu’on avait pas la faveur.
De plus, un wipe en FoW / UW, c’était 1’000 po perdues pour le groupe, et on était pas assuré de pouvoir re-retrer, précisément à cause de la faveur des Dieux. De plus, les zones étaient plus dures (surtout lorsque les joueurs débutaient et ne connaissaient pas encore les scripts) puisqu’aucun rez n’était possible via un sanctuaire, contrairement à GW2. Dans GW2, tu meurs, tu rez et tu reviens à pieds, c’est juste n’importe quoi.

La musique est moins bonne, médiocre, répétitive…

Je l’ai déjà dit ailleurs, mais je le redit : je suis d’accord. Les musiques de Guild Wars 1 étaient toutes construites autour d’un thème entraînant, enchanteur (particulièrement dans les cimefroides… j’adorais aller dans ces zones rien que pour la musique) et le fait que ce soit toujours Jeremy Soule qui compose pour GW2 ne change rien au fait que la qualité n’est pas au rendez-vous.
La musique de Guild Wars 2, c’est un bruit de fond, et on se rend compte de son existence seulement quand on l’arrête.
Alors que, régulièrement, dans GW1, on arrivait dans une zone et… PAF ! Le choc, la musique enchanteresse…
Petit souvenirs :

Pour le reste, les autres ont déjà répondu.

Hello,

je suis tombé sur ça tout à l’heure en rattrapant mon retard sur Nerfnow, et je dois dire que c’est assez dingue comme ce comics va aussi bien à Guild Wars 2.

http://www.nerfnow.com/comic/image/837

et une deuxième :

http://www.nerfnow.com/comic/image/829

Edit : en fait y en a tellement, j’aurais du nommer ce topic Nerfnow! et GW2, ou quelque chose comme ça.

http://www.nerfnow.com/comic/image/808

Ils savent que le PvP manque de contenu.

Mais n’espérez pas le retour du GvG ou du HoH avant 6 bons mois.

Pour l’instant ils vont introduire les tournois payants bien moisis, vont faire passer ça pour un ajout de contenu (alors qu’il n’y a aucun apport en terme de gameplay) et peut-être qu’après, on aura le droit à du GvG / HoH.

Ce qui me désole, c’est que personne chez Anet ne se dise "Eh… en fait, les joueurs PvP veulent peut-être retrouver un contenu similaire au premier opus, et pas quelque chose de diamétralement opposé !

Non, sérieusement, c’est un peu comme si on avait tous joué à Counter-Strike 1.6, et que Valve éditait Battlefield en disant à ses fans “c’est le même jeu mais en plus moderne, en mieux !” alors que les deux jeux n’ont RIEN A VOIR !
Là, on se retrouve avec de la capture de points, alors qu’avant on avait du Guild Lord, du death match, des vraies stratégies en GvG, du HoH… rien que de parler de capture de point ça m’énerve !

Je trouve dommage que dans beaucoup d’autres jeux l’optique est clairement d’appâter le joueur en récompensant de manière excessive la moindre action et en supprimant toutes notions de faire pour le plaisir en les remplaçant par faire pour obtenir, et je suis bien contente de voir une optique différente dans Guild Wars 2

Je m’excuse hein, mais c’est bien parce qu’il n’y a pas de carotte en PvP sauvage dans WoW que ce dernier a été laissé, agonisant, par les joueurs.

Je suis dans une communauté dont la vocation est le PvP sauvage (anciennement XIII sur Ner’Zul) et c’est bien parce que Blizzard n’a jamais fait d’effort pour récompenser cette pratique que nous avons fini par nous retrouver sans adversaires véritables à partir de Wotlk / cataclysme, parce que les guildes PvP sauvage étaient rarissimes.

Ce qui démontre parfaitement qu’il est impossible de réunir des joueurs sans un objectif précis, en l’occurrence, une récompense. Et donc, que s’il n’y a pas de réelle récompense lorsqu’on joue à GW2 (contrairement à GW1), le futur de GW2 est condamné tout comme l’est le PvP sauvage de WoW, l’analogie est parfaitement claire.

Une grosse majorité de joueurs de GW1 ne veut pas d’évolution de stuff.

D’une part, ça rend le jeu difficile à équilibrer, puisque toutes les classes n’ont pas de coefficients sur leur arme, et ensuite, ça pousse le jeu vers un gameplay basé sur le stuff et non sur le skill.

Des titres, et pourquoi pas des compétences façon GW1 ça me plaît bien plus. Des skins, why not, mais bon, de base, l’armure teinte en rouge ou bleu pendant les combats, c’est moche.

Moi j’aimerais bien que burning touch arrête de rater 75% du temps, mais ça Anet s’en fout, le plus important c’est “Ajout du message d’erreur approprié quand un joueur tente d’accepter trop d’invitations de guilde.”

Foutage de …

comme le dit asgarde, le problème vient du fait que le build est trop facile à jouer.

En clair, si dans un jeu comme Starcraft 2, un joueur à 230 APM et un joueur à 40 APM obtiennent le même résultat, il y a un problème quelque part, quoi qu’on en dise, et ce même si le joueur à 230 APM arrive à battre l’autre de façon non-systématique.

Et là, on a un gameplay qui consiste à surveiller ses points de vie, son initiative, et la santé de l’adversaire, c’est tout. Aucun gameplay, là où, encore une fois, je suis d’accord avec asgarde, le sceptre / dague de l’elem peut envoyer du pâté, il demande un sacré skill, parce qu’il n’est pas évident à prendre en main.

Bref, le voleur a une mitrailleuse, les autres ont un fusil. Tous sont capables de mettre un coup au but, mais c’est tellement plus facile quand on envoie 650 coups à la minute…

Eh bien, si le jeu se nomme effectivement Guild Wars, ArenaNet préfère faire courir les joueurs en groupe de 5 après des points à capturer pour obtenir des points de victoire.

ça donne une idée assez précise de ce qu’ils en ont a faire du feu GvG.

Il reste quand-même beaucoup de bêtises… Désolé, mais n’est pas professeur qui veut.

Par exemple : Tu dis que l’anneau de feu n’est pas utile seul.

Or, il est extrêmement utilisé dans cet ordre précis : chevauchée de l’éclair, courant ascendant, vélocité incandescente, anneau de feu —> profite du talent +20% de dégâts contre les cibles renversées.

Et toi, tu conseilles de faire le combo anneau de feu, courant ascendant, chevauchée de l’éclair, ce qui est une perte brute de DPS, et pas qu’un peu !

Je réitère, 60 heures de jeu ce n’est de loin pas assez pour prétendre avoir quoi que ce soit à apprendre au débutant, l’exemple de ce sort en est un exemple, tu dis des choses qui sont superbes sur le papiers, mais il faut des heures de pratique pour constater leur efficacité (ou non) sur le terrain.
Dans ce cas précis, tu dis des bêtises simplement parce que tu n’as pas assez d’expérience de la classe.

nan mais je rigole quand je parle du nécro hein… j’ai joué nécro aussi :p et btw il est bien weak actuellement.

Mais c’est assez rigolo, parce que vos seuls conseils contre la forme de liche sont : “kitte pendant 30 secondes”.

C’est bien la preuve que cet élite est si puissant qu’il force le non-jeu, puisque dans le cas où l’on tente de le combattre, on se fait doom.

D’après moi c’est plutôt Célérité qui devrait être retravaillée.

Rien à voir avec le guerrier, parce que hors célérité, l’ensemble de la classe ne sert pas à grand chose et n’a pas sa place en tournois. (contrairement au voleur, mesmer et gardien qui sont les trois piliers des compositions actuelles).

Bref, encore une demande de nerf. Mais ce n’est pas parce que vous voyez des gros chiffres que c’est significatif.

Cependant, je compense mon faible temps de jeu par ma grande expérience des mmo et des rpg en général, et par le fait que j’comprend vite…
Tout ça pour dire, le temps de jeu n’est pas un argument valable selon moi

je connais tous les problemes de l’élem

Eh ben les chevilles… :x