Guild Wars 2

Mizuira.8245:

Parce que le PvP de GW2 a toujours eu très peu de diversité et qu’il n’a survécu qu’à travers les quelques (rares) mises à jour avant de replonger le mois qui suivait?

Au hasard hein

C’est difficile de se faire un avis. En tant qu’ancien joueur de Guild Wars 1, j’aimais beaucoup le système, mais énormément de retours étaient faits sur l’élitisme et compagnie. Maintenant, le système est très casual, avec des saisons et parties de placement rng qui peuvent te pop partout, et c’est en fait cela le problème..

Tu as déja les problèmes usuels tels que les rage quits, déconnexions, build wars et compagnie. Si en plus tu peux potentiellement jouer avec des gens peu expérimentés à tout niveau ( et par prolongation toutes les saisons), ça n’aide pas.

Mais l’arrivée des tournois, si elle a une influence sur le classement comme c’était le cas sur GW1, devrait changer beaucoup de choses

C’est clairement ça, que le skillcap soit plus élevé. Actuellement, le problème du solo queue vient des builds couteau-suisse qui font trop bien le travail à bas et moyen niveau.

Le PvP sur du capture points pour moi, c’est savoir split, connaître quels sont les cibles faciles/menaces, regarder la map constamment, le chrono. C’est ce que je faisais sur GW1 en combats de héros, et le build devrait généralement être du ressort du complément. Aujourd’hui, c’est quasiment tout pour le build et il y a aucune réflexion sur la moitié des parties c’est vraiment regrettable. Rien que l’aspect du " timekill ", pour faire en sorte que les ennemis rez pas tout en même temps, je dois être un des rares à y penser.

Il manque réellement des moyens de progression, comme des tournois in-game, ou des réequilibrages sur certains builds.

Kaosality.9548:

On est passé d’un MMO prometteur à un jeu mobile en 4ans.

Peut on reprocher de faire un système proche de tous les jeux PvP aujourd’hui ? Car au final, c’est les mêmes problèmes partout : restart des saisons, mauvais matchmakings au début, sentiment de séries de wins puis lose. C’est pas propre à Guild wars 2.

Mais le matchmaking est pour le coup bon je trouve, c’est les builds depuis HoT( et ça commençait déjà avant) le réel problème. Il y a beaucoup trop de passifs, de conditions/sustain, de builds à tout faire, et il est bien trop difficile d’avoir un impact explicite sur la partie. La conséquence est qu’on apprend pas vraiment à jouer sur du capture points. Combien de joueurs attaquent le lord sans raison, chassent un joueur à 3 hors du point, vont solo svanir pour se faire tuer en 5 secondes, engagent un 1v1 déja perdu 3 fois d’affilée, etc..

Enfin, je pense qu’un autre gros problème est d’avoir trop écouté les joueurs. Il faut être honnête, à une époque, quasiment tous les topics du forum UK était des plaintes sur tout et n’importe quo. Et une fois que tout a été nerf et que l’on a un mode full bunker comme voulu, ça râle encore..

Mais si je devais donner mon avis personnel, c’est surtout les matchs de placement ratés de cette saison qui m’ont bien refroidis. Je donne des conseils, ping sur la map, les gens n’écoutent pas, font toujours les mêmes choses, et parfois même on réussit à perdre des matchs gagnés. Je ne vois pas ce que je suis sensé faire, et je n’ai plus trop la patience aujourd’hui

Je pense que le système actuellement en place est correct, c’est un jeu d’équipe, on perd ou gagne en équipe quelques soient les circonstances.

Imaginons que je joue voleur, et je remarque que 2 personnes sont toujours sur moi. Je decide d’aller les attirer, laissant mon équipe à 4v3 sur les autres points. On finit malheureusement par perdre 500-490. La théorie va dire que j’ai été totalement inutile, mais la pratique est toute autre.

Il faudrait plutôt voir 2 choses :
- est-ce que le nombre de points fonctionne comme sur certains jeux, où plus tu perds, plus tu perds de points à la longue ? ( Par exemple au bout de 4 défaites consécutives, le jeu pense que tu es mal placé et va essayer de te faire " descendre " ) Si c’est le cas, il y a clairement un problème
- est-ce qu’il faudrait pas mieux faire commencer tout le monde de 1000, cela éviterait d’avoir des joueurs peu expérimentés placés trop haut

Syrius Gorn.5384:

en fait les joueurs PVP se fichent totalement de recomp PVE ^^

il faudrait plutôt comme dans GW1 et son système de capes, des récompenses de skin, des choses visibles et badass.

Mais bon encore faudrait il que le classement veuille dire quelque chose, ce qui n’est pas le cas, et ça le sera de moins en moins.

Ca c’est les problèmes d’un système de saison. Il y a plein d’avantages à avoir des périodes de compétition petites, mais le gros inconvénient est qu’au bout d’un certain temps, ça ressemble beaucoup à du farm pour peu que tu aies manqué de réussite sur les parties de placement. Un classement fixe global, comme sur GW1, est plus compétitif bien que plus élitiste

C’est difficile de critiquer le choix, vu que quasiment tous les jeux ont un système de saison, mais c’est pareil partout. Les gens comprendront peut être les limites du système un jour

Atores.2491:

Si Arena Net a loupé le coche avec son mode Bastion, ce n’est pas la faute des joueurs, c’est à cause d’Arena Net qui ne s’est (encore une fois) pas assez intéressés à l’avis des joueurs.

Au contraire, le mode bastion est un bon indicateur, tout comme l’ont été les maps skyhammer et observatoire de l’esprit.
A l’époque, j’avais déja argumenté dessus, où je trouvais les maps très intéressantes dans le sens où elles permettaient à des compos papillon de pouvoir battre ou faire une bonne prestation contre une compo meta/full bunker. La suite, il y a eu plein de gens qui ont ralé, et ces maps ne sont plus en mode ranked ou complètement changées ( khylo inclus), et on a la plupart des matchs sur foret ou héritage où c’est du full bunker( les builds HoT n’aident pas non plus) , et où les non-matchs du à des mauvaises composition arrivent trop souvent. Les gens recherchent trop la facilité

Shinuro.9086:

Ne vous inquiétez pas, vous avez encore 1 mois et demi pour trouver des solutions et monter au classement, si vous le voulez, vous y arriverez =)

Le problème sera à nouveau là dans 2 mois pour les nouvelles parties de placement.

En fait, la gestion des " débutants " ou " joueurs peu expérimentés " était plus simple dans le passé. Aujourd’hui, les builds sont beaucoup trop permissifs et à la fois sustain/dégats, et avoir un impact sur une partie est trop difficile. Même les maps qui proposaient d’autres moyens de gagner ( skyhammer, orbe, khylo) ont été changées voir enlevées du ranked

Melwann.1587:

J’ai le sentiment que le niveau des parties JcJ a encore chuté cette saison… Je suis pas un grand joueur JcJ même si je me débrouille… mais je sais au moins une chose… pour gagner faut prendre les objectifs et les défendre… Beaucoup n’ont toujours pas compris cela et passe leur temps à courir après les joueurs en se désintéressant complètement des objectifs… du coup pendant que t’as 4 joueurs qui cours après un type sans même pouvoir le tuer bas en face ça fait du point… et c’a part en sucette… insulte, afk, et j’en passe…
Y a pas un pro du JcJ qui pourrait faire un tuto, histoire d’expliquer au plus grand nombre le principe du JcJ de GW2, par ce que franchement le niveau des parties est affligeant…

C’est une partie du problème, comme je l’ai dit sur le forum anglophone. Cela ne me motive plus vraiment d’avoir ce genre de parties après des années. J’ai eu de jolis gags lors des placements, j’ai relancé 3 parties aujourd’hui :
- 1ère équilibrage ridicule sur la pire map ( héritage), on a perdu 500-100
- 2ème équilibrage correct, un revenant qui reste sur la close toute la partie, j’indique " ne mourez pas on va gagner aux points " , 2 morts sur du suicide, ça finit en défaite 500-499
- 3ème un ele débutant qui meurt en exactement 2 secondes 2 fois, puis le voleur ragequit, fin de la partie 500-50

A la limite, peu m’importe perdre ou gagner, mais c’est relativement pénible de tout le temps perdre de la même façon à chaque début de saison

teomoun flo.9307:

Soit tout le monde commence à la même cote ou alors faut revoir le calcul de ces 10 matchs car c’est pas normal d’avoir ce genre de résultat.

C’est un peu pareil les matchs de ranked après decay. Je suis revenu après 2 semaines d’absence, et ai vu avec regret " decay : -700 " ( la moitié des points pour seulement 2 semaines..), 3 défaites -120 points. C’est pas motivant quand tu sais qu’avant les victoires/défaites donnaient +10/-10..

Changer le système et mettre tout le monde commençant à 1000 serait une bonne idée, mais il faudrait s’interroger alors sur l’intérêt des systèmes de saisons présentes dans bon nombre de jeux aujourd’hui, et je ne suis pas sur que la plupart des gens soient fan d’un système à la GW1.

Mat.9526:

Cette saison le niveau est plus bas que les précédentes on voit des combats hors points, des achèves/burst de joueurs hors points alors qu’il n’y a aucune menace, des joueurs qui sont incapables de rester anticap un point qui ne cherche qu’à gank, tomber alors qu’ils sont en 3v1…

C’est surtout ce qui m’embête pour ma part. Je me pose vraiment la question de savoir si les gens apprennent à jouer sur un mode de capture. Tantôt, j’ai eu un joueur qui est allé attaquer la base adverse à 150 pts. Il était débutant, donc j’ai vite passé la dessus… La même chose s’est produite la partie d’après, mais avec un joueur qui avait le titre " Légénde indomptable "…..

Je m’intérroge sur les builds metas réellement, j’ai peur qu’ils ruinent la notion de connaissance du mode de jeu.. Parce que je vois beaucoup de joueurs qui font n’importe quoi, mais ça marche car ils jouent le build guerrier ou ele meta. A l’inverse, le même joueur qui joue voleur ou ingé se fait tuer en 3 secondes, ou n’arrive à rien

Mais le matchmaking global me parait tout de même cohérent

Ca rejoint un peu ce que je disais. Tu étais en légénde la saison passée, tu n’as pas eu de réussite sur les matchs de placement et est passé argent. En théorie, tu devrais pouvoir remonter à un meilleur rang assez rapidement ( d’ailleurs les joueurs à ce niveau sont, pour une bonne partie, relativement peu expérimentés).

Le problème, c’est qu’il est trop difficile d’avoir un impact sur la partie avec la méta actuelle.

Je n’ai pas joué depuis la saison 1 ou 2, voici mes retours après plusieurs matchs :
- Le matchmaking me semble cohérent : j’ai été placé à un niveau moyen ( logique après ne pas avoir joué depuis longtemps), et je joue contre et avec des gens qui paraissent peu expérimentés
- Le système de points et de classement implémenté sont de très bonnes choses, on revient au système de Guild Wars 1
- Le système de récompenses est également plutôt bon( peut être trop, à voir sur le long terme)

Maintenant 2 points négatifs :
- Le gameplay : c’est surement lié au fait que je n’ai pas joué depuis un moment, mais je ne comprend rien à ce qui se passe, les dégats physiques infligent rien, je me prends des conditions venues de nulle part.. Je vais schématiser, mais ça ressemble beaucoup à du spam de conditions/buff sur un point.. Ca me paraissait plus lisible avec les hambows et les ingé tourelles…
- Le matchmaking a moyen niveau : si c’est logique de jouer avec et contre des débutants, c’est impossible d’avoir le moindre impact dans la partie à cause du point ci-dessus.

Même si je pense qu’il arrive trop tard( j’ai moins la patience après 4 ans et 5000 parties jouées), ce ladder est une très bonne idée et bien pensée. Maintenant, il faudra revoir quelques détails de gameplay et tout sera parfait

Atores.2491:

Je ne pense pas que gens se soient réellement amusés avec les builds metas à la sortie de l’extension tous basés sur du Bunker, le systeme de ce jeu ne sera jamais fait pour acceuillir correctement le principe du dps vs tank puisqu’il ne l’a jamais été.

A la sortie du jeu ça l’était, les builds étaient soit très bunker ( builds de gardien classiques), soit très dps ( guerrier 100b en exemple) et le principe du dps/tank était à mon sens bien refleté.

Aujourd’hui, les games sont plus dynamiques, mais les builds sont trop couteaux suisses, et je ne suis pas sur que l’on apprenne réellement les bases du mode de capture points avec ceux-ci. C’est surement pour cela que beaucoup de gens critiquent le niveau des coéquipiers, c’est souvent pas sur la capacité de combat mais sur la notion stratégique.

Entièrement d’accord. Pour moi les titres, c’est l’accomplissement de certaines tâches assez difficiles, et ont parfois un côté " unique " . Bagarreur champion par exemple est un bon titre.

Sur Guild Wars 1, j’avais le rang 8 des combats de héros ( qui nécessitait plus de 6000 victoires il me semble), et je pense qu’on était moins de 50 à l’avoir dans le jeu. Ca devait être pareil pour les premiers défenseurs d’ascalon, dieu parmi les hommes, héros légéndaires, les rangs de skillz,..

Non, tout simplement un système qui mixe l’ancien ladder et le système de points actuel, ce qui reviendrait au ladders de Guild Wars 1. Au final tout le monde est à son réel niveau et il y a pas débat.

Un système de 2 mois tel qu’il est actuellement nécessite des nouveautés à chaque fois, hors on voit que ce n’est pas vraiment le cas.

Omegaoufzor.2160:

La notion de farm associée à ces ligues vient du manque de difficulté et de la sensation de grind omniprésente, pas de la répétition 4 fois/an.

C’est l’expérience la différence. Quand tu commences le PvP, t’es assez enclin à faire 200 parties toutes les saisons. Quand t’as déja fait 5000 games, que t’es monté diamant/légende la première saison, et que tu dois recommencer tous les 2 mois, c’est pas forcémént aussi fun, surtout quand tu sais que des joueurs qui ne savent pas simplement rotate sont placés en division rubis voir plus..

Loup Solitaire.9082:

Par contre oui Alex, normal que ça reboot vu qu’il s’agit de saison, courte, mais saison quand même. Sinon un nouveau venu aussi bon soit il, ne pourrait jamais se retrouver contre la tête de classement, et ceux en tête ne peuvent ainsi se reposer sur leurs lauriers ( en théorie ).

C’est justement là qu’est tout le problème du PvP actuel. Le gameplay/balance est une chose, mais l’enveloppe globale est la grande motivation.

Je l’ai dit sur le topic anglais, le système de saison est intéressant, mais comme ça avait déja été dit à la première saison, le problème c’est de " devoir encore supporter les problèmes classiques tous les 2 mois" : décos, 4v5, afks, débutants, joueurs moins experimentés,..Au final, quand t’as déja fait plus de 5000 matchs PvP, que tu étais dans le top du vieux ladder, c’est pas franchement fun.

D’un côté, les vieux joueurs sont lassés, de l’autre les nouveaux joueurs montent avec des builds assez simplistes depuis quelques temps ( hambow, turret, condispam, DH récemment,..). C’est pour ça que le gap devient si grand entre les joueurs actuels et les joueurs " pro "

Même si je comprends les plaintes, je trouve cela un peu sévère. Autant attendre la mise à jour pour voir le légendaire et l’histoire qui lui est associée. Si elle est hyper longue/intéréssante/…, cela est compréhensible de n’en avoir qu’un seul, et c’est pas plus mal car les gens seront tous focalisés sur le même objectif. Imaginons que le légendaire demande de faire un événement dans orr assez difficile, si on avait eu 15 légendaires, toute la population aurait été répartie et certains objets auraient été hyper dur à avoir..

Maintenant, concernant la gemstore, il est vrai qu’il y a peut être trop d’objets aujourd’hui. Mais, cela serait peut être intéressant de donner des quêtes bi-mensuelles/mensuelles liées au compte rapportant x morceaux de billet du lion noir, tout le monde sera content

Non mais farm pour l’armure, les métiers ou les succès je trouve ça normal à la limite. Guild wars 1 tu te faisais pas l’armure fow en 10 minutes non plus. A mon sens, le réel problème se situe plus à devoir farm les maps en boucle pour compléter les maitrises.

Ce qui est dommage, c’est que les aventures sont une bonne idée et souvent fun, mais souvent indisponibles car nécessite d’effectuer un event, mais pas assez de personnes pour faire cet event( ex : le mini-jeu de tir qui est quasi tout le temps bloqué..). D’ailleurs, dommage que le classement des aventures n’aille pas plus loin que cela..

A côté, même si j’aime beaucoup les skins du lion noir, je trouve qu’il y en a beaucoup trop, et ils semblent encore plus régulier( toutes les semaines ?). Dommage aussi qu’on puisse rien débloquer in-game, un peu comme les masques des festivals sur guild wars 1

Le PvP c’est encore un autre problème, qui est les joueurs eux mêmes. A une époque, les gens disaient " skyhammer et le run de l’orbe c’est nul blabla.. " et quelques temps après les mêmes disaient " omg le PvP c’est que du bunker " . T’avais 2 modes qui proposaient autre chose que du bunker, même s’ils ont des problématiques autant les garder dans la rotation actuelle…. Après, je suis d’accord que GW1 proposait des tournois compétitifs in-game( que ça soit en GvG ou en combats de héros) ou du PvP plus prestigieux comme le HoH, c’est incompréhensible qu’on ait pas ça dans GW2

Le PvE, comme je l’ai dit, ça manque juste de drops spécifiques. Quand t’allais en UW, tu pouvais obtenir des ectoplasmes et c’était le seul endroit possible. Pareil pour les obsidiennes. Si on avait des armes uniques que l’on peut obtenir uniquement en donjon, et liées au compte( par ex : etreinte des lamentations , focus de Tazza, espadon de tazza) ça relancerait les donjons

ackile.9682:

De mon point de vue, la diminution de l’engouement des joueurs pour le jeu est du au farm et aux objectifs non ludique.

C’est aussi mon point de vue. J’aime bien le farm en général, mais je trouve que celui de HoT rassemble trop de problèmes :
- events trop longs
- trop de monde, on se contente souvent de spammer 1 car on voit mal les ennemis
- récompenses peu attirantes et basées aussi sur le farm
- nécessité pour avancer dans la progression des maitrises, et c’est vrai aussi pour celles de tyrie

Ce qui manque, c’est plus de zones comme le raid, ou comme les zones élites de guild wars 1 : on y passe un petit moment, la difficulté est là mais pas trop non plus, et on a le sentiment d’avoir été récompensé correctement à la fin. Les armes vertes, voir même les boules d’ectoplasme/diamants me procuraient plus le sentiment de satisfaction que les sacs exotiques actuels. Et ca vaut aussi pour le PvP, c’est dommage qu’il y ait pas de tournois in game(comme les tournois gvg automatisés) qui rapportent des armes spéciales( même liées au compte) plutôt qu’encore des sacs

Ca manque de drops spécifiques aussi, comme les armes fractales. On peut drop un peu tout n’importe où et du coup, les gens préfèrent ce qui va le plus vite et rapporte le plus

Cela étant, les graphismes sont tops et le système d’aventure est une excellente idée à mon sens. L’histoire vivante est assez intéressante et le combat final bien réalisé

ZeCrazyG.6013:

En effet, les deux premières divisions sont vraiment difficile a passer à cause de ce système punitif. Dès que l’on gagne trop, l’algorithme vous met dans notre équipe soit :
- des joueurs débutants (= 3 joueurs sur un point de cap …. 4 sur svanir ou le chef au lieu de go mid…)
- soit des nouveaux reroll (avec le magnifique skin du début et des erreurs de gameplay due à une découverte de la classe…EN RANK !!! -__-)
- ou tout simplement des joueurs totalement inutiles et incompétents (moins de 20 points en fin de match)

Le système de ligue est nouveau, je pense qu’il faut donner du temps au système de faire ses preuves. Aussi, c’est du 5v5 c’est difficile à faire un MMR correct par rapport à du 1v1.

Maintenant, je suis d’accord avec ce post, je suis pas sur qu’avoir des saisons si courtes ( 2 mois) soit vraiment une bonne idée. Remettre tout le monde dans le même panier tous les 2 mois va juste créer un sentiment de frustration chez certains joueurs, qui vont soit quitter, soit se mettre avec des gens avec un faible MMR pour des adversaires en théorie plus simples. Surtout que tout le monde ne joue pas autant tout le temps.

Je pense qu’il faudrait faire une saison d’une année ou plus, avec des paliers beaucoup plus longs et durs( étendre à +3/-3 pips)

D’un point de vue haut level, je trouve la méta intéressante et le système de ligues ayant du potentiel.

Mais cela étant, en tant que joueur solo queue, la division émeraude est une réelle plaie, probablement la plus mauvaise expérience que j’ai eue en PvP. Je vois 2 causes :
- Les matchs avec des joueurs débutants ( je pose la tactique, je vais sur leur treb( en 1v1), on se retrouve avec 0 points à 3 en 25 secondes..)
- La méta en elle même, trop basée sur du gros dégats à base de conditions et de survivabilité

En fait, le réel probleme est, qu’à l’inverse des précédentes métas, j’ai le sentiment qu’il est impossible de faire quoique ça soit avec des mauvais builds ou avec des joueurs inexpérimentés.. Avant, je voyais d’éventuelles possibilités de tactiques pour gagner, ou au moins limiter la casse, mais maintenant sur certains matchs, je ne vois aucune solution contre certains setups..

" Donner un peu de variété " , j’attends quand même de voir.. je suis quasiment sur que les combinaisons de builds meta, déjà pénibles sur du cap pts ( ex : 2 war 1 engi 2 spirit), le seraient encore plus sur ce mode…

On a des exemples de deathmatch sur le cimetière sur héritage du feu bélligérant.

Pour le coup, plus je joue en tournois en ce moment, plus je commence à me demander si le build ingénieur meta n’est pas encore pire que le build guerrier..

Du même ressort : tient facile un autel en 1v1, amène du support ( l’elite + l’abominable spam de grenade), spam des conditions facilement.. Mais en tant que nécro je trouve que c’est encore plus dur à tuer qu’un guerrier et que l’on meurt encore plus facilement..

Je trouve les prix convenables, mais je comprends l’avis de cyn. Il y a plus de joueurs " spé pve " qui auront 60000 gloire que de joueurs " spé pvp " qui auront 60 gold, surtout si l’on considère les farms skyhammer et les glory boost..

Ce qu’il faut prendre en compte c’est la facilité des builds et le meta. Si les builds " meta " sont les plus simples à prendre en main, il y a un problème..

Aujourd’hui, il y a encore beaucoup trop de joueurs qui font n’importe quoi et ne savent pas réflechir sur un mode de capture de points, des gens qui rush un autel controlé par un bunker 1v1 , les suicides à 495-495,etc…

A mon sens, les quelques derniers builds meta( guerrier marteau, spirit , voir ingé) ont le défaut de ne pas avoir de réel anti-build . Du coup, les gens développent de mauvaises habitudes et font parfois n’importe quoi, vu qu’il y a généralement peu de risques..

Je suis d’accord avec Zycxia dans les grandes lignes.

Ce qui est surtout pénible, ce sont les matchs où l’adversaire à 2-3 guerriers et toi tu as 2 voleur 1 ele 2 necros. Certes c’est possible de gagner, mais c’est également très facile de perdre. Ces builds ont à mon sens trop d’avantages.
Après, comme cela a été mentionné, skyhammer est une bonne map à mon sens, mais les builds type " guerrier bunker " ruinent un peu l’intêret ( un fear te fait sortir de la map, eux ont stabilité quasiment tout le temps…)

1- Les récompenses et la progression :
- de meilleurs récompenses pour les tournois, voir des succès ( ou similaires) basé sur le classement plus explicites

2- L’équilibrage :
- moins de builds " bunkers " qui sont en plus capables de tuer( dernier en date : un TA il y a 10 minutes contre 3 guerriers( tous le même build) + 1 gardien + 1 rodeur esprits)
- soit prendre un système de cap comme dans GW1 ( le plus sur un autel = l’équipe le contrôle), ce qui éliminera le problème de bunkrs

3- Les modes de jeu( pas utile à mon sens..)

Ben le système ne me déplait pas, mais le méta actuel ne vas pas dans le sens de la mise à terre.
Il y a assez peu de diversité en tournois en ce moment, et on voit des builds qui ont quasiment tout le temps stabilité( ou similaire) up pour achever. Bon c’est le jeu, mais je trouve que cela donne un trop gros avantage dans certaines situations , ou même sur certaines cartes

Je ne m’en était jamais trop aperçu, mais c’est quand même incroyable..

Depuis les dernières mises à jour, il y a un joueur afk presque une partie sur 2 ( d’ailleurs, c’est souvent dans mon équipe..). Ca serait bien que les parties où un joueur n’a strictement rien fait ne soient pas comptées pour le classement au final. Je suis autour du r120 et les défaites de ce genre impliquent généralement -30 rangs…

Mais là encore, si le classement paraissait plus logique, je pense que l’on tiendrait moins compte de certaines défaites..
Là, j’étais #75 sur le classement N/A il y a 1 heure. 1 victoire + 1 défaite plus tard je suis #110.
Pour arriver à cela, il y a 2 solutions :
- soit j’ai gagné et perdu contre une équipe de très faible rating( même si j’en ai pas vraiment eu l’impression…), auquel cas le matchmaking pose problème
- soit le classement est beaucoup trop volatile, et cela expliquerait que le premier du classement n’ait qu’une dizaine de victoires alors que des gens avec des statistiques du genre 250/120( je schématise..) soient en milieu de tableau

Je tourne autour du r100 en ce moment, et la chance a quand même une certaine part. Un certain nombre de mes défaites est du à des gens ne suivant pas les tactiques/faisant n’importe quoi/abandonnant vite. Un petit autre est du à un problème de matchmaking.
C’est une forme de chance d’avoir ses joueurs ou non dans son équipe, mais après bon c’est comme ça..

Le problème par contre vient plus du rating non explicite. Il y a dès fois j’ai du mal à comprendre pourquoi je gagne autant/si peu, et à l’inverse pourquoi je perds autant/si peu. Ca me parait logique de perdre plus de points qu’on en gagne en moyenne au top100, mais ça parait bizarre de perdre 20 rangs sur une défaite où le match était déséquilibré ..

Je suis d’accord, mais d’un autre côté, le fait de tenir en infériorité numérique sur un autel devrait donner l’avantage à ton équipe sur les 2 autres autels et te faire gagner la partie..
C’est d’ailleurs pour ça qu’en tournoi tu verras beaucoup de groupes jouer avec un perso qui camp sur chaque autel..

Mais là l’auteur parle du soloQ. Battre une équipe avec x bunkers peut être simple avec une équipe organisée , mais avec une équipe aléatoire c’est une autre paire de manches( chose encore plus difficile quand cette équipe est organisée elle aussi)

Delweyn.1309:

Idéalement j’aimerai un mode full soloQ. Le problème c’est qu’il n’y a pas de raisons de léser les joueurs qui veulent jouer à 2 ou 3. Il faut donc un compromis.

Il y aura toujours un problème par rapport au ladder ensuite. J’entre en soloQ et je suis associé avec 4 joueurs d’une même guilde, comment mon rang sera t’il évalué ?

Je l’ai déja dit sur le forum EN, mais s’il y autant de questions autour des matchs premade vs random, autant regarder le principal problème, la raison qui fait que les random perdent systématiquement contre les premade.
Les builds bunkers sont souvent joués car difficilement contrables par des teams random ( buffs permanents, possibilité de tank plusieurs joueurs sans debuff, etc..) et qu’au final tu gagnes par les points. Contre une équipe r40 qui joue avec 2 gardiens et 1 ingénieur ( exemple classique en ce moment), c’est difficile de pouvoir faire quoique ce soit, et à fortiori quand les joueurs décident de ne jouer qu’avec 2 autels…

C’était un peu le même problème pour les arènes aléatoires sur GW1 où il n’y avait pas de moines. Tu pouvais gagner selon ta compo d’équipe, mais tu perdais 80% du temps..

Toujours le même problème pour ma part, mais bon le problème sera bien fixé à un moment ou à un autre. C’est plus au niveau des billets de tournois que des récompenses en elles même que vient le problème. On ne peut plus faire de tournois payants une fois le stock personnel utilisé..

J’avais le même problème après changement de serveur, je suis retourné sur mon serveur d’origine et ai obtenu à nouveau les coffres. Je n’ai cependant pas obtenu les coffres que je n’ai pas eu sur le serveur américain..

Je suis tombé sur le béhémoth il y a 3 heures, et il est encore là à l’instant même, mais je ne trouve aucun moyen de le tuer.

Je supposais qu’il fallait détruire les 3 portails, mais il n’ont pas de points de vie. Est-ce un bug ou faut il faire autre chose ?

Le problème de la mise à terre vient des choses qui arrivent si une autre personne arrive à ce moment là:
- tu as down un guerrier, une autre personne arrive, dans la plupart des cas tu n’auras pas fini la cible avant qu’il ait sa vengeance chargée
- tu as down une cible, une autre personne arrive et lance son skill pour le relever( necro/ingénieur/…)
- tu as down une cible, une autre personne arrive , te down, et va guérir ta cible
- tu as down une cible, une autre personne arrive et va la guérir sans que tu puisse rien y faire( un voleur dans son refuge, un gardien qui repousse,etc…)

C’est ça le problème à mon sens, dans tous les cas j’estime pas très “équitable” la chose vu que je ne gagnerai aucun point, que je n’aurai tué personne et pas recap l’autel et en plus je mourrai.

Salut,
Même problème dans les mêmes circonstances( changement à un serveur américain). Il y a cependant un topic dessus dans la section PvP , bien qu’il date de 2 mois..

Toujours le même problème pour ma part. Peut être faut il un nombre suffisant de joueurs pour avoir les récompenses ( toutes mes parties sont au mieux des 3v3..) ?

Bonjour,

Différents succès sont liés au mode Bagarre de Barils à Hoelbrak ( ceux ci sont donc indiqués dans l’onglet " Activités "), mais je n’en débloque aucun à l’issue des parties de bagarre de barils que j’effectue..

J’ai essayé de jouer les parties entières ( certaines sont rejointes en cours) mais rien ne change. Lorsque je gagne la partie, le succès n’est pas dévérrouillé , de même lorsqu’il s’agit de capturer un tonneau ou d’intercepter..

Est-ce un bug ? Faut il faire autre chose au préalable pour débloquer ces succès ?

Merci d’avance