Guild Wars 2

Je ne vois pas l’intérêt de mettre un classement sur une compétition JcE, donc contre des bots. L’IA réagit toujours de la même manière et arrivé un moment les meilleurs groupes optimisés auront tous les mêmes points et ça se jouera au centième de seconde prêt…

Je pense qu’il doit s’agir plutôt d’un challenge, que d’une compétition. Challenge personnel ou de groupe, avec une récompense à la clé, et échelonné selon le niveau.

Le format de repousser X vagues me convient tout à fait, c’est simple à mettre en place et assez prenant.

Exemple : je choisis le niveau C du challenge, j’aurai une récompense de niveau C si je parviens au bout.
Bien sûr le challenge de niveau A doit être à la limite de l’impossible (réussi par un maximum de 1% des joueurs/groupes), avec une récompense très valorisante (pas pa, mais plutôt 50 PO. ou équivalent…)
Le niveau B doit être réussi par un maximum de 10% des joueurs/groupe, etc.

Bref un vrai CHALLENGE.

GW2 est le seul jeu déconseillé aux moins de 12 ans (PEGI 12), conçu pour les moins de 12 ans (vu la facilité du jeu), et où il faut pouvoir parler au moins 2 langues (quand tu es français).

Je dis chapeau bas.

Nomex.2349:

Qu’en pensez-vous amis qui partaient vers d’autres horizons?
Nomex

Alors pour une fois qu’on demande l’avis de ceux qui sont partis, je ne vais pas me gêner ^^

Déjà c’est le premier jeu auquel j’ai joué et qui était “gratuit” (en fait non je l’ai payé 50 euros mais certains pensent toujours qu’il est gratuit).
C’est aussi le premier jeu qui veut durer dans le temps, mais sans faire d’extension payante. C’est un incroyable échec à mes yeux.

Bien sûr ils ont fait quelques équilibrages, quelques ajouts de contenu assez pauvres, le tout sans nous demander de rajouter de l’argent.
La population se divise en 4 :
1/ les exigeants prêts à payer plus pour s’amuser plus : ce sont les plus frustrés, car ils subissent la mauvaise politique d’Anet.
2/ les non-exigeants prêts à payer plus : ils seront heureux même si on leur donne rien de spécial. ils ne sont généralement pas contre une extension, mais restent heureux même s’il y en a pas.
3/ les non-exigeants qui ne veulent pas payer : c’est une tranche assez importante, qui manque d’expérience dans les jeux vidéos, et qui de toute façon seront heureux, alors autant rien leur donner, je comprends Anet à ce niveau…
4/ les exigeants qui ne veulent pas payer. Très difficile à satisfaire, ils avaient beaucoup d’espoir au début du jeu car ils pensaient ne payer qu’au début et avoir un jeu avec plein de contenu qui se rajouterait au fil des années. Ils restent bien souvent par dépit ou faux-espoirs en faisant les ouin ouin sur le forum. En même temps Anet les y a bien aidé…

Pour ma part j’ai de l’argent à dépenser dans des bons jeux, mais je me suis vite rendu compte que GW2 n’en était pas un. Donc je fais plutôt partie de la première catégorie car j’ai eu le “malheur” de connaitre dans mon passé d’excellent jeux, et je compare toujours mes nouveaux jeux à ces anciens jeux dont j’aimerais retrouver les mêmes sensations… Donc exigeant pas content qui voudrait bien mettre de l’argent sur la table si je savais que cet argent serait utilisé à bon escient, et non dépensé inutilement vers une communication bancale.

Donc là je pense qu’il est trop trd pour penser à une extension. 2013 ou 2014 aurait été le “must” et aurait permis d’entretenir beaucoup d’espoirs, et d’amoindrir les départs. Aujourd’hui, même s’il y avait une extension, je n’aurai que très peu de chance de l’acheter…

Mandragore.6235:

Si la plupart des améliorations apportées par ce nouveau pack sont pas mal, et les ré-équilibrages bien ficelés, en revanche, Anet a tué le leveling de ce jeu en voulant y mettre des simplifications partout. Le leveling était très bien comme il était !!!

Peut être serait-il judicieux que vous reconsidéreriez ce point là…..

Je plussoie ton commentaire, ce qui signifie que malheureusement le prochain pack de fonctionnalités portera une nouvelle fois sur le levelling inutile puisqu’apparememnt c’est la priorité numéro 1 d’Anet.

Cette fois-ci il faudra l’annoncer au moins 2 mos à l’avance avec tous les jours une news sur cette mise à jour exceptionnelle.
A Arena Net, on ne se vante jamais trop.

Sa réaction n’est pas plus démesurée que les annonces d’Anet sur le nouveau patch…

La saison 2 de l’HV reprend bientôt.

L’un des reproches qu’on a pu faire à la saison 1 de l’HV, c’était qu’il n’y avait aucun impact des joueurs sur l’évolution de la Tyrie.
La marionnette était sympa, mais au final que tout le monde la réussisse ou que tout le monde la rate, aucune différence à la fin on passe à l’étape suivante.

Ma suggestion, serait de créer une sorte de compteur qui évolue le temps de la MAJ en fonction du nombre de réussites/fail des events, et dont la suite de l’HV dépend du résultat final de ce compteur.

Exemple général : l’HV va voir l’éveil d’un nouveau dragon. Imaginons qu’il soit aidé par les centaures, on va devoir certainement affronter des groupes de centaures, des champions très difficiles à vaincre, ou bien encore devoir farmer des pylones ou je ne sais quelle invention.
Si à la fin du compte à rebours on a accumulé suffisamment de victoires, les forces centaures vont s’affaiblir, et le dragon devra trouver un autre moyen de corruption pour s’éveiller. Si au contraire nous n’avons pas été assez efficaces, on pourrait voir apparaitre lors de la MAJ suivante le pop de plusieurs petits dragons aux 4 coins de la Tyrie, et de l’élimination de ces petits dragons dépendra un nouveau compteur qui définira une nouvelle fois la suite de l’HV.

Actuellement, je suppose que 95% du scénario est écrit. Et aucune surprise peu importe nos succès/échecs…

Si je peux me permettre d’apporter ma contribution et ma réaction par rapport aux dires d’Alliael :

“mais si le fort dans lequel ta guilde habite est attaqué toute les cinq minutes ce n’est plus très cohérent, donc au bout d’un moment tu laisses passer.”

J’ai pas tout compris de ce que tu as dit mais une idée plutôt sympa et RP m’est venu à l’esprit.

Dans le grand monde de GW2, au delà des capitales, il y a de petites villes, petits forts (souvent représentés par un point de passage ou un site remarquable). Ce serait vraiment sympa qu’une guilde puisse s’attribuer la possession de l’un de ces lieux.
Il doit bien exister une centaine de villes/forts dans GW2. Cela comblerait les guildes, et les RPistes.

Imaginez votre ville prendre la possession d’un fort souvent pris d’assaut par les Ogres.
Conserver ce fort et repousser les attaques d’Ogres ferait gagner quelque chose à votre guilde : on peut tout imaginer : de l’influence, un nouveau classement pour les guildes PVE, une influence Norn par exemple, etc.

C’est un peu à l’image de GW1 où une guilde pouvait s’attribuer une ville, mais au final le problème c’est que ça ne servait pas à grand chose je crois. Là par exemple conserver un fort Norn au nom de notre guilde, permettrait d’engendrer des bonus dans la zone Norn, tel que des bonus XP, des bonus de MF, des bonus d’artisanat, etc.
Ainsi on pourrait dire :
“Guildes Norn recrute ….”

Et là la signification des races aurait un réel intérêt dans le jeu, car aujourd’hui que je fasse un élém asura ou Charr ça ne change strictement rien. Déjà je pense que les compétences raciales devraient être plus complexes et diversifiées pour vraiment donner un intérêt aux races.

Enfin bref je ne sais pas si vous m’avez suivi jusque là

Ben déjà je tiens à faire part de ma déception que Scarlet soit morte. Encore une fois la scénario est ultra prévisible, l’arche sera reconstruite et au final rien ne changera en Tyrie si ce n’est la forme de quelques bâtiments de l’arche du lion, attendre un an pour ça c’est très décevants. Je suppose qu’il y aura un nouveau dragon pour changer (totalement ironique hein), qui sera gros et grand pour changer, qui one-shotera 10 mecs en même temps avec son unique skill pour changer, dont il faudra être 150 sans être en débordement pour changer, etc.

Bref pas grand chose qui changera.
Ah si, deux choses :

1/ une nouvelle race : les bisounours, puisqu’au final les gentils gagnent toujours quelque soit l’adversaire, aucune surprise et aucune méchanceté dans ce monde là.
2/ des serveurs bien plus vides que lors de la première saison, ce qui règlera au grand bonheur des développeurs les problèmes de débordements de serveurs.

On est d’accord globalement. Après pour les moyens, il peut exister plusieurs méthodes, comme par exemple pouvoir choisir 2 types d’armures et switcher d’armure quand on le veut (avec les points d’aptitude qui vont avec). Même si globalement je suis plutôt pour que l’élevé offre cette possibilité de modifier à volonté les caractéristiques des armes/armures.
On peut imaginer que pour les bijoux ce soit différent, car le mode de “farm” est totalement différent.

Pour reprendre un peu ce qui a été dit depuis quelques jours, pour moi c’est le loot qui fait venir les farmers. Mais ce qui transforme un simple event en farm égoiste, c’est le fait de looter pendant le combat.

Si le loot intervenait juste à la fin de l’event (plus l’event est réussi et plus le loot est important), tout le monde ferait tout pour réussir l’event. Il n ‘y aurait plus de personnes qui farmeraient les mobs bêtement sans se préoccuper des events. Tout le monde ferait la course aux prisonniers en se répartissant intelligemment les zones. Certes il y aurait encore quelques “noobs” qui n’auraient pas compris la tactique mais ils ne pénaliseraient pas tant que ça l’event global.
Et les farmers seraient satisfaient au final de réussir l’event. Après s’ils veulent reproduire l’event 15 fois par jour c’est leur choix et personne n’a à s’en plaindre.

Farmer n’est pas grave, mais le faire au détriment des autres dans un jeu réputé être un jeu de groupe, ça l’est plus. C’est un peu comme si dans un donjon chacun partait de son côté. Ben non la récompense principale est à la fin donc on est obligé de rester ensembles.

Bref Arena Net a un grand rôle dans la responsabilité du “farm égoiste et imbécile” des events qu’elle a créé, même si effectivement les joueurs ont aussi leur responsabilité, mais ça on sait tous qu’on ne peut pas responsabiliser des centaines de joueurs car certains ne jouent pas pour l’objectif et y voient d’autres centres d’intérêt.

De nos jours les joueurs sont de plus en plus exigeants. Ils veulent du contenu à hauteur de l’espoir fourni. S’ils n’étaient pas sûr de pouvoir donner au minimum l’équivalent du contenu d’un jeu comme GW1, il ne fallait pas vendre le jeu gw2 comme une révolution et nous raconter tout un barratin qu’un an et demi après la sortie du jeu on ne voit pas.
Innover c’est très bien, ils ont pris des risque et l’ensemble de la communauté les remercie pour ça. Par contre il y a eu des milliers de sujets, la plupart étant constructifs pour que les dév se réorientent au lieu de patiner dans la gadoue. Mais voilà depuis un an pas de changement de direction, on a pas l’impression d’être écoutés, et ils continuent sur leur (mauvais) chemin. Lorsqu’il n’y aura plus assez de joueurs pour faire leur super-boss qui nécessitent 150 personnes, peut être ils se poseront les bonnes questions, car le jeu sera devenu injouable, et ce même pour les casual.

La différence de population entre 2 serveurs constitue un énorme frein à la compétitivité des serveurs, êtes-vous conscient qu’il s’agit d’un problème important pour la communauté ? Si oui, comment comptez-vous le règler ?
C’est généralement le serveur le plus fourni en nombre qui gagne le match-up, indépendamment de la stratégie/organisation utilisée par chaque serveur, ce qui est regrettable.

Merci infiniment pour avoir posté ces liens

2 réactions pour ma part :

La première c’est qu’ils passent une nouvelle fois par un fan site pour comuniquer, alors que ce serait tellement plus simple pour tout le monde de communiquer via le forum officiel. Globalement je trouve la communication bonne, car avoir des news chaque semaine est très rare dans le monde du jeu vidéo… Mais c’est les moyens qui sont à déplorer.

La seconde, c’est qu’ils répondent très bien à nos interrogations je trouve dans cet article. C’est normal de pas tout dévoiler, mais au moins le débat se fait autour de vrais sujets (pas comme celui du Lore qui n’intéresse qu’une faible minorité de joueurs) qui intéresse tout le monde, en particulier les mécontents dont je fais à moitié partie.

Conclusion : l’année 2014 sera l’année de toute les vérités, aussi bien en terme d’histoire vivante, de commercialisation dans le monde, des nouveaux gros projets lancés, et d’avis des joueurs. Car si fin 2014 il y a toujours autant de mécontents, je promets à Arena Net une année 2015 très sombre…

100% d’accord avec Kishin.
La possibilité d’avoir des sauvegardes différentes de l’équipement selon les builds est un avantage énorme pour un MMO. Même si c’était payant en Gemme je suis sûr que nombre d’entre nous n’hésiterions pas acheter cette amélioration (attention toutefois à mettre un prix accessible à tous).

Etant un joueur plutôt casual (le seul MMO auquel j’ai joué était GW1, j’ai un niveau que je qualifierai de moyen), je trouve ce jeu étrangement simple.

Pour faire une petite comparaison, dans GW1 la difficulté était qu’il fallait adapter le build et la composition du groupe à ce qu’on voulait faire (PVE Elite, HOH, GVG, Arène, etc.)

Dans GW2, on peut prendre n’importe quelle profession, n’importe quelle compétence, les utiliser dans l’ordre qu’on veut, ce n’est pas cela qui fera la différence entre une mission réussie ou échouée. Ce qui fera la différence, c’est la connaissance de la mission : les pièges dans lesquels il ne faut pas tomber, les chemins qu’il est préférable d’emprunter, etc.
Mais une fois qu’on connait ces chemins et les pièges éventuels, et ben “go rush” !!!

Donc une fois chaque élément du PVE compris, il n’y a plus de surprise, pas de build à tester, seulement du press-bouton.

Pour aller plus loin, il n’y a quasiment aucune différence entre un joueur ayant 1600 en puissance et 400 en heal, et un joueur ayant 1200 en puissance et 800 en heal. Au lieu de faire 1000 de dégats, on en fera 800, au lieu de soigner 3000 on en soignera 3050.
Pas de spécialisation du personnage, pas de personnalisation rendant le personnage unique en build, des compétences utilitaires et élites plus faibles que les compétences d’armes (ce qui rend le changement d’une compétence utilitaire infiniment inutile)

Allez pour rester positif, la seule chose à gérer et qui peut réellement modifier la tournure d’un combat est :
- l’esquive,
- la gestion de la stabilité
- la suppression des altérations

Un dernier point faible du jeu, qui a été initialement voulu par les concepteurs, c’est la non limite des groupes. Que ce soit pour les events aléatoires ou le MCM, le plus grand nombre gagne toujours. Pas besoin de chercher l’équipe qui écrasera tout, puisque c’est le nombre qui écrasera.

Même si je respecte l’initiative, l’innovation et l’audace d’abandonner la fameuse trinité, je trouve que cela est un échec puisque tout le monde regrette cette trinité, même les défenseurs de GW2…