Guild Wars 2

@Crowfang : merci pour les explications. Donc en gros, c’est une sorte de up pour le deuxième point (les bénéfices des fantasmes) dans la mesure où c’est “mieux qu’avant” mais en fait ça aurait dû être toujours ainsi

Pardon, j’ai écrit un peu vite, je voulais parler de ça

un build qui le fait être constamment sous Protection (-33% dmg)

Et il n’est absolument pas sous Protection, à aucun moment, au mieux il gagne Stabilité à la fin

et full robustesse avec des runes de terre,

1500 en robustesse, c’est pas ce que j’appelle être “full robustesse”.

Pour ce qui est de l’aveuglement, il n’en applique pas pour la bonne et simple raison que l’envoûteur esquive son tir.

Je réitère ma question : est ce qu’il y a une vidéo présentant le point de vue de l’envoûteur ?

@Morn : merci d’arrêter tes jugements à l’emporte pièce.
Je sais très bien que c’est important de contester un point et que c’est que l’ingénieur voulait faire, mais déjà le build posté par Sygin, si c’est le sien au moment de l’action n’est pas “full robustesse” comme tu l’affirmes, ensuite l’envoûteur ne se prend aucun aveuglement, juste deux misérables saignement.

L’ingénieur a comme seul buff au début sa vitesse+vigueur et n’obtient ses fameux buffs “anti contrôle” que bien trop tard.

Il s’est laissé surprendre, c’est mon sentiment.

Le combat aurait pu se passer tout autrement vu qu’a coté

oui mais voilà, le combat s’est passé comme dans la vidéo à cause d’une négligence.

Encore une fois, ce n’était pas une critique, c’était plutôt à prendre comme un avis/question.

Quand je parle de “désactiver plus durement”, c’est dans le sens qu’il passe, balance un peu ses sorts genre “ça va l’empêcher de m’attaquer” et paf, ça fait des chocapics.

Peut être un excès de confiance ou un combo qui “d’habitude gêne suffisamment l’adversaire pour qu’il ai le temps de se mettre en place”, mais là ça n’a pas marché, visiblement.

Après, si ton seul objectif au vu de cette vidéo est de pouvoir affirmer “le mesmer, c’est fumé, car ils arrivent à tuer Teldo” … ben j’ai pas trop d’arguments pour contrer ce genre de choses

Un conseil, lève toi de ta chaise, respire un grand coup, fait quelques mouvements avec les bras, va marcher un peu, car tu as l’air super tendu je trouve.

Edit : t’es bouché ou quoi ? Je ne critique pas, j’émets l’hypothèse qu’il puisse avoir commit l’erreur de rush au lieu de prendre l’envoûteur un peu plus au sérieux, rien de plus !
Sérieux, apprends à lire, c’est lourd là.

@Morn : t’es marié avec ? Tu touches des royalties à chaque fois que tu le défends ?

C’est incroyable d’être agressif à ce point alors que je ne fais qu’émettre un avis.

Très exactement, l’ingénieur a 16082pv, donc ça fait 16k et non pas 17k.

Je ne connais absolument pas le build de l’ingénieur, c’est pour ça que j’ai ajouté

peut être est il bien boosté au niveau de la robustesse

, apparemment, tu confirmes.

Toujours est il qu’il rush, sans s’occuper trop de l’envoûteur et il se fait dépop car malgré sa résistance, vu qu’il a 25 stacks de vulnérabilité, il se retrouve juste avec ses PV pour survivre et ça tient pas face à un glasscanon.

L’envoûteur le “fout à poil” avant de le détruire.

Je ne critique pas, j’observe.

Même les meilleurs font des erreurs et là je pense que ton idole Teldo a commit l’erreur de pas désactiver l’envoûteur plus durement

Edit : petite blagounette au passage :

en tout cas c’est très certainement le plus connu.

ça, ça veut rien dire. Justin Bieber aussi est connu.

Je ne suis pas un pro du PvP, mon analyse est peut être fausse, mais selon moi l’ingénieur fait l’erreur de vouloir absolument rush sur le point en prenant à la légère l’envoûteur.

Cela permet à l’envoûteur de construire son attaque et de balancer la sauce.

Certes, les dégâts sont importants, mais l’ingénieur n’a “que” 15k pv (peut être est il bien boosté au niveau de la robustesse). De plus le build de l’envoûteur suggère une machine à clones qui lui permet de faire F1+F3 avec un maximum d’efficacité.

Il serait intéressant d’avoir le point de vue de l’envoûteur sur cette passe.

En ne lisant que la note de patch (donc sans avoir testé en jeu), j’ai plutôt l’impression qu’on est un peu up, non ?

• Les fantasmes bénéficient désormais de tous les avantages qui leur sont conférés par les aptitudes des joueurs : ils peuvent recevoir les améliorations en gros ? Du style puissance/regen, etc ? Plutôt bien, non ?
• Désenchanteur fantasmagorique peut désormais être lancé à la distance prévue : ça je ne sais pas dire si c’est plus près ou plus loin, mais dans un cas c’est “normal” d’avoir une skill qui se comporte comme elle le devrait et dans l’autre c’est un up.

Dans son build, il a mis aucun bijou, et il atteint 200 en conditions damage, d’après la formule de confusion, il fera donc 10 + (1.5 * Level) + (0.15 * Condition Damage) : 160.

Donc il lui faut 14 stacks de confusion.

Bien entendu, il lui en faut en réalité beaucoup moins vu qu’il doit avoir des bijoux et autres.

Si c’est vrai, c’est intéressant. Perso, je n’ai jamais eu ce problème (bon, c’est peut être aussi parce que je meurs rarement et encore moins contre des voleurs) mais j’ai un ami à qui s’est arrivé en tournoi une fois.

Ca arrive souvent ?

Au niveau du libellé de la compétence, en effet c’est marqué “Distorsion”, mais lorsque tu exécutes l’attaque, même si l’icône est la même, le nom de l’effet est “Brouillard”.

Le trait s’applique également au VIII de Duel

Si tu perds ton appareil, tu peux te connecter avec la procédure de récupération du mot de passe comme cela a été indiqué.

Tu as mal compris (ou mal exprimé) : le IV d’Illusion agit bien sur l’effet Distorsion (donc le F4) en appliquant Réflexion.

En revanche, le 2 de l’épée ne donne pas l’effet Distorsion mais Brouillard et donc ne se voit pas appliquer Réflexion par IV Ilusion.

Les éclatements F1-F3 vont donner l’ordre aux illusions de foncer vers leur cible initiale avant d’éclater.
Quand je parle de cible initiale, je veux dire par là que si tu lances un clone sur une cible 1 et qu’ensuite tu cibles pour attaquer une cible 2, lorsque tu fais F1-F3 en ayant toujours pour cible la cible 2, ton clone ira péter sur la cible 1.

Le F4 fait éclater les illusions directement là où elles se trouvent.

Les F1-F2 ont des effets de zone, la F3 non sauf si tu as l’aptitude qui va bien.

Vidéo amusante, ça permet à ceux qui ne jouent pas envoûteur de voir comment ça marche de l’intérieur, ça permet de se rendre compte à quel point on peut avoir l’air désorienté en train de taper un clone quand l’envoûteur se regen pépère dans son coin

J’aime beaucoup le voleur qui vers la fin se dit “bon, je vais faire ma valse des dagues, ça devrait tuer tous les clones et forcément toucher le vrai envoûteur dans le lot”, manque de bol, son passage dans Feedback lui règle son compte

@Framboisine : il n’a tout simplement pas forcément l’occasion de les achever. Autant tu peux troll méchamment en envoûteur comme le prouve cette vidéo, autant rester statique pendant plusieurs secondes le temps d’achever un ennemi quand tu en as plusieurs sur la tronche, sans compter les compétences au sol du mec que tu achèves, ça revient à se suicider.

KevinKBHP.2146:

Heu moi le jeu me demande le code à chaque connections, pourtant je joue sur le même ordinateur, et sur la même connections.

Je pense qu’ils ont fait une mise à jour car j’ai également le code qui m’est demandé à chaque fois maintenant, ce qui est une bonne chose.

Et puis je viens d’essayer d’entrer le code sur un autre téléphone qui lui reste toujours à la maison. Ça fonctionne, le seul problème c’est que ça ne génère pas le même code sur les 2 téléphones … ^^

Je pense que tu n’as pas entré le même code sur tes deux téléphones car le code est sensé être le même par tranches de 30s.

En gros tu as une clé privée qui est dérivée selon un algorithme connu prenant en compte la date/heure et il est changé toutes les 30s.

Tant que ton IP ne change pas et que l’ordinateur que tu utilises est “de confiance” tu n’as pas besoin du code.

En revanche, dans le cas où tu as besoin de changer ton code (vol, panne, etc.) : tu peux “Délier” ton authentificateur et le lier à nouveau.

Normalement, la page avec le QR-Code t’affiche la clé que tu peux garder dans un coin.

Ainsi, tu peux l’inscrire dans un autre téléphone si jamais tu as un problème avec l’actuel.

Quelle classe est soit disant useless ? Gardien ou Envoûteur ?

Lors d’une mise à jour, il y a quelques temps de ça, ils avaient pas mal réduit la distance d’invocation.
Du coup, il faut être assez près de la cible pour pouvoir invoquer.
Si jamais tu es “collé” et que ça marche toujours, c’est peut être un problème de ligne de vue ou “d’invulnérabilité” au sens large (aveuglement, etc.) introduit lors de la dernière mise à jour.

Pour les combos : http://www.mastodonte.fr/outils/tool-combo

Sinon, spadda, ta question est un peu vague, mais il faut juste savoir deux trois trucs de base :

• les illusions est le nom des invocations de l’envoûteur, il y’en a deux types : clones et fantasmes
• les clones ressemblent en tout point à l’envoûteur et ne font pas (ou très très peu) de dégâts, ils utilisent l’attaque 1 de l’arme qui les a invoqué. Ils servent à perturber l’ennemi qui ne saura pas qui est l’envoûteur au milieu de ses clones. En PvE, les mobs se font rarement avoir mais ça marche très bien en PvP. L’idéal est d’en avoir si besoin est mais de les faire éclater (F1…F4) selon ce dont tu as besoin
• les fantasmes sont des clones éthérés et font pas mal de dégâts, ils peuvent appliquer diverses conditions
• tu ne peux avoir que 3 illusions actives à la fois. Si tu invoques une nouvelle illusions (clone ou fantasme) il viendra remplacer l’illusion la plus ancienne en privilégiant le remplacement des clones. Exemple : tu as invoqué 2 fantasmes puis 1 clone. Si tu invoques un nouveau clone, il viendra remplacer le clone existant, même si c’est le dernier invoqué

Ensuite, il faut lire les compétences, lire les aptitudes et déterminer ce que tu préfères en fonction de ton style de jeu.

Je n’ai pas souvenir avoir eu de grosses difficultés à level up mon envoûteuse, il faut juste bien bouger, et utiliser l’esquive.

Es tu certain qu’il s’agit là d’une application officielle ?

Si c’est le cas, je suis très étonné qu’il n’y ai pas eu de communication officielle.

Mais t’inquiète pas, tu es pas le seul à vouloir l’appli.

Je sais bien que c’était dans ce sens là que tu disais ça, mais bon. Il faut pas se voiler la face, sous prétexte de “up” (correction de bug), on se fait enfler avec des vrais nerfs.

Perso, je sais pas si le bug de Hâte fantasmagorique m’a beaucoup gêné jusqu’à maintenant (je fais pas des calculs savants pour savoir si mon DPS a pris ou perdu 3 points), ce qui est certain c’est que je vois déjà plein de cas de figure tout bêtes, surtout en PvP où on va pas pouvoir faire pop les fantasmes à cause d’un brin d’herbe.

Ils up rien du tout avec les fantasmes, ils font juste en sorte qu’un attribut se comporte comme il devrait se comporter.

C’est une correction d’un bug, parmi les nombreux, de l’envoûteur, rien de plus.

@WAV : en fait c’était pas contre toi, l’énervement, c’était contre la mise à jour, du coup ça l’a mis de mauvaise humeur

“les cibles transformées par cette compétence disposeront de 5 compétences, nouvelles et plus gratifiantes” ? Faudrait pas non plus que ça soit un avantage d’être transformé.

C’est exactement ce que je me disais, j’attends de voir ce que donnent ces fameuses compétences.

En revanche, le fait qu’on casse la forme du nécro est une bonne chose

Oui oui, ça m’énerve pas mal également

Je songe directement à la Bataille de Kyhlo où il y a des petites caisses en bois : paf pas de fantasme, une légère pente/escalier pour accéder aux manoir/moulin : paf pas de fantasme.

Et comme je le disais : si jamais les fantasmes deviennent des “compétences d’armes”, il serait juste que les critiques qu’ils font déclenchent les sceaux de nos armes, ça ferait passer la pilule.

Ben je crois pas qu’il dise le contraire, justement il se plaint de cette possibilité de louper la conjuration il me semble, non ?

Je suis ok pour dire que à travers un mur, c’est pas normal, mais bon, on perd aussi “l’avantage” de pouvoir lancer son fantasme sur un mec qui est juste planqué derrière une caisse ou un arbre alors qu’un pet du rôdeur ira bien le chercher, par exemple.

Qu’est ce qui fait que c’est plus jouable ? La ligne de vue des illusions ?

Bon, je vais pas écrire un pavé, mais dans l’ensemble je suis assez d’accord avec ce qui a été écrit.

Un des gros problèmes est en effet la confusion : en PvE, trop courte pour la lenteur des mobs, en PvP, peu de dégâts sauf sur un papillon qui va spam ses compétences.

Ca devrait être “notre truc” mais ça n’est pas aussi efficace qu’un Retour de flamme ou Empathie de GW1 (je sais, il ne faut pas comparer, mais tout de même : en AvA, un rôdeur arme à fragmentation qui venait capturer un point en se planquant en haut d’un mur, avec Empathie, il se faisait One Shot).

• L’idée d’appliquer la confusion sur le 1 du sceptre est une bonne idée, après tout on applique bien vulnérabilité sur le 1 de l’épée.
• La tempête chaotique, perso je m’en sers comme “protection” d’un point à capturer en PvP et, aussi bien en PvE qu’en PvP, à me protéger moi même, pas comme une vraie source de dégâts. Mais ça pique celui qui veut me coller en plus de pouvoir me donner une armure du chaos avec le bond illusoire
• La confusion peut s’appliquer relativement correctement (j’entends par là >10 stacks) à l’aide des aptitudes qui vont bien, notamment sur l’éclatement ou les combos. Il faut s’aider des “+33% de confusion” et autres durées d’altérations pour plus d’efficacité. Ca ne procure pas le dps d’une spé “puissance”, mais ça peu ralentir les attaques d’un adversaire
• Je pense qu’il serait pas mal de pouvoir propager les altérations. Du style : on applique confusion sur quelqu’un et on peut la propager aux ennemis proches
• Hier soir, en PvP, j’ai testé une spé puissance. Les combats sont plus courts, on en prend plus dans les dents, mais la survie n’est pas aussi catastrophique que ça. Alors qu’avec ma spé altération, d’accord je peux me prendre 2 ou 3 mecs sans trop sourciller, mais les duels durent une éternité, surtout face à des voleurs que j’ai du mal à descendre du fait du manque de burst et du fait que les altérations ne tiennent pas suffisamment longtemps pour empêcher que ses furtivités lui permettent de se régénérer efficacement

Un poil hors sujet, mais bon : ils avaient dit que la mise à jour du 15 ne toucherait pas trop l’envoûteur, ils n’ont en effet pas touché beaucoup mais beaucoup nerf

Désormais le lancement des fantasmes va être une vraie gageure, pour peu qu’on soit en légère pente (comme sur Kyhlo) par rapport à l’adversaire et donc en “Obstrué”, boum on perd le fantasme.
Aveuglé ? Boum, plus de fantasme.

Fini également le dps sur le haut des remparts en McM je suppose.

Les fantasmes se comportent comme des armes pour les inconvénients, mais est-ce que les critiques des illusions déclenchent les bénéfices des armes ?
Genre le sceau supérieur de terre qui donne 60% de chance d’infliger saignement, se déclenche-t-il sur critique des illusions ?

Si ce n’est pas le cas, on a vraiment tous les inconvénients que les fantasmes soient des “compétences d’arme” sans les avantages

Par contre, j’aime bien

Hâte fantasmagorique : désormais, cette aptitude fonctionne.

Ca veut dire quoi ? Que les fantasmes pourront être lancés plus souvent ou bien qu’ils n’avaient pas de réduction du temps de chargement de leurs compétences ?

La mise à jour du 15/11 apporte une réponse à ton problème :

La zone d’impact du trébuchet dans la Bataille de Kyhlo a été modifiée pour empêcher les joueurs de déclencher des attaques de zone massives (Pluie de météores, par exemple), chaque attaque frappant le trébuchet sans essuyer la moindre riposte. Toutes les attaques normales devraient toujours fonctionner contre lui.

Discussion intéressante, je n’ai pas le temps d’écrire pour le moment, mais j’y mettrais mon grain de sel dans la journée.

Ca fait un mois que c’est en place : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/info/news/Fonctionalit-en-b-ta-syst-me-de-v-rification-en-2-tapes/first

Oui enfin là tu idéalises beaucoup. La faille est toujours possible, même chez quelqu’un qui fait attention et pour la plupart des joueurs : “IP connue = chez eux”, que ça soit sécurisé ou non.

Il faut faire avec, on ne peut pas changer les gens.

Le fait est que l’authentification en deux étapes est le “dernier rempart” en cas de compromission et le choix d’ANet d’avoir élargit l’option d’email à celle de l’authentificator est une erreur du point de vue sécurité.

Je suis d’accord que les smartphones peuvent être vulnérables, mais le mec qui se fait pirater son ordinateur ET son smartphone … c’est vraiment pas de bol

Bref, on s’éloigne un peu du sujet, toujours est il que je souhaiterais vivement qu’il y ai rapidement une option pour gérer ce que la mémorisation de l’IP concerne ainsi qu’une option pour pouvoir gérer les IP connues.

@Silver : tu as en partie raison, mais le problème vient du faux sentiment de sécurité que la “validation par IP” apporte.

Un mec qui pirate les bases de données d’ANet, il fera tourner un casseur de mot de passe et pourra spoofer les IP, il pourrait même avoir accès aux clés authenticator, on est d’accord.

La sécurité par IP permet de bloquer une tentative depuis une IP “non connue”, on est également d’accord.

Le problème, si on est un peu parano, c’est que si on a accepté une IP comme étant une IP “connue” ne veut pas dire “une IP totalement sécurisée où il n’y aura jamais rien de mal”.

Ainsi, si un joueur se fait infecter par un programme malveillant, l’auteur du programme aura son IP et ses identifiants : game over.

Tandis que si on dit “ok, ne me pose pas la question de l’IP, mais demande moi quand même le code authenticator à chaque fois”, un mec qui a les identifiants et l’IP ne pourra toujours pas se connecter.

En allant plus loin, la seule possibilité pour le vilain d’avoir tout de même accès au jeu, c’est de ralentir la demande de connexion une fois le code entré par le joueur afin de se connecter avant lui, mais là, ça commence à être vraiment beaucoup.

Sur un autre forum, certains ont une réaction face à l’annonce officielle du style “ahh la com s’améliore chez ANet, enfin de la transparence, etc.”

Voici ma réponse :

C’est ni propre, ni sérieux, ni cool, c’est une superbe régression au niveau de la sécurité : si quelqu’un a votre login/mdp, il peut “facilement” usurper votre IP (imaginons qu’il ai récupéré vos identifiants au moyen d’un cheval de troie ou qu’il partage la même IP que vous naturellement, université, grand réseau d’immeuble, etc.).

La bonne pratique aurait été :
annoncer qu’ils allaient mettre en place une option commune pour validation email/authentificator
comme il n’existe pas à l’heure actuelle de paramétrage nous permettant de gérer nos préférences (wtf ?), ils auraient dû réinitialiser les préférences de tout le monde, laissant le soin aux gens de décider de ce qu’ils souhaitaient faire lors de leur prochaine connexion
Alors, peut être que le mécanisme nous protège bien face aux IP inconnues, mais si une IP “valide” est corrompue, on l’a dans l’os, alors qu’avec l’authentificator, même si un méchant avait nos identifiants, ils ne pouvait toujours pas avoir accès à notre compte.

A l’heure actuelle, je me sens “à poil” au niveau de la sécurité de mon compte et je tiendrais ANet pour responsable si je me faisais hacker mon compte pendant le laps de temps où ma double authentification ne “marche pas”.

(@Grom: je ne sais pas si c’était nécessaire d’ouvrir un nouveau sujet pour en parler, tu risques de te faire fermer ou fusionner ton sujet)

Jamais testé, il faudrait aller dans les brumes sur les PNJ pour faire des tests facilement.

Ou alors, tu trouves un pote, vous partez sur une map PvP vide et vous testez en “duel”.

Mais vu que tu as pas accès au jeu …

Pour ma part, ma petite envoûteuse Asura se balade toujours avec l’espadon sur l’épaule quand elle est en mode combat, donc rien n’a changé.

Pour ceux qui ne parlent pas anglais, Stephane Lo Presti a posté un message traduisant le message original : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/info/news/Fonctionalit-en-b-ta-syst-me-de-v-rification-en-2-tapes/first#post86631

Je sais bien, c’est pourquoi je demande qu’ils mettent en place au plus vite une possibilité de gérer les IP valides en dissociant la validation par email de la validation par code.

Perso, ça me gonflerait que ça soit géré avec la même option, car je veux pouvoir valider ma connexion avec le code, sans avoir à me taper la vérification par email à chaque fois.

Par contre, je veux bien qu’ils laissent les deux sécurité en place, ainsi quelqu’un de mal intentionné devrait non seulement avoir accès à l’email mais en plus avoir le bon code.

J’ai le même message d’erreur et je n’ai “que” 7 connexions dont 6 où je peux faire “Déconnexion”.

J’ai des connexions qui datent de 7 à 14 minutes avec une à 40 jours …

Bref, c’est pas encore totalement au point mais une chose est sûre : je veux pouvoir m’authentifier en deux étapes systématiquement !

La validation par IP est “bien” mais “pas top” dans la mesure où une IP ça se spoof et surtout, elle peut être partagée.

Je veux avoir la liberté de gérer ma sécurité au mieux et pour moi, le mieux est de devoir entrer systématiquement le code de validation.

J’allais te dire “ça vient pas de là”, car j’ai fait le test suite à ton message et ça ne marchait pas et ça m’aurait franchement étonné que ça soit côté client que c’était géré.

Normalement, tu ne peux déconnecter que tes connexions “non actives”, si tu n’as pas “Déconnexion”, c’est qu’il s’agit de ta session active (donc en purgeant tes cookies du forum, ça devrait te le proposer).

J’imagine également, mais je m’étais demandé si j’avais pas loupé un truc

J’ai déjà abordé le sujet ici : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/support/account/Authentificateur-d-sactiv/first il y a la réponse

Petite question : comment transfères-tu tes dégâts sur tes illusions ?

C’est également pour cette raison que le CM rappelle à juste titre qu’il faut faire très attention lors de l’ajout d’un endroit autorisé.

Mais bon … pour ma part, je préfère rentrer mon en deux étapes à chaque fois afin, donc j’aimerais que l’option arrive rapidement.

Silver a bien résumé le truc, on en apprend pas plus en anglais à part le fait qu’il s’excuse du manque de clarté sur cet ajout lors de la maintenance.

Il explique également (et c’est déjà très important) que le code est bien demandé pour les lieux qui ne sont pas marqués comme “connus”.

Ce que j’aime bien, c’est un peu au dessus, y’a un modo qui dit “oui on est au courant, on est en train de le réparer” et un tout petit peu après, le CM qui dit “tout est normal, c’est juste un oubli de com”

Il faut que tu installes l’application Google Authenticator (comme pour Android et iPhone).

Il ne s’agit pas d’une application développée par ANet, mais d’une application développée par Google.

En fait ANet utilise un algorithme public et connu de vérification en deux étapes, ils n’ont donc fait qu’implémenter la partie “vérification du côté serveur”.

Tu auras toutes les indications nécessaires pour l’installation sur ton Blackberry ici : http://support.google.com/accounts/bin/answer.py?hl=fr&answer=1066447

(au passage, Identificateur, ça ne prend qu’un seul “r”)

Arf, je me doutais bien d’un truc dans le genre.

Du coup, c’est très dommage, car autant l’autorisation par email … quand on s’est fait piquer son email, on s’en fout un peu, autant l’authentification en deux étapes est un must qui protège même lorsqu’on s’est fait piquer son email.

Il faut vite qu’il y a une option permettant de gérer les endroits autorisés, mais surtout une option permettant de différencier “validation email/validation deux étapes”.

Ca me “rassure” de ne pas être le seul, mais d’un autre côté ça me fait flipper de voir qu’une telle mesure de sécurité est tombée, même si elle était en bêta, sans prévenir.

Bonjour,

ce matin, en me connectant au forum, j’ai eu la surprise de constater que le site ne m’a pas demandé de renseigner le code fourni par mon mobile.

Est-ce une fonctionnalité qui consiste à se rappeler que je me suis déjà connecté avec ce PC auparavant ou bien s’agit-il d’un problème ?

Si il s’agit d’une fonctionnalité, j’aimerais avoir une option permettant d’indiquer si oui ou non je veux me souvenir de ce PC.

J’ai fait le test de me déconnecter pour me reconnecter, je n’ai pas eu non plus à renseigner mon code.