Guild Wars 2

Actuel oui
Heu… ah bien vu, je n’ai pas pensé aux différents classements ! Du coup, pour les deux exemples cités, les couleurs correspondent bien à leur rang respectif dans le classement du tournoi.
Merci ! ^^

Justement, Mattmatt, ça n’est pas le cas pour tous les matchs, comme je l’ai dis dans mes exemples :

Fort Ranik – Clairière de l’Aurore – Cercle de feu
Clairière de l’Aurore, 15ème est vert
Fort Ranik, 17ème, est rouge
Cercle de feu, 18ème, est bleu

Détroit de Miller – Dzagonur – Ruines de Surmia
Détroit de Miller, 19ème, bleu
Dzagonur, 21ème, vert
Ruines de Surmia, 22ème, rouge

Il semblerait que l’aléatoire soit aussi existant, non ?

J’ai pas lu la moitié des messages à partir du moment où ça parlait de Vizunah
Je tiens juste à dire que les jugements du style “c’est ’l’arrogance des français qui fait que” ou “il n’y a que les faibles qui s’allient” sans précisions supplémentaires, sans contexte précis, donc des jugements généraux, sont totalement aberrants, inutiles et source de tensions.

Pour ce qui est des alliances, certaines personnes pensent aussi à la compétition entre les deux serveurs les plus faibles, qui, même s’ils se font écraser par le plus fort, peuvent être au coude à coude en terme de points. Du coup, ils laissent totalement tomber le serveur dominant et se battent surtout l’un contre l’autre.

Si je ne me trompe pas JoeYl, tu insinues qu’il y a la logique suivante :
- rouge pour le serveur classé le plus bas
- vert pour le serveur classé le plus haut
- bleu pour le serveur du milieu

Moi j’aimerais avoir la vraie logique de tout cela, car il me semble que ça n’est pas directement lié au rang en lui-même, ou seulement sous certaines conditions.
J’ai déjà vu maintes fois mon serveur (et donc les serveurs adverses) ayant une couleur ne suivant pas la logique que j’ai écrite ci-dessus. C’est d’ailleurs le cas cette semaine entre Fort Ranik – Clairière de l’Aurore – Cercle de Feu et c’est même le cas pour Détroit de Miller – Dzagonur – Ruines de Surmia.

Cela pourrait-il être influencé par le fait que l’on gagne ou perde des places ou des points ?
- si on perd des places/points, on a plus de chances d’être rouge face à des serveurs qui ont gagné des places/points (Fort Ranik se fait rattraper et va se faire dépasser par les Cercle de Feu, tout comme Détroit de Miller avec Dzagonur)
- inversement, si on gagne des places, on a plus de chances d’être vert face à des serveurs qui ont perdu des places/points ?

Pour répondre à Geozz, c’est clair que leur système est contraignant. Mais que veux-tu, nous sommes dans un jeu déséquilibré et plein d’incohérences, il ne faut pas chercher plus loin

Rahveiz, tu te demandes à quel prix. Mais qu’est-ce qui vaut le plus : s’amuser en étant quand même un minimum efficace (certes peut-être moins que la 2ème option) ou être le plus efficace possible de façon à aller le plus vite possible ?
Ma vision est que le premier n’a pas de prix, autrement dit cela n’est même pas comparable à mes yeux : je choisis sans hésiter la première possibilité

Dans ce que Crash a dit, il y a LE mot qui fait tout, qui explique tout et que même cette “optimisation” ne pourrait contredire : il s’éclate ! Et ça ‘na pas de prix On s’en fiche que ça ne soit pas le plus efficace possible, le principal est de s’amuser tout en avançant quand même De plus, être original dans sa façon de jouer permet de diversifier les expériences, et de s’amuser encore plus.

Même avec de mauvaises compétences, on peut arriver à avancer (sauf peut-être certains endroits vraiment délicats). Choisir des compétences pour aller le plus vite possible, c’est simplement choisir la facilité.
Je préfère m’amuser tout en étant un minimum efficace, et si je n’ai pas le meilleur des modèles de compétences (le plus optimisé), tant mieux, ça fait un handicap de plus et j’y gagnerai encore plus (en terme d’expérience de jeu) que quelqu’un qui joue le modèle de compétences le plus efficace et donc le plus facile.

Comme l’a dit Blackandwhite : Il faut arrêter de dire qu’il est détesté…il est ce que vous en faite.
Ne perdez jamais de vue qu’un joueur peu expérimenté jouant le modèle de compétences le plus optimisé a des chances très maigres de gagner contre un joueur très expérimenté jouant un modèle de compétences “original” ou soi-disant moins efficace.
Un modèle de compétence est étroitement lié à l’expérience et à l’habileté du joueur qui l’utilise. C’est un tout, et tout est lié. Un modèle de compétences est ce que vous en faites

Le “metagame” comme vous dites n’est, bien souvent, qu’une vision du jeu bornée à l’optimisation, dans une seule optique, et qui marginalise l’amusement, l’originalité, la découverte. Je trouve cela bien dommage ^^’

Il n’empêche que c’est ça, entre autres, qui provoque des déséquilibres, je pense. Ne trouves-tu pas ?
On n’a jamais dit que le serveur le plus peuplé était obligatoirement le plus fort, nuance
Il faut voir ça globalement : un serveur plus peuplé a bien plus de chances d’avoir plus de monde en McM qu’un serveur peu peuplé. Et globalement, c’est exactement ce qu’il se passe

Après, à qui la faute, c’est autre chose. Mais, comme les joueurs ont la liberté de changer de serveur presque à leur guise, et que l’appât du gain monétaire est la principale motivation de la plupart, ils sont clairement responsables. Et j’imagine que si Arenanet voulait un réel équilibre, ils pourraient y faire quelque chose. (mais il s’en fichent de l’équilibre, il y a du déséquilibre partout dans le jeu)

Il faut savoir aussi que bien des joueurs/guildes sont partis dans des serveurs mieux classés car rencontrant plus de monde en face, avec donc une possibilité de faire des combats plus épiques, du fait du peu de monde trouvé dans les serveurs de bas du classement. Tout cela fait un effet de cercle vicieux…

Et enfin, il y a le côté déséquilibre de part les carottes monétaires que l’on peut gagner en McM, qui provoque du farm, donc une ambiance malsaine et anti-jeu, ce qui provoque le départ d’autres personnes voulant réellement jouer le jeu vers d’autres serveurs (Pierre Arborea surtout je dirais).

Bref, entre le farm instauré par Arenanet (ne me dites pas qu’ils n’y avaient pas pensé XD) et les écarts de population, c’est le bazar et il en faut pas s’attendre à un système juste, équitable, équilibré

Hé oui, c’est ce qui aurait du être fait dès le début. Pas obligatoirement égaliser rigoureusement, au joueur près, mais pas avec des centaines de joueurs d’écart.
Après, peut-être que ça apporterait d’autres inconvénients ?

Merci pour la correction de traduction Markus Et bien vu Dikmas

C’est bien précisé “by canon” sur la carte

Qui sait, peut-être font-ils cela pour chercher, sans le montrer, les avis des joueurs ?
En tous cas, l’idée de départ est évidemment intéressante, bien que certains détails soient à bannir d’un mode plus difficile ^^

c’est pas faux

Ca veut dire quoi, au juste, “VDD” ? XD

On peut attaquer le mur de Bruyère au canon de la ruine ? O_o

Pour une même ligue, ça sera toujours (en fonction du classement, donc des points) :
- 1er contre 2ème contre 3ème
- 4ème contre 5ème contre 6ème
- 7ème contre 8ème contre 9ème

Ainsi, comme l’a dit viorange, les 3 qui auront le plus de points pour le premier match, les 3 intermédiaires pour un 2ème match et les 3 derniers pour le 3ème match. Et ainsi de suite, les matchs s’adaptant au classement évoluant chaque semaine.

C’est papillon sera toujours 1-2-3 , 4-5-6, 7-8-9, pour chaque ligue

Je vois où tu veux en venir Nykos, et ce que tu dis est très intéressant. Je vais essayer d’apporter quelques idées suite à ta façon de penser, bien que j’ai moi-même un peu de mal à organiser tout ce qui va suivre, haha

Partons de l’exemple entre Fort Ranik et Pierre Arborea (et au passage, je suis loin de me dire que Pierre Arborea est un serveur désert et chaotique et tout hein, l’ambiance y est sûrement meilleure, d’après moi, chez vous que sur RA, MJ ou PV)

Moi je suis sur Fort Ranik, et j’aime vraiment l’idée de McM. A chaque fois que j’y vais (à savoir, souvent quand je suis sur le jeu), je m’y donne vraiment, je participe réellement à la défense du serveur, je m’investis. Pourtant, vu notre serveur et les serveurs adverses, je doute encore de la qualité du résultat. Du coup, j’ai beau être un joueur qui s’investit, je n’aurais pas grand chose si on termine dans les derniers.

Proportionnellement à la population des serveurs, vous avez peut-être plus de bons et vrais joueurs McM que Fort Ranik. Mais en absolu, cela m’étonnerait.

D’après ta réflexion, il serait normal que Fort Ranik ait une moins bonne récompense. Mais je ne suis pas certain que cela soit juste comme façon de penser. En effet, sous prétexte que nous avons plus de joueur JcE qui passent par là juste pour les succès et se fichent un peu du jeu McM, les vrais joueurs McM devraient être pénalisés ?
Au fond, pour la récompense, doit-on prendre en compte la quantité de joueurs McM en absolu, ou proportionnellement à la population globale ?

Un joueur de PV, RA, MJ, FR, qui se donne réellement en McM devrait avoir une meilleure récompense qu’un joueur de PA qui vient là juste pour décorer et gagner ses succès. On est d’accord :d Cependant, tu dis que ce cas-là ne dois pas arriver souvent…je pense que c’est plus délicat que cela. Encore une fois, il faut voir aussi relativement à la population du serveur.
Exemple : allant en McM sur PA, on a peut-être plus de chances de tomber sur un vrai joueur McM (pas que en temps de jeu, mais aussi en façon de jouer le jeu), mais c’est parce qu’il y a peu de joueurs JcE à côté. Inversement, sur un serveur mieux classé, on aura peut-être moins de chances de tomber sur un vrai joueur McM…pas parce qu’ils sont moins nombreux (ce dont je doute), mais parce qu’ils sont peut-être un peu plus noyés dans la masse de joueurs JcE plus grande.
J’en reviens donc encore à mon idée d’absolu/relatif.

Je ne doute absolument pas de l’investissement des joueurs de PA en McM, bien au contraire. Mais il est certain qu’en absolu, il sont moins nombreux que ceux sur RA. Ainsi, ils seraient privés d’une récompense tout aussi méritée que les joueurs de PA, pour la simple raison qu’il y a trop de chasseurs de succès/d’argent chez eux.

Au final, j’en reviens encore et toujours à la même chose : On pourra trouver un point fort au système, mais qui désavantagera d’autres personnes du fait du déséquilibre.
Tant que le jeu sera déséquilibré à la base, il y aura toujours (je pense) des problèmes. Et on aura beau parler de tout ça, je doute fortement que l’on trouve une solution

Voilà

Juste pour dire que, étant en configuration minimale moi aussi, ça peut m’arriver de ne rien pouvoir lancer hormis la compétence 1. Cela m’arrive cependant très rarement (surtout que je fais rarement partie du bus du commandant).

Excuse moi Delirium, mais je ne te visais pas obligatoirement dans tout ce que j’ai dis, à part le côté “c’est normal”. Pour le reste, c’était des remarques générales, certes un peu à part du sujet, désolé ^^

Pour répondre à ta reformulation, je te répondrais la même chose que ma première réponse sur ce sujet
Encore une fois, sur le principe, je te comprends. Mais dans l’état actuel des choses, ça ne ferait que déséquilibrer encore plus le jeu d’après moi.

La meilleure solution serait que les gens agissent autrement, de façon responsable, intelligente, sans ne voir que l’appât du gain : faire en sorte que chaque serveur ait la même population. Ainsi, nos 3 ligues et leurs récompenses associées auraient plus de sens. On aurait des serveurs équilibrés, et des récompenses qui te paraîtraient logiques, je pense.
Mais comme l’appât du gain est trop fort pour la majorité des gens, il se produit un déséquilibre comme celui que l’on a vu en ligue 1, ou celui que l’on voit un peu même hors ligue.
Du coup, Arenanet a pensé modifier certaines choses de façon à essayer de rétablir (un tout petit peu) l’équilibre. C’est certes moins logique, mais c’est comme ça. On peut le voir comme une rustine au problème des transferts de serveurs abusifs. Tout comme la Lisière des brumes était une rustine pour palier au problème de la file d’attente.
Au final, ça n’est qu’une vague solution détournée qui essaye tant bien que mal de régler le problème d’origine.

Tant que les bases ne seront pas équilibrées, ils auront beau chercher, ils ne règleront jamais les problèmes, ou alors en en apportant d’autres :/

Moi ce que je trouve drôle, c’est que j’ai l’impression que certains finissent par trouver normal (ou le sous-entendre d’après ce que je comprends) que les serveurs soient totalement déséquilibrés au niveau de la population

Si on veut faire du McM pour faire du McM, il n’y a pas obligatoirement de contre-partie. C’est la façon dont le système a été fait qui la/les crée, mais à la base, je trouve ça plutôt anormal de vouloir aller faire du McM en jouant le jeu, et de ne pas pouvoir pour cause de file d’attente. Et bien qu’on puisse se dire “c’est comme ça, on ne peut rien y faire”, je trouve assez étrange que l’on puisse aller jusqu’à dire que c’est dans l’ordre des choses et que c’est tout à fait normal (sans compter que, d’après ce que j’entends toujours, le système de répartition des 3 serveurs par carte est assez louche, mais c’est autre chose).

Il y a des tas de problèmes, mais c’est presque toujours par des moyens détournés qu’ils sont résolus :/

Oui sur le principe oui je te comprends, avec la goutte qui fait déborder le vase une n-ième fois en fait XD
Peut-être serait-il possible de trouver, dans l’état actuel, un meilleur système, en effet

Le transfert n’est peut-être pas ton problème, mais c’est cependant, je pense, un problème potentiel
Du coup, ils ont trouvé ce moyen pour essayer d’équilibrer les choses. Du moins, c’est l’impression que j’en ai. Ce n’est certes pas le meilleur moyen, mais c’est leur choix.

Mais bon, déjà à la base ce jeu est déséquilibré dans tous les sens, que ce soit au niveau de la jouabilité, de l’équipement, des armes de siège ou des différences de population de serveurs. Alors bon, la récompense, personnellement, elle me passe loin au-dessus de la tête sans que je m’en soucie
Je préfèrerais de loin un jeu équilibré et ne pas avoir de récompense, qu’un jeu déséquilibré et une récompense (potentiellement) intéressante.

D’un autre côté, on peut y trouver une sorte d’explication logique. Plutôt que de n’avoir qu’une seule ligue de 27 serveurs, avec le premier ayant une récompense 100 fois meilleure que le second, ils ont fait 3 ligues de 9 serveurs afin de diminuer l’écart des récompenses. Ceci permet aussi de récompenser correctement les joueurs des serveurs du bas du classement sans pour autant que les tous premiers aient une récompense largement supérieure (on a déjà assez de déséquilibre comme ça…).

Pour appliquer un système de récompense comme dans le sport, comme tu dis, il faudrait déjà que les différentes équipes, et que le jeu en lui-même, soit équilibré. Or, ça n’est absolument pas le cas. Du coup, cela rendrait ce système de récompenses totalement absurde. D’ailleurs, il le reste toujours plus ou moins en l’état actuel, bien qu’il soit amoindri. Car la plupart du temps, la seule raison qui fait qu’un serveur est plus fort qu’un autre est parce qu’il a une plus grande population et/ou que cette dernière a une plus grande plage horaire de jeu. Du coup, rien n’est basé sur le mérite.

Bref, voilà ce que j’en pense

ah oui…. -__-

Mais de rien, Face

Que veux-tu dire JoeYL ? Pourquoi des gens feraient-ils cela ?

Tout est dit dans les infos de la saison 2 McM Tu auras la récompense du serveur que tu auras le plus représenté (ça reste vague mais je n’en sais pas plus). Pour savoir quel serveur tu représentes, il faut parler à un “instructeur”, si je ne me trompe pas, qui se situe dans chaque zone McM. Un PNJ au milieu de la place je pense.

PS : le printemps n’est là que depuis 6 jours

En effet Melvyn, une arme légendaire n’est pas plus puissante qu’une arme élevée, donc pas de “pay to win”

Sinon, j’aime bien vos idées, globalement.
Pour la résistance à l’agonie dans des zones de haut niveau, je crois aussi que ça serait une mauvaise idée. C’est rendre encore plus obligatoire l’équipement élevé, qui est déjà pas évident à avoir (même les anneaux/amulettes/accessoires) sauf en faisant souvent des fractales et en ayant la chance de tomber sur les statistiques que l’on veut Cela empêcherait donc les gens de pouvoir visiter la carte de Tyrie librement, et pourrait poser problème à propos de certaines histoires personnelles. Enfin, l’agonie est étroitement liée à l’idée des Fractales et devrait, selon moi, rester bien à part

A propos des armes/armures, l’idée que j’aimais beaucoup dans l’autre conversation était le côté “confort” de l’élevé, et “encore plus confort” du légendaire. Ainsi :
- avoir les statistiques maximales à partir de l’exotique, mais rien de plus
- pour l’élevé et le légendaire, y apporter plus ou moins de confort avec toutes les idées que vous avez présentées.
Cela apporte un équilibre dans le jeu (chose qui manque énormément selon moi) et un confort non négligeable (même monétaire) pour ceux voulant l’élevé et le légendaire.*

Surtout, ne relancez pas de débat comme ce qu’il y a eu dans la conversation fusionnée, svp. Soit on intègre ça dans une organisation globale, soit pas
D’ailleurs, peut-être serait-il bon, Quicky, dans ton premier message, de mettre à jour cette organisation de l’équipement avec les idées qui sont bien accueillies ? Ainsi, on ne se perdrait pas dans des dizaines de messages du sujet et on saurait où ça en est, avec un résumé de tout ça. C’est certain que ça tendrait plus les développeurs à le lire (pour autant qu’ils s’y intéressent, haha)

Pas mal la citation, de qui est-elle ?
Il y a cependant un juste milieu, et on peut arriver à se battre avec honneur (au moins) sans pour autant craindre de mourir

Je trouve dommage que, sous prétexte que c’est bientôt la ligue, certains se fichent de leur façon de jouer et de leur score, et ne veulent pas en faire l’effort J’ai un peu de mal à comprendre ça ^^’

Dernière précision quant au McM : plus il y a de monde sur le serveur, plus c’est difficile d’entrer sur les cartes de McM (hormis la Lisière des Brumes), car il y a un nombre limité de places, pas de débordement possible, et donc une file d’attente. Cette dernière dépend donc de la population du serveur, ce qui va influencer sur tes possibilités de jouer en McM.
Ainsi, même s’il y a plus de monde sur les serveurs haut classés, il est aussi plus difficile d’y jouer facilement.
Sur les serveurs comme Fort Ranik ou Pierre Arborea, tu peux aller en McM sans file d’attente quasiment à n’importe quel moment (hormis de rares exceptions, par exemple le vendredi soir à partir de 19h – heure d’hiver/20h – heure d’été → dès dimanche prochain !).

C’est donc à toi de peser le pour et le contre et de choisir

Je me permets d’avoir quelques doutes quant à Fort Ranik et la majorité des guildes jouant soi-disant serveur… ^^’

en après-midi: http://i.imgur.com/4VO5TfO.jpg
et
en soirée : https://dviw3bl0enbyw.cloudfront.net/uploads/forum_attachment/file/142344/gw170.jpg

(liens pris ici http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1239680&page=70)

C’est quand même d’un ridicule, car actuellement, le serveur Gandara a le niveau d’un serveur de ligue or. Je n’avais pas du tout pensé à un tel effet, moi qui pensais que ça allait aider à stabiliser un peu les serveurs ^^’

Bref, bien que les Gandara aient en effet subit de très nombreux “renforts”, il est clair que le mauvais côté pour eux sera les files d’attentes. Et pour nous, espérons qu’on ne les croisera pas souvent. De part leur système de ronde suisse, il y a peu de chances.

Attendons, sur Fort Ranik, que les 2 premières semaines soient passées, et laissons tous ces fanas des récompenses virtuelles se morfondre dans les files d’attente des serveurs mieux classés. Au détriment des Gandara de base, malheureusement pour eux, je compatis… :/

Ah, on t’oblige à jouer avec ton personnage ayant ces aptitudes McM ? ^^’

Quicky.8396:

3/ Sinon une troisième chose à dire, c’est que la majorité des nouvelles aptitudes présentées ici sont orientées vers le soin. C’est un petit pas en arrière pour Arena Net qui avait orienté ses professions sur la multi polyvalence de classe avec des professions couteau suisse. Désormais les aptitudes trancheront un peu plus entre un DPS et un soutien, d’où un très léger retour vers la trinité !!

Il me semble qu’ils n’ont montré qu’une aptitude par profession, il en reste 4 par profession, et je ne me souviens pas avoir lu que c’était orienté sur le soin pour les 40 aptitudes

Ah, c’est sûr que l’on sera désavantagé, mais ça ne rend pas les choses impossibles. Avant que les compétences McM n’apparaissent, on faisait bien sans
Mais bon, j’aime les handicaps et les défis de ce genre qui augmentent la difficulté (ainsi que notre habileté à jouer, car quand il y a trop de facilité, on perd la main ). Mes actions ne sont en aucun cas dévalorisées, et bien au contraire. C’est largement moins valorisant de se battre contre des ennemis quand on a ces bonus, car on a beaucoup moins de mérite, puisque l’on a un énorme avantage. Je précise que cet avantage n’est dû qu’à la quantité d’expérience McM gagnée, qui n’est même pas représentative de notre propre expérience du McM et de notre propre habileté à jouer en McM

Et si l’expérience McM était liée au compte, tout le monde y aurait accès bien plus facilement, tout le monde aurait les mêmes bonus très rapidement, et du coup, ça changerait quoi qu’on les ait ou pas ? Tout le monde aurait plus de vie, et tout le monde ferait plus de dégâts. J’ai un peu de mal à saisir l’intérêt à long terme XD
Je trouve que tout ce que ça fait est apporter un déséquilibre au jeu, entre les vrais joueurs de McM et les farmeurs. Entre les anciens et les nouveaux (même si cette dernière phrase puisse être compréhensible).

Je ne dis pas qu’il ne faut pas qu’elle soit liée au compte, personnellement je m’en fiche. Mais je pense (c’est mon avis personnel, évidemment) qu’il ne faut pas que vous perdiez de vue que vous n’avez pas besoin de ces compétences pour vous amuser, ce qui est le principe et le but d’un jeu. Même si vous avez un handicap, cela ne fait pas tout. Vous pouvez très bien être super efficace, tout en vous amusant. Et cet amusement n’est, à mon sens, pas sacrifiable pour quelques petites compétences.

Allez en McM avec le personnage que vous désirez, découvrez une autre vision du jeu dans les yeux d’une profession et d’une race différente, et amusez-vous ! Vous y gagnerez encore plus que de vous restreindre vous-même alors que ça ne vous plaît pas. C’est ça le principal

Je n’ai pas eu le courage de lire tout ce que vous avez déjà écrit XD
Pouvoir réinitialiser les aptitudes comme on le désire, c’est vraiment la meilleure nouvelle de cette annonce, pour moi
Je trouve génial qu’ils facilitent l’accessibilité aux aptitudes. Enfin ! En plus, ils disent que ça leur tenait à coeur, du coup je me demande pourquoi ils ne l’ont pas fait dès le début. Enfin bon.
Le côté obtention des guides dans le monde de Tyrie est pas mal aussi, bien que je ne me sente pas tellement attiré par ce monde qui me lasse un peu (sauf exceptions).

Sgt Pepper S.8913:

Ce n’est pas un défi ! La team full exo que j’ai créé (et full rôdeur bien sûr) et tout à fait viable !

Haha, c’est exactement le genre de choses amusantes et originales que j’adore faire (même sur GW1) Et contrairement aux apparences, ça marche sovent très bien…preuve qu’il n’y a pas que la profession/équipement/aptitudes/compétences qui comptent, mais aussi, peut-être surtout… l’expérience et l’habileté du joueur

Et selon ce que l’on choisi, on peut jouer sur son propre handicap et sur la difficulté, et ainsi se faire ses propres défi, comme tu le dis freedom

C’est pas vraiment le but du sujet, ces quatre derniers messages…

Et je suis bien curieux de connaître l’avis des gens à propos de mon message précédent

Et pourquoi ne pas jouer vos personnages même sans les compétences McM (qui sont des compétences passives) ? Le jeu en-lui-même, le but du McM, ne vous attire pas ?

Je fais actuellement mon 4ème personnage McM, et je me fiche un peu des compétences, car ce n’est pas ça qui fait le McM Je ne me sens absolument pas coincé sur un personnage, car pour moi, ce ne sont pas ces compétences qui font de moi un joueur utile ou non, mais bien mes actes en jouant

Cela me fait drôle de lire tout ça (je n’avais jamais mis le nez ici auparavant). Mais ça me rappelle GW1, car on retrouvait exactement la même chose, au niveau des modèles de compétences et des professions, notamment dans certaines zones (élites par exemple). Rôdeur ? sert à rien. 2 guerriers ? sert à rien. Derviche, assassin ? Servent à rien. Tu joues ça et pas ça ? tu ne sers à rien.
Mais qu’est-ce que je me suis amusé à trouver plein de modèles de compétences rien que pour contredire tous ces gens bornés ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez (ou ne cherchant que l’efficacité maximale).

Peut-être est-il possible de faire pareil ici (et d’après ce que j’ai lu, ça l’est). Être un minimum efficace sans chercher l’optimisation parfaite tout en s’amusant.
Mais le principal…amusez-vous

C’est vrai qu’il faut avoir à l’esprit les inconvénients des serveurs très peuplés :

• tu tombes plus facilement en débordement sur une carte lors d’un gros évènement JcE
• le McM étant limité en terme de place pour chacune des cartes, il y a un système de file d’attente. Plus le serveur est peuplé, plus tu risques de devoir attendre. Pierre Arborea n’en a, je pense, jamais, et Fort Ranik quasiment jamais (pour ne pas dire jamais). Place Vizunah, Mer de jade et Roche de l’Augure en ont plus souvent.

Toujours en McM, il faut se méfier aussi de l’orientation de la communauté, en général. Sur Fort Ranik, c’est surtout du farm, et dès que ça devient “trop dur” (en fait, quand il faut trop réfléchir, qu’il y a un peu plus de défi), il n’y a plus personne. Sur les autres serveurs, je ne sais pas. Cependant, si tu es une personne intéressée par le côté stratégique du McM, qui pense réellement au serveur et qui joue réellement le jeu du McM plutôt que de chercher à enrichir son porte-feuille virtuel, on a besoin de gens comme toi, même débutants ! Car c’est la mentalité qui compte le plus, l’expérience vient en jouant

Je tiens enfin à dire que pour le côté PvE, il existe le “compagnonnage”, qui te permet d’aller gratuitement et sans inconvénients sur d’autres serveurs européens, au choix. Restriction :

• pas plus de 2 autres serveurs par… jour, ou semaine, je ne sais plus. Mais en tous cas, en étant sur un serveur X, tu peux très facilement aller faire du JcE sur un autre
• interdiction de faire du McM sur un autre serveur que celui d’origine. C’est pour ça que nos amis ci-dessus te parlaient surtout du McM

Sache enfin que tu peux procéder à des transferts de serveurs quand tu veux :

• si tu n’as aucun personnage, tu peux le faire gratuitement.
• si tu as des personnages que tu tiens absolument à garder, sache alors que ça coûte plus cher de migrer vers un serveur à population plus forte que l’inverse.

Amuse-toi bien

C’est fou comme cette conversation dévie des sujets initiaux. J’ai même fait l’hypothèse que cette fusion était voulue, dans le but de tout brouiller et que les gens laissent tomber. Car au final, toutes les idées plutôt bonnes (au moins intentionnellement, si ce n’est plus) qui étaient apportées sont perdues dans 12 pages de conversations de 2-3 sujets différents ^^’

Luminia, j’apporte juste une petite précision qui change certaines de choses, je pense ^^
“Scout” est le terme anglais utilisé pour surveiller un lieu. Poser de la défense, défendre une tour, etc, c’est différent, c’est autre chose. Je pense que Quicky ne se limitait qu’à la simple surveillance dans ses explications

Quicky.8396:

3/ avec une bonne communication c’est l’ensemble des joueurs de la map qui règlent le scout.

Ah, il fallait absolument que je réagisse à ça !
Car je suis parfaitement d’accord avec toi C’est dommage que des gens prennent bêtement racine sur une structure dans le seul but de la surveiller (hormis s’ils font une pause repas ou autre devant l’ordi ^^). Pour moi, la meilleure façon de surveiller ses structures est de faire des patrouilles, d’être en mouvement quasi-constant, et partout, chacun remplaçant un autre, plus ou moins. De plus, mieux vaut “prévenir que subir”, c’est-à-dire qu’il vaut mieux savoir qu’un bus ennemi approche d’une tour bien à l’avance plutôt que ne le savoir qu’au moment où il est à 10m de la tour. C’est pour ça que la communication globale est super importante, tout mouvement de bus ennemi potentiellement dangereux est à indiquer.

Bref, pour en revenir à cette notion de surveillance dans le contexte de récompense, il est vrai qu’elle est loin d’être optimale

Précision pour yoyorig
T0 = ni porte ni mur amélioré
T1 = passage au mur renforcé
T2 = passage à la porte renforcée
T3 = passage au mur fortifié

Je me permets d’apporter une nuance dans tes calculs Logan (bien que ça ne change pas énormément le résultat final). Si je ne me trompe pas, les pourcentages que tu obtiens sont basé sur l’élevé, or on peut les obtenir en se basant sur l’exotique.

Cela apporte une différence, car :

• si tu calcule sur une base exotique, ça te donne l’augmentation lors du passage exotique-élevé. On dirait “les statistiques augmentent de x% en passant de l’exotique à l’élevé”. Ou “il y a un écart de x% entre l’exotique et l’élevé, par rapport à l’exotique”.
• si tu calcules sur une base élevée, ça te donne la diminution lors du passage élevé-exotique. On dirait “les statistiques diminuent de x% en passant de l’élevé à l’exotique”. Ou “il y a un écart de x% entre l’exotique et l’élevé, par rapport à l’élevé”.

Et il me semble qu’en général, c’est plutôt la première proposition qui nous intéresse (on cherche à savoir combien on va gagner en passant de l’exotique à l’élevé)

Je pense que je vois ce que tu veux dire et ce que tu ressens JoeYl : logiquement, le 10ème est moins bon que le 9ème. Je suis d’accord avec toi, dans l’idéal, ça devrait être plus proche de ça.

Malheureusement (et le mot pèse trèèès lourd), il faut prendre en compte que la majorité de la communauté joue principalement pour la récompense/l’argent, à peine pour la gloire de son serveur, et encore moins pour le côté défi.

Du coup, comme l’a dit oiseau, ils doivent essayer de faire en sorte d’équilibrer (un peu plus… un peu… XD) les choses, de façon à limiter les transferts de serveur vers les plus peuplés (=plus hauts dans le classement). Les restrictions qui ont été faites au sujet des transferts de serveur sont là pour ça aussi, j’imagine.

Personnellement, je me fiche de la récompense Tout ce qui m’intéresse, ce sont des guerres équilibrées, ou du moins, stables. Tout ce je voudrais, c’est des serveurs stables (en terme de population, donc, vu que le classement dépend de ça). Et ne pas retrouver le même cas que la saison 1 : avant le début et pendant la saison, le niveau des serveurs n’était pas du tout le même et représentatif de leur classement, avec tous les transferts qui avaient lieu même durant la saison.

Pour la dernière phrase de Quicky :

Il me semble entendre bien souvent parler de déséquilibre des classes, de bus composé surtout d’armures de plaques, etc. Non ? (mais ça n’est pas le sujet ici, donc on essaye de rester dedans ). En tous cas, c’est sûr que GW2 est un jeu totalement déséquilibré, en plus de tout ce qu’a cité E Tan dans son dernier message, et en plus de bien d’autres choses.

C’est d’ailleurs la raison principale de la proposition de départ de Mattmatt et bien d’autres : ramener un certain équilibre dans le jeu (équilibre de jouabilité, pas d’apparence).

C’est truqué, c’est pas possible :O
sacrée chance XD

C’est pas 100 ? ^^

En plus de tout ce qui a été dit, j’espère aussi que leur système va bien stabiliser la force d’un serveur. Autrement dit, j’espère que les transferts de serveur dès le début de la ligue seront très faibles, de sorte que la force d’un serveur ne va quasiment pas changer au cours de la saison.

J’imagine que ça pourrait aussi expliquer le terme utilisé pour désigner les points d’un serveur : la “cote”