Guild Wars 2

Salut salut!

Un GRAND, BEAU, et MAGNIFIQUE OUI pour ta proposition Bassilus!

Je me disais la même chose depuis si longtemps… Ça peut-paraitre inutile mais personnellement, un changement dans l’accueil d’un MMO (comme le fait World of Warcraft à chacune de ses extensions) me donne tout de suite envie de jouer et de découvrir les nouveautés de la MaJ.

De plus je trouve que varier le fonds d’écran de la sélection des personnages est un minimum quand on se dit avoir un univers vivant et persistant!

J’irais même plus loin avec l’apparence du launcher qui devrait refléter aussi le monde vivant. :P

Cependant je ne suis pas forcément d’accord avec la possibilité de personnaliser l’image de fond de la sélection des personnages car GW2 est un monde persistant et l’écran d’accueil est justement un bon moyen d’immerger le joueur dans l’actualité de l’histoire vivante. Mais d’un autre côté, on a déjà la Playlist personnalisable et j’en suis plutôt fan, donc personnaliser l’accueil, pourquoi pas finalement, je ne suis pas contre non plus! ^^

Salut Rylien.
Voilà une discussion qui pourrait t’intéresser : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/lore/Des-saisons-dans-Guild-Wars-2/first#post203509

:)

Rytlock reviendrait-il de la Fissure du Malheur?

Salut!
Personnellement, je trouve ces artworks vraiment magnifiques! Et je ne suis pas contre les variations de styles, surtout que chaque artiste à ses propres particularités.

Mais peut-être que quand on a un jeu avec une identité visuelle si marquée (touches de pinceaux brutes, tâches de peintures, etc..) et qu’on nous montre en jeu des images très différentes de ce style, cela donne l’impression d’avoir un jeu sans cohérence graphique contrairement à la plus part des jeux à succès.

Pour certains, les réappropriations graphiques doivent rester hors du jeu, dans la partie Fanarts ou sur les blogues des artistes.

Stephanie Bourguet.4781:

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire : comme je l’expliquais, le programme ne vise pas à remplacer les chargés de communauté (qui représentent leur communauté et font parvenir ses retours à l’équipe de développement).

Sur chaque forum, on peut observer un certain nombre de joueurs qui connaissent bien le jeu et régulièrement choisissent d’aider les autres joueurs en répondant à leurs questions. Qu’ils aient ou non un statut différent pour donner plus de crédit à leurs réponses, ils existent déjà que ce soit sur le forum francophone ou anglophone.

Je crois que j’ai écris trop vite sans avoir compris le fonctionnement.
Après un peu de lecture je comprends mieux ce que sont les “Forum Specialist”.

Ce sont donc des joueurs spécialistes dans certains domaines (ex: McM, Lore, Donjons, etc..). Ils peuvent intervenir de manière non-officielle… mais avec un statu de spécialiste donné par Anet, pour modérer, répondre à des questions, et faire des retours à l’équipe de développement.
…J’avoue ne pas voir de différence avec un chargé de communauté.. mis à par qu’ils sont bien plus nombreux pour se partager le travaille en différents domaines.

Ma question devient : De quelle manière les Spécialistes du forums s’adressent-ils aux développeurs?

• Via un sujet exclusif aux spécialistes regroupant les feedbacks, et disponible à la lecture pour tous le monde?
• Par messages privés et donc caché à la communauté?

Salut à tous!

Petite question :
Sera-t-il possible de participer à ce “Forum specialist” via le forum anglophone?
Ou faudra-il demander à quelqu’un côté US de se soucier des européens pour communiquer avec nous et ainsi représenter la communauté FR par exemple?

Salut à tous!
C’est vrais qu’il y a les surnoms, mais si j’étais un Asuras, je pense que la façon la plus pratique de différencier deux individus du même prénom serait d’attribuer un code.

Exemple:
Kolaa SY-9R-K6 -> SY = Coterie / 9R = Secteur d’habitation / K6 = Date de naissance

Ok Pourquoi pas. ^^

Markus.9084:

…
A ce propos, est-ce que la fonction “Recherche” de sujet par mots-clés sera enfin optimisée ? Cela permettrait d’éviter les doublons de sujet similaires….

Pour l’instant, on tombe souvent sur “aucun résultat”, alors que des sujets existent pourtant…
…

Pour ma part, du coté français, le problème avait été résolu: https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/support/forum/La-recherche-dans-le-forum-ne-fonctionne-pas/first#post177671

Mais je rencontre encore ce problème de “Aucun résultat” dans la version anglaise du forum…

Salut!

L’ajout de contenu dans un MMO me parait presque évident. Et cela de façon continue ou régulièrement.

Pour ma part, voilà en détaille mon avis sur certains points:

Un nouveau continent => Pourquoi pas, mais il y a tant d’autres régions à découvrir en Tyrie.

Plus de maps =>Oui, même des régions avec un lot de map. Une région tous les mois! :P

Nouvelle race => Cela apporterait un bon coup de fraîcheur. Les Tengus premièrement, puis peut-être par la suite les Kodans etc..

Nouvelle classe => Oui là aussi, juste histoire de faire varier le gameplay avec le temps.

Nouveaux donjons => C’est un point obligé, cela faisant partie intégrante de GW2 puisqu’il y en a déjà. Cependant, je ne suis pas contre des changements du format et du mécanisme de ces donjons.

map pvp => Pourquoi pas, je ne joue pas trop en PvP.

mode de jeu pvp => pareille que au-dessus.

Zones élites => De mon point de vue, il y a un lien possible qui réunirait la Zone Elite et les Raids.

Raids => Et pourquoi pas des Raids évoluant dans les Zones Elites?

En gros, je suis d’accord avec toutes ces propositions visant a rajouter du contenu.
Ne voyez pas cette liste comme un ordre de priorité.

Salut à tous.
Je ne vais rien apporter de nouveau, mais voilà une très ancienne réponse de Stéphanie à propos de ce château volant, tirée de la discussion du Dolyak Express du 10 janvier 2014:
https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/game/Dolyak-Express-10-01-14-Lore/first#post192964

Stephanie Bourguet.4781:

Gwethelyn et Jolanh : L’ile du Sorcier fait en effet l’objet de beaucoup de curiosité de la part des joueurs. Il s’agit d’un élément du jeu pour lequel notre équipe de développement a bien quelques idées, mais à ce jour pas de date annoncée publiquement pour quelque modification que ce soit à son sujet. Vous ne trouverez d’une façon générale aucune annonce de date dans le Dolyak Express (car toute annonce est généralement communiquée de façon plus large et non pas uniquement sur le forum).

…

Voilà, voilà. Histoire d’avoir un minimum d’info officielle ici.

aaah.
Donc je pense que l’explication de ReActif est juste. A savoir le fait d’utiliser un programme ou une autre astuce visant à maintenir ton compte en ligne alors que tu n’est plus sur ton ordi.

Du coup je pense que le GM, sachant qu’il s’agissait d’une histoire de botting, t’as simplement fait savoir que en général on les remarque par cette pratique du “AFK”.

Mais rien ne dit que c’était le cas pour toi, surtout si tu as été reporté par d’autres joueurs qui ne sont pas vraiment en mesure de détecter des bots. Ils ont juste confondus.

J’avoue que l’interdiction de la fonction AFK est étrange. Déjà si on part du principe que c’est l’option “absent”, ça n’a aucun sens, ou alors il s’agit d’un contexte particulier…. Mais dans tous les cas, on parle bien de “fonction”. Donc pas d’une exploitation de bug ou autre…

C’est marqué où toutes ces infos?

Pour le Ritualiste, c’était juste le bandeau et le fait que Rytlock ai un rapport avec les fantômes/esprits. Moi j’en rêve mais bon, on sait tous qu’il y a surement autre chose derrière tout ça.

Les matériaux c’est une autre histoire.
Mais le porte-monnaie permet de stoker plus de 250 fois la même monnaie. Je crois qu’il n y a pas de limite enfaite.

Olala que ce serait cool… Si seulement…

Mais elle vient d’où cette image?

Ok. Merci beaucoup!

J’ai aussi lus quelque-chose de ce genre marqué dans la description du coffre qu’on obtient à la fin de l’épisode. Mais non, pas de gemmes en ce qui me concerne.. C’est surement une erreur de traduction ou j sais pas. Je ne peux pas prouver ce que je dis car j’ai ouvert le coffre…

Edit : Ah si voilà la preuve en image ci-dessous.

Pas mal ton idée Deathtim. Pour ma part je verrais bien aussi cette bibliothèque se mettre à jours de temps en temps, et pourquoi pas pour faire le teaser d’événements futures?

Je trouve le livre qui parle des Tengus intriguant.. ^^

Aurore.5431:

… le retour (bien qu’épisodique) d’OGDEN. Bien-sûr il a vieilli, bien-sûr il ne nous accompagnera pas dans nos aventures pour nous soigner, et hélas ! il n’a pas la même voix française.

Bizarre, de mon côté j’ai l’impression qu’il a la même voix notre bon vieux Ogden
( https://www.youtube.com/watch?v=bkPk-6qdEHE#t=0m27s )
Mais peut-être que c’est mon imagination. :P

Et pour le coup des “Chhhut!” dans la bibliothèque, c’est juste excellent en effet. xD

Pour ce qui est de l’histoire, sans trop spoiler, je trouve que remettre sur le tapis des événement du passé et souvent en rapport avec GW1 est très agréable. (mention spéciale pour la musique inspirée de Crystal Oasis à un moment de l’histoire qui m’a projeté directement dans GW1).
Graphiquement j’aime bien la nouvelle zone ainsi que le reste des lieux visités pendant cet épisode.

Les Contrées Sauvages d’Argent apportent une mécanique propre à la zone comme l’a fait le Col Aride. Pour le moment je trouve que c’est un peu la pagaille mais avec le temps, je pense que les joueurs auront compris le fonctionnement de la carte. D’ailleurs, c’est avec ce genre de zone que je verrais bien l’utilité des couleurs des Tag de commandant car il y a toute une logique de couleurs avec les différents points à capturer dans la zone.

Globalement, je trouve que côté stratégie, on s’améliore beaucoup! On peut faire mieux pour les boss comme l’a dit Zhaid Zhem, mais c’est vrais que les mob guérisseurs c’est pas mal.

Je imagine que j’ai pas mal à découvrir encore, mais finalement, c’est vrais que ça parait court cet épisode. lorsque je l’ai finis, je pensais être seulement à la moitié. ^^

Peut-être que Anet attend encore un peu que la pression monte pour nous dévoiler une extension au “bon” moment et faire le buzz.
(genre : " Gw2 fait peau neuve après 5 ans d’inactivité! oO waaaa impossible! trop ouf!")

Oui ça fait un moment que ça dure… on dirait que les développeurs ont oubliés qu’il avait créé un porte-monnaie… x)

@ ReActif : Oui j’ai lu un article là dessus sur jeuxvideo.com (http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00075447-vague-de-licenciements-chez-ncsoft-wildstar.htm)
Quelle histoire….
___________________________________________________________________

Lazunndra.2104:

Ce système est bien mieux qu’une extension, le seul réel soucis, c’est qu’il n’y a pas assez de contenu à chaque màj. Si l’on avait le contenu d’une extension (nouveau continent, nouvelles classes, compétences, armures…), présenté au fur et à mesure par l’HV, ce serait vraiment l’idéal. C’était d’ailleurs la promesse faite pour GW2.

Maintenant, le contenu n’est pas là, et il n’est même pas dit qu’ils soient capable de le créer pour une extension, quand on voit que pour une simple armure il faut compter entre 6 et 9 mois… Pour une extension ce serait combien d’années ?

Je soutiens ce que dis Lazunndra.

L’HV part d’une très bonne intention. Si on avait au bout de 6 mois autant de contenu qu’une extension, en effet ça fonctionnerait très bien.
Seulement, ce n’est manifestement pas le cas… Pourquoi? J’hésite entre : des difficultés de conception du côté des développeurs, ou une idée marketing malhonnête visant à étaler le contenu le plus possible pour grappiller le plus d’argent, en donnant comme excuse qu’il s’agit d’un mécanisme inédit et sans abonnement qui s’étoffe sur la durée.

Après il y a plein d’indices laissant penser que l’extension est un choix difficile pour Anet car cela demande beaucoup de contenu, et pour la plus part on a déjà eu des remarques et des réponses négatives :

Une nouvelle profession? -> “pas prévu / on en a déjà assez/ c’est compliqué.”
Une nouvelle race? -> “On a eu l’occasion d’ajouter les Tengus.. mais trop difficile.”
De nouvelles compétences? -> “ooh mon dieu c’est trop compliqué à équilibrer!”
De nouvelles armures? -> “C’est long et compliqué à faire… Alors pour une extension…”

Difficile à croire que ArenaNet ait réellement l’intention d’ajouter des halls de guilde, ou des raids, ou quoi que ce soit.

Finegas.5412:

… Ah et bien je ne vois pas où vous êtes allé acheter le jeu mais personnellement j’ai pris la version de base et j’en ai eu pour 30 euros…

Personnellement, le jeu m’a coûté environ 80.- sur le site officiel…
Pour ce qui est de la situation financière d’Anet, en voyant à quel point les développeurs se concentrent dans le cash shop, soit Anet manque vraiment de beaucoup d’argent, soit au contraire cette pratique de boutique inGame leur ai un peu trop monté à la tête tellement ça leur rapporte.

Si non j vois bien venir l’armure à craft super chère avec des insectes fossilisés ou des morceau de pierre de ligne de force. Histoire de satisfaire encore et toujours les amoureux de l’artisanat pendant quelques semaines….
Le reste des joueurs qui préfèrent obtenir les objets autrement seront priés de sortir leur carte bancaire…

Edit : Pour te répondre Hikarinokage, il y a environ 350 employés toutes professions confondues : doubleurs, traducteurs, compositeur (voir même les musiciens), programmeurs, graphiste, les professionnels du marketing, les testeurs, etc.., etc…
Tout ces gens font parti du développement. Mais ce qui nous intéresse ici peut-être, c’est : combien de personnes sont assignées à la créations d’armures? Là je ne sais pas.

De 6 à 9 mois?!.. simplement le fait de les adapter??? Ou c’est le temps qu’il faut pour faire une armure de A à Z (concept, modélisation, etc…)?

A ce stade je suis finalement pour rajouter des variantes d’armures déjà existantes accessible inGame (et facilement pour ma part) histoire de patienter un peu…

Je ne sais pas pour vous, mais quand je vois des objets dans la boutiques, c’est comme si ils n’existaient pas à mes yeux… Du beau gâchis au final

Merci beaucoup VodCom pour tout ce que tu fais. Le résumé sur le CDI des halls de guilde était excellent et très pratique!

Une “Zone Élite” seraient cool. Imaginez, une carte comportant une multitude de points (forteresse, catacombe, grotte, marécage, etc..) nécessitant plus ou moins de joueurs suivant le but fixé et fonctionnant comme des minis donjons. Le raid serait libre de commencer par n’importe quel point et le but final serait de nettoyer la zone de tout danger. Bien entendu il faudrait faire en sorte que la Zone élite soit un contenu end-game exigeant dont les points les plus durs (ex : la forteresse) ne soit accessible qu’aux groupes les plus organisés.
Les Zones Élites pourraient ressembler à des zones naturelles, des villes hantées, des mondes aquatiques, une région des brumes, etc… Mais instanciées et privées.

Melwann.1587:

Jolhan ces spécialisations existent déjà sur chaque classe…

Peut-être, mais ce que je propose diffère sur le fait que suivant la spécialisation sélectionnée, les compétences du joueur (armes et utilitaires) changent radicalement.

Exemple avec un elem bâton, spécialisation contrôle + dégâts d’altération :
Les compétences de l’élémentaliste changent de façon a être uniquement des compétences de contrôle et d’altération, et ce, avec n’importe quel élément, n’importe quelle arme, et affecte aussi les utilitaires.

Ok. Abandonnons la “Trinité”.
Voyons quels sont les options en combat aujourd’hui sur GW2 :

• Dégâts instantanés. (coups puissants, coups critiques)
• Dégâts sur la durée. (altérations offensives)
• Survie. (protection, invulnérabilité, esquive, soins, aveuglement)
• Contrôle. (peur, immobilisation, ralentissement, barrières, interruption)

On a donc 4 grands groupes.
Imaginons qu’il est possible de se spécialiser parmi deux spécialisations :

Spécialisation 1 : Survie + Dégâts sur la durée
Spécialisation 2 : Contrôle + Dégâts instantanés

OU (suivant la profession)

Spécialisation 1 : Survie + Dégâts instantanés
Spécialisation 2 : Contrôle + Dégâts sur la durée

Exemple :
Survie + Dégâts sur la durée = “Je cherche à sauver mes compagnons tout en appliquant mes altérations sur un max d’ennemis”.
Contrôle + Dégâts instantanés = “Je retiens mes ennemis à distance / près de moi ou de mes alliés pour leur infliger un max de coups”.

Certaines compétences seront remplacées par de nouvelles compétences pour mieux correspondre au gameplay de la spécialisation choisie.

Après on pourrait aussi ne pas choisir de spécialisation et rester en “spécialisation 0”.

Ah… j’avais oublié le pauvre Rytlock… ^^

Il y a une grande différence entre un dieu et un humain et donc je ne pourrai pas te confirmer ce qu’il se passe quand un dieu meurt.
Mais Abbadon était déjà dans les brumes quand Kormir lui avait volé ses pouvoirs, donc il y est toujours à mon avis. :P

La théorie que tu propose NicoLeChti tient debout. Biens vu!

Je pense aussi qu’un système d’alliance serait l’amélioration la plus efficace pour les guildes. Et avec cela je verrais bien en plus un canal chat pour l’alliance justement, un calendrier et une option post-it pour mettre des commentaires à côté de son nom comme par exemple le rôle de ton personnage dans la guilde (ex : “Cuisinier 400, demandez-moi l’accès à la banque, etc…”).
Et comme le dit Ackile, il y a certaines choses à revoir dans le système de multi-guilde à mon avis.

Je ne suis pas contre non plus de revoir Abaddon.
Mais je préfères garder à l’esprit que Les Dragons sont biens plus puissants que Abbadon et donc, qu’ils garderont leurs places de grands méchants.
Et franchement, je trouverait bien plus classe de (re)découvrir Abaddon via un flashback ou un voyage temporelle dans les brumes pour voir cette divinité d’un nouvel angle : Le temps où le dieu des secrets était encore aux côtés des 5 autres divinités, ou juste avant son emprisonnement dans le Tourment.

Donc quel est le but d’avoir des “classes spéciales”?
De mon point de vue, il y a là dedans une idée de spécialisation justement. Ok, pas forcément du pur Heal et Tank, mais bien quelque-chose qui se rapproche d’un système de rôles dans les combats.
Mais encore une fois, c’est mon avis, je dis juste que Anet aurait la possibilité d’utiliser l’idée de Eragon pour introduire ce genre de gameplay.
(Le fait que Anet ait volontairement évité le système Heal, Tank, Dps ne prouve pas forcément que c’était la solution. :P )

Salut!
Plusieurs remarques me viennent à l’esprit :

• Cela demande des changements importants dans le gameplay
• Du nouveau contenu HL sera nécessaire
• L’IA des ennemis devra être repensée face à ces nouvelles configurations
• J’adore ton idée

Personnellement je suis fan du système tank, heal et dps.
Je proposerait donc, en partant de ton idée, d’assigner un “rôle” suivant la spécialisation du joueur.
Ce n’est qu’une proposition. Et je ne remet pas en cause la possibilité d’assurer n’importe quel rôle avec n’importe quelle classe.

Je suis sûr que Arenanet a mis de côté l’idée de la fractale d’Abaddon proposée par Evon Grincelame lors de la “Politique sanglante” pour une prochaine MàJ.
Et cette image en serait peut-être la preuve!
Je suis d’accord que Abaddon ne devrait pas devenir le nouveau “grand méchant”, c’est fini pour lui. Mais via un retour dans le passé avec les fractales ou autres, pourquoi pas? ^^.

Merci beaucoup Laodynos!

Salut! J’ai pas trop compris les deux dernières interventions, mais pour te répondre Lavipere :

Il y a il me semble aucune compétences répondant exactement à ce nom (Forme de brume), peut-être suite à une mise à jour. Il y a “Forme nébuleuse” qui est une compétence utilitaire déblocable contre des points de compétences. Mais il y a aussi la “Forme vaporeuse” qui est une compétence du mode à terre de l’élémentaliste. Ces deux compétences ont plus ou moins le même effet (invincibilité temporaire autorisant le déplacement) à la différence de l’effet graphique (nuage blanc pour “forme nébuleuse”, et petit nuage bleuté pour “forme vaporeuse” indiquant que l’élémentaliste est à terre).

http://wiki.guildwars2.com/wiki/Mist_Form

Je crois que Arianrhod a raison. Il ne me semble pas que Arenanet ait fait une promesse comme ils l’ont fait pour les nouvelles légendaires ou la nouvelle façon d’obtenir des précurseurs. Tout ce qu’on est sûr, c’est que Anet souhaiterait bien rajouter la saison 1 en effet. Mais rien n’est certain malheureusement…

Pareille que Wolfwarrior, ça ne me dérange pas du tout que l’histoire soit la même car ce qui m’intéresse moi c’était surtout les activités et les nombreux consommables à gagner.

Je préfères que les développeurs se concentrent sur le contenu sérieux du jeu.

Si non j’avais finis par bien maitriser le clocher. Mais le combat contre le roi Dément était chouette aussi.

C’est pas faux pour ta remarque sur le transfert de serveur..
Désolé j’ai souvent tendance à oublier tout ce qui a un rapport avec le cash-shop et les gemmes en général, j’en suis allergique. :P

En effet j’ai l’impression qu’il est encore un peu tôt pour parler du GvG etc.. Mais d’un autre côté faudra bien se pencher sur la question un jour car tout est lié. ^^
Suivant le modèle de GvG, ou d’AvA, les alliances vont fonctionner de diverses façons.

Tu es sur une bonne piste pour ton idée d’avoir le droit ou non d’améliorer le hall. Mais ça n’empêche pas le joueur de ne rien faire pour son hall principale et de profiter de l’investissement des autres. Mais d’ailleurs, c’est quoi pour toi une guilde principale avec le système de multi-guilde actuel?

Ursarkar.8094:

Apres faut prendre en compte aussi :
Actuellement on peut etre dans 5 guildes. Si chacune des guildes fait parti d’une alliance de (admettons 6) chacune. Ça nous permettrait d’être en contacte avec 30 guildes potentiel.
Et donc 30 hall de guilde, 30 coffres de guilde ?

Voilà pourquoi tout n’est pas si simple quand on ajoute des alliances en jeu.
Mais suivant ton exemple, dans le cas ou on garde une limite absolue de 5 guildes (c’est une règle que j’avais oublié), si tu es dans 5 guildes possédant chacune sa propre alliance, tu seras en contacte avec ces 5 guildes plus les guildes de ton alliance à toi (donc 1 seule alliance de 6 guildes) mais pas celles des autres alliances.
Donc on arrive à un totale de 6 (guildes alliance) + 4 (multi-guilde) = 10 guildes potentielles. Mais comme tu ne peux avoir que 5 guildes maxi, ça ne fait que 5 coffres de guilde, et 5 halls (si les halls sont lié à la guilde et non à l’alliance) de toute façons.

En gros il faut retenir surtout ceci : “Tu ne peux appartenir qu’à une seule alliance. Mais tu peux aussi être en contactes avec d’autres guildes de façon privée sans intervenir dans leur alliances à elles”.

Je trouve ta proposition intéressante.
Attendons de voir si les “économistes” du forum jugeront la suggestion sans risque (surtout pour le point 2). ^^
Il y a, il me semble, quelques objets nécessitants justement des points de compétences pour les obtenir.

1/ Bon c’est vrais que j’ai directement voulu rentrer dans les détailles.
Mais je ne vois pas comment implanter les alliances sans se poser la question : Et le multi-guilde? Il nous permettra de faire partie de plusieurs alliances aussi donc? le future AvA ou GvG ne va-t-il pas être dérangé par cette possibilité de retourner sa veste à volonté? Je cherche justement à trouver une solution, aussi complexe soit-elle.

2/ C’est ton point de vue, ok, je peux comprendre que cela soit normal d’avoir plusieurs halls de guilde puisqu’on pouvait déjà avoir plusieurs guildes de toutes façons.
Mais je ne me suis pas entièrement exprimé sur la question des halls de guilde :
Devrait-il y avoir un hall de guilde pour chaque guilde ou seulement pour chaque alliance? Selon toi Bandini, tu préférerait 1 hall par guilde comme dans GW1, je respecte. ^^
Mais dans ce cas n’oublions pas les upgrades du hall de guilde. Qui va faire l’effort de s’investir pour améliorer cette instance privée si on a la possibilité de changer de guilde suivant ses petits besoins personnels?

3/ Là c’est la même chose que le point 2.
Je veux justement diriger le joueur vers un groupe sérieux, dont le hall d’ d’alliance est un avant-poste sérieux également. Rien ne l’empêche de jouer en PvE avec une guilde fun qui ne fait pas partie de son alliance.
Mais comme j’ai dit, je suis conscient qu’il faut encore trouver un accord sur la question du hall de guilde.

4/ Exactement, mais “de seconde zone” c’est un peu méchant comme appellation. :P
Il faut se dire que les ambassadeurs sont limités seulement dans les activités PvP telle que le GvG et le McM. Mais La problématique est sensiblement la même que celle du hall de guilde expliquée dans le point 2 et 3 .

5/ Comme tu l’as dit, c’est un match amical. Bien que GvG signifie simplement “guilde vs guilde”, j’ai tout de même pensé que les matchs amicaux, n’étant pas vraiment compétitifs, ne faisait pas parti du système de GvG exposé dans ma suggestion.
Mais je suis ouvert à toutes tes propositions.

6/ Qu’entends tu pas changer de serveur? Tu parles du compagnonnage?
Car cette option sera obsolète.
Mais je pense plutôt que tu parles de changer de serveur dans le but de changer de camp McM : Là je ne vois pas de solution mis à part devenir ambassadeur de ton ancienne alliance et guilde comme tu l’as décris…
(… En même temps cette limitation est voulue! Mouahahahaha! è_é )
Ce qui te dérange c’est de ne pouvoir faire du GvG qu’avec une guilde de ton alliance?
A mon avis, être en mesure de combattre dans plusieurs camps tue la compétitivité justement. Mais, par ailleurs, on est d’accord que c’est embêtant de ne pouvoir choisir indépendamment la guilde GvG et le serveur pour le McM…
Donc point à éclaircir aussi.

Merci beaucoup pour tes remarques pertinentes. Et désolé si mes explications te paraissent floues.

Salut!
Après 250 ans, les relations entre les dieux et les humains se sont un peu dissipées, laissant place à la technologies, et à une sophistication de la maitrise de la magie.

Le Gardien → matérialise sa magie spectrale pour renforcer tes os et cautérise les plaies avec ses flammes bleues.

L’Elémentaliste → utilise le pouvoir de l’eau pour laver ta blessure ou geler ce qui doit être préservé, et le pouvoir du feu pour cautériser la plaie.

L’Envouteur → te fait ignorer la douleur et s’occupe des cas psychiatriques.

Le Rôdeur → utilise les plantes et de l’onguent pour soigner tes blessures et les empoisonnements.

Le Guerrier → te fait des bandages et des garrots.

L’ingénieur → te fabrique des béquilles, des chaises roulantes, etc…

Le Nécromant → soigne les maladie avec ses “rituels de sang” et fait repousser les membres… ..ou te transforme en zombi.

Le Voleur → t’endort avec de la drogue, puis te charcute encore plus pour retirer les balles et autres fragments.

Donc tout dépend du domaine d’expertise je pense.

Si il faut vraiment choisir une seule classe qui serait adaptée à la médecine, le Nécromant doit être bien qualifié niveau anatomie et expériences bizarres bien que cela soit paradoxale, mais d’un autre côté l’élémentaliste est très pratique et polyvalent par sa simple maitrise des éléments…

Q : Pouvons-nous changer d’alliances librement?
R : On ne peut faire parti que d’une seule alliance à la fois. Il sera en effet possible de changer d’alliance en passant de “membre de guilde” de l’alliance actuelle à “ambassadeur de guilde” pour par la suite entrer dans une autre alliance. Par contre, comme il sera possible de contrôler qui entre et qui sort de la guilde, votre ancien chef de guilde pourrait être susceptible de ne pas vous ouvrir ses portes une deuxième fois si vous décidez de revenir en arrière.

Q : Et le MCM dans tout ça? En quoi les alliances vont-elles influencer les affrontements entre trois serveurs?
R : Les alliances vont d’une certaine façons organiser et structurer les combats MCM car ces dernières représenteront un serveur en particulier. Comme les guildes peuvent comporter des joueurs de plusieurs serveurs, ce n’est plus le serveur d’origine d’un joueur qui fera fois mais plutôt le choix de l’alliance.
(Ex: Je crée mon personnage sur Pierre Arborea. Temps que vous n’avez pas d’alliance ni de guilde, vous combattrez pour Pierre Arborea. Mais si vous entrer dans une alliance représentant le serveur Place de Vizunah, vous serez désormais considéré par le jeu comme un soldat de Place de Vizunah.)

Q : A quoi ressemblera le GVG?
R : Le GVG est un système à part du MCM car ce type de compétition met en scène une guilde d’une alliance contre une guilde d’une autre alliance, et ce, peut importe le serveur représenté.
Deux alliance du même serveur peuvent s’affronter mais deux guildes d’un même alliance seront obligatoirement alliés et ne pourront se battre l’une contre l’autre.

Q : Quel sont les avantages des alliances pour le joueur et pour GW2?
R : Un sentiment d’appartenance à un groupe renforcé, plus (+) d’activités PvP compétitives (GVG, AVA…) et un meilleur système face aux abus du multi-guilde (comme par exemple : avoir plusieurs Halls de guilde ou choisir son camp trop librement).

Q : Comment ce système sera intégré en jeu?
R : Tout d’abord, vous ne serez plus que des ambassadeurs envers toutes les guildes que vous possédiez (il y aura juste l’indication “ambassadeur” qui s’ajoutera, rien de plus, rien de moins). Il vous sera alors demandé de choisir laquelle de ces guildes représentera votre alliance de départ et donc quel serveur vous représenterez. Ou vous pouvez aussi ignorer cette demande en acceptant l’invitation par un autre joueur dans une guilde possédant déjà une alliance.
Par ailleurs, si vous décidez dans un premier temps de créer votre propre alliance en prenant comme base une de vos guilde d’amis. Il vous sera toujours possible de transférer cette guilde dans une autre alliance ultérieurement en abandonnant l’alliance de départ.
Si vous avez l’intention d’ajouter plusieurs guildes dans la même alliance : entrez d’abord dans l’alliance et invitez ensuite ces guildes à la rejoindre.
Il faut être chef de guilde (ou ambassadeur chef de guilde) pour accepter l’invitation à une alliance.
Au commencement, il y aura presque autant d’alliance qu’il y a de guilde. Mais avec le temps certaines alliances fusionneront ou disparaitront.
Certaines alliances deviendront si grandes qu’elles pourraient représenter à elles seules des serveurs entier.

Voilà! Merci de m’avoir lu et voici ci-joint en bonus un schéma explicatif.

Bonjours à tous!

Récemment, un CDI sur les halls de guilde a vu le jour sur le forum anglais. Rapidement et pour des questions de compétitivité mais aussi afin d’empêcher le joueur d’abuser du service de multi-guilde suite à la proposition des halls de guilde, toute une notion d’alliance a été abordée et est toujours en discussion.

J’ai moi-même émis quelques propositions à ce sujet mais de façon vague et sans savoir où poster mes idées. De plus, il y a une nombre tel de réflexions différentes sur les systèmes d’alliance qu’il serait difficile de discuter globalement de ce mécanisme sans perdre le fil et confondre les points de vue de chacun.

Je propose donc, dans un souci de compréhension, de créer cette discussion en se basant sur ma vision de ce qui est selon moi, le système d’alliance de demain.

Rien ne vous empêche au final de proposer votre propre version du système d’alliance, mais, s’il vous plait, veuillez d’abord comprendre ma suggestion et la critiquer si nécessaire.
Merci de votre compréhension!

Je vais formuler mon idée à la façon Question / Réponse (FAQ) :

Q : Qu’est-ce-qu’une alliance?
R : Une alliance est un groupe de guildes ayant choisi de coopérer ensemble pour combattre les dragons, soutenir un serveur et se mesurer à d’autres organisations.

Q : Suite à l’arrivée des alliances, que deviendra le mécanisme de multi-guilde?
R : Comme il y aura une nouvelle façon de réunir des guildes à un seul personnage grâce aux alliances, la notion de Multi-guilde se complexifiera afin de différencier les guildes alliées et les guildes étrangères. De ce fait, les joueurs voulant représenter une guilde étrangère seront considérés comme des ambassadeurs (des invités) et non comme des membres à part entière.

Q : Qui sont les ambassadeurs?
R : Les ambassadeur sont des joueurs qui sont en visite via le multi-guilde dans une guilde ne faisant pas partie de l’alliance de ce joueur. L’ambassadeur n’aura donc pas accès au système d’alliance et aux activités compétitives de la guilde étrangère visitée. Mais il pourra cependant profiter du reste des fonctionnalités de base comme le chat de guilde, la banque, les rangs (officier, sous.officier, etc…), la liste des connectés, les activités PvE, mais à l’ultime exception du hall de guilde.

Q : Quel est le rapport entre Alliance, Multi-guilde et Compétitions?
R : Comme le Multi-guilde sera capable de savoir si vous êtes allié à une guilde ou simple ambassadeurs, de nouvelles options PvP feront leur apparition en raison d’un univers plus propice à la compétitivité. En effet, un ambassadeur ne pourra participer à des combats compétitif qu’avec les guildes de sa propre alliance et non un guilde étrangère dont il est juste en visite.

Je suis d’accord avec Rose sur l’histoire des dialogues sur arrière-plan. Au début je me disait pourquoi pas. Mais, bien vite j’ai réalisé que même les petites cinématiques de Gw1 étaient plus convaincantes et immersives.

En parlant de cinématiques, ça fait trop longtemps que je rêve d’en voir plus comme la bande-annonce des fractales avec cette patte graphique extraordinaire… Je ne comprends toujours pas pourquoi Anet n’a pas continué sur cette voie…
( http://www.youtube.com/watch?v=CDuywIXgQm8 )

Si non, pour ce qui est des dragons, je suis certains qu’ils savent parler (ou connaissent les mots). Mais pourquoi c’est monstres voudraient nous adresser la parole alors qu’ils peuvent nous balayer facilement? Je ne pense pas que les dragons soit des moulins à paroles. De plus quand un dragon parle à quelqu’un (comme Brill ou Mordermoth à Scarlette), il utilise ses capacités psychiques pour entrer en contacte de mon point de vue, car je ne vois pas comment un dragon peut articuler des mots avec sa gueule…
Mais au final pourquoi faire parler les dragons eux-mêmes?
Comme le dit Mizura, rendre les dragons “secondaires” permettrait d’introduire des ennemis ou des relations plus intelligents (pas à la façon de Scarlette) et plus charismatiques sans pour autant qu’ils n’aient aucun lien avec ces Dragons ancestraux.

Bandini
De mon point de vue, le multi-guilde ne devrait simplement pas avoir de limite de guilde (si il y a un système d’alliances).
Bien entendu on s’attendrait dans ce cas à des abus de banques de guilde.
Mais il ne faut pas oublier tout de même que lorsqu’on touche à certains mécanismes dans le jeu (le multi-guilde), il faudra de toutes façons en adapter d’autres (les banques).

Mais en effet tu mets le doigt sur les limites du multi-guilde d’alliances.
Si tu veux changer d’alliance car tu pense qu’une autre alliance et mieux que la tienne en possédant toutes les spécialisations PvP que tu désire, tu seras à ce moment là obligé de quitter intégralement ton ancienne alliance. Pour maintenir la sensation d’appartenance à un seul et unique groupe.

Mais c’est mon choix justement de lier le McM et le GvG pour encourager les guildes McM et les guildes GvG à s’unir. Une alliance full GvG serait du gâchis.

Désolé de toujours revenir sur les serveurs et le PvP, mais malheureusement, je pense que la question du multi-guilde repose justement là dessus…

Merci beaucoup pour les liens!

Bandini.6185:

Donc Jolanh, si je te comprends bien, un joueur pourrait être membre de plusieurs guildes, mais d’une seule alliance. Il devrait donc choisir une alliance parmi celles auxquelles lui donnent accès ses différentes guildes.

En gros oui. ^^

Bandini.6185:

Déjà la question qui me vient est : ce choix d’alliance est-il irréversible, ou peut-on le modifier ?

On peut le “modifier” en quittant l’ancienne guilde vers une nouvelle alliance.
Mais je te pose la même question : Dans un système de mono-guilde, le choix de la guilde est-il irréversible ou on peut le modifier? ^^

Bandini.6185:

- s’il est irréversible, cela veut dire qu’on reste membre d’une alliance tant que cette guilde fait elle-même partie de l’alliance, ou qu’on reste dans cette guilde. Le principal inconvénient que je vois est que si la guilde qui a déterminé ton choix d’alliance cesse de faire du GvG, et que les autres guildes dont tu es membre ne font pas partie de l’alliance, tu ne peux tout simplement plus faire de GvG. A moins de quitter cette guilde, ou d’oeuvrer pour qu’elle quitte l’alliance.

l’avantage du système d’alliance est que si ta propre guilde ne fait pas de GvG, il y aura surement une autre guilde de ton alliance qui le fera. Donc en effet, la limite se trouve dans la compatibilité entre toi et une guilde (si tu veux faire du pvp, trouve une guilde pvp, etc…).
Dans le cas où ta guilde que tu représente en ce moment même décide de quitter l’alliance, tu as deux solutions : soit t’aime bien cette guilde et tu reste dedans malgré le changement d’alliance (donc tu quitte toi aussi l’alliance automatiquement), soit tu préfère rejoindre une autre guilde de l’alliance en quittant pour de bon la guilde qui s’en va (Donc tu reste dans l’ancienne alliance et tu deviens “ambassadeur” chez la guilde qui s’en est allé).

Bandini.6185:

- si on peut le modifier, comment faire en sorte de ne pas retomber dans le problème précédent concernant le multi-guildage ?

On ne peut pas juste “modifier” son alliance. On peut la quitter et en rejoindre une autre.
Lorsqu’un joueur (seul sans sa guilde) décide de quitter son alliance, Il perdra l’accès à toutes les fonctionnalités d’alliance et ne pourra plus combattre en GvG avec cette alliance. De plus, le système d’alliance reflète justement une volonté de regrouper les joueurs sous des bannières bien sérieuses reposant sur des guildes soudées. Si le joueur quitte sa guilde pour de bon, on ne verra pas son départ comme aujourd’hui car il y aura des enjeux plus grands, et donc, cette décision aura un plus gros impacte sur la guilde.

Bandini.6185:

Autre point, que j’ai déjà mentionné, mais comme tu estimes que c’est quelque chose d’important, je vais revenir dessus de manière plus détaillée :
“Une alliance ne peut-être composée que de guildes du même serveur.”

Cette phrase ne veut rien dire. Depuis la sortie du jeu, une guilde n’a pas de serveur. Depuis le début du jeu, une guilde peut avoir des membres sur plusieurs serveurs, y accumuler de l’influence, y débloquer des bonus. Depuis le mois de septembre cet aspect multi-serveur a été renforcé par le fait que l’influence et les bonus de guilde sont gérés de manière mondiale.

C’est un abus de langage, y compris pour les guildes McM, de dire “la guilde Trucbidule est sur le serveur XYZ”. On peut le traduire généralement par "la guilde fait ses raids McM sur le serveur XYZ. Mais en fait, ce n’est même pas toujours le cas.

La seule chose dont on soit sur, c’est que d’un point de vue programmation informatique du jeu, la notion d’appartenance d’une guilde à un serveur n’existe pas. Et l’évolution de GW2 va dans le sens d’une disparition de la notion de serveur pour le PvE, donc ça ne risque pas d’être implémenté. Partant de là, tu ne peux pas t’en servir dans ta réflexion…

Waow, là pour le coup, je ne sais pas trop quoi te dire…
C’est une remarque très pertinente et j’avoue ne pas avoir envisagé le problème comme ça.

Mais c’est drôle que tu me dise qu’une guilde n’a pas de serveur car, aujourd’hui, avec le Mégaserveur, les joueurs eux-mêmes n’ont plus de lien avec leur serveur d’origine mis à part le McM.
Mais alors, si à cause du Mégaserveur il est presque inutile de choisir son royaume, pourquoi devoir en choisir un dès la création du personnage? Les alliances pourraient du coup être la nouvelle façon de représenter un serveur. Le joueur aurait donc le choix à la base de soutenir n’importe quel serveur en choisissant une guide suivant son alliance.

Bien entendu, alors qu’Ackil propose de supprimer le muti-guilde, ma vision des choses n’en est pas moins exigeante et demanderait des changements importants, comme le fait de remettre au goût du jour la notion de serveur en me basant sur les alliances.

Salut!
Pas besoin de supprimer le multi-guilde si on a des alliances.
Dans un monde avec le multi-guilde mais sans alliances, comme le dit Ackil, il y aurait un risque que le joueur puisse profiter du statu de plusieurs guildes pour ne pas avoir à
s’investir et ainsi profiter des upgrades de guilde (Halls de guilde?) ou des bonus de victoires lors de compétitions (GvG?) car ce dernier n’a rien qui le rattache vraiment à une seule guilde et peut librement retourner sa veste quand bon lui semble.

Mais dans un monde avec des alliances, tout est différent car le joueur sait pour qui il doit combattre, il a une alliance, une famille qui dépend non pas d’un groupe de personne mais de plusieurs groupes de gens (les guildes) partageant le même serveur* (voir dernier point ci-dessous).

Mais pour se faire il faut mettre en place une règle absolue : “Lors d’événement compétitifs mettant en scène des guildes, il sera impossible de combattre aux côté d’une guilde qui ne fait pas partie de votre alliance.”

• Le Multi-Guilde restera donc de vigueur mais sera plus ou moins permissif suivant si tu représente une guilde de ton alliance ou une guilde étrangère. Ceci afin d’empêcher tout abus ou exploitations de l’avantage d’avoir plusieurs guildes.
  • Afin de bien faire la différence entre représenter une guilde de sa propre alliance et une guilde d’une alliance étrangère, je propose de voir cela comme: Représenter sa guilde alliée et être ambassadeur dans une guilde étrangère.
• Les guildes d’une même alliances ne seront jamais destinées à se battre les unes contre les autres. Mais un joueur peut-être appelé à devoir faire face à une guilde dont il est membre* (voir point 1 ci-dessus) si cette dernière ne fait justement pas partie de son alliance. C’est triste mais c’est la vie pour un soldat qui doit défendre sa patrie. :P
• Une alliance ne peut-être composée que de guildes du même serveur. Ceci afin de prévenir des exploitations du système lors de combat McM. (Le problème est : y aura-t-il assez de guildes dans un seul royaume pour pouvoir donner aux joueurs un vaste choix d’alliances?)

@ Ackile,
En effet, si on garde le système actuelle et qu’on ajoute le GvG, cela n’aurait aucun sens.
Je pense que l’exemple de Reaqs partait du principe que la guilde A n’est pas dans la même alliance que la guilde B, et donc, un membre de la guide A n’aura jamais l’autorisation de combattre pour la guilde B, ni même l’occasion de combattre pour la guilde B contre la guilde A.

Pour revenir sur les halls de guilde, C’est la même chose :
Un membre de la guilde A ne pourra pas accéder au hall de guilde de la guilde B si cette dernière ne fait pas partie de son alliance.

(Désolé du double poste, mais je ne pouvait pas écrire plus dans mon message précédent.)

@ Neadhora : J’aime également l’idée des halls de guilde en monde ouvert avec l’histoire des terres et ressources à récupérer.

@ Reaqs : Donc selon toi, il ne devrait pas y avoir de limite de joueurs lors d’un combat de guilde? Je veut dire par là, une guilde serait en mesure de demander de l’aide à une autre guilde de son alliance en plein combat? Et ainsi arrivé à du (2 Guilde) VS (1 Guilde)?
Qu’est-ce que le “Fort”? C’est le hall de guilde?
Ou alors vois tu peut-être le hall de guilde comme une petite zone comportant diverses structures comme le fort?
En tout cas, ton idée de bataille d’alliance me plait. ^^