Guild Wars 2

En faite dans Gw2 les guildes sont comme des magasin avec (ou sans) cartes de fidélité (monter en grade). En gros, tu choisis une guilde car elle te propose des activité intéressante et quand tu ne veux pas faire ces activité et bien tu ne représentes pas (ou tu en représentes une autre). Un peu comme quand tu vas faire tes courses: si le magasin x n’a plus la marque de lait que tu veux et bien tu changes de magasin.

On ne m’a pas payer pour dire ça. C’est juste que je ne trouves pas ces petites problèmes embêtant.
Je crois que chaque jeu à son lot de bug. Le tout c’est de faire avec ou de changer de jeu.

Si non, quand vous trouvez un bug, poster un message sur le forum bug du jeu: https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/support/bugs

C’est plus efficace que d’insulter les dev.

Personnellement, j’ai l’impression d’avoir moins de lag et que au contraire le jeu est plus stable.
Cependant, n’étant pas français mais jouant avec des français. je remarque qu’ils ont beaucoup plus de problème de connexion que moi. C’est peut être du aux FAI (fournisseur d’accès internet) français?

cartoon,

J’arrive pas à savoir si ton message est positif ou négatif. Pour l’hv, perso sa change pas ma vie. Ils font ce qu’ils veulent. C’est leur jeu.

Ps: si tu pouvais mettre de la ponctuation dans ton message, se serait plus agréable à lire.

Je crois que au contraire, les joueurs choisiraient une guilde qui leur convient le mieux en terme d’heure de connexion et d’orientation. Cependant, rien empêches des joueurs d’une guilde McM d’aller en PvE ou en PvP. Ce que je veux dire par la, c’est que effectivement, ce serait la fin des guildes “usines” ou tu n’es qu’un numéro et dans les quelles tu ne représentes que pour faire des sorties organiser tous les x temps.
Cela forcerait aussi les joueurs a s’intégrer dans une guilde plutôt que de la représenter pour profiter d’elle.

Du coup, je pense que les joueurs auraient plus tendance à rejoindre la guilde dans laquelle ils se sentent le mieux. Et donc, forcerait aussi un peu les guildes à ce diversifier, dans le bon sens du terme.

un exemple concret de ce que je veux dire:
- actuellement, je suis un joueur qui aime le McM et le PvE. Mais je joue plus en PvE que en McM. Donc je rejoins une guilde PvE pour les activité PvE et une guilde McM pour quand je n’ai rien d’autre à faire.

- Après la maj, je suis un joueur qui aime le McM et le PvE. Mais je joue plus en PvE que en McM. Donc je rejoins une guilde PvE et j’essaye d’organisé des petite sortie en guilde avec ma guilde PvE pour expliquer les bases du McM. Et je fais des raid d’alliance avec la guilde McM qui est dans l’alliance.

@bandini
Anet pourrait très bien remboursé les joueurs qui ont créer une guilde banque en offrant des espaces de stockage supplémentaire dans la banque perso.

Si non, je ne voi pas en quoi un système d’alliance tuerait les guilde spécialisée. Tu peux développer ton idée stp?

Quelles sont vos attentes pour une mise à jour (type pack de fonctionnalités) mais réservée aux guildes?

En ce qui me concerne, plusieurs points:
- Moins de flexibilité de changement de guilde. Dans le but d’ajouter du contenu compétitif pour les guilde. Comme le GvG par exemple.
- Ajout d’un système de GvG.
- Les halls de guilde.
- Augmentation de la difficulté de création d’une guilde. Pour orienté plus la recherche d’une guilde plutôt que la création.
- Ajout de contenu compétitif pour les guildes en PvE. Comme des donjons de guilde, etc… (avec un classement des meilleurs guildes)

Pour ce qui est de la diminution de flexibilité dans le changement de guilde. On pourrait imaginer : devoir obligatoirement passer par un pnj dans une capital pour changer de représentation de guilde. Ceci, afin de permettre de bloquer le changement de représentation de guilde lors d’événement compétitif entre guilde. Il suffirait alors de désactiver ce pnj durant quelque jours, pour éviter aux joueurs de changer de camp si leur guilde se fait battre (par exemple).
Ou enlevé le système de multi-guilde au profit d’un système d’alliance comme dans GW1.

En faite, c’est dure de trouver un type de compétition pour le PvE qui ne concerne pas les donjons et les puzzles. Surtout que l’on ne peu pas non plus utiliser les guildes. Car le faite de pouvoir être dans plusieurs guilde rend un mode compétitif entre-guilde impossible. Sans parler du serveur (à cause des méga serveur).
Du coup, on ne peu imaginer qu’un système de compétition qui met en valeur nos capacités propre (jouer solo).
C’est pourquoi, la seul option potable que je vois pour le moment. C’est de faire des combat solo contre un boss. Comme on a eu dans le Pavilion de la couronne (le défi de la reine): https://www.guildwars2.com/fr/the-game/releases/may-20-2014/

A part ça, je ne vois vraiment pas. Ce que l’on pourrait mettre en place de compétitif en PvE.

Et en quoi ce serait compétitif?
J’ai déjà jouer à un jeu qui était entièrement créer sur ce principe (sauf qu’il y a avait une limite de lvl pour pouvoir tuer les joueurs). Cela n’avait rien de compétitif. Bien au contraire. Ses cartes étaient un rassemblement de kikou qui s’amusaient à posé des pièges et à campé les points de résurrection. J’ose même pas imaginer sur gw2 avec les sorts du bâton du nécro, les pièges du rôdeur et du voleur… En gros, tu as pas le temps de finir de charger la carte que tu es mort…

Limite si je m’inspire de ton idée. Ce qui serait bien : c’est une zone avec 3 couloirs qui se rejoignent au centre. Chaque équipe de 5 joueurs commence au début d’un de ces couloirs et le but est d’arrivé le premier au centre. Bien entendu, on peu utiliser des levier pour déclencher des pièges et ralentir les autres. Mais, on perd du temps, vu que l’on ne peu ralentir que une équipe à la fois.
Si 2 équipes arrivent aux centre alors un combat commence à la fois entre les 2 équipes mais aussi avec un boss. L’équipe qui tue le boss remporte le combat.

Machupo.1095,

Ça s’appel : “survie à sud soleil”. C’est un mini jeu style Hunger game.

Je ne sais pas si ça a été proposé. Mais de mettre un classement des donjons contre la montre. En gros, le principe est de faire un classement des 3 meilleurs groupes à avoir fini un donjon, par chemin.
exemple:
cata p1:
1) groupe 3265 (10min12): Ackile, Enoreth, Mere Gabrielle, Quicky, Lochy.
2) groupe 5695 (10min56): …
3) groupe 4585 (11min32): …

cata p2:
1) groupe 2145 (11min) : …
etc…

Le classement serait consultable en parlant au pnj devant le donjon. Si on bat le record, de la semaine alors on gagne un petit prix. 5Po par exemple. En plus de son nom dans le classement.

Mizuira.8245,

D’où tu as vu que les dragon étaient incapable de pensé? Il est dit et répéter dans l’histoire que Zaitan contrôle les esprits de tous ceux qui sont sous son contrôle. Il utilise en suite leurs souvenir pour faire des attaques coordonné. Donc, oui, les dragons peuvent pensé. Mais on une sorte de mémoire collective avec leurs sbires (un peu comme les Dalek dans Docteur who).

Bof, moi je trouve qu’il y a moyen de parler comme avent en ville. Tu poses une question et on te répond en français. Ça ne me gène pas d’avoir d’autre personnes qui ne parlent pas ma langue en ville.

Et je ne vois pas le rapport entre les méga-serveur en ville et les événements compétitif de guilde ou de McM…

Je crois que c’est simplement, le faite que le jeu soit passer en mode méga-serveur qui a supprimer un sentiment d’appartenance à un serveur. Du coup, effectivement les joueurs se sentent moins concerner par les événements lier à leur serveur. Mais ce n’est en aucun cas lier aux villes en particulier.

enorance.7894,
Tu peux transformer tes po en gemmes. Du coup tu peux acheter tes chapitres en po.

Le principe d’un mode histoire est de raconté une histoire. Ça me semble asse basique comme concepts.
De plus, on ne t’oblige pas à la faire.
Les coop de GW1, sont les actuels donjons de GW2. Par contre, c’est vrai qu’il serait pas mal de mettre des donjons pour les lvl 10 et 20. Plutôt que de commencer ceux ci directement au niveau 30. Cela permettrait d’apprendre le jeu en groupe aux nouveaux joueurs.

Mere Gabrielle.1567,

J’ai dit : avec le système actuel. Si ils font une refonte du multi-guildage (en le supprimant ou/et en ajoutant le principe d’alliance), on pourrait avoir un GvG dans les halls de guilde comme dans le 1. Et donc avoir un système de compétition de GvG. Mais bon vu comme les joueurs crachent sur ce système. C’est pas près de voir le jour.

Et donc à part une zone de marchand personnel pour sa guilde banque. Je vois pas trop, désoler.

E Tan.7385,

L’important c’est… A quoi diable cela va servir ?

Avec le système actuel. A avoir une zone de marchand personnel en plus dans sa guilde banque pour éviter de faire des aller et retour en ville.

Ma sœur (qui ne joue pas au jeu) ma fait remarquer un truc que je trouve plutôt vrai et rigolo à la fois. A savoir que, sur les plateformes de téléchargement de jeu comme Steam, etc… les joueurs se plaignent d’avoir des DLC (extension payante) a acheter pour avoir du contenu supplémentaire et sur GW2 les joueurs se plaignent de ne pas en avoir.
Donc je me disais pourquoi ne pas échanger les communautés? Comme ça les joueurs qui se plaignent des DLC viendraient sur GW2 et ne devraient donc plus en acheter. Et les joueurs de GW2 qui veulent des DLC vont sur ce genre de plateforme de téléchargement, comme sa ils auront le plaisir de payer pour avoir des donjons supplémentaire. Je trouve que c’est une bonne idée, personnellement.

Blague à part, cela montre bien que peu un porte le choix de l’éditeur. Il y aura toujours des personnes qui vont se plaindre. Car en fin de compte, un forum de jeu c’est fait pour ça non?

Donc, je crois que nous devrions essayer de respecter le choix de Anet de ne pas sortir d’extension et de chercher une façon de contenté tout le monde d’un point de vue contenu.
De plus, je trouve qu’ils ont fait des effort en ce qui concerne l’ajout de contenu avec l’HV2. Du moins pour le moment. Donc j’espère voir arrivé une nouvelle carte le 4 Novembre ou à la mise à jour suivante (après le 4 Novembre).

J’avais lu qu’ils allaient peut être implanté un système d’alliance, si ils implantent les halls de guilde, dans la discussion sur les halls de guilde de ce forum.
Pour ma part, je trouve que le système d’alliance est 1000 fois plus pratique et intéressant que le système de multi-guilde actuel. Cependant, beaucoup râlent car cela signifie qu’ils ne pourront plus faire de guilde banque et donc devront acheter des espaces de banque en gemmes à la place.

Donc à mon avis, la réponse à ta question est : jamais. Sauf si ils mettent en place un système d’alliance. Cependant, il ne sera alors pas forcément possible de représenter plus de 1 guilde. Ce qui ne t’empêchera pas de jouer avec les guildes de l’alliance que tu ne représentes pas (comme dans GW1). En gros, tu ne pourrais représenté que 1 guilde, mais tu pourrais parler, faire des missions de guilde, des donjons, du pvp, etc… avec tes 6 guildes (et donc sans devoir switch de guilde comme actuellement). Mais ce n’est qu’une supposition, rien de sur et certain !

Le jeu vaut il un retour ? -> C’est à toi de voir.
Quels changements ont -ils été apportés ?
- Pack de fonctionnalités: https://www.guildwars2.com/fr/the-game/releases/feature-packs/
- Modification du système d’histoire vivante. Qui ajout du contenu et non plus que des modifications sur les cartes déjà existante.
- Adaptation de la difficulté dans certain donjon (en bien comme en mal), à cause du pack de fonctionnalité.
Housing? Non
Difficulté accrues ? Oui, de nouveaux monstres ont fait leur apparitions dans la nouvelle zone (les Mordrem). Ils ont chacun une petite “strat” pour les tuer (certain se heal quand tu restes dans leurs zones au CaC et d’autre te saute dessus par surprise et te plaque au sol, certain ne peuvent être que frapper de face et non de dos ou de coté, etc…).
Nouveau Donjon ? oui, Etherlame (chemin lvl 80 de tonnelle du crépuscule)
Extensions de zones ? oui, le col aride (80), avec ajout de nouveau skin d’arme à craft, nouveau boss et nouveaux succès. De plus la carte est “vivante”, c’est à dire que: tu dois faire des événement sur la carte pour faire monter de lvl les marchands. cependant, des tempêtes de sable viennent reste la carte tous les x temps. Durant ces tempêtes, de nouveaux monstre apparaisse: des acarides et des dévoreurs des sables.

Si non une simple solution, serait de conserver le multi-guildage mais seulement interne aux alliances.
En gros, le chef de la guilde A créer une alliance avec les guildes B et C (qui sont sans alliance) et les membres de la guilde A peuvent à tous moment représenter les guilde B et C sans être obliger de ne plus pouvoir discuter avec les membres de la guilde A.
Pour l’implanté, c’est simple:
- Ils font une annonce un mois à l’avance.
- Le chef de ta guilde principal rajoute en ami les chefs des guildes que ces membres représente.
- Une fois le système mi en place, tu n’as plus que ta guilde principal.
- Ton chef créer l’alliance et rajoute les guildes dans l’alliance (ou rejoint l’alliance). Et donc tu peux à nouveau les représenter comme avent. Mais avec plus de facilité, vu que tu peux à tout moment rester en contact avec toutes tes guildes via le tchat alliance.

Personnellement, je crois que cela reste encore la solution la plus adapté afin d’intégrer des événements compétitif entre guilde et alliance.

Personnellement, je trouves quand même que les Mordrem apportent quelque nouveauté d’un point de vue difficulté et gameplay.
De plus, comme l’a dit lecreuvar.7082, devoir attendre 1 an et ruch l’histoire de l’extension en 1 voir 2 semaine grand max. C’est pareil selon moi que de devoir attendre 15 jours pour ruch la même histoire en 1 jour. Sauf que avec le format actuel tu ne payes pas et donc ça enlève une raison de râler si l’histoire ou l’extension ne convient pas.

Bandini.6185,

Tu n’as pas compris. En gros, tu choisirais ton serveur comme maintenant. Mais au lieu que ton serveur soit attacher au système de McM. Il ne le serait pas. A la place du système de serveur = monde. Il y aurait un système où le serveur et le monde serait 2 choses différente.
Donc, après avoir choisi ton serveur et créer ton perso. La première fois que tu irais en McM (avec ton compte). Tu devrait faire un didacticiel. A la fin du didacticiel, tu pourrais choisir le monde que tu veux représenter. Il va s’en dire que une fois le monde choisi, cela serait lier au compte et non au personnage.
La seul façon de changer de monde serait de d’acheter un objet en Gemme pour rejouer le didacticiel pour pouvoir choisir à nouveau son monde.

Voila pourquoi le GvG et le multi-guildage sont incompatible:

Si je peu représenter la guilde A et la guilde B. Si je vois que la situation tourne à l’avantage de la guilde A. Avec le système actuel, je pourrai donc aller dans la guilde A pour avoir les bonus de victoire et donc retourner ma veste au dernier moment.
De même que si ma guilde (B) prévoit d’attaquer le fort des (A). Je peu très bien aller dans la guilde (A) les prévenir et ainsi faire raté totalement l’attaque. Ce cas peu se produire de façon totalement involontairement (on est sur ts le gm de la guilde A demande de venir faire un truc le jour de l’attaque et tu dis que tu peux pas venir car tu dois aller attaquer un fort avec la guilde B, et voila…).

https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/game/CDI-Hall-de-guilde/page/2#post229134

Pour plus d’information sur halloween 2014 (non officiel):
http://www.lebusmagique.fr/blog/news-lbm/informations-halloween-cote-chine.html

Jul.5694,

Justement, la suppression du système de multi-guildage permettrait l’arrivée de compétition entre guilde et donc de rendre un réelle intérêt aux guildes.

Je propose non pas de supprimer le McM. Mais bien, de pouvoir faire la différence entre monde et serveur. Actuellement, on choisi son serveur et donc son monde avent la création de son personnage. Sans savoir réellement l’impacte que cela aura dans le jeu.
Ce que je propose est de pouvoir choisir son camp à la fin d’un didacticiel au McM (en jeu). Bien entendu, la validation du didacticiel serait lier au compte. Donc les anciens joueurs ne seraient nullement concerné. On ne pourrait cependant pas rejoindre le McM (même la lisière avent d’avoir choisi son serveur et donc fait le didacticiel).

Ce système faciliterait la compréhension des nouveaux joueurs. mais permettrait aussi de facilité le changement de monde via un objet de la boutique aux gemmes, plutôt que via le système actuel (qui nécessite aussi des gemmes).
On pourrait aussi mieux équilibré les camps McM en ne proposant pas aux joueurs de rejoindre les camps trop fort. Mais je met ce point entre grande parenthèse, car cela risquerait de déplaire aux joueurs désireux de rejoindre le camp de leurs amis.

Jolanh.6714,

Donc, il serait plus intéressant de mettre en place que les joueurs ne puissent représenter que les guildes de leur alliance. Ce qui reviendrait en gros au système de GW1 mais avec quelque modifications.

@ Reaqs,
J’ai également une autre question. Si je peu représenter la guilde A et la guilde B. Si je vois que la situation tourne à l’avantage de la guilde A. Avec le système actuel, je pourrai donc aller dans la guilde A pour avoir les bonus de victoire et donc retourner ma veste au dernier moment.
De même que si ma guilde (B) prévoit d’attaquer le fort des (A). Je peu très bien aller dans la guilde (A) les prévenir et ainsi faire raté totalement l’attaque. Ce cas peu se produire de façon totalement involontairement (on est sur ts le gm de la guilde A demande de venir faire un truc le jour de l’attaque et tu dis que tu peux pas venir car tu dois aller attaquer un fort avec la guilde B, et voila…).

Reaqs.9356,
Car le système de multi guildage rendrait cela impossible à mettre en place de façon à ne pas avoir de triche ou d’abus.

Moi je dis ça sent la refonte du système de guilde avec un système où on ne pourrait représenter que les guildes de notre alliance. Afin d’implanté un système, non pas de GvG, mais de AvA. Et peut être même, transformé le McM actuel en AvA.

BeadsOfTears,
Un chargé de communauté ne connait que ce que l’on veut bien lui dire. Un peu de la même façon qu’une standardiste n’est pas au courant de toutes les promotions que sa boîte propose. Anet a demande à Stephanie Bourguet de posé la question, “Quelle activité de cette mise à jour préférez-vous ?”, à la communauté francophone. Si vous lui posez des questions qui n’ont pas de rapport avec la question posée, elle ne sera donc normalement pas en mesure de vous répondre. Car il se peut que Anet veuille garder cela secret pour x ou y raisons. Et donc n’en a pas informé Stephanie Bourguet.
Si vous voulez vraiment avoir une réponse, vous pouvez contacter le docteur (référence à la série Docteur who) et de lui emprunté sont Tardis pour faire un bon de quelque jour dans le temps et voir par vous même. Vous pouvez aussi essayer la cryogénisation, mais c’est à vos risques et périls. La solution la plus fiable reste de prendre l’avion et d’aller posé vos questions directement au siège central d’arena net.

Stephanie Bourguet,

Au vu des réponses, je crois que tu aurais plus de réponses en rapport avec la question posée en jeu plutôt que sur le forum. Car la population du forum est majoritairement composé de personnes qui ne jouent plus/pas au jeu et n’ont visiblement pas envie de discuter de ce sujet.

Si non, j’aimais bien l’inquisition lunatique et le cloché. Le labyrinthe un peu moins car c’était surtout du farm bête et méchant. Bien que je trouvais certain boss dure à battre et donc retirais un peu le coté farm.
En ce qui concerne le cloché je ne vois pas pourquoi on devait courir à plusieurs? Vu que cela ne changeait pas grand chose au final.

E Tan,

Pourquoi parler de “format de mise à jour” quand il faut avant savoir s’il compte travailler plus quantitativement, et surtout travailler de façon plus “pertinente”

Car c’est le titre du sujet.

Quicky,
Techniquement, tu n’as payé que pour le jeu de base (comme il était le jour du lancement). Les mises à jours ne sont qu’un bonus gratuit. Il est donc normal (en bon capitaliste) de vouloir profité de ses mises à jours gratuite pour proposer des produits payant.

Une possible histoire d’amour entre le prince sanglant et la sœur Belaqua?

Tout dépend de si tu veux avoir 12 cartes linéaire avec un pack de monstre tout les 10 mètres comme dans gw1. Ou si tu veux avoir des cartes plus travaillée comme dans gw2, avec des évents, des succès, des puzzles, etc…

Mais comme on ne connait pas les temps exactes de conception. On ne peu faire que des suppositions.

A mon avis, ils sont occuper à faire une re-refonte de l’arche du lion qui leurs prend du temps. Afin d’implanté l’évent d’Halloween de d’Hivernel (à venir). Car les précédentes modification de décors étaient prévue pour l’ancienne arche du lion. Et pas pour la nouvelle.

Le truc, c’est que l’on ne connait pas exactement les temps de conceptions donc on ne peu pas trop parler de format de mise à jour.
Par exemple : On ne peu pas dire sortir une nouvelle carte tous les 15 jours si on ne connait pas le temps que prend la conception d’une carte.

C’est pour ça qu’il est difficile de parler de format de mises à jours.

A ok, je comprend mieux.
Si tu es dans l’alliance X qui compte les guilde A, B, C, D et E. Tu ne peux représenter que ces guildes et donc avoir accès aux halls de guilde que des guildes (A, B, C, D et E) de l’alliance X.
Mais tu ne peux pas représenter ou aller dans les halls de guildes des guildes de l’alliance Y.

Si tu veux changer pour une guilde qui se trouve dans l’alliance Y tu es obliger de quitter toutes les guildes de l’alliance X.

Ce qui permettrait d’implanté un système de GvG avec les halls de guilde. En prenant en compte qu’avec les guildes de mon exemple: les guildes A, B, C, D et E (de l’alliance X) ne pourraient jamais se battre entre elles en mode GvG.

Cependant, je me pose une question. Qui créer les alliances? Ce sont les joueurs ou le jeu en lui même? Je veux dire par la: je créer ma guilde sur le serveur X, donc je suis dans l’alliance X (ce qui voudrait dire que la notion de serveur serait remplacé par la notion d’alliance); ou c’est je créer ma guilde puis je choisi l’alliance; ou je créer l’alliance moi même (en temps que chef de guilde).

D’un autre coté, j’ai réfléchi aussi faite que le multi-guildage empêche la mise en place d’un système de GvG. Car si on peu choisir la guilde que l’on veut représenter aussi facilement que maintenant, le GvG n’aurait aucun intérêt.
Un peu comme si en McM on pouvait changer de serveur aussi facilement que de guilde.

Cependant, le système proposer par Kaetis.6093, résoudrait le problème. A savoir: ne pouvoir représenter qu’une guilde mais pouvoir discuter et jouer avec 4 autres guilde. De ce faite, il suffirait de désactivé le multi tchat guilde durant le match GvG et c’est régler.
Ou le système d’alliance.

RoseRosenberg.8396,

ce serait vraiment une prise de tête. Tu imagines devoir s’échanger des codes de tchat pour parler entre guilde? Ce serait selon moi, plus simple de laisser le choix aux membres d’afficher ou non les tchat de guilde 1,2,3,4 ou 5 (par exemple: tu laisses le tchat guilde 1 et 2 affiché et tu n’affiches pas les autres). Ou d’avoir un système d’alliance. non?

vifesprit.3514,

- Donc, tu proposes de laisser le choix aux joueurs de la guilde qu’ils représentent (tag, point de guilde, coffre et bonus). Mais par contre, Ils auraient tous accès à tous les tchat de guilde (qu’ils ont rejoint) en même temps.
(Selon moi, cela risque de créer des problèmes de lisibilité au niveau du tchat.)

- Ou ils ne peuvent représenter que une seul guilde mais avoir accès à un tchat commun à toutes les guildes en plus du tchat de guilde?
(moins de problème de lisibilité quand dans la première possibilité, mais plus dure à mettre en place aussi.)

Jolanh.6714,

Dans ton exemple le système d’alliance remplacerai le système de multi-guilde actuel? Si non, il y aurai le même problème que dit précédemment. A savoir, que je peu très bien être dans 2 guildes qui sont dans 2 alliances différentes. Et donc, jouer un match dans un camp et un autre dans l’autre camp. Ce qui tuerai la compétition.
C’est comme si lors du tour de France, un participant change d’équipe à chaque étape. Ce serait un peu n’importe quoi.

Neadhora.4216,

A ce niveau là, autant juste mettre des costumes payant comme sur d’autre mmo et dire joyeux Halloween sur la page d’accueil du site. Ça se serait vraiment être fainéant.

Je crois, mais je peu me tromper. Qu’ils préparent quand même une histoire qui fait suite aux 2 précédent événements.

Jolanh.6714,

Tu as de bonne idées. Cependant, le multi-guildage rend impossible le système de GvG compétitif. Car comme tu peux être dans 5 guildes mais en représenter que 1. Tu pourrais te retrouver à combattre contre une de tes guildes. Donc le système de multi-guilde est incompatible avec le GvG. Et cela va de même avec tout ce qui implique de faire combattre une guilde contre une autre avec des enjeux (donc pas juste pour le fun).
C’est le même principe que si en McM tu pouvais représenter le serveur que tu veux quand tu veux.

Tout ça pour dire que avec la configuration de guilde actuel, il serait impossible de faire des hall de guilde avec du GvG comme dans GW1.

Bandini.6185,
Les méga serveur ont été créer dans le but qu’il y ai du monde. Si tu vides les villes de leurs populations tu fais l’effet inverse.

Si tout le monde peu avoir son hall de guilde personnel, alors les joueurs créeront des guildes juste pour ça plutôt que de chercher à en rejoindre une.

Stephanie Bourguet,

Ce que je veux dire c’est qu’il est plus facile d’organiser des sorties en guilde si tous les membres peuvent lire le canal guilde.
Donc trouver un moyen pour que les membres de chaque guilde puisse lire les canaux de leurs guildes (représentée ou non) est selon moi une idée à creusé. Bien qu’il serait plus facile je pense de mettre un canal supplémentaire et unique à toutes les guildes qui sont en alliance.
Par exemple: De façon a ce que je puisse rester en contacte avec la guilde y pendant que je suis en mcm avec la guilde x. Ou pour pouvoir faire des mouvements tactique en mcm avec 2 guildes (en utilisant le canal alliance) sans devoir fusionner les 2 guildes.

Car le problème du système de multi-guilde actuel est que si le joueur ne représente pas. On perd contact avec lui (sauf mp), de plus il ne rapport pas de point à la guilde si il représente l’autre guilde. Et surtout, cela diminue l’animation dans la guilde: une guilde est plus animée quand il y a 10 personnes qui représente et parle que quand seulement 5 sur les 10 de connecté représente et parle.

vifesprit.3514,

On ne parle pas de système mono-guilde (du moins d’après ce que j’ai compris). Personnellement, je parle d’un système pour diminuer (voir supprimer) le système d’échange et de mouvement de joueur entre les guilde. Pour un système d’entraide et de coordination entre guilde plus simple à utiliser et à comprendre (le système d’alliance). Système dans lequel, les joueurs n’auraient pas à voyager d’une guilde à l’autre pour jouer avec d’autre guilde. En gros: je suis une guilde PVE j’ai des membres qui veulent faire du MCM. je fais une alliance avec une guilde MCM et mes membres peuvent donc faire du MCM sans avoir besoin de switch de guilde. De plus, ils peuvent toujours rester en contacte via le canal guilde avec les membres de ma guilde PVE et ceux de l’autre guilde via le canal alliance.
Voila ce que je veux dire exactement.

Ou alors mettre des couleurs différentes pour chaque canal de guilde que l’on a. Et supprimer le système de représentation.
En gros, je suis dans la guilde x (canal vert) et je peu rejoindre les guilde y (canal violet) et guilde z (canal orange). Cependant, ma guilde principal sera toujours la guilde x. Mais je peu jouer avec les guildes y et z sans problème. Je n’aurais juste pas accès à leurs coffres de guilde et aux “bonus” nécessitant actuellement une représentation.

Plusieurs petite chose pour conclure mon point de vue:
Le jeu s’appel Guild Wars…

Est ce que Gw2 privilégie le jeu en Guilde en donnant des facilités à celles ci ou des contenus propres ?
La réponse est non : Anet n’a à mon sens pas voulu que l’intégration d’une guilde soit une obligation pour le joueur qui souhaite découvrir le contenu du jeu. Ce qui pour moi est un choix saint. Le fait de rentrer dans une guilde est un choix laissé au joueur.
De ce fait les guildes ne se suffisent encore moins à elles même que dans d’autres MMO, ce qui fait que le symptôme est plus visible dans GW2, mais la cause n’en n’est pas propre à Gw2.
Ainsi, les guildes doivent apporter une plus-value artificielle, en ce que celle ci n’est pas directement implantée dans le jeu (les différentes améliorations de guildes restent au final assez anecdotique)

je répondrais donc

Contradiction quand tu nous tiens.

Mais la n’est pas le débat.

Je veux vraiment insisté sur le faite que actuellement, si on implantait les halls de guilde, sans toucher à la gestion actuel des guildes. Cela créerait une déstabilisation de l’importance des guildes. Comme l’a souligné Enoreth, le faite d’avoir ou non une guilde n’a aucune importance dans le jeu. Tu peux très bien finir le jeu sans avoir jamais été dans une guilde. Elles ne font office que de magasin d’ami : tu as besoin d’ami pour faire les donjons ou pour jouer en mcm, rejoins une guilde !
Du coup, les joueurs ont pris l’habitude de voyager entre les guildes, en fonction de l’offre et de la demande. Du coup, les guildes se doivent de fournir un certain nombre de service pour répondre à la demande des joueurs.
Si on ajoute les halls de guilde comme ça sans rien toucher au guilde. Tout le monde va vouloir avoir un hall de guilde pour sa guilde (les grosse comme les petites guilde). Il va donc y avoir un mouvement massif de joueur vers les guildes qui auront les premières les halls de guilde. Donc j’ai peur que dans le premier mois de la sortie des halls de guilde. Il y ai beaucoup trop de mouvement de joueur entre les guilde. Et que la situation risque de devenir problématique pour les chefs de petite et moyenne guilde.

Dovahkiin from HighRock.4682,

Je ne vois pas le rapport entre le faite de créer une guilde pour avoir un coffre plus grand et un pay-to-win?
pay-to-win signifie que tu peux acheter (en euro) des armes et armures supérieur à ce que tu peux trouver à ton lvl en jeu dans le seul but d’arrivé plus vite lvl max et d’explosé les joueurs en pvp. Donc je ne voit pas le rapport avec le fait d’exploité la création de guilde dans le seul but d’avoir un coffre personnel plus grand.

Cependant, je suis persuadé que si Anet augmentait la taille des onglets de banque, augmentait la difficulté de création de guilde, ajoutait le système d’alliance de guilde (et de hall de guilde) et supprimait le système de multi-guilde. Tout le monde trouverait son compte.

Et pourquoi ne pas déplacer les zones de bois, de minerais, etc… dans le jardin et/ou la cave de la maison perso. On pourrait aussi instancié uniquement la zone perso pour l’histoire perso et la laisser hors instance le reste du temps. Vu que ça ce fait sans problème dans le reste du jeu.
De plus, les zones perso du promontoire et de la citadelle noire représente chacune 1/7ème de la surface total de leur ville. Pourquoi, avoir prit autant de place juste pour mettre 1 zone de bois, une zone de minerai, un point de compétence, une zone de bonbon, une zone de pignon et une zone de quartz? Alors que au Bosquet par exemple, une maison suffit.