Pour ma part j’analyserais les choses très simplement. Mon sens très (trop) pragmatique des choses ont fait apparaitre des erreurs de management de projet. (ça tombe bien, c’est mon taf).
En effet, Anet a priorisé des features à implémenter au détriment des corrections à effectuer.
Le prb majeur de GW2 est l’absence de teamplay collaboratif, syndrome que l’on retrouve absolument partout (McM, PvP, PVE) et cela aurait du etre fixé bien avant toute implémentation de contenu.
Je pense que la road map d’Anet était la suivante : à la sortie du jeu, on corrige les prbs mineurs, on te touche a rien du gameplay, on attend de voir et on fera en fonction. Des ressources dev ont du être assigné la dessus.
Ensuite, une grosse partie de dev on du etre assigné a la fabrication d’un framework permettant de fabriquer du contenu “vivant” à la volée, permettant ainsi une intégration PVE future rapide et soutenue. Je pense que c’est une très bonne chose… sauf que certainement, la priorisation a ete mauvaise en matière d’effectif assigné.
Il y a par ailleurs des trucs qui sont passés inaperçus pour la majorité d’entre-nous mais qui pour moi m’ont alerté sur la motivation du project management et donc la mentalité de ses cadres : la correction de bug et l’absence d’expérience utilisateurs.
Un c’est tapé un hotel des ventes pourris a utiliser pendant 2 ans, un systeme de respe payante par pnj totalement chiatique et tuant la notion de build, des dépenses courantes (tp, réparation) qui ont longtemps fait rager… la livraison de donjon a la sortie ou le wipe n’existait pas (mort, tp, mort, tp…)
Mais pendant ce temps la, Anet assignait les equipes de dev a des papillon s.
Combien de fois le sPVP a été revamp, le McM…. bref… le project management était tout simplement moisi.
Alors je parle au passé car… je pense ne pas me tromper.
Idéalement, on peux s’efforcer de comprendre qu ANet est conscient des ses lacunes et qu’une fois le framework pve (histoire vivante) terminé, ils pourraient s attaquer au “core” du jeu…c’est à dire son gameplay et le teamplay… réservant ces features pour une extension à venir.
Voila la roadmap qu a du se fixer ANet, cependant elle est TRES risquée.
Tout projet informatique quelqu’ils soient (jeux video ou autres) part en papillon si le “core” architectural est foireux… ne donnant souffrance à la couche métier…
HoT sera ou ne sera pas le futur GW2…. si cette extension ne corrige pas les lacunes du jeu de base (que je considère comme le “core”) en offrant un contenu qui force les joueurs à changer, alors ça sera RIP mérité.
ANet a pris de gros risque dans son management… Je reste convaincu que le Lead a trop joué à wow et pas assez a Gw1… au final pour nous sortir un hybride qui ne ressemble à rien car l’essentiel de la sémantique d’un mmo n’y est pas.
GW2 a un énorme avantage : une direction artistique en béton et un modèle économique qui a fait ses preuves. Il dispose également d’un excellent framework PVE.
Mais il a aussi un très gros défaut : un “core” game mal pensé et mis de coté par les project manager indécrotables de leur roadmap.
Il ne manque pourtant pas grand chose a ce jeu, mais alors vraiment pas grand chose pour qu’il devienne un digne successeur de GW1 tout est ayant innover au sens theme park : il manque un meilleur réglage de la difficulté globale, le choix d’un hardmode pour des donjons scalables, et avoir le courage de modifier cette barre de skill et la notion de support.
Si la religion GW2 est belle et bien DPS/Zerk en Zerg c’est parceque le jeu génère cette facilité d’accomplissement. Cette perversion que se trimballe les team leader m’exaspère… comment peuvent-ils prendre plaisir a voir les joueurs se faire du mal en se frustrant de mécanisme qui favorise le challenge de groupe et ainsi stimule le circuit neurologique de la récompense ?
Je livre cette analyse dans l’espoir qu’Anet avait prévu cet état de fait en préparant une extension qui corrigerait les carences….
Je croise les doigts… on verra bien.
Mis à part les papillon s d’apprendre les langues, qui démontrent au passage que les project manager sont un peu mégalomanes, le concept d’aventures jouables en groupe a des avants-postes me plait beaucoup.
Le retour des coop en groupe a la sauce gw1 ? qui offrait un bon challenge ?
Si c’est le cas, je prend.
Sans challenge, gw2 n’a aucun avenir… et qui dit challenge dit groupe/build et donc skills.
Il reste peux de temps a GW2 d’inventer la notion de groupe et un choix de skill acceptable pour rendre leur jeux enfin fini…. +2 ans après sa sortie… cherchez l’erreur ?
