Guild Wars 2

Bah y a les HtW,

bon on est plus que deux, mais …

Static.2853:

Et l’enregistrement des games / la visualisation des games de PL par exemple, on en parle ? ^^

Fonctionnalité qui existe dans tous les jeux “esport” depuis CS 1.6 avec les HLTV

Une seule excuse, la flemme galactique

Salut,

Sur ta première proposition :
Les PNJ (PNG c’est un format d’image hein) c’est le plus mauvais moyen d’entraînement au monde. Jamais tu pourras avec l’AI du jeu leur donner un comportement “humain” et ce ne sera source que de mauvais réflexes à développer.

Sur ta seconde proposition.

Ce n’est pas la première fois qu’on en entend parler, c’était présent sur GW1. l’argument classique qu’on répond, c’est que ça oblige à avoir plusieurs slots de perso par classe/builds, et donc, de provoquer l’achat de slots supplémentaires.

Faut partir du principe que si tu vois mon pseudo en dernier message, c’est forcément pour avoir posté de la m****

Oui pour cette fois aussi

Han, Chaton et Nodern ensemble, la team de l’amour <3

C’est une chose de dire que les nouvelles spés favorisaient les builds tankys, (et encore, c’était surtout le triplé celeste-durabilité-rez sous célérité) que dire que les nouvelles spécialisations, dans leur principe excluaient le thief de la meta

Le voleur a pas réellement fait les frais des nouvelles spécialisations. la spécialisation fracasseur apportant autant en up de dégâts qu’en survie (150 endu, mécaniques off/def basée sur l’esquive), on est dans la même optique power creep que sur les autres classes dans le sens que c’est l’ensemble de ses aspects qui ont été augmentés (à la différence de l’élé).

La seule chose qui ne le rendait pas viable en teamQ c’est la meta très tanky qui ne se basait pas sur l’outnumber.

Le simple nerf des tanky et l’apparition d’un reaper pillier dps d’une compo aurait suffit de le réintégrer dans la meta. Les ups qu’il a reçu n’étaient absolument pas nécessaires, si ce n’est qu’il redevient un choix premier, et pas simplement un herald “par défaut”

Mouais, je trouve que prendre le bâton, c’est sacrifier beaucoup de l’aspect hit and run que prend la classe.

Je pense honnêtement que le bâton a toute sa place dans un build Trick/Acro/Dard ou LA/Acro/dard, plus axé TF/1V1.

Par contre concernant ce point :

Basilisk Venom: While under the effects of this venom, your attacks are unblockable.

J’ai l’impression que ça bug. Contre le bastion du rev ça n’a aucun effet (alors que le 4 du SB passe bien à travers, de même pour les marques du nec)

En résume, ils sont biens gentils chez Anet.

Un problème de plomberie ? bah on va leur mettre une toiture toute neuve ils seront contents. Les pieds dans l’eau mais contents quand même.

Même si, pour rester honnête un up de l’AA du thief est le bienvenu (on va pas cracher dans la soupe quand même)

Testé sur mannequin léger : moyenne de 5k dps

Ajouté au buff du venin de basilic tu peux no-match les 2/3 des Zerk sur un backstab + 1 cycle AA.

Alors là c’est clair que ton initiative tu l’utilises pas (juste pour gap close, et éventuellement rupt, et encore).

C’est pas vraiment ce qui était demandé, et pour moi ça répond pas à l’idée de dégats soutenus dans le temps (qui implique une certaine mitigation des dégâts), là c’est plutôt un burst soutenu ….

L’équilibrage d’anet c’est le feu par le feu, on casse l’OP par de l’encore plus OP.

Reste à savoir ce qu’on fait du skillcap hein ?

Neadhora.4216:

A mon avis il a un down caché sur l’anti alté qui devrait prendre de l’ampleur (bruits de couloirs), du coup son up fait de lui un point holder.

A voir. Il n’est fait mention que des principaux changements, pas de la liste complète. J’espère qu’il y en aura beaucoup d’autres qui iront avec, pour pas que certaines classes se retrouvent pas totalement à la rue. Parce que l’ele sans diamond skin (ce qui en soit ne me dérange pas tant le design de cette compétence était pourri), sans celestial et avec un renforcement des corruptions d’avantages risque très fortement de s’y retrouver :/

J’espère que les ajustements de chiffres permettant aux spé conventionnelles de revenir un peu plus sur le devant de la scène seront aussi de la partie.

Le problème étant que mis à part pour l’élem, les spécialisations et les branchés clés de la classe ne sont pas incompatibles (par exemple pour le voleur, la branche fracasseur ne rentre pas en conflit avec la branche Duplicité). Ce qui permet aux builds de prendre le meilleur des builds préexistants et d’avoir une valeur ajoutée indispensable.

Quant aux bruits de couloirs, c’est plus de l’espoir dissimulé qu’une véritable anticipation à mon sens (désolé Farror si tu m’entends :’( )

My Bad pour le cléric, je me suis laissé entraîner dans mon ardeur, c’est édité.

Le point de vue de Static est légitime, notamment au vu de l’annonce sur le thief, promettant de pouvoir tenir des combats sur la durée. Il serait logique qu’il y ait donc des combats sur la durée.

Ensuite concernant le fresh air, je trouve cela très hasardeux de penser qu’il serait viable en ne basant son utilité que sur la décharge (bien que scalant avec le trait fresh air, la rendant donc moins ponctuelle.

Certes, la réduction du délai du shatterstone va également dans le sens d’une utilisation du fresh air comme dps cleave, mais restons honnête. Je vois mal le fresh air tirer son épingle du jeu comme DPS viable. si il est là dans une optique de désengorger le fight, il se trouverait légèrement en retrait du point de mélée, et serait donc la cible de choix d’un thief. Ce que ne serait pas pour un même rôle un DH ou un Ranger zerk.

A voir donc la réalité de es changements pour avoir un avis définitif sur la question.

En se basant sur les informations disponibles sur Reddit : https://www.reddit.com/r/Guildwars2/comments/414soi/skill_balance_preview_livestream_notes/

on comprend clairement qu’Anet cherche à renverser la meta actuelle.

- Suppression de la rune de durabilité, utilisée communément par la majorité des builds bunk actuels.
- Suppression de l’amulette céleste, utilisée par les builds les plus orientés bunkers (elem, rodeur et mesmer)
- suppression de la rune de pitié
- refonte du cachet d’énergie.
Ces changements vont dans le sens des réclamations des joueurs, MAIS.

L’ajout des nouvelles amulettes montre clairement une volonté de favoriser les builds offensifs (pas d’’amulettes orienté uniquement support, c’est à dire majoritairement Axée sur la Guérison, la Vitalité et la Robustesse) ce qui, loin de rééquilibrer le jeu, ferait passer la meta de condi creep à power creep.

La disparition de l’amulette céleste, bien que demandée par un bon nombre de joueurs n’est pas partuclièrement pertinente. Cette amulette étant la seule rendant viable les classes/builds ne disposant ni de force ni de faiblesse particulière. (Je pense notamment à l’élementaliste).

La refonte du cachet d’énergie le rend complètement inutile.
En effet, au vu du nerf de la vigueur, accentué par l’impossibilité de stack en intensité, ce cachet est redondant avec les capacités passives déja existantes pour la majorité des classes l’utilisant.
Les classes disposant d’esquives supplémentaires par le biais des skills (revenant, thief par exemple) et par les traits (thief notamment) sont largement favorisés par cette refonte, à la différence de classes dépendant des esquives sans pour autant disposer de mécaniques permettant la recharge rapide de l’endurance (mesmer shatter et élementatiste Evasive arcana)

Une meta power creep ne ferait que renverser le problème d’absence et d’omniprésence de certaines classes, par un up du thief, qui retrouver son role de dps killer, mais dans la situation absolument pas contrebalancée par la présence de classes support. Le mesmer risque de ne plus trouver sa place en team, de même pour le ranger dps, l’éle fresh air et plus généralement de tous les builds dps monocible.

On en reviendrait donc au même problème, l’omniprésence du cleave.

Enfin, les ups du necro sont difficilement compréhensibles au vu de ces changements.

Si on cherche effectivement à bannir les bunkers de la carte, pourquoi augmenter le potentiel antibunker des nécros, notamment par la facilité à débuff ?

Cela empêche également aux builds dps, basés sur les boons de conserver leur potentiel (par exemple le Scrapper).

Enfin, hors situation de 1V1, les dps pourront difficilement focus le necro, s’exposant trop à un contrecoup, sans avoir la certitude de le down (du fait de la capacité naturelle d’un necro à pouvoir tempo par le linceul ou le schoud.)

Ainsi, si l’on se réfère à ce que doit être un équilibrage idéal dans Gw2.

• Un 1V1 ne doit pas dépasser 4 minutes
• un 1v2 ne doit pas dépasser 1 minute
• Un 3v1 doit automatiquement entraîner le down de la cible, une fois les skills d’invuls passés.
• Un burst ne doit jamais tuer la cible en moins de 5 secondes.

On ne rentre pas dans les clous d’un bon équilibrage.

En résumé, on renverse la meta sans pour autant en corriger les problèmes structurels :

- omniprésence d’une orientation de build (condi, bunker, dps support etc…)
- qui entraîne une diminution du teamplay et donc a fortiori du skillplay
- qui entraîne une lassitude, voir un abandon du jeu par certains joueurs, un désintérêt quand à la diffusion des matchs.

Anet est plein de bonne volonté, mais suivre aveuglément les réquisitions des joueurs défendant leur propre chappelle conduit nécessairement à des aménagements à la truelle, à l’antithèse de la stabilité nécessaire à l’instauration d’un esport digne de ce nom et à la pérénité de la fidélité des joueurs.

Tempérons cependant.

Les matchs seront plus dynamiques, plus “spectaculaires” mais pas forcément plus intéressants.

J’ai qu’ça qu’à dire

j’arrête de poster de manière constructive, mais je ne m’empêche nullement de titiller le pourceau ponctuellement.

Pas de bisous on ne se connait pas il me semble

Sinon, j’ai rien piffé à ta phrase :/

EDIT : le titre est encore modifié, c’est de plus en plus drôle

J’ai rien déformé, c’est une copie conforme de ce que tu as écrit O:)

Et puis de toute façon, le jeudi, tout est permis.

Beverly Heals.6319:

DE toute façon la division ça ne veut rien dire…. La preuve je ne suis que saphir…

On tiens ici, la source majoritaire des plaintes au sujet de la ligue.

Ce qui doit expliquer l’absence de réelle réaction d’Anet sur le sujet ….

Mais continuez je vous prie, c’est très distrayant !

La communauté sent franchement l’oignon.

La preuve dès que les mecs se retrouvent en petit groupe fermé, comme sur le forum, ça se met à pleurer.

Bon je lâche ce forum, y en a franchement marre de retrouver tous les jours des posts abscons.

Atores.2491:

Désolé Exos mais les nouvelles metas ont a chaque fois été dabord des conters-metas et ce dans tous les mmo.

Les builds des pros ne sont pas référencés sur meta battle et co.

Bah si justement, Metabattle met ses builds à jour en fonction des rencontres officielles donc …

Concernant l’implication du score en match, il est reporté sur le Ladder Rank
https://www.guildwars2.com/fr/news/finding-the-perfect-match/

De fait, je ne pense pas qu’ils l’aient reporté sur le MMR, le doublon serait plus qu’impertinent.

Fin de la parenthèse sur ce sujet bien éloigné du sujet principal.

Pour revenir au sujet principal, je pense que le problème se situe sur le fait qu’on ne rencontre pas nécessairement des joueurs évoluant dans la même division que nous, mais qu’à terme ce problème s’atténuera (du fait de la stabilité dans le MMR et dans les divisions). Enfin cela suppose qu’il n’y ait pas un reset à chaque fin de saison.

Oui rétrospectivement je me rend compte que mon histoire de 70 victoires si t’as toujours 50% winrate c’était un peu stupide (on est plutôt sur un winrate de 66% gneu).

Après très honnêtement se prendre une raclée en team par des PU de luxe, ça arrive mais ce n’est pas non plus le quotidien, si ?

A monavis le problème se situe sur le fait qu’à partir d’un certain seuil, la différence de MMR est très atténuée, ce qui peut expliquer ces chutes dans la classement.

@Omega,

je suis quasiment sur que ni elo, ni glicko n’utilisent le score pour déterminer le MMR.

Le pourcentage de déviation, j’imagine que tu parles du RD détermine la précision du MMR rapport au facteur temps, donc pas le score non plus.

Enfin, via le lien que tu proposes, la formule détemrinant le nouveau MMR après un match ne prends en compte que les win, draw et loose, donc toujours pas le score.

Après je me trompe peut être et Anet utilise une variante, mais je ne l’ai pas trouvée.

J’ai dit 70 victoires static, pas 70 matchs

Après sur l’ambiance du jeu en général je ne vais pas te contredire, je mets pas un pied en classé depuis 6 mois.

Je penses que ce débat là, à lieu d’être mais je voulais juste apporter une précision sur le fait qu’il n’a rien avoir avec le système de matchmaking.

quoique je ne comprends pas bien ce que tu appelles système punitif en groupe de 5

Tu confonds MMR et Ladder Rank qui sont deux choses bien distinctes.

La détermination du MMR ne se fait qu’en fonction des victoires/défaites et du MMR de l’opposant. Le score ne joue pas ici.

Enfin, le MMR est basé sur l’algorithme Glicko2 qui permet justement d’éviter autant que faire se peut les manipulations destinées à artificiellement impacter ton MMR en prenant en compte le coefficient de variation.

Alors ce système est peut être perfectible, mais je ne suis pas un mathématicien de renom qui chercherait à aller au delà des travaux de Glickman.

Donc non, désolé, mais le MMR n’est pas en cause ici. Les problèmes soulevés sont intrinsèquement liés aux divisions. Mais la seule solution que je vois, au regard de celles proposées dans le fil de discussion, serait tout bonnement de les supprimer pour revenir au système précédent avec une limite de matchs comptabilisés.

EDIT : http://wiki.guildwars2.com/wiki/PvP_Matchmaking_Algorithm#Ratings pour information.

Static.2853:

Pour la solution de Richy, HawkWasAngel, laisse moi développer.

Actuellement on a un ladder quantitatif, c’est à dire que + tu joues, + tu gagnes de pips. Que tu sois bon ou mauvais, tout le monde (a part oRNG peut etre ? ) a un winrate de 50%. Il faut jouer, jouer, jouer, esperer monter le winrate a 55%, avoir un peu de chance sur les pips gagnées vs les pips perdues, espérer que la répartition des pips en fonction de la probabilité de victoire soit favorable et que le jeu ne se plante pas sur cette probabilité.
Ensuite, a force d’efforts, quel que soit ton niveau, tu montes.

Pour préciser on est plus dans une logique à la shadok.

Plus tu joues, plus tu as de chances de gagner de pip, mais statistiquement cette logique change une fois passée la Div 4.

En effet, passé cette division, il n’ya plus d’effet cliquet dans les niveaux, et en considérant qu’une victoire donne 1 pip et une défait fait perdre 1 pip (ce qui est heureusement faux, mais qui permet de clarifier le calcul) avec un winrate à 50% (premier objectif du matchmaking) il faut 70 victoires pour changer de division.

En partant du principe que chaque victoire augmente notre MMR, qui est censé représenter notre niveau de jeu, on est obligé de considérer que la progression dans la division implique une progression de notre skill. C’est un peu tiré par les cheveux, mais on ne peut pas contredire le fait que le niveau de jeu est le fruit de la pratique.

Pour résumer, les divisions sont un système de progression linéaire (ou quantitatif si tu préfères) jusqu’à la division 4. Passé ce seuil, on est obligé de maintenir un winrate supérieur, de “faire mentir” notre MMR, en bref, d’être plus fort, plus doué que les joueurs qui s’opposent à nous. Ce qui est le cœur d’un système compétitif.

Alors oui il y a des couacs et des éléments perfectibles, mais le principe reste bon dans l’ensemble.

La seule solution pour définitivement outrepasser cet aspect “quantitatif”, serait de supprimer l’effet cliquer des 3 premières divisions et de limiter le nombre de matchs compatibilisables par jour.

Mais dans ce cas on aura d’énormes périodes de creux en arène classées (on ne peut pas considérer opposer deux équipes dont seulement une met son rang de division en jeu) et le système sera trop punitif pour les nouveaux joueurs qui eux aussi on le droit de bénéficier des ligues.

Sans faire de philosophie linguistique à outrance, s’entendre sur la définition d’un mot, ou du moins le champ de son concept c’est primordial pour toute discussion.

Il ne faut pas oublier que si la notion d’équilibrage est contextuelle et du fait de sa maîtrise exclusive par les développeurs d’Anet, nous devons nous conformer à leur définition. Dans le cas contraire, il nous serait impossible de dialoguer avec eux de manière constructive.

Et pis bon, ça met fin au débat :P

Plutôt d’accord sur l’ensemble avec static.

• Peu de diversité dans les builds : oui mais attention, dans les meta précédentes, lors des ESLWC ou les Go4, la variétés des builds n’était pas non plus extraordinaire. A tempérer donc.

*Le Mes Tank a fait souffrir tout le monde (joueurs, commentateurs et spectateurs) pour un gain moindre. espérons que tout le monde saura en tirer les conséquences

*Sur l’impact des DPS dans les compos.

Autant je suis plutôt d’accord sur le fait que c’est le potentiel offensif qui fera bouger les lignes au cours d’une partie (on constate que l’utilisation de bunker à l’excès amène à une impasse avec des parties de 15 minutes).

Autant sur la question de l’équilibrage strict, je suis plus réservé.
Rapellons à tout hasard qu’il n’y a pas de trinité sur Gw2 : les DPS peuvent se soigner, les Tankys peuvent infliger une certaines quantité de dégats. Dans ce postulat l’équilibrage ne peut être le calque de jeux ou la trinité existe.

Certes, Dans l’absolu un DPS qui pour une même action s’expose plus qu’un tanky doit pouvoir infliger plus de dégats.

C’était vrai avant la refonte des traits, ou l’on sacrifait les branches défensives pour obtenir des traits et des stats offensives.

Après la refonte, cet aspect s’est retrouvé grandement attenué.

Mais pour revenir sur l’idée que DPS doit nécessairement tuer un tank.
Oui et non.

Un DPS sacrifie sa défense au profit de l’attaque et un Tank fait l’inverse.
Dans un équilibrage idéal, ni l’un ni l’autre ne pourrait avoir le dessus.
Cette réalité est renforcée dans le contexte du mode conquête ou l’objectif n’est pas de tuer, mais de prendre le point.

Rien ne justifie qu’un DPS pur (cantonné au rôle de hit n run) comme pouvait l’être le thief puisse engager le fight avec un bunker avec des chances de réussites rentables (comprenons pouvoir tuer ou décap le point dans un temps suffisamment court our justifier l’action) Il existait des builds spécifiquement dédiés au décap, et ces builds n’étaient pas particulièrement DPS.

Comme je l’ai dit, c’est l’offensive qui donne le rythme d’un match. D’une manière idéale Une compo aggressive aura toujours l’ascendant sur une compo défensive, plus passive et obligée de réagir après coup.

Pour résumer.
Si rien ne justifie qu’un DPS puisse tuer un bunker, et inversement qu’un bunker puisse tuer un DPS, le DPS pur ne pourra en aucun cas avoir l’avantage dans une situation de prise de point

Ah zut scuse Audio je suis pris en pleine rédaction de mémoire, j’ai le cerveau à côté de mes pompes.

En espérant que tes révisions se passent bien, n’abuse pas de la glace au choco sans ketchup

Omega.

En ce qui concerne le mini patch d’équilibrage sur la résistance, c’est une bonne chose. Avec un bon cycle et un usage bien pensé de la facette de la nature, un Rev peut être quasiment constamment sous résistance et il fallait au minimum un nécro pour le mettre en difficulté.

Sur le brouillard, le passage en distorsion aurait certe un impact sur la contribution de capture point. Je trouve cette proposition intéressante sur 2 points
- cela demandera une utilisation plus réflechie au niveau du zonage (laisser un mate hors du puit pour garder le point en contest
- Cela permettra peut être d’aller récupérer le trait qui octroie un renvoi de projectiles sur la distorsion pour une utilisation plus offensive

Concernant la meta céleste, je parle d’une team full celeste telle que celle utilisée par les Cheese Mode, une counter avait été trouvée en conservant le duo thief mesmer et ajoutant un condimancer dans la balance, et ce avant la maj sur la refonte des altés qui pour moi a plus mis l’équilibrage dans les choux qu’autre chose.

Enfin sur les échanges de tirs sur le forum, je te renvoie au topic sur la diffusion des Pro league et bien postérieurement aux nombreux posts faisant allusion de PPT, mais on en restera là, pas besoin d’étaler le sujet.

La meta est un reflet de l’équilibrage, oui mais
- les match ups au top ne sont pas les match ups pour tous niveaux.
- les compos au top ne sont pas forcément jouable par tous les joueurs.

Si l’équilibrage s’adresse à tous, la meta telle que faite sous Gw2 pose problème.

Je suis personnellement contre le fait de laisser l’exclusivité de la réflexion au forum EN. Ils n’ont pas plus de légitimité que les autres et leur parole n’est pas d’or. La seule différence se fait sur l’interactivité avec les développeurs.

Mais là encore, se contenter d’attendre une réaction des développeurs n’est pas our moi le signe d’une communauté en bonne santé.

Nous avions (avons ?) une forte communauté francophone sur Gw2 et nous sommes à même de l’enrichir de débats, de discutions et de réflexions communes qui hissera le niveau et l’implication des joueurs vers le haut.

C’est ce en quoi je crois et que je voulais catalyser au sein de notre projet Phoenix League. J’ai laissé la main sur ce projet, mais je garde cette conviction.

Merci à Waffle pour ce review qui constitue un matériel concret sur lequel débattre.

Omegaoufzor.2160:

Mais non, faut arrêter de dramatiser, la meta est bien, blablabla. #2Poids2Mesures

Il y a un fossé entre dire que la meta rend les parties ennuyeuses à regarder à l’ESL et dire que l’équilibrage est de ce fait tout pourri.

L’équilibrage peut être là et donner une meta qu’on aime pas.

Mais là encore je ne fais que me répéter à travers les topics.

L’art de la nuance et de la subtilité Omega, ça évite bien des déconvenues.

Tiipi il en peux plus, après avoir inondé le chat sur twitch il remet le couvert sur le forum

Je ne peux que aller dans ton sens.

Regarder 15 minutes de fight sur un point c’est, au mieux, reposant …

Tu peux faire plein de truc en même temps, c’est génial
- te faire cuire des pâtes
- rédiger ta compta
- appeler ta grand mère
- ranger le salon

La surpuissance des altés c’est un sujet qui date du 15 juin. on s’inquiétait déjà de la refonte des altérations, ou l’on voyait que le cap Dégats Altés est vraiment trop faible au regard de la capacité à stack certaines conditions.

(sources pour les calculs: http://www.lebusmagique.fr/blog/news-gw2/notes-du-ready-up-du-15-juin-2015.html)

De plus, le scaling de la vulné sur les altérations a encore renforcé le phénomène, dans la mesure ou les altérations ignorent toujours la robustesse, cela a provoqué l’affaiblissement de certaines amulettes, voire de certaines spés au pool HP faible.

Enfin concernant la résistance :
https://wiki.guildwars2.com/wiki/Resistance (la rune de durabilité n’est pas mentionnée)

Certes, le nombre de manière d’obtenir le boon est assez faible comparé à ne serait-ce que la stabilité par exemple : http://wiki.guildwars2.com/wiki/Stability

Mais le généraliser serait encore un moyen de faire perdre en spécificité certains builds, c’est avec beaucoup de parcimonie qu’il faudrait le rendre accessibles, et là encore, uniquement à certains builds orientés “support” (dans la mesure ou la résistance est partagée avec les mates).

Pour résumer, l’omniprésence des builds tanky-condis est surtout le fait de cet maj, bien plus que de l’équilibrage des classes elles-mêmes.

Sans chercher à revenir à l’état précédent, ne serait-ce qu’augmenter le cap condition damage arrangerait largement le schmilblick, en obligeant pour une même rentabilité à requérir aux runes typées Altérations (Cauchemar Mort-vivant etc..)

Bedrax.3294:

Eno si tu trouves ce qui sort en meta tout de suite si pauvre, je m’en remet a ton cerveau supérieur connu de tous pour nous pondre une nouvelle compo et te voir carry la pro league.

En soit tu ne peux pas nier que les compo qui circulent actuellement possèdent extrêmement peu de faiblesse et ne sont en aucun cas amusante à jouer contre/avec. Déjà avant regarder un match de pvp sur gw2 c’était pas forcement passionnant mais maintenant c’est juste soporifique :/.

Même avec mon “cerveau supérieur” j’arrive pas à suivre la logique de ton post, rapporté au mien.

C’est effectivement négatif comme terme, mais ça met la distance entre une critique constructive, donc soyons francs qui ne se résume pas à un simple jugement de valeur
“j’aime pas cette meta, donc cette meta c’est papillon ”

On peut avoir de très bonnes raison de pas aimer la meta actuelle (anciens builds absents, classes sous représentés, meta très orienté bunker etc…) ça n’en demeure pas moins des appréciations personnelles.

Le fait de faire passer ces appréciations comme vérité objective c’est malhonnête, et c’est effectivement cracher son venin

EDIT : pour rappel, les metas pré HOT n’avaient pas plus de builds meta que maintenant, donc même au niveau de la diversité, l’argument ne passe pas.

Static.2853:

Depuis GW1 puisque tu en parles, les meilleures teams etaient balanced. Je te parle pas des teams sensation du moment genre 8 monks ou 8 derviches a leur sortie, ou EoEbomb, mais juste de celle qui tous les jours trustaient le HoH, ou etaient top GvG. Une top team a toujours été balanced pour pouvoir répondre a toutes les situations pas trop mal.

Ta team est unbalanced, ca veut dire qu’elle va marcher fort contre certaines compos et se faire no match par d’autres. Regarde la méta actuelle : c’est la méta cancer, avec full alté etc, elle réclame bcp de clean et de sustain, ne serait ce qu’a cause de ca, la team balance orientée anti méta cancer casse ta compo.
Ensuite la méta précédente, full céleste, cassait encore ta compo.

Et derniere chose, on parle de la méta, mais il y a en fait plusieurs métas. Il y a celle a haut niveau qui inspire tous les joueurs, mais ensuite il y a des paliers. A plus faible niveau, les teams sont moins degats rapides mais plutot degat pression.
A plus bas niveau elles sont en mode “oh on va tuer svanir avant d’inc mid”
Ce que je veux dire, c’est que la team full zerk passe jusqu’a un certain niveau de maitrise, mais vous avez peut etre fait plusieurs victoires, vous avez progressé, vous etes monté d’un palier, et maintenant vous tombez contre des gens qui maitrisent mieux leurs persos, qui ont su gagner contre les teams full zerk.

C’est maintenant a vous d’adapter votre compo contre ce a quoi vous faites face. Full zerk franchement, ca peut pas passer, ne serait ce que parce que vous ne pouvez pas tenir un point, et une team en face va jouer 3 points + objectifs pour vous spliter et vous contrer.
Facea vous, si vous etes full bus, vous allez rencontrer des tanks qui vont vous kiter le temps que la team cap les autres points et qu’elle reviennet. Sans sustain, vous tombez a la moindre décharge et vous fiissez par vous faire tri-cap.
Votre compo marche si elle prend les gens de vitesse, mais pour ca il faut avoir une certaine différence de skill, et ca ne marche pas quand la rencontre est equilibrée.

Enfin des paroles un tant soient peu censées \o/

Neadhora.4216:

Donc, pour toi, un pvp de haut niveau où certaines professions ne sont plus viables, et où on est obligé de jouer avec une spé élite (= appauvrissement significatif de la diversité -et pas seulement de la méta), ça ne te cause aucun problème ?

Enoreth.6742

Deux points noirs :
– une obsolescence des anciens builds (je regrette profondément mon élem DD de 2014, pas trop cheaté)
– un mesmer bunker a nerf légèrement

Le build thief fracasseur est tout à fait viable, il est juste moins rentable que d’autres classes dans les compos actuelles.

Comme je l’ai dit au début de ce topic, l’équilibrage se fait en fonction des tendances, et celles-ci ne sont pas encore bien claires. De même l’équilibrage n’est pas pourri, il est juste orienté bunker…. et alors ? Ca râlait quand c’était orienté céleste, quand le guard bunker était obligatoire dans une compo, quand il y avait une prééminence de l’elé godmod etc…

Bref ça râle tout le temps car tout le monde ne peut pas être satisfait d’une meta dès lors qu’elle exprime une tendance.

Et comme, d’acception commune, meta = metabattle = copier coller des builds ESL/TOL/TOG/Coin Coin (parce que système de vote donc basé sur la réaction de la majorité tout ça pour dire que meta = plébiscite de la masse par renvoi immédiat aux builds des top, paye ta tautologie) ça ne pourra qu’exprimmer une tendance, mouvante changeante et parfois complètement arbitraire qui ne satisfera jamais tout le monde (cf “full célest le pévépé é mor lol” qu’on trouvait dans tous les fofo, EN compris, ce qui n’est pas gage de qualité, désolé pour tout le monde)

Bref, pour résumer, les comportement de pleureuse, c’est le leitmotiv de toute communauté pvp confondue et ça me laisse tiédasse.

Bisous

Aïe Aïe Aïe, que de dramatisation.

Avec l’ajout d’une nouvelle classe et de 9 nouvelles spécialisations changeant radicalement le gameplay, il est normal que la communauté perde ses repères en termes d’équilibrage, de théorycraft et de teambuild.

Pour ma part je considère que l’équilibrage est- malgré tout pas mal dégrossi, chaque nouvelle spécialisation se contrant mutuellement, et plusieurs possibilités de teambuilds ressortent.

Deux points noirs :
- une obsolescence des anciens builds (je regrette profondément mon élem DD de 2014, pas trop cheaté)
- un mesmer bunker a nerf légèrement
- le fait que le guerrier n’aie pas actuellement de build viable en JcJ (bien que sur 9 classes, qu’il y en ait une qui soit écartée ne soit pas non plus la mort).

En définitive beaucoup d’exagération de parts et d’autres , venant souvent de gens qui n’ont peut être pas pris un recul suffisant sur la situation, ou qui n’ont pas pris le temps de faire leur propre théorycraft (le copier coller metabattle, c’est bien mais ça fait pas avancer le schmilblik).

Bref, calmons nos ardeurs et réfléchissons à tête reposée, ce sera toujours plus productif qu’un panurgisme et une réaction à chaud.

On est dans une période où la quasi totalité des builds se découvrent, et passent du OP au useless en 2 matchs, il n’y a pas d’équillibrage, et c’est tout à fait normal tant qu’un metagame sort pas de la soupe.

Des majs d’équilibrage il y en aura, comme il y en a toujours eu depuis le début du jeu et c’est pas en menaçant Anet de ton départ, ni en le mettant en rapport avec ta contribution à la communauté que ça changera la donne ou accélèrera le mouvement.

En te souhaitant une bonne pause dans le jeu.

Attention voici Bedrax, de la police du HL.

Sérieusement, tu dois payer le serveur de Gwhacks à toi seul à force de cliquer dessus

Hum

Eve Online (surtout) , Counter Strike 1.6, Cz, Css (accessoirement)

Traduction : Si l’éditeur ne fournit pas alors qu’il y a une demande c’est qu’il ne peut pas fournir, c’est à la communauté de s’emparer.

Si la communauté s’en empare comme tu sembles le dire, tant mieux. Ca rejoint ce que je disais.

Il ne me semble pas avoir parlé des règles lorsque je parlais de l’engagement de la communauté.

Sur le côté de l’audience, il y a une demande qui existe (au moins, on est sur que Syrius ira y jeter un coup d’oeil)

Après sur l’étendue de cette audience, il est effectivement possible qu’elle ne soit pas suffisante pour pousser Anet ou quelconque opérateur à prendre l’action, question de rentabilité.

Cependant, pour une action communautaire basée sur le bénévolat, l’audience n’est pas un problème réel (la seule nécessité étant de pouvoir rembourser l’hébergement, rien de plus).

Pour le lien, Mimzy avait été contactée par mp par Knight il y a quelques mois, mais en abandonnant le projet Phoenix League nous n’avons pas donné suite.

Meilleur, moins bon, je me réserve le droit d’en juger.

C’est louable de vouloir porter la responsabilité de la situation sur les épaules, mais rien ne t’y oblige, tu ne porte pas en toi l’ensemble de la communauté francophone.

Pour information, côté italien il y avait un début de projet chez eux, notamment une demande de partenariat IT/FR pour la réalisation de tournois. Mais sinon effectivement peu de tournois sont organisés.

Sans vouloir t’empêcher de vendre ton pain, je ne parle pas d’organisation de tournois, mais de relais médiatiques des tournois officiels, ce qui sont, je te laisse l’apprécier, deux choses bien différentes.

Quelle réactivité !

Hardin.7132:

Enoreth.6742:

Les vidéos diffusées par Ogaming et via le twitch officiel sont en 720p 60fps (stable 55), je ne vois pas bien ce que l’on peut faire de mieux avec les outils actuels.

Un outil de rediffusion des matchs directement ig, un peu comme ce vieux jeu là… je sais plus le nom…vous savez ce titre qui n’a absolument rien avoir avec Guild Wars 2 mais qui est également fait par Arenanet…

Ah ben oui : Guild Wars 1.

je reprends ce que je disais : avec les outils actuels

Eno, toujours aussi piquant mais aucune source à l’appuie, voici les miennes.

LOL officiel : http://www.lolesports.com/en_US/all-star

Dota / CS GO / heartStone STEAM/VALVE officiel : http://www.gosugamers.net/
Ce n’est pas fait par 5péon de la commu ce site, c’est une société supportée par Steam

Donc pour comparer t’as

- soit le jeu le plus important sur la chaîne esport, avec le plus de joueurs, de vue de participants de cashprice, de sponsor (sans rire, tu t’étonnes que le criquet et le football ne disposent pas des mêmes moyens médiatiques ?)

- soit des jeux édités par une grosse plateforme, qui ont *tout de même externalisé les outils médiatiques vers une entreprise"

externalisé, c’est un mot compliqué je le conçois, pour illustrer :
- quand je pointe vers un site de l’éditeur (comme là pour le récap pro league) c’est en régie interne
- quand tu pointes vers un site tiers (quelque soit la forme de partenariat avec l’éditeur) c’est une externalisation (tiers qui soit dit au passage était constitué à la base d’une petite communauté)

Anet externalise uniquement l’organisation des tournois (ESL, Mistpedia) pas la diffusion médiatique, parce qu’elle n’a pas trouvé d’opérateurs pour prendre l’action et qu’elle n’a peut être pas les moyens d’engager des mecs pour uniquement faire ça en interne ? On ne peut que le supposer. Pour ce qui nous concerne à force de comparer les éléphants et les poulets ont n’a pas fini de discourir hein, enfin bon c’est toujours faire autre chose que se gratter les narines… ou pas

Enfin

Un site communautaire sur le PvP de GW2, ça existe?

Un site qui
- fait un review poussé de chaque match,
- une analyse stratégique et sur le teamplay (sic)
- une analyse théorycraft

Ah bah non désolé mais ça n’existe pas (si ce n’est intothemist et uniquement dans les forums), et pourtant les initiatives n’ont pas manqué ….

Bref c’est beau la réactivité, mais ça fait pas réfléchir tout ça :/

Si l’esport de Gw2 était un monde idéal, ce serait justement les sites communautaires qui feraient une review complète des matchs, avec présentation des builds, analyse stratégique et de teamplay, anet devant (comme tout autre éditeur, même steam fait pas plus avec Dota 2) uniquement faire des recap de ce style : https://www.guildwars2.com/en/news/titans-go-head-to-head-today-in-week-2-of-the-esl-guild-wars-2-pro-league/ les bracket (enfin sur un RR) et le schedule (disponible sur la page ESL)

Mais bon je comprends, c’est plus facile de râler en se grattant les narines plutôt que de mettre réellement la main à la pâte <3.

Les vidéos diffusées par Ogaming et via le twitch officiel sont en 720p 60fps (stable 55), je ne vois pas bien ce que l’on peut faire de mieux avec les outils actuels.

J’ai ce qu’il faut là ou il faut, mais est-ce pertinent comme critère de recherche ?

Bon courage dans votre recherche de mate

Moi je n’aimerais pas qu’on me force à jouer avec Bedrax :/.

L’équilibrage est actuellement en phase de “rodage” du fait de l’apparition des nouvelles spécialisations, il est nécessaire d’éprouver en situation réelle l’apparition d’une META afin de pouvoir la tempérer par des réajustements modérés.

Anet a très progressivement effectué ses rééquilibrages en fonction du PVE/PvP de manière à ne pas effectuer un yoyo OP/broken, c’est sa politique.

Avec l’apparition des spécialisations, combinée aux récents mécanismes de stack des altérations, les nouvelles alté/buffs l’équilibrage global s’est pris un gros coup dans la tête. Il est donc normal que le jeu subisse un temps de réajustement substantiel, ce qui explique également la suspension des saisons PvP.

L’intérêt c’est que cela n’a plus d’intérêt.

Y’a de c’te littérature sur ce forum :o

Omegaoufzor.2160:

Bah un mec en face qui reste assis sur son point, c’est l’assurance d’une victoire tranquille si tu as un peu de mobilité. Tu auras toujours soit une égalité numérique, soit un avantage, et normalement, jamais de désavantage. Donc normalement, la game est pliée, étant donné que c’est du 4 vs 5, plus 1 mec sur son point…

Et si t’as même la game en main, tu peux t’amuser à le rush à 3 et à le dégommer sans trop trop de souci.

Si j’ai bien compris les CD des traps se déclenchent dès la pose, son relativement courts et don permettent la mobilité du DH, on n’est pas dans la même situation que le turret sur le papier.

Enfin je dis ça je dis rien

boolean touriste;
touriste = true;

Omegaoufzor.2160:

Tout va dépendre du matchmaking je pense. J’espère qu’ils ont travaillé avec des matheux et fait des milliers de tests…

Quand t’as 200K $ dans la balance avec l’expertise d’ESL, m’est avis qque les choses ne sont pas faites à moitié

Bonjour,

Actuellement, le matchmaking repose déjà sur plusieurs filtres liés au MMR et au classes présentes (fonctionnalité implantée depuis plusieurs mois déjà.

Cependant tu dois bien comprendre deux choses :

• L’objectif du matchamking est de te trouver un match le plus rapidement possible, ces filtres ne sont donc que conditionnels. en l’absence de ces conditions il te trouvera un match l ou il y a de la place. Vu que les builds stars sont peu nombreux, la probabilité de trouver beaucoup de joueurs jouant le même build dans la file d’attente est forte, ceci explique cela.
• Si tu ajoutes une règle interdisant de trouver x fois la même classe dans une même team, tu augmente énormément le temps d’attente.

Enfin je ne vois pas pourquoi Anet devrait interdire quoi que ce soit au joueurs tant que ceci ne consiste pas en de l’anti jeu (cheat ragequit etc..) chacun est libre de concevoir le teambuild qu’il souhaite, aussi pété soit-il.

Actuellement personne ne niera que l’équilibrage des classes n’est pas efficace. Ce qu’il faut garder à l’esprit c’est que cet équilibrage n’est que transitoire et est prévu dans l’optique de l’extension, qui changera beaucoup de choses.