@papalolo : Le soucis sur le bien mieux au lieu du “moins pire” c’est que si Anet pouvait le faire et répondre aux demandes des joueurs, ça fait bien longtemps qu’ils l’auraient fait. S’ils avaient eu la possibilité d’ajouter du GvG, une nouvelle map McM, une refonte comme l’a suggéré zinzin du McM, de nouveaux modes PvE et j’en passe, ils l’auraient fait.
Le soucis est qu’on sait depuis longtemps qu’ils ont de gros soucis avec le McM, que de nombreux projets prévus au début pour ce mode n’ont jamais pu être terminé pour raisons techniques. Le fameux McM 2.0 sur lequel ils ont bossé plus d’une année ils n’ont jamais pu le finaliser et les éléments sont sortis au compte goutte et incomplet.
Pour le PvP, ils ont testé plein de modes différents il y a 2-3 ans en interne (il y avait de tout, capture, GvG, attaque/défense, king of the hill et des modes exotiques). Le Bastion est le seul élément qu’ils ont réussi à finaliser de façon à ce que ça passe au niveau du gameplay (après des années sans nouveau mode). Le résultat c’est que ça a fait un flop. Maintenant ils l’ont abandonné, ils ont sorti des nouvelles maps en conquest… qui ne sont JAMAIS sélectionnées. Aussi travaillées soit elles, les joueurs compétitifs n’en veulent pas. Après X essaies, il faut se rendre à l’évidence qu’une nouvelle map conquest c’est souvent du dev perdu parce la map tombe 1 partie sur 6 (et encore).
Après je suis totalement d’accord avec toi que si le jeu en est là où il est, les critiques constructives et le ras-le-bol y est pour quelque chose ! Et je suis un gros hater de l’HV1, de l’élevé, du PvP et de pas mal de points que j’ai abordé encore et encore en proposant des solutions les premières années du jeu. Sauf que maintenant on a le recul, on sait ce que Anet sait faire ou ne sait pas faire et on sait ce qui a marché, ce qui n’a pas marché. Ils ont mis 3 ans pour poser des bases solides avec HoT, c’est évident qu’ils ne vont plus réinventer la roue à l’avenir et c’était même annoncé.
Si autant c’est toujours bon de rappeler qu’on attend encore le gestionnaire de build ou un GvG pour certain, il faut aussi se dire que s’ils avaient pu le faire facilement depuis 5 ans ils l’auraient fait.
Je ne peux (veux?) pas croire qu’Anet se soit planté sur tous les points comme tu le dis. Que la nouvelle map McM soit une daube, que le mode bastion n’ait aucun intéret, que les maitrises soient perçues comme du farm, que la spé élite soit perçu comme du farm, que l’histoire soit mauvaise, etc… Surtout que c’est à chaque fois des équipes indépendantes et que ça voudrait dire que l’ensemble du studio ne sait pas ce qu’il fait.
Non, la vraie raison c’est que la sagesse des foules sur GW2 c’est une utopie. Je comprend ton point de vue comme quoi les joueurs sont un moyen pour améliorer le jeu et c’est sûr et certains sur plusieurs points. Par contre je pense que Anet a une communauté absolument immature, volatile, capricieuse avec une fâcheuse tendance à rejeter tout et n’importe quoi dès que ça bouleverse leur quotidien. Anet n’a pas la communauté qu’il mérite et se laisse beaucoup trop porté par le courant des joueurs.
Maintenant ils ont joué la pure sécurité. Du contenu sur des bases que l’on sait à peu près safe en ajoutant seulement du contenu. En fait ce que font tous les concurrents du marché et ce que Anet n’a pas voulu faire pendant 3-4 ans… pour le résultat qu’on connait (bonjour la chute de pop durant tout l’HV1 et les ventes de HoT).
Du coup PoF est pour moi une vraie extension, au même niveau que la concurrence mais sur les bases de GW2. Parce que soit on considère que Anet est incompétent pour ajouter de nouvelles fonctionnalités, au vu de son passé. Soit on considère que ce sont les joueurs qui sont globalement hermétique à la nouveauté. Dans les deux cas, je pense que se focaliser purement et simplement sur le contenu reste la meilleure option.
Je suis plus de l’avis de sos d’ailleurs là dessus, que la prochaine extension apportera peut être un peu plus de fonctionnalités (sans égaler HoT) mais qu’Anet va rester sur un modèle standard d’ajout de contenu.