Guild Wars 2

Attention, le monde ouvert, ça ne veut pas dire que tu n’as pas de chargements entre zones, mais que n’importe qui peut rejoindre la zone de n’importe quel autre joueur. La zone persiste quel que soit le nombre de joueurs qui sont sur cette carte, c’est pour ca qu’on parle de monde persistant (même si avec les mégaserveur, peut on encore parler de monde persistant…)

En ce sens, GW2 est un monde ouvert. Par contre, c’est un monde instancié.

Je le sais bien. C’est pas pour autant que ça me satisfait… J’aimais bien me retrouver sur le serveur que j’ai choisi, et croiser des gens que je ne connais pas (étant donné que j’aime bien le roleplay, par exemple, je sais que j’ai beaucoup plus de facilités à croiser d’autres rôlistes que je ne connais pas sur MDJ que ailleurs).

Sans parler des autres contraintes qu’implique la disparition de la logique d’un monde “global”. On aura vraiment un monde découpé en maps sans aucune logique les unes les autres.

Oui, enfin le débordement, je sais pas quelle est ton expérience dessus, mais à part les premiers jours de la sortie de l’histoire vivante, j’y suis presque jamais… Ce qui m’effraie c’est que dans cette conception, ce sera un peu comme y être tout le temps :s

Tu sais, ce n’est pas parce que le système de mégaserveur prend une optique qui ne nous plait pas qu’on désapprouve tout ce que fait arenanet et tout le reste de la mise à jour. C’est gonflant cette attitude de dire “vous êtes des râleurs, vous êtes jamais contents” et compagnie.

Le français est un râleur par nature et [mauvaise foi] est sa compétence raciale, c’est un fait. Est-ce pour autant qu’il faut interdire d’avoir un esprit critique et de s’en servir pour formuler des critiques ?

(sinon les runes et les cachets ne se superposent pas, pour info, hein. Les armes à deux mains auront simplement 2 cachets, chose totalement logique quand on prend le temps d’y réfléchir plus de 2 secondes).

J’ai surtout l’impression qu’au contraire, ils veulent aller plus vite que leur plan initial sur le déploiement, et que cette précision disant qu’ils feront le déploiement map par map est plus une manœuvre de communication qu’autre chose (il est évident avec leur plan précédant qu’ils comptaient y aller par palier).

Plus j’y repense, et moins ce système de méga-serveur avec une logique de maps totalement dissociées les unes des autres m’inspire…

La fumée n’est que sur le farm.

Je suis d’accord sur le fond, j’ai jamais trop compris l’intérêt que portent les gens aux bus qui tournent en boucle pour violer de malheureux champion en se mettant à 15 dessus.

Mais d’un autre côté, beaucoup de joueurs prennent leur plaisir non pas dans le gameplay en lui même, mais dans l’avancement de leurs personnages, que ce soit leur richesse, leur équipement, ou les points de succès. De ce fait, la carotte, et bien c’est particulièrement efficace.

Par contre, pour la solution de réinciter les joueurs à retourner sur des maps, je serais pas pour des quotidiennes un peu artificielles, mais plutôt mettre des bonus sur les événements accomplis dans des maps sous peuplées.

Si on part du principe qu’une map sous peuplée échoue souvent des événements, une idée qui me parait bien plus séduisante serait de donner par exemple un buff MF pendant X minutes après avoir réussi un événement dynamique. Ce buff étant dépendant d’un “score de dangerosité” qui correspond au nombre d’événements échoués sur la map les dernières 30 minutes (ou plus ? ), par exemple.

Ce système risque effectivement de dés-nciter les joueurs HL de retourner dans les régions “low” hors horaires de boss… Donc, ça n’est peut être pas une très bonne synergie avec la volonté de remplir davantage les zones vides…

En tout cas, ce qui me frustre personnellement, c’est qu’on sent de plus en plus le joueur placé comme spectateur dans le monde, au lieu que comme acteur… L’histoire vivante prenait déjà de plus en plus cette optique, maintenant on en a confirmation. :s

Tu peux mettre un lien avec la source, s’il te plait ? j’ai pas tout compris à ton explication :o

nan, mais c’est un fait que le monde vivant (je préfère dire l’histoire vivante, pour le coup) ne change pas grand chose au monde.

personnellement, quand j’avais lu les premières annonces sur l’histoire vivante, j’imaginais un peu ça comme le début de l’ile de sud-soleil. Des trucs qui vont venir enrichir le jeu au fur et à mesure, pour étoffer le monde. Après, j’ai plutôt aimé toute la trame scénaristique qui a été faite et le contenu produit. Mais ça me déçoit un peu que ce soit du contenu “jetable” et qu’on se retrouve un peu trop comme des spectateurs.

Imaginez un instant qu’au lieu d’avoir eu des nouveaux trucs d’histoire personnelle, telle que ça a été fait, on l’ait eu peut être avec un cycle plus long, mais sous forme d’événements dynamiques. Vous vous souvenez les premières mises à jour de contenu, il y avait une barre qui indiquait l’état d’avancement de je sais plus quoi.

Prenons nous à rêver un instant en pensant que chaque chapitre de l’histoire vivante n’ai pas été intégré sous la forme d’une trame narrative, mais d’un groupe de méta-événements dynamiques. Lorsque des événements sont ratés dans une région, elle augmente les ressources d’une faction ennemie. Pour l’exemple, on va prendre le chapitre de la cour des cauchemars (mais on pourrait en prendre d’autre, genre les etherlames ou la fusion).

Imaginez qu’il y ait eu de nouveaux événements dans les collines de Kesse. Au fur et à mesure qu’ils sont échoués ça donne des points à une faction ennemie. Quand elle a accumulé assez de points, elle déclenche une série d’événements qui conduisent à la construction de la cour des cauchemars, ce qui modifie radicalement le paysage, et cause l’apparition de monstres dans les régions voisines (tiens, mais c’est à peu de choses près ce qu’ils ont fait, vous me direz). Imaginez maintenant que pour détruire la tour des cauchemars, il fallait collecter des ressources pour fabriquer des anti-toxines (tiens, mais c’est pas ce qu’on à fait ? ) mais que le nombre de toxines données soient directement lié à l’avancement du serveur (je ne sais pas pour ceux qui ont connu les débuts de wow avec l’ouverture de la porte d’AQ). Une fois la tour détruite avec la jolie cinématique et tout, il faut reconstruire. Rebelotte, tout le serveur s’y met en donnant des ressources de bois, et autres pour accéder à du nouveau contenu. La grande différence, c’est qu’ici, on aurait la tour des cauchemars qui continuerait de représenter une menace en risquant de construire une nouvelle tour si on les laisse faire. Le monde s’enrichit, les joueurs deviennent des acteurs et non plus de simples spectateurs. Pourtant il n’y aurait pas beaucoup de changements techniques pour en venir à ça, mais là, on pourrait peut être réellement parler de “monde vivant” et non “d’histoire vivante”, si chacun des chapitre de l’histoire vivante pouvait être une menace pour inciter les aventuriers de Tyrie à s’unir.

Oui oui, si personne n’écoute personne, autant multiplier les sujets, puisque de toute façon personne ne les lit, hein. Et puis c’est vrai que ce serait quand même un comble de poster un avis dans un sujet qui s’intitule “Questions et avis”.

Sinon vous êtes les seuls à parler de troll. Moi je parle simplement de rangement.

Nouveau système de garde-robes

• Les armures et armes JcJ vont être intégrées à la garde robe. Est-ce que tous les composants JcJ qui permettaient de les fabriquer seront supprimés sans contre-partie ?

• Les pierres de transmutations vont disparaitre. Sera-t-il toujours possible de récupérer les équivalents lors de l’exploration de certaines régions et des capitales pour les personnages de bas niveau ? Y aura-t-il des restriction d’utilisation de cette nouvelle ressource comme c’était le cas auparavant en fonction du niveau ?

Système de méga-serveurs

• Le système de méga-serveur conduira à la disparition de ce qu’on peut appeler le serveur d’origine des joueurs. Êtes-vous satisfait d’une fonctionnalité qui bridera forcément toutes les prochaines évolutions du jeu à des fonctionnalités interdisant tout lien inter-cartes ?

• Les critères des méga-serveurs permettent de répartir la population de manière dynamique sur de très nombreux éléments. Ne risque-t-on pas de générer énormément de confusion pour les joueurs qui ne sauront alors absolument pas différencier une instance d’une autre (au même titre que les serveurs de débordement) ?

• Avec ce système, vous affirmez que vous voulez donner des outils pour rassembler des communautés. Ne pensez-vous pas qu’il faut laisser les communautés se créer d’elles-mêmes en leur donnant des support d’interaction et des motivations à se rassembler sur leur serveur au lieu de les forcer selon des critères plus ou moins arbitraires ? Par exemple, avec un effort de guerre contre les dragons, ou des événements mondiaux à cycle long pouvant avoir des conséquences durables sur le monde (vous nous avez prouvé que détruire une capitale était dans vos cordes). En quelques mots, que les joueurs soient acteurs de leur monde, pas de simples spectateurs du monde vivant comme c’est le cas actuellement.

• Les méga-serveurs vont permettre aux serveurs à faible population d’avoir des cartes plus remplies. Pourquoi ne pas avoir simplement fusionné plusieurs serveurs à faible population ? Il y a déjà de nombreux outils qui facilitent les communication inter-serveurs, que ce soit le compagnonnage, les liste de contacts et guildes inter-serveurs. Si le problème est plutôt d’ordre de répartition de la population, n’aurait-il pas été plus simple de susciter l’intérêt des joueurs sur les cartes délaissées (que ce soit en octroyant des bonus sur les cartes où beaucoup d’événements ont été échoué, ou en entrainant des conséquences inter-cartes, comme pour les régions d’Orr) ?

• Les méga-serveur vont brasser un nombre important de personnages sur les cartes. Ne craignez-vous pas qu’à augmenter toujours la taille d’une “communauté” dont le joueur ne comprend pas les règles, les joueurs se sentent perdus, voir anonymés dans une masse regroupée selon des règles obscures ? Comment faire pour lui lorsqu’il veut changer d’air et voir de nouvelles communautés ?

• Avec les méga-serveurs, l’apparition des Boss de zone vont être à horaire fixes, ce qui permettra aux gens d’enchainer les boss selon un petit parcours (pour peu puissent jouer aux bonnes heures). N’avez-vous pas peur d’engendrer cette même monotonie que vous aviez dit vouloir combattre avec les événements dynamiques lors de la sortie du jeu ?

Quand on va sur un forum, il y a forcément des gens qui ne pensent pas comme soi… C’est d’ailleurs tout l’intérêt, parce qu’échanger qu’avec des gens qui pensent comme soi, ça ne sert pas à grand chose.

Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’une fonctionnalité ne plait pas à une personne et plait à une autre que les deux seront trop obtues pour faire la part des choses et voir les avantages et inconvénients des deux points de vue en détails.

Parce qu’il y a pas moins de 4 autres sujets qui en parlent sous différents aspects et que les doublons ont tendance à rendre un forum illisible, peut être. Si encore il y avait quelque chose de neuf à apporter, pourquoi pas. Mais là…

Et puis si des fois on aime on va pas argumenter sur ce qu’on aime :p

Dans ce cas, il y avait un fil qui s’intitulait “Mega serveur, questions et avis”. Ça me parait quand même plutôt explicite comme sujet. Pourquoi ne pas y avoir simplement posté son avis là bas, au lieu d’avoir ouvert un énième topic ? Son avis n’a pas l’air d’avoir tant de valeur au point de nécessiter un topic à lui tout seul, s’il prend si peu de temps pour l’expliquer…

Il m’est déjà arrivé que les 1er clones éclatent avant de toucher leur cible, ou arrêtent de se déplacer vers leur cible lorsque tu fais pop les suivant, même si tu leur a donné l’ordre de dispersion.

Oui, avant il interrompait automatiquement le 1, il me semble. J’avais remarqué ce changement il y a quelques temps.

Les combo de feu, j’ai vu mais bon.. mettre 30 points en feu, ça veut dire perdre les 30 en arcanes qui sont quand même plutôt sympas (je dirais presque imba, si on oublie le palier 25), ou alors les 20 en eau, et ça, je n’y crois pas trop. Dispell les altérations des alliés tout en les healant quand je switch en eau, je pense que ça surclasse la fureur dans les zones de combo…

J’ai testé le build d’hier pendant qq heures hier au soir, avec du stuff valkyrie, un signe cachet de vol de vie (dont j’ai oublié le nom), et des runes de la meute (puissance en principal et un buff vitesse + puissance + fureur quand touché, avec un joli + 100 préci). Ca donne environ 21% de CC, et une survie plutôt bonne, même si j’ai encore un peu de mal à gérer les thief épée + pistolet (y’a hélas assez peu de parades avec un élem au baton, contre ces saletés, j’ai l’impression).

Les sorts d’arcanes donnent une capacité de burst non négligeable qui peut bien surprendre. le 1 et 2 en affinité feu tic à 2K+ en critique, auquel s’ajoute les 1K8 de brulure de puissance des arcanes. Ça fait 10K+ de dégâts et 8-9K de brulure posée en quelques secondes, donc ça peut surprendre.

Par contre j’ai l’impression que même avec le 15 en arcanes qui fait persister les bonus d’élément pendant 5 sec. et le 10 en eau pour faire +20% de dégâts aux cibles affectées par vulnérabilité quand on est affilié à l’eau, la fenêtre de 5 sec. ne fonctionne pas.

Ah mais je ne suis pas quelqu’un de particulièrement hostile. C’est juste que je trouve quand même que c’est limite du manque de respect d’ouvrir son propre post en doublon avec si peu de contenu qui le justifie.

de toute façon avec des cartes instancier et le système de débordement ça n’avait déjà pas de sens que ça soit ainsi (même si j’aurais aussi était que les events échoués puissent s’étendre sur l’ensemble du jeu, mais le jeu n’ai pas été développé comme ça à la base)

Le système de débordement a pas pour vocation d’être permanent. Et honnêtement, je trouve que je suis assez rarement en débordement, contrairement au tout début du jeu. Y’a pour les events du monde vivant, les premiers jours de la sortie, mais sinon… bof. Ce qui est le plus chiant, c’est surtout l’absence de prise en considération des des déconnexions sauvages.

Histoire de développer plus sur les solutions aux 3 problèmes que j’ai cité plus haut…

→ Pour les problèmes de population globale : fusionner plusieurs serveurs. Ben oui, y’a pas trop de solution : s’il n’y a pas assez de monde, y’a pas assez de monde.

→ Problème d’horaires : Beaucoup de serveurs ont des populations qui jouent à des heures différées. Pourquoi ne pas simplement en tagger quelques uns pour inciter les joueurs qui jouent habituellement a ces horaires de le rejoindre (avec une migration gratuite les premiers temps), et le système de compagnonnage lorsque ca se produit de manière plus ponctuelle ?

→ Problème de répartition de population : il s’agit ici d’un faux problème. Il y a plusieurs pistes qui visent à redonner de l’intérêt à toutes les régions. Lorsqu’il y a trop peu de joueurs dans une région, les événements échouent régulièrement. De fait, il serait intéressant d’implanter plusieurs mécaniques visant à redonner de l’intérêt à ces cartes pour inciter les joueurs à y retourner.

-Un coefficient de dangerosité. On peut voir ça comme une sorte de buff temporaire de MF ou de récompenses lorsqu’un événement auquel on à participé est réussi. Ce coefficient de dangerosité augmenterait à chaque fois qu’un ED est échoué sur une map et se réduirait quand un ED est réussi.

-Des interactions inter-cartes. Si telle à échoué telle série d’événement, alors il y a des implications sur les autres cartes. Par exemple, des groupes d’ennemis qui déferlent sur les régions voisines, voire qui peuvent bloquer des événements plus attendus par les joueurs.

Voilà quelques idées comme ça.

Attendre le 15 n’apportera rien de plus, je pense. Il ne sera activé que sur les capitales et les zones low level. Donc à part faire papillon les rôlistes qui vont se retrouver en overflow et les rerolls qui seront sur une carte plus peuplée histoire de miser sur les avantages de leur système en oubliant de fait tous les inconvénients qu’il entraine…

Ils l’ont bien compris, ce sera plus simple de faire passer la pilule dans ce sens-là. Mais anéantir comme ça tous nos espoirs sur les fonctionnalités à venir par ce… ce truc, cette chose. Vous auriez pas aimé, vous, que lorsqu’une map a échoué trop d’événements, elle devient tellement dangereuse que ça a des conséquences sur les autres maps alentours ? D’imaginer que la bataille de l’arche du lion aurait pu être non pas un arc narratif qu’on farme toutes les heures pendant 2 semaines, mais une véritable conséquence à force d’événements mondiaux qui ont fait qu’on aurait laissé les etherlames et autres menaces prendre trop d’envergure ? Ça aurait quand même eu beaucoup plus de gueule, si ça avait été une sorte d’effort de guerre propre au serveur de repousser l’invasion, puis de reconstruire l’arche (pourquoi pas en faisant des dons de ressources). C’est pas ça “construire une communauté” ? Leur donner des objectifs autour desquels interagir ? Au lieur de faire une sorte d’amas de joueurs qu’on voit comme des objets inertes et non comme des acteurs à part entière du monde dans lequel ils évoluent ? De simples spectateurs ?

N’était-ce pas le créneau de GW2 quand ils présentaient leur système d’événements dynamiques de parler de chaque réussite ou chaque échec aurait des conséquences ? On sort de la map et hop, on oublie tout ?

Sérieusement, c’est pas tant la fonctionnalité en elle même que ce qu’elle empêchera à tout jamais d’implanter par la suite comme fonctionnalité qui me hérisse le poil !

Les problèmes de population, il ne faut pas les généraliser. Il y a des problèmes de nombre de joueurs sur un serveur, de nombre de joueurs à des tranches horaires, et des problèmes répartition de joueurs selon les maps. Chacun de ces problèmes doit être traité avec des solutions différentes.

Tu te sentais vraiment obligé d’ouvrir un autre sujet dédié, si c’est pour n’apporter aucun argument pour étayer ton point de vue ?

Qu’on aime ou pas, je peux le concevoir… Les goûts et les couleurs sont dans la nature… Mais avec une telle platitude, à part pour passer pour un fanboy qui se sent original en faisant son propre topic… Je vois pas bien ce que ça apporte :s

je lis, seulement dans l’instance de carte, l’instance de carte…c’est une instance dans la carte, donc mise a part avec les autres, je comprend de cette manière, maintenant, si on lance l’event, et que tout le monde peut participer….bah….on aura des try telqualtel tous les 20 minutes ^^

Une instance est un concept de programmation pour déterminer une réplique d’un objet. Par exemple, la map de “arche du lion” d’origine du serveur de Mer de jade n’est pas la même instance que la map “arche du lion” d’origine du serveur Fort Ranik qui n’est pas la même qu’une des maps “arche du lion” de débordement, mais qui représentent tous le même objet.

En gros, ca signifie que ca n’impactera que le serveur sur lequel tu es.

Nerf du zerk, nerf des récompenses : moyen de stopper le farm. Moins de farm, moins de Po facile (cela dit, j’aime pas le farm à outrance donc why not).
Moins de Po, moins de possibilité de les convertir en gemmes. Du coup, que nous reste il ? La carte bancaire ! Par ici les pepette

Raisonnement faux : le prix des gemmes varie en fonction de l’offre et de la demande. Si tu as moins de farm et moins de PO en jeu, le prix des gemmes baissera et arenanet ne fera pas plus de bénéfices. S’ils voulaient faire des bénéfices sur les gemmes, ils augmenterait la commission de conversion, pas les caractéristiques d’un équipement.

je ne suis pas d’accord avec toi sur ce point, le jeu se vide, c’est une réalité, mais au lieu de se laissez a l’etat actuelle, ils ont fusionner, c’est une bonne chose.

Mais Versus, est-ce que tu te rends bien compte que ce n’est pas qu’une simple fusion au moins ? J’ai lu pas mal de tes posts sur le sujet, et excuse-moi du peu, mais j’ai l’impression que tu n’as pas bien saisi ce qu’implique ce système de groupement d’overflow à l’échelle de tout un serveur. Ça veut dire perdre absolument toute logique d’une map à une autre. Toute logique et toute cohérence du monde “vivant” qu’ils nous vendent depuis un certain temps.

S’ils s’étaient contentés de fusionnés des serveurs dont la population est jugée trop faible, j’aurais été la première à applaudir des deux mains. Or, ce n’est absolument pas le cas, il ne faut pas faire de raccourci, on parle bien d’une solution extrêmement différente.

La mise en place de méga-serveur implique une optique qui rendra impossible toute implémentation de concepts davantage inspirés des MMO type Sandbox (ou des sandpark, comme le veut la nouvelle tendance lancée entre autre par ArcheAge). Concrètement, on ne pourra pas bâtir notre hall de guilde de ses mains dans une région, et la défendre contre des menaces PvE. Je me plaisais à imaginer une extension avec une zone HL où les guildes pourraient construire leurs halls et les défendre contre des arrivées de WB et autres types d’ennemis. J’imaginais déjà un GvG pour l’extension dans une map dédiée ou on pourrait construire son QG et des avants postes et aller attaquer ceux des autres guildes…

Par ailleurs, j’ai pas trop le sentiment que le jeu se vide quand je me ballade dans une capitale ou autre… Je vois surtout que les joueurs jouent beaucoup moins en électron libre qu’auparavant, particulièrement depuis l’évent du jubilé de la reine qui a encouragé et banalisé les formations de bus.

Sinon les discussions sur la rentabilité de telle ou telle activité pour se faire des po… Je me demande si des fois vous vous amusez quand même ? :o Parce que bon, faire un deuxième boulot pour avoir des sous virtuels… x’)

Ce sera toujours plus rentable de faire 1h de vrai boulot et d’acheter des gemmes avec

La cause de ceci est trés simple: trop de joueurs convertissent leur po en gemme ca ne rapporte rien a anet donc ils font tout pour empêcher le farm et pour nous faire farm ce qu ils veulent. Mais hélas j’ai bien peur que les joueurs pve ne le voient pas comme cela se trouvant limités iront voir ailleurs.

Aemi, ça n’a strictement rien à voir. Le cours des gemmes étant dicté par le nombre de joueurs qui en achète, que leur prix soit élevé ou pas, il y aura toujours une tendance à l’équilibre : plus de joueurs utilisent leur or pour se procurer des gemmes, plus le cours des gemmes va augmenter, car moins il y aura d’offre, et donc pour ça va inciter à en acheter via CB. Ce qui dicte la demande de gemmes, c’est surtout les objets en boutique.

Je vais me log 45min à l’avance pour faire un Tequalt et je vais tomber avec … n’importe qui au final. Comment on organise un truc comme Tequatl (je ne parle même pas de la Guivre à 3 têtes) quand on ne sait pas où on va tomber ?

Voilà résumé en quelques phrase le principe du serveur de débordement : on ne sait pas où on va tomber.

or la, ca pop a l’heure fixe, tu veux W.B? tu peux les enchainers, tu du challenge W.B? tu as les guild spé qui le lance, tu veux tp partout pour trouver les event? tu as templs orr

« Ce point de passage n’est pas disponible. »

Moi j’imagine déjà la tronche des gens qui font un groupe pour donjon à l’arche du lion. “Ah papillon, le serveur sur lequel on est tombé n’a pas l’accès”.

Je ne comprends même pas comment une telle idée a pu ne serait-ce qu’être envisagée par leur staff comme étant “acceptable”.

Ben le problème avec le bâton c’est que les attaques sont super lente, pratiquement nimporte quoi aurait le temps de faire un combo qui dps bien que l’attaque au baton serait même pas fini

Oui, c’est sûr. Mais mon objectif n’est pas de mettre du gros DPS au combo (d’ailleurs, le combo d’un élem sceptre/dague, tu te fais avoir une fois au début du BG, mais pas deux).

Le bâton a de bonnes attaques de zone et peu vraiment faire de la couverture de zone. Empêcher un ennemi de se faire rez, ou désinciter à venir achever un allié, voir carrément le couvrir via les controles, ce n’est pas rien.

J’ai testé vite fait ce build, qui a l’air pas trop mal sur le papier.

http://gw2skills.net/editor/?vEAQFAWhMM6Z2ywmBr0AARBKmIUYBElHxsTNA-TgAiaU14qxUjsGbNDROiA
Reste encore à faire le choix de l’équipement. Valkyrie comme stuff avec ça, c’est sympa, mais ça manque cruellement de critiques… J’ai pas encore choisi cachet/runes et j’hésite avec le heal d’arcanes. J’ai peur d’être un peu courte question dispell sans renouveau éthéré mais d’un autre coté, un sort de combo explosif en plus… Le choix n’est pas évident.

Le skill puissance des arcanes permet un petit burst pour mettre un adversaire en difficulté (vu qu’il proc sur 5 attaques le rank 30 d’arcanes), possibilité de dispell les alliés et les nombreuses possibilités de contrôle de zones du bâton.

La tornade en combo avec le 5 de feu du bâton, histoire de faire une pluie de feu qui déboite bien.

→ Pour la communauté :

Le système de compagnonnage tel qu’il est implanté offre déjà la possibilité de voir les différentes communautés des serveurs très facilement. Je pense que ce qu’il faudrait ajouter à ces serveurs, ce sont des fonctions de recherche. Par exemple, pouvoir trier les serveurs par population, ou pouvoir consulter des fiches de présentation des guildes qui y sont actives notamment en fonction de leur domaine d’activité, que ce soit PvE Farm, PvE Donjon, McM, PvP Structuré, alliance PvE pour les WorldBoss, sans oublier les guildes à vocation Roleplay. Des petits trucs tout simples que le chef de guilde pourrait remplir et qui permettrait de voir les différentes communautés implantées sur tel ou tel serveur (y compris sur le sien !).

Pour améliorer la dimension communautaire, il est également important à mes yeux de leur donner des structures d’échange. Des outils pour qu’elles puissent organiser leurs propres événements communautaires. Déléguer un peu, en somme. Et pour ça, je dirais créer des objectifs un peu comme une “effort de guerre” pour le royaume. Rassembler des ressources, repousser des ennemis en PvE (WB ou Donjon), s’approprier des objectifs en McM, tout ça pourrait s’articuler afin de débloquer des événements mondiaux sur le serveur en question. Pourquoi pas des événements permettant de débloquer des récompenses exclusives, s’il faut une carotte. Mais tout ça, permettrait de faire converger les différentes guildes vers un but commun, de se sentir unis autour de quelque chose, et pas simplement d’être un agrégat de liens calculés informatiquement.

Bref, je ne sais pas si ce sera lu, j’espère juste que les devs ont conscience que le système qu’ils veulent mettre en place avec les méga-serveurs rendra juste ce genre de fonctionnalités impossibles à l’avenir. En somme, c’est une intersection sur un chemin. Si on va à droite, ce ne sera plus possible d’aller à gauche plus tard, à moins de refaire tout le chemin inverse… Alors de grâce, réfléchissez-y encore un peu…

Bon allez, je vais me motiver à faire un post constructif, parce qu’au vue des annonces, l’optique j’ai quasiment envie de dire “philosophique” prise par les développeurs me semble vraiment faire fausse route.

Quel est l’intérêt des méga-serveur (pour les joueurs, j’entends. Osef du côté technique sur la gestion du nombre d’instances et de leurs déclencheurs associés) ?

→ Les zones peu peuplées peuvent être comblées artificiellement.
→ Les zones trop peuplées peuvent être gérées de manière plus propres qu’avec des serveurs de débordement “classiques”
→ On va agréger des gens qu’on croisera plus souvent sur le papier

Les points négatifs que ça entraine :

→ Perte d’identité des serveurs et de tout ce que ça représente pour nombre de joueurs
→ Tous les événements inter-cartes actuels sont impossibles, ce qui signifie qu’aucun événement inter-carte ne verra plus jamais le jour.
→ Perte de visibilité monstrueuse si on est pas sur la carte en question
→ Problèmes de confusion pour les joueurs qui ne pourront pas comprendre pourquoi ils sont sur tel ou tel méga-serveur
→ Obligation d’harmoniser des événements sur des heures fixes
→ Problèmes linguistiques sur les fusion de serveurs

Alors je ne sais pas pour vous, mais moi, les inconvénients me paraissent bien supérieurs aux avantages (théoriques) qu’on pourrait en tirer. A partir de là, comment résoudre les problèmes autrement que par des méga-serveurs…

→ Pour les cartes sous-peuplées :
1) Une idée serait justement au contraire de s’appuyer davantage sur les interactions inter-cartes. Par exemple, si tel événement est échoué sur telle map, cela aura des impacts sur telle autre carte. Avec pourquoi pas la possibilité d’aller jusqu’à des événements dynamiques qui mettent en péril des capitales. Vous n’auriez pas aimé voir quelque chose comme l’attaque de l’arche du lion, non pas comme un événement saisonnier à farmer pendant 2 semaines, mais comme un événement récurent qui peut survenir si vous ne parvenez pas à sécuriser les régions désertées ? Je pense que je suis pas la seule à me dire que ça aurait vraiment de la gueule. Vous imaginez, que l’on ne fasse plus des événements pour farmer mais pour défendre notre monde. C’était pourtant bien la trame qu’on nous avait vendue à la sortie du jeu, non ? Rien qu’imaginer que ce doux rêve que j’imaginais pour l’extension sera absolument impossible avec le système de méga-serveurs tel qu’on nous le vend actuellement, je trouve ça absolument déprimant.

2) Autre possibilité, se servir de la carotte des du bâton. Après tout, les joueurs sont très influençables, avec le système de carotte : il suffit de voir l’arrivée des bus champion dans la vallée de la reine pour voir à quel point le jubilé de la reine à eu un impact. Partant de ce postulat, pourquoi ne pas faire qu’une carte atteint un coefficient de dangerosité en fonction du nombre d’événements échoués et d’événements réussis. Plus une carte est déserte, plus les événements sont échoués, et donc plus elle aurait un coefficient de dangerosité élevée. Ce coefficient pourrait améliorer considérablement l’argent obtenu lors d’un événement réussi, ou les drops obtenus sur les mobs d’événement, ce qui inciterait de nombreux joueurs à venir dans les zones désertées.

→ pour les cartes sur-peuplées :

Les deux solutions qu’on a vu au-dessus devrait inciter les joueurs à se répartir un peu plus sur les différentes cartes, ce qui devrait déjà apporter une réduction des serveurs de débordement lorsque ça arrive de manière quotidienne.

Pour les événements qui drainent davantage de joueurs, comme typiquement les gros WB ou les nouveautés de l’histoire vivante, ce serait peut être l’occasion de ne pas jeter totalement à la poubelle les méta-serveurs qui ont du demander tant d’efforts. Puisque dans ce genre de situation, il va y avoir une très grosse affluence de joueurs.

Mais je doute que ce build soit très viable pour faire des dégâts, tu peux essayer en mettant un cachet de combat, trois ensembles de runes qui donnent 20% de durée de pouvoir, et le heal qui donne du pouvoir quand on se soigne en feu. SInon essaye avec uniquement l’amulette valkyrie, là ça peut faire des dégâts sympatoches en critique.

c’est à quelques détails près ce que j’avais testé, et ça ne m’a pas vraiment convaincue :s

Après peut être que je ne joue pas bien, c’est probable, j’avais pas retouché l’elem depuis la béta :p
J’ai essayé avec différents types d’amulettes (j’aurais plutôt mis maraudeur au lieu de valkyrie en joyau). Je suis pas convaincue que le soin soit une stat réellement opti pour l’elem support… Je veux dire, côté soins, ça reste très limité, il y a le 5 et le 3 de l’affinité eau et le switch d’element, c’est à peut près tout si je ne me plante pas. Sa capacité de support vient davantage de ses contrôles (et des aoe qu’on peut placer pour dissuader certains de prendre le risque d’avancer). Donc je partirais plutôt sur du céleste côté stuff, voire du valyrie. Après, je suis pas convaincue par valkyrie, vu qu’il faut quand même avoir pas mal de préci pour que ce soit rentable.

ils ont qu’a faire leur système de méga serveur, mais ne l’activer que pour les serveurs de débordement ou les maps en très faible population. Après tout, leur vocation est d’éviter les extrêmes. Alors autant ne l’appliquer qu’aux extrêmes et laisser ce qui marche bien tel quel.

C’est quand même vraiment blasant de se demander le temps que cette fonctionnalité à nécéssité pour être développée, et de se dire qu’ils auraient pu mettre les compétences de ces gens là (qui sont donc clairement dans le côté technique) à fournir des outils pour faire des interactions entre cartes d’un même serveur…

Je dirais que je connais pas des masses de guildes qui sont réellement actives sur plusieurs serveurs… Après, pourquoi ils se séparent sur différents serveurs, c’est aussi une question à soulever. Si c’est parce qu’ils préfèrent l’ambiance, ils risquent de pas être très enchantés…

Domely.7405:

Yslack.8359:

Tequatl heure de paris 4:00 13:30 19:00 génial donc à part en week end et j’ai autre chose à faire je ne pourrais plus faire Tequatl, oui il y en a qui boss, je vais arrêter mon message ici avant d’être insultant.

Regardez dans les Evenements mondiaux de guildes vous verrez qu’ils peuvent êtres lancés n’importe quand… ou presque.

A condition que ta guilde claque de l’influence. On ne sait pas encore combien d’influence, d’ailleurs, mais on peut présumer que ce sera un coût élevé pour éviter que les guildes les fassent pop tout le temps.

Avec le système de méga serveur, il est impossible d’identifier ou de communiquer l’état précis de votre carte de destination. C’est pour cela que nous avons décidé de désactiver complètement l’affichage de l’état du monde entre les cartes.
En tant que joueur, voici comment cela vous affectera :

Points de passage — Tous les points de passage contestables sur les cartes autres que celle sur laquelle vous vous trouvez apparaîtront toujours comme contestés. Lorsque vous rejoignez la carte, vous pourrez vous rendre à ces points de passage en attendant leur statut local.
Donjons — Vous ne saurez plus si l’entrée d’un donjon est ouverte à moins d’être sur la même carte.
Temples d’Orr —Les mécaniques inter-cartes de ces temples seront désactivées. Au lieu de cela, les statues de dieux seront uniquement actives lorsque le temple le plus proche est contesté.

Le KK c’est délicieux.

Pardon, mais je vois pas trop quoi ajouter de constructif… :s (et en plus je suis obligée d’écrire en abrégé, pour pas qu’on croit que je parle de manger des papillons).

Cependant, si j’ai vraiment bien compris, tu dis qu’il vaut mieux jouer (sur la même machine serveur) 4 fois le même évènement dans 4 instances avec 3 joueurs chacune, plutôt que les regrouper dans une seule instance pour ne faire jouer qu’un seul même évènement à 12 (à cause de la multiplication des données à renvoyer aux clients en cas de voisinage plus important, chaque client faisant les mêmes calculs dans les deux cas (aux effets prêts des compétences des autres joueurs à proximité). Je ne comprends pas alors l’intérêt de remplir les zones sauf à ne considérer que le confort de tous les joueurs, comme le dit Anthony Ordon. Au contraire, le seul argument technique qui reste serait donc de pouvoir décharger les serveurs les plus peuplés (les cartes en fait) sans appeler cela “débordement”.

La présence ou non d’un événement dans une zone, ce n’est qu’une ligne de données. l’IA nécessaire pour diriger les monstres en fonction des joueurs dans la zone d’effet est probablement bien plus gourmand en ressources serveurs que la gestion du dit événement au niveau du serveur. Après, il faut dissocier le temps de calcul de la bande passante… Mais dans un cas comme dans l’autre, je pense que les calculs sont plus importants s’il y a plus de joueurs sur une zone que sur deux événements.

Remplir des zones, ce n’est clairement pas fait pour les performances, mais plutôt pour “lisser” les charges. Ils vont probablement impliquer des nouveaux timers qui seront en décalage sur les différents “méga-serveurs” afin que les gros événements ne se produisent pas en même temps s’ils veulent vraiment optimiser leurs perf. Mais je doute que ce soit l’objectif premier.

Il est donc fortement conseillé de faire repop des clones dès que tu as fait F3.

Euh… oui et non. Si tu fais pop tes clones avant que les anciens aient éclatés, le comportement est parfois un peu imprévisible.

Ça m’arrive de temps en temps de le foirer, mais c’est parce que l’incantation se met “en queue” du 1 et qu’au final, il se lance trop tard :p

Je pense que c’est ce qui t’es arrivé ^^

Bonjour,

cela fait quelques soirs que je reroll et que je teste différents builds PvP avec l’élémentaliste mais avec un bâton, ne trouvait que peu d’intérêt au gameplay des autres armes comparativement à mes autres personnages. Mais comme vous vous en doutez le bâton et le pvp, ce n’est pas vraiment de l’amour partagé :p

J’aimerais savoir, à tout hasard, si quelqu’un à des idées pour faire un build assez polyvalent, orienté hybride support/dps c’est à dire relativement fragile par rapport à un support/tank pure souche, mais qui ne fait pas des dégâts d’huitre asthmatique comme ma gardienne (sans pour autant être capable de sortir des chiffres astronomiques comme les combo du sceptre/dague + arcanes).

J’ai pu remarquer que les cachets de changements d’arme étaient déclenchés par les switch d’affinité, ce qui m’avait donné quelques idées de builds permettant de stack puissance pour avoir un DPS convenable tout en faisant du support, mais qui n’ont pas réellement été très concluants. Je trouve également que les capacités de support de l’élem sont un peu faiblardes comparativement à celle du gardien (même s’il possède davantage de contrôles).

Doit-on attendre la maj du 15 avril pour espérer qu’un nouveau talent rendra ça possible, ou certains ont quelques idées ?

PS : je ne cherche absolument pas de build “berzerk”, je préférais un côté support voire altérations (même si j’ai l’impression que l’elem et les altérations, c’est pas trop ça).

PS2 : comme je l’ai dit c’est un reroll, je ne suis pas ce qu’on peut qualifier de débutant en pvp :p

Même sans être au fait techniquement, vous ne semblez pas avoir bien lu. Au pire, en balayant du revers de la main les arguments “communautaires”, ces nouveaux serveurs “physiques” permettront d’accepter plus de monde sur les cartes et/ou de reduire la charge de calcul, donc de diminuer la latence serveur. Moins de serveurs vides, plus de serveurs pleins (ou harmonieusement peuplés!) sur la même machine.

Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Comme je l’ai dit plus haut, ce sont des serveurs virtualisés. Ce que tu appelles un “serveur”, c’est juste une sorte de critère de filtrage dans la base de données. Tu n’utilise qu’un seul pool de connexions. IL n’y a aucune réelle séparation entre les joueurs d’un serveur ou d’un autre.

Ce qui change, par contre avec le nombre de joueurs, c’est la transmission des informations entre ton client et le serveur. Quand tu bouges ton personnages, tu transmets l’information au serveur. Mais le serveur doit ensuite la retransmettre à tous les autres clients qui sont sur ta map et sur à portée de ton personnage pour leur indiquer que tu bouges. Tu peux donc voir que ta trame va être multipliée par le nombre de joueurs présents. Et que le nombre de joueurs présents va multiplier le nombre de trame à son tour. Tu obtiens donc une bande passante qui augmente en n² en fonction du nombre de joueurs massés.

Dans ce contexte, dans quelle mesure-peux tu penser que les lags ou la charge de calcul vont baisser ? Non, ça va simplement leur permettre de mieux ajuster leur répartition de charge dédiée à chaque serveur (car il peut toujours y avoir des pics à certains moments, il faut donc garder des ressources en réserve). Rien n’a d’ailleurs été annoncé de la sorte. Ils ont juste dit qu’en moyenne la population sur les cartes va augmenter de +225%. La moyenne de toutes les cartes, et de tous les serveurs, ce qui veut dire les zones vides. Ça ne veut pas dire que la capacité d’accueil maximale d’une carte d’un méga-serveur sera multipliée par plus de 3. Du moins, j’en doute.

P.S. : J’ai enlevé la traduction de la comparaison de la métaphore de l’avant-dernier point (il aurait fallu trouver un équivalent significatif en français je pense).

Il dit juste que c’est aussi pertinent comparer le trafic routier à un plan de table.

En tout cas, il y a des choses rassurantes là dedans. Notamment le fait qu’il ne s’agit pas de serveurs de débordement inversés et qu’ils ne seront pas désignés pour être “pleins”.

Le manque de population sur une carte/serveur est surtout une mauvaise chose pour Anet qui doit entretenir et faire fonctionner un serveur (ça peut se comprendre de leur point de vue), le joueur lui, au vu des commentaires lu, semble juste dire que la map n’est pas assez vivante.

C’est très hautement improbable. De nos jours, presque tous les fournisseurs de services informatiques passent par des solutions de virtualisation et de répartitions de charges. Les “serveurs” ne sont qu’un plan de regroupement logique.

Par exemple la zone après la vallée de la Reine où on a aujourd’hui la tour des cauchemars on aurait pu lié les différents Event centaures de la carte en ajoutant un grand “boss” final. Cela aurait donner une autre chaîne d’Event de type Ulgoth, intérressante.

De même dans ces Events on aurait pu faire en sorte qu’il faille se diviser pour réaliser d’autres pré requis : sauver cette troupe pour cet assaut, escorter du matériel, s’occuper des blessés, mettre en place la base avancé qui va être contre attaqué.

Bref vraiment immerger le joueur pour lui donner envie de revenir sur ces Events et donc sur les cartes bas niveau parmis les joueurs qui étaient entrain d’XP.

De même sur Orr, en gros mettre un PNJ type prêtre mettant un timer inter-map : si tous les templs sont purifiés dans la limite de temps un boss rare apparait (ce qui forcerait à intégrer une notion guilde et organisation au sein de chaque serveur entre les joueurs).

Des Events dynamique inter-map aussi pour les centaures : un appel aux armes, si les harathis ne sont pas défait ni ulgoth dans ce cas il y aura un grand assaut sur la vallée de la Reine, ect ….

Un Event inter-map avec les dragons aussi. Par exemple pour tequalt mettre une suite d’Event si il n’est pas stopper ou Krakaltorix qui menacerait la capitale via une série de Meta Event avant / après.

Que dire, si ce n’est que c’est le genre de chose que j’avais toujours espéré voir. Quand Tequalt est devenu un WB avec une grosse difficulté, j’ai trouvé dommage de voir qu’après avoir échoué à le repousser, au final, rien ne se passait réellement. Voir des conséquences réellement plus négatives que “mince ce point de passage est pas dispo, je vais devoir faire un détour”. L’imaginer en train d’attaquer une capitale, j’avoue que l’idée me plairait beaucoup.

Des événements inter-cartes, avec un tel système de méga-serveur, j’ai bien peur qu’on ne puisse jamais en voir. Au même titre que j’aurais aimé voir des concepts des concepts plus “persistants” sur les maps. Du genre que la carte puisse avoir un niveau de dangerosité plus élevée si les événements sont régulièrement échoués, ce qui se traduit par davantage de difficulté, et davantage de récompenses, ce qui inciterait les joueurs à revenir sur les cartes peu peuplées devenues dangereuses… Enfin bref, l’optique choisie n’a pas du tout l’air d’être celle-ci. En bref, que les joueurs soient des acteurs dynamiques d’un monde statique (le leur), pas des agrégats statiques qu’on place et qu’on assemble dans des mondes dynamiques.

On perd le sentiment de pouvoir agir véritablement sur son monde. C’est dommage.

La solution ? Faire l’effort de parler anglais (écrire en anglais dans un MMO c’est vraiment à la porté de n’importe qui) ou accepter que l’autre parle différemment.
C’était déjà le cas sur les overflow, mais je n’ai jamais considéré ça comme un problème.

J’ai déjà expliqué dans mon pavé précédant pourquoi je n’aimais pas parler dans une autre langue que ma langue maternelle sur un autre post. Et de plus, je regrette, mais non, parler l’anglais n’est pas à la portée de n’importe qui (et en ce qui me concerne, je préfère des régions vides à des serveurs multilingues).

Il y a déjà beaucoup de quiproquos quand on parle une même langue… Alors si on abaisse encore le niveau qu’on est capable d’atteindre pour s’exprimer (car oui, on ne parle jamais aussi bien une autre langue que sa langue maternelle -du moins si on continue de la pratiquer- ). D’ailleurs je suis pas sûre que la majorité des joueurs soient déjà capables de maitriser le français, quand on voit l’orthographe désastreuse, ou même la façon dont certains joueurs conçoivent leurs phrases… Alors leur demander d’en maitriser une autre… Voilà, quoi.

Si Anet n’avait pas décidé de tagger les serveurs (FR/DE/ES) sous la pression des joueurs, il y aurait peut-être plus de tolérance et d’efforts de la part de tous les joueurs.

S’il ne l’avait pas fait, je pense qu’il y aurait eu nettement moins de joueurs dans ces pays-là. Personnellement, s’il n’y avait pas eu de serveurs FR, je n’aurais même pas essayé GW2.

Les mégaserveurs réuniront aussi plus facilement des joueurs de la même langue (+41% de population moyenne parlant la même langue que le joueur sur sa carte), et je ne pense pas que l’idée soit que les cartes sous-peuplées deviennent des cartes “fourre-tout”.

+41% sur les serveurs de débordement, je veux bien le croire. Mais justement, avec l’annonce qui en est faite, si j’ai pourtant bien le sentiment que c’est des cartes “fourre-tout” qu’ils veulent faire, avec des systèmes de regroupement plus ou moins aboutis, mais du fourre-tout quand même.

Concrètement quelle est la règle qui va fixer si on fait 2 instances de Méga-serveurs ou une seule ? De ce que j’en comprends, c’est le nombre de joueurs sur la carte. Ensuite, la façon dont on répartit les joueurs quand il y en a plusieurs, c’est une autre histoire.

Khentar.7582:

Ah il vient d’y avoir quelques réponses officielles en anglais, par Samuel Loretan.

Bon le texte étant assez long, j’ai essayé de faire de mon mieux en attendant une éventuelle traduction officielle, la mienne étant sans doute un peu approximative (enfin pas trop j’espère). Tenez ça en compte avant de vous enflammer éventuellement :

Oui, un post “Don’t panic” digne de H2G2, pour le coup. Mais ça sonne un peu creux, pour le coup, je trouve. “C’est pris en compte”. Oui, tant mieux, mais est-ce pris en compte de la façon dont on l’espère…

Le fait est que le système semble vouloir prendre en compte des paramètres tellement complexes qu’on va surtout générer de la confusion pour les joueurs. Savoir pourquoi on est mis avec tel ou tel groupe de joueur relèvera de l’exploit. Appliquer ce système aux serveurs de débordement, à mon sens, c’est une excellente idée. Vouloir l’étendre à tous les serveurs, par contre, je suis vraiment pas convaincue.

En outre, cette phrase :

Player density. Let’s say there are an average of 5 players in each world’s version of Iron Marches. In the new system, the game server will temporarily merge those players together into a few maps.

En gros, sur les zones où il y a vraiment très peu de monde, on va se retrouver sur un serveur multilingue constamment pour essayer tant bien que mal d’avoir telle ou telle masse de joueurs ? L’horreur…

J’espère qu’ils comptent mettre des critères réellement discriminants, (par exemple, la langue ne peut en aucun cas être mélangée : s’il y a des groupes de serveurs Français et des groupes de serveurs Allemands qui peuvent tenir sur un seul même méga-serveur point de vue nombre, ils resteront quand même chacun sur le leur). Ça ne sert absolument à rien de rassembler des populations qui peinent à se comprendre. Le nombre ne fait pas tout, loin de là (et fort heureusement). Je préfère être sur un map où il y a 20% de gens en moins mais ou tous parlent français que sur une map ou 80% des gens parlent français et où les autres n’y comprennent rien.

Ce ne sont pas les mêmes personnes ni les mêmes profils qui travaillent sur tous les trucs que tu cites. En gros c’est comme dire : “je n’en reviens pas que le jardinier travaille dans le jardin alors qu’il faut installer la nouvelle chaudière”. C’est une critique non constructive car le jardinier ne pourrait de toute façon pas installer la chaudière.

Oui, enfin ce sont quand même des ressources hautement techniques qui ont du être consacrées à cette fonctionnalité. Sans parler du processus décisionnel, je suis quand même d’accord avec le fait qu’elles auraient pu être affectées sur des features bien plus intéressantes. Possibilité de faire un duel, hall de guilde, possibilité d’ouvrir des instances personnelles à d’autres gens que sont groupe, etc. Ce ne sont pas les exemples qui entrent dans leurs compétences, qui manquent, et qui pourtant auraient engendré beaucoup plus d’enthousiasme de la part de la communauté.

(suite)

Donc j’attends de voir comment ce sera réalisé. S’ils décident de prendre le serveur d’origine comme critère principal, et qu’ils ne font que grouper plusieurs serveurs de même langue sur une même map lorsque celle ci est déserte, et qu’il essaie de répartir au mieux sur les différents serveurs de débordement lorsqu’il y a trop de monde issu d’un même serveur en tenant compte des guildes, ça peut être une approche qui me conviendra. Si c’est par contre regrouper en priorité des amas de guilde en fonction du nombre de membres pour remplir de manière optimale un méga-serveur, là par contre ça ne m’ira pas.

Ce que j’espère aussi ne pas voir, c’est te retrouver obligatoirement sur un **** de serveur international où personne ne parle la même langue, parce que t’es dans une région où il n’y a que très peu de joueurs. Je préfère encore me retrouver sur une map totalement vide, au moins on se fait pas de nœud au cerveau. Je trouve déjà ça vraiment chiant quand on l’expérimente en débordement ou plus généralement en pvp… Parce que moi, ça me dés-incite à parler de savoir qu’il faudra forcément causer en anglais… Ça peut déjà être long d’écrire en pvp, alors si en plus il faut chercher ses mots… Je préfère simplement me la fermer. Et quelque part, c’est dommage de ne pas prendre le temps de discuter avec d’autres joueurs que l’on croise.

Le critère linguistique, en ce qui me concerne, c’est un critère discriminant : c’est simple, si un MMO n’a pas de serveurs FR, je ne le testerai même pas. Et c’est pas que je ne parle pas anglais (vu mon métier, ce serait difficile), mais simplement parce que je n’ai pas envie de le parler sur un jeu. J’ai pas toute la finesse de vocabulaire avec l’anglais pour exprimer parfaitement mes pensées ou du moins, pas toujours de façon spontanée, et ça m’énerve, simplement. Je pense pas être l’unique cas de ce genre.

@Neadhora.4216 J’ai lu tout ton texte, c’est très bien écris et j’ai essayé de comprendre ton point de vue mais franchement au risque de te paraître désobligeant et de ne pas faire preuve d’un grand savoir vivre ni d’une si belle écriture que la tienne, je te dis simplement ceci : “On s’en bat les steacks”

Tes trois premières lignes tiennent la route, mais après ça part méchamment en cacahuète. On se fou complètement du serveur que l’on représente. Il y a des bons joueurs et des cons sur chaque serveur, et tant que l’on aura pas de statistiques pures pour savoir sur quels serveurs sont les plus nuls et les plus papillons des joueurs et bien on partira du principe que chaque serveur en a plus ou moins la même quantité, donc que l’on vienne de tel ou tel serveur ça ne change absolument rien.

Il s’agit là d’une mise à jour communautaire, cela redonnera vie au serveur plus faible et au zone dépeuplé. Cela favorisera le jeu en communauté et rendra de nouveau contenu accessible qui n’était pas faisable faute de joueurs.

Je pense que tu fais un raccourci logique entre le fait de représenter un serveur et d’y être attaché, et le classement, les bons joueurs ou les mauvais joueurs qui sont dessus. Il est assez évident que sur chaque serveur, tu auras ton lot de boulets et ton lot de PGM. Mais ce n’était absolument pas le sens de ma remarque quand je disais qu’un petit serveur ou l’on croise pas mal de noms familiers en se promenant. C’est clairement plus de l’ordre de l’affectif, étant donné qu’il y a une dimension plus “humaine” (bon c’est difficile de connaitre chaque personne d’un serveur, mais disons qu’il y a forcément des liens ou de la rivalité qui se créée, à force de se côtoyer). Ce qui me fait peur, avec ce nouveau système, c’est son manque de stabilité. Les relations, entre les joueurs, ça évolue tout le temps… Alors a voir les facteurs de pondération dans les algorithmes, mais je ne pense pas que le serveur sera le facteur déterminant (la langue, peut être mais j’ai surtout peur qu’ils choisissent les liens de guilde en critère principal).

Après, il y a le côté “population”. Le postulat du “plus y’a de joueurs, mieux c’est”, je ne le partage absolument pas. L’ambiance entre des “gros serveurs” qui cherchent de la rentabilité et une certaine forme de compétitivité est radicalement différente celle de petits serveurs avec des populations plus modestes. Par exemple, de mon expérience personnelle sur wow, tu avais des petits serveurs dont les top guildes avaient un niveau d’avancement PvE qui aurait fait marrer celui des plus gros. Pour autant, les gens qui étaient dessus se prenaient peut être moins la tête et étaient peut être d’une certaine façon bien plus dans la philosophie d’un jeu : se divertir. Et ça se ressent dans l’ambiance générale qui était plus “bon enfant”, même si effectivement, ils ne voyaient pas tout le contenu à 100%, mais la petite taille faisait qu’on voyait régulièrement des noms connus (en bien ou en mal ^^), que ce soit sur les canaux, les forums des royaumes ou en jeu. Et ça, en dehors de toute considération de guilde. C’est ça, ce que j’appelle une communauté, ce n’est pas que en jeu, c’est aussi sur ce qu’il y a autour.

Pour ce qui est des régions désertes…. Personnellement, voir des régions peu peuplées pour monter mes autres personnages, ça ne m’a jamais vraiment dérangé. A dire vrai ça m’a permis de voir pour la première fois certaines chaines d’événements (notamment lorsqu’il y a des échecs d’événements) qui n’avaient jamais eu lieu quand j’avais monté mon premier perso. Sans compter que quand il s’agit de farm des T6, personnellement, je préfère le faire sans personne autour. Tomber sur un champion et réussir a le soloter, c’est une forme de défi qui a son charme à mes yeux , beaucoup plus que de suivre un bus qui le fait, en tout cas… Alors bon, à voir, sur ce point, je suis mitigée, y’a du pour, y’a du contre.

(à suivre, limite de 5000 caractères)

Je suis extrêmement sceptique sur cette fonctionnalité. D’une part, parce que les règles qui vont faire qu’on se retrouve sur telle map et pas sur telle autre vont être extrêmement floues, et donc extrêmement difficiles pour les joueurs de les appréhender.

Mais surtout, moi, ce qui me chagrine, c’est cette tendance moisie de vouloir toujours agréger de plus en plus de joueurs sur des gros serveurs anonymes (on a eu le cas sur d’autres supports avec des espèces de phasing inter-serveurs). C’est toujours la culture de l’immédiateté, des gens que tu croises, et dont tu n’en auras plus rien à faire après deux minutes. Je sais pas s’ils ont conscience qu’à force de vouloir toujours agréger numériquement des personnes, l’identité propre d’un serveur, sa communauté, son “attachement” à ce serveur disparait. L’attachement d’un joueur à son serveur, c’est pas uniquement un concept informatique de répartition de population. C’est aussi donner une communauté à des joueurs, mais une communauté à une échelle relativement humaine, où un joueur pourra se bâtir bonne ou mauvaise réputation auprès des autres.

Ce n’est pas parce que si sur de grands nombres, sur des mesures statistiques quantitatives, on aura tendance à jouer avec un cercle plus fréquemment que cette véritable identité fédératrice et couramment ancrée dans l’esprit d’un joueur de MMO n’est pas importante. Il y a des noms, des guildes, et joueurs qui ont une certaine notoriété au sein de leur serveur, chose qui sera beaucoup plus complexe au sein d’une structure “mouvante”. Un serveur c’est aussi un symbole… C’est quelque chose de stable, c’est un point de référence. Faire des agrégats à partir de relations, ça ne peut pas être stable en aucun cas. Alors quoi, si les relations entre différents joueurs change, ça pourrait faire qu’un groupe entier ne se retrouve plus sur le même serveur ? C’est bien ce que je dis, on est encore sur de l’immédiateté. On est dans une optique du produit jetable, pas dans quelque chose dans lequel on peut réellement s’investir sur la durée.

Et puis concernant les critères, je regrette, mais entre avoir un serveur taggé [FR] et avoir où on peut parler français de manière légitime sans risquer d’exclure qui que ce soit, et un serveur ou 80% des gens parleront français parce que ça aura été agrégé comme ça, il y a à mes yeux un gigantesque fossé qui est terriblement malsain. On pouvait comprendre les serveurs de débordement, puisque bon, ca n’arrive pas tout le temps, et que de toute façon, un serveur de débordement, c’est temporaire, uniquement pendant la file d’attente pour accéder à son véritable serveur.

Pour finir, je pense aussi que ça va être très compliqué pour les nouveaux joueurs, qui n’auront ni guilde, ni connaissance et qui se feront balloter constamment d’un serveur à un autre. Question intégration, ça parait pas terrible.

Une fonctionnalité communautaire ? Sérieusement, j’ai de trèèèèèèès gros doutes. Le pack de fonctionnalité me faisait vraiment envie jusqu’à maintenant, mais là, ça vient de pulvériser tout mon enthousiasme.

Lioa, ton problème n’a rien à voir avec de la latence (ou avec du lag) mais plutôt avec le taux de rafraichissement.

Le lag est le plus souvent du au réseau, le taux de rafraichissement aux performances de ton ordinateur. Si tu arrivais à faire tourner convenablement GW2 avant, c’est probablement que tu as un processus qui consomme des ressources à côté (peut être un malware), ou alors que ton PC a un petit problème de rétention de chaleur (le dépoussiérer peut aider, dans ce cas-là).

Pour ceux qui se sont lassés, il suffit de se déconnecter depuis l’interface de sélection des personnages pour que le jeu redevienne normal. Quand vous vous déconnectez du jeu et que vous voyez tous vos personnages avec la grosse tête, cliquez sur “déconnexion”.

EDIT: le machin semble revenir si vous avez le malheur d’aller pvp :s

J’ai l’impression que ça recommence… Depuis lundi soir, constamment un lag. Léger (+- 400-500 ms) , mais constant et extrêmement énervant (particulièrement en PvP).

Y’en a d’autres dans le même cas ? (FAI Orange)

EDIT : c’est dingue… Sitôt que j’en ai suffisamment marre pour faire un post, une heure après, ça semble avoir disparu…

Bonjour, je sais pas s’il y en a qui se sont amusés a recycler une amulette de vision avec un kit de recyclage du lion noir depuis la maj.

Au lieu de donner de l’orichalque, des boules d’ecto et la passiflore exquise qui est sertie dedans, on obtient 2 cuivres et un écu d’assassin.

Ce serait sympa de penser à fournir le pot de vaseline avec :’(