Guild Wars 2

Eylia.2485:

EDIT : Important, veuillez voter sur le type de file que vous voulez : http://strawpoll.me/3632530/r

Lien vers le topic américain : https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/hot/ArenaNet-when-will-you-learn-your-lesson/page/2#post4795435

J’aimerais bien voter mais je tombe toujours sur les résultats directement sans option pour rajouter mon choix

Je veux pas te décevoir mais le Stronghold partagera la même queue que le conquest (donc très certainement la même ladder pour les joueurs) et pour les guildes qui de toute façons vont pas s’embêter à jouer à la roulette russe pour tomber sur le nouveau mode dans le choix des maps… Je doute que le ladder tourne.

Du coup je pense que la situation qu’on trouve actuellement va continuer bien au delà de l’extension ^^

En tout cas pour moi ça modifiera complètement mon intérêt pour la chose et la façon de l’appréhender.

Entre réussir un event pas évident qui n’arrive que quelques fois par jours, qui offre des bonus aux joueurs en plus d’une conséquence directe sur la map pendant une longue durée et, un event qui se reset toutes les heures sur un serveur lambda qui fermera dans l’heure qui suivra…

Dans le premier cas je vais m’investir, je vais tout faire pour le réussir et essayé de voir avec les autres joueurs. Dans l’autre cas c’est osef, l’event n’a pas grand intérêt, je viens, je récupère la récompense sans dire un mot et j’essaye de voir si je peux pas refaire la même chose sur un autre serveur. De toute façon je recroiserai pratiquement jamais ces joueurs, on parle pas la même langue et réussir l’event ou non, à part mes récompenses personnelles ça changera rien.

C’est une blague? Sérieux c’est vraiment la même queue que le Conquest?!

Parce que là pour moi ils viennent de se tuer, faire affronter des teams conquest contre des teams Stronghold, partager ainsi le même ladder etc…

Personne va être remotivé par ce nouveau mode si y’a grosso modo 30% de chance de tomber dessus et que si c’est pas le cas, l’équipe a de bonnes chances de pas être adapté. En plus de ne pas laisser les joueurs tout simplement choisir dans quel mode ils veulent mener des tournois et donc exprimer leurs préférences…

Déjà que le 5v5 c’était pas une bonne nouvelle, le mode peut être aussi cool que possible, s’il est tout sauf accessible facilement et que l’accès est complètement aléatoire, ça va tout gâcher.

C’était l’intégration IG que je craignais (format, queue séparée) et si tu dis vrai alors j’avais raison de me méfier. Ils auront tué tout le potentiel de ce mode de jeu avant même sa mise en place.

edit : bon bah j’ai vu le twitch, RIP Stronghold, à quand le prochain mode?

Ce qui est dommage surtout c’est qu’il n’y ait vraiment qu’un style de compo meta.

Sur GW1 on avait toujours 3-4 compo complètement différentes qui tournaient en GvG et la même chose en HoH. En plus comme Anet faisait des équilibrages beaucoup plus fréquents, ces compo changeaient pas mal. On était loin de la routine céleste et des spé comme les hambow qui sont restés un certain temps.

Si seulement on pouvait retrouver un peu de ça dans ce mode de jeu et non des équipes qui se ressemblent comme 2 gouttes d’eau et avec la même stratégie :/

Non on est pas obligé mais ça c’est juste un modèle économique.

C’est pas parce que toi tu profites avantageusement du modèle économique en ne déboursant pas un rond que tous les joueurs (dont beaucoup ont dépensé de petites sommes rondelettes) devraient payer plein pot ^^

Mince je me suis fait pull aussi ! J’avais l’armure obsidienne en noir + gants du chaos violet sur ma rôdeuse !

Après effectivement toutes les armures n’étaient pas classes mais avaient une certaine originalité. Si seulement tu pouvais avoir raison sur l’arrivée d’une zone élite instancié mais j’en doute fort

Dans une mélée ça peut se comprendre et effectivement il faut une certaine habitude pour voir arriver avec tous les effets de sorts qu’il y a. Mais ça s’apprends.

Par contre en 1v1 c’est gros comme une maison quand la compétence va être utilisée, entre la durée de l’animation et la lenteur du projectile c’est largement jouable.

Mon seul conseil c’est de t’entrainer à y faire attention et de connaitre les “combo” possibles (comp 5 + tp au cac en fin d’animation). Mais sinon c’est loin d’être un truc cheaté.

Je suis pas sûr de bien savoir de quoi tu parles. Le bloc de glace c’est la compétence 5 de l’arc de givre?

Si oui, le projectile est extrêmement lent et il suffit de l’esquiver (ou feinter si certains préfèrent w_w) pour pas se faire piéger.

Ça aurait été mieux si c’était séparé de la file du conquest quand même ^^

La même chose que toi mais je me suis fait une raison.

Il faut PvP pour le plaisir et pas pour un classement :/

J’en pense que t’es bon pour attendre des mois voir jusqu’à 2016 pour un nouveau ladder

Si tu crois que l’anglais a quelque chose à avoir là dedans c’est que tu n’as pas trop suivi.

J’ai joué à Aion en coréen, à B&S en chinois alors avoir de l’anglais sur GW2 c’est le cadet de mes soucis

C’est surtout faux vu que GW2 rapporte autant d’argent que d’autres MMO du marché et ce n’est pas par les ventes du jeu mais bien le CS que ça se fait.

Je pense donc que pour compenser ceux qui mettent pas un rond, y’a quand même un certain nombre de joueurs non négligeable qui dépensent bien plus de 10€ par mois sur GW2 ^^

Ah… ça laissait présager du bon pour la suite et ça mettait tout de suite dans l’ambiance !

Qui aurait cru que le système d’event tomberait si bas

Parce que y’a pas de MMO qui ont essayé de proposer un côté PvE persistant prononcé.

C’est ce que GW2 avait promis au niveau des events au début mais au final ça n’a jamais été assez poussé pour maintenant avoir complètement disparu depuis les megaserveurs.

Euh après j’ai peu être pas poussé assez dans Archeage mais celui ci c’est un monde totalement ouvert sans aucun reset, où les joueurs sont libre de PvP, de faire du housing, de prendre un fort dans les dernières zones et de le garder… d’être envoyé en prison et jugé…

Il n’y a jamais de reset là dedans ni du duplication là dedans, si ça c’est pas persistant, rien ne l’est ! Vous confondez un peu persistance et impact sur les autres joueurs. Même si du côté PvE, le joueur n’a pas une grande influence sur le monde, ça n’enlève rien à la persistance de celui ci. Sur archeage le monde ne sera pas dupliqué, le housing tout comme les forto ne sont pas reset (il me semble pour ces dernières) et si tu depop une guilde entière, celle ci ne peut pas aller dans un autre “monde” (en général) mais partage bien le même que le tiens ad vitam æternam .

Enoreth.6742:

Y en a qui pensent que les dévs sont des couteaux suisses.

Mais oui c’est clair ! Il y a un devs pour tous les postes : Builds, lvl design chara design, localisation et pour la réparation de la cafetière

Mais ça les empêche pas de faire au mieux leur activité la plus importante : le babyfoot

(faut bien expliquer le délai de 2 ans et demi pour l’extension!)

lecreuvar.7082:

mais une question (vu que je maitrise mal le truc car gw1 pour moi …), une fois passé sur faction par exemple, pouvais-tu revenir sur prophétie avec le même personnage même en ayant pas prophétie ? sinon sans prophétie, on peut jouer à faction donc c’est pas une extension.

pour la qualité, je ne vois pas en quoi un ajout pure de features rend plus ou moins qualitative que l’amélioration/évolution feature existantes

Je vais reformuler un peu alors.

Qu’est ce qui fait que Factions n’aurait pas pu être une extension de Prophecies s’ils l’avaient voulu? Factions se suffit à elle même, ok c’est bien mais sinon? Toutes les features de factions et le contenu ajouté s’inscrivent dans Prophécies.

C’est comme là s’ils sortaient HoT à part avec la nouvelle profession + les anciennes, les X maps PvE, l’histoire, le mode bastion et la map McM. Ça pourrait très bien faire un stand alone (si l’histoire avait pas déjà débuté), de piètre contenu mais sinon c’est totalement jouable.

Pour le passage Factions/Prophecies ou vers n’importe quel stand alone ou extension, un clic sur le bateau te permettait de passer de l’un à l’autre à volonté.

Vous ne voulez pas qu’on compare à HoT car c’est une extension mais toutes les features et tout le contenu ajouté par les campagnes de GW1 sont typiques de ce qu’ajoute une extension, mais mis sous un autre format indépendant du reste.

Qu’on me dise pas que rajouter 20 maps, 2 professions, une feature d’alliance/PvP controle de ville, 3 modes de jeu PvP, 150+ compétences c’est des choses qu’on ne peut pas avoir dans une extension et qui est propre aux stand alone.

Partant de là dire que la comparaison n’a pas lieu d’être c’est faux :/

D’ailleurs même si on comparait, le prix c’était dans les 40€ pour une campagne qui pouvait constituer un jeu à elle toute seule. Alors une extension au même prix ce serait juste une blague non?

purecontact.1680:

D’ailleurs, merci à mizuira de m’avoir indiqué le 5ème pétard, j’ai pu aiguiller une cinquantaine de joueurs pendant l’heure où je suis resté.

Euh de rien, je savais pas que tu étais là

Sinon pour Lecreuver : des mondes persistant en MMO il en existe pas mal !
Aion, Archeage, BDO ou encore des vieux MMO comme DAOC. Même SWTOR a un côté persistant plus prononcé que GW2 même si ça se voit moins car rarement des évents.

C’est juste que GW2 devient beaucoup plus un jeu COOP (voir solo en ligne à la D3) sans teamplay poussé qu’un MMORPG avec ses racines. Ça n’a jamais été parfait (j’étais le premier à le dire avec les débordements) mais on a jamais été aussi éloigné de la notion de persistance et du format MMO qu’avec l’arrivée des megaserveurs quand même

lecreuvar.7082:

comme tu le dis, le fait de changer la totalité des maps ne donne aucun intérêt de rester sur modèle extension, le summum pour moi ayant été EON qui une fois l’event fait, ne permettait pas un retour en arrière donc c’était un peu un standalone déguisé vu que ce n’était pas un extension de territoire (tiens … le terme est bon et sans faire exprès ! ) mais bien un nouvel environnement complet sans possibilité de retour en arrière.

PS: je vois pas ce que la “qualité” a à voir la dedans …

Je suis pas sur de bien comprendre ce que tu dis.

Changer toutes les maps tu parles du monde dans le sens cantha/tyrie? Parce que pour moi ça n’a aucun rapport, tu prends SWTOR et ses extensions, c’est des planètes nouvelles et entièrement séparées du reste du jeu.

D’ailleurs tout le contenu PvE de HoT semble complètement séparé du jeu de base sans passage direct d’une ancienne map à la nouvelle partie de la carte.

Une extension de territoire, c’était le cas de Cantha et Elona qui agrandissaient les zones explorables de la planète qu’on peut voir dans GW2. Qu’ils aient décidé de découper en 3 la visibilité des maps c’est un choix pour que ça fasse stand alone.

En tant que contenu et non pas mise en forme, je vois rien qui fait plus de Factions un stand alone hormis la quantité en elle même de choses ajoutées. La qualité joue aussi un rôle car dans Factions/Nightfall on avait des features entièrement nouvelles là où dans GW2 c’est plus des améliorations d’éléments déjà présents.

toad.8652:

Ensuite,non ,vu le nombre d’objectif le 5v5 peut très bien suffire.

Même un 3v3 pourrait suffire, ça veut pas dire que ça serait pour autant intéressant à regarder et fun à jouer ^^

Mon avis c’est que j’aimerais que tu ais raison mais avec Anet aux commandes j’ai comme un doute

Le risque c’est surtout que dans un mois toutes les teams soient basées sur la même compo exactement si il y faut que chaque team accorde un rôle imposé à chacun de ses joueurs.

Avec un build/classe le plus efficace pour ramener le ravitaillement.
Une spé push constitué des 2 mêmes classes/builds les plus adaptées pour le push des lignes.
Le build support qui offre le plus d’avantages au groupe en tout circonstance.
etc

J’ai pas l’impression qu’une team puisse par exemple se spécialiser dans l’option ultra rapide de récupérer du ravitaillement et donc bien plus orienté mobile pour “voler” la victoire. (2 voleurs, un guard, un elem, un env portail)
Ni qu’une team “défensive” puisse décider de s’occuper que du treb en soutien et que le reste s’occupe en grande partie que d’atteindre le lord en jouant très teamplay (je fais une percée).
J’ai pas non plus l’impression qu’une team pourra faire de “l’anti jeu” dans le sens bloquer toutes les options adverses et l’emporter “sur la durée”.

J’ai peur que toutes les mécaniques de la map soient à prendre en compte si tu veux remporter la partie, que ce ne soit pas possible autrement. Du coup ça tuera toute vraie variété de stratégie si c’est le cas pour se retrouver avec un truc du niveau de Khylo, treb ou pas treb à l’instant t?

Cela donnerait pour moi des matchs très monotones et pas intéressant à regarder pour un sous. J’espère vraiment qu’il y a plusieurs façon d’aborder les divers objectifs de ce nouveau mode et non que chaque équipe devra s’occuper de tout de la même façon à chaque partie.

Le premier exemple que je peux te sortir c’est Aion, RvR persistant, pas d’instanciation autre que celle des serveurs de base et pas de système de reset. L’accès à la map adverse dépendait des possessions des joueurs sur la map.

C’est la communauté alors qui pouvait s’organiser, on peut être 500-600 sur la même pas map que ça n’ira pas t’ouvrir X serveurs de celle-ci. A une époque par exemple (2.0) il y avait des soirées organisées pour prendre toutes les forto adverses sur une zone pour faire pop un WB pendant 1 heure, ces mêmes forto qui pouvaient être gardées des jours et offrir des avantages sur place aux joueurs qui les détenaient (notamment un endroit où se réfugier). Autant sur Aion vu que le jeu était très basé sur le stuff, on avait une belle brochette d’élitiste insupportable, autant le sentiment d’être sur un MMO et d’appartenir à une communauté était largeeement plus développé. D’ailleurs les résultats de Ncsoft sont tombés aujourd’hui et pour l’anecdote Aion rapporte plus que GW2 à Ncsoft.

Sinon un autre exemple encore plus récent qui me vient à l’esprit d’un MMO qui n’a pas super bien marché pour X raisons : Archeage. Univers persistant et en plus openworld.

Le dernier exemple en date est encore Black Desert Online qui vient de sortir en Corée, avec ses quelques events mais aussi les territoires contrôlés de manière persistante par des guildes dans un openworld.

Du coup GW2 non seulement du côté RPG c’est pas ça, mais en plus ils ont complètement détruit le peu de persistance que pouvait offrir le monde de la Tyrie au lieu de le renforcer.

Après comme tu as voulu justement l’éviter, on peut reprendre l’essence de ce qui a définie le genre MMO avec des jeux comme DAOC, T4C, L1 (il y en a d’autres moins connu) et eux c’était bien au dessus niveau persistance du monde. On était loin de maps bloquées à 100 joueurs et dupliquées par 5-10-20 où le contenu pouvait se reset à volonté .

Tu trouveras ce que tu demandes en McM mais pas en JcJ (sPvP).

Il faudra t’y faire car c’est le build et le skill perso qui permettent de l’emporter, non les stats :p

Omegaoufzor.2160:

Si il s’avère qu’il y a vraiment besoin, mettons d’un tank, d’un support, de 2 zerks et d’un hybride, je pense que je vais avoir du mal à ne pas hurler de joie ^^

Alors ça j’aimerais vraiment que ce soit le cas, même si je veux pas retomber dans une trinité. J’espère que ça va se passer comme ça !

Par contre j’espère que ce sera pas un truc genre tank + support pour tenir le mid et faire pression, les 2 zerk pour roam et s’occuper de la porte et un hybride pour le trébuchet. Sinon dans 1 mois on aura exactement les mêmes builds et mêmes équipes à chaque fois ^^

eLFHORYS.3219:

Bon, il va falloir qu’on vous apprenne la différence entre une extension et une campagne apparemment , parce que ça veux pas vous rentrer dans le crâne.

Extension => Rajout occasionnel de contenu pour un produit donné

Exemple: Shadow Of Revan pour SWTOR contient un up du cap de niveau, un nouveau système de progression (tiens tiens), 2 planètes, une histoire lié à la première, de nouvelles zones litigieuses et opérations, des nouveaux objets liés à la nouvelle histoire, aux nouvelles maps etc…

Campagne => Utilisé notamment dans le JDR dit “papier”, une campagne est une nouvelle histoire. Dans le jeu-vidéo, une campagne apporte énormément de contenus à un jeu, et est très souvent un stand-alone.

Exemple : Nightfall pour GW1 (puisque vous adorez comparez ce qui n’est pas comparable)

Stand-alone de GW1 (-en gros, pas besoin de Prophecies ou Faction pour y jouer, contrairemeent à GWEN), une histoire qui n’a aucun lien avec les deux campagnes pré-citées, un continent entier sur laquelle se déroule cette histoire.

Je passe ici exprès l’ajout de classes et de compétences qui peut se retrouver dans les deux concepts.

Donc, si on applique ces définitions à HoT: une histoire qui fait suite à la précédente, on est obligé d’avoir le jeu de base pour y jouer. Rien que c’est deux critères prouvent que HoT est une EXTENSION et pas une campagne.

Je préviens de suite, je mettrais ce message A CHAQUE FOIS que je verrais la comparaison entre GW2 et les campagnes de GW1, parce que ça commence vraiment à me faire gravement papillon.

Et euh… une petite question…

Qu’est ce qui leur aurait empêché de faire de Factions ou Nightfall une extension?
Le contenu aurait changé ? Non.
On aurait eu moins de contenu ? Non, peu être même plus si l’histoire était déjà posée avant.

Factions par exemple c’était :
- une nouvelle histoire
- 2 nouvelles professions
- 150+ compétences
- 15-20 maps PvE
- 2 zones élites
- 3 modes PvP
- système d’alliance, points factions, contrôle de ville etc…

Qu’est ce qui n’aurait ici pas pu être sous la forme d’une extension? Ils ont juste choisi la forme d’un stand alone car la quantité/qualité du contenu permettait de le considérer comme un jeu entier (ce que ne fera pas HoT c’est certains) et qu’ils avaient décider de partir sur un univers/scenario complètement “nouveau”.

Donc chaque fois que tu posteras ce message, je rappellerai que la différence stand-alone/extension c’est juste un choix d’Anet car le contenu était assez important et l’histoire assez éloignée pour que ce soit appelé stand-alone.

Merci pour le message inutile qui n’apprendra rien aux joueurs de GW1 qui ont 100% raison de faire la comparaison car Stand-Alone ce n’est qu’un format qu’ils ont adopté pour quelque chose qui pouvait sans le moindre soucis passer pour une extension très complète à l’époque. Comme tu le dis si bien, une campagne apporte énormément de contenus à un jeu ce qui n’est pas le cas d’une extension (notamment ici) donc le prix devrait être bien inférieur à celui d’une campagne.

En fait t’es d’accord avec nous, 30€ c’est le gros max si on veut un prix assez juste par rapport au contenu !

Allan.8149:

Le méga-serveur fait que tu ne te retrouve pas forcement dans le même, mais concrètement, ça ne change pas grand chose : Tu n’avais déjà aucun impact durable sur le monde, tu en a juste encore peu moins maintenant.

Il faut aussi voir le bon côté du méga-serveur : il permet d’être dans des maps avec du monde, et pour moi, c’est plus important que d’être dans une map où tu es seul mais où tu as un impact qui durera 1h…

Pour ton premier paragraphe je dirais que justement ils auraient du faire un effort pour améliorer ce sentiment d’impact et non pas le papillon aux oubliettes.

Pour ton deuxième paragraphe j’ai envie de te dire que c’est ça un MMORPG. Si c’est juste des missions à 100 joueurs qui reset toutes les heures, ça n’a plus rien d’un MMO. La fréquentation après c’est autre chose, ils avaient qu’à se mouiller et fusionner certains serveurs…

J’ai l’impression que certains d’entre vous jouent à un MMO comme à un jeu COOP, ça me fait mal de voir ça T_T

Pour ma part si c’est du 5v5 pour les tournois je vais être bien refroidi et j’irai surement pas faire de la bonne pub pour le mode de jeu à moins qu’il soit ultra sympa (on sait jamais après tout mais je pense que ça va être aussi répétitif et peu varié que le conquest).

D’ailleurs en lisant l’article hier j’ai beaucoup rigolé en lisant “We definitely see this being the future of PvP for Guild Wars 2.” C’est exactement ce qu’ils nous spammait avec le conquest depuis la release, comme quoi c’est un bel échec ce mode de jeu tellement ils retournent leur manche maintenant.

Enfin on verra bien, j’attendais avec impatience et maintenant je me met à douter de ce que ça va apporter à GW2. Ça va juste remplacer le conquest et on va se retrouver dans la même situation que maintenant, c’est à dire un Esport au rabais et un jeu qui risque de pas vraiment faire parler de lui en temps que jeu PvP.

L’avenir nous dira si j’ai raison comme ce fut le cas pour le conquest :p

Dans tes 2 premiers exemples (le 3èm étant idiot) c’est un problème et les choix des joueurs, avec le megaserveur tu peux NE PAS RETROUVER le serveur.

Ton exemple il marche bêtement pour tout. Par exemple en RvR sur des jeux comme Aion, DAOC, L2, tu peux avoir une forteresse le matin et qu’elle ne soit plus pour ton camp le soir. Est ce que ça veut dire que c’est pas persistant? Absolument pas, juste que pendant la journée d’autres joueurs ont joué ou non leurs rôles ! Par contre si du matin au soir le serveur où t’as capturé la forteresse a fermé ou n’est pas du tout accessible ou que tu peux aller sur d’autres serveurs à volonté, là y’a plus aucune persistance. C’est bien un problème de mégaserveur.

C’est ironique ce que tu dis d’ailleurs, trouver la persistance dans une instance solo… Alors que justement ce qui caractérise un MMO c’est son monde plus ou moins ouvert. Ensuite le fait que les actes liés aux personnages n’ont pas d’impact sur la zone c’est ton avis. Si sur le serveur place de Vizunah à l’époque, le temple de Baltha était ouvert, je pouvais supposer à 90% qu’une guilde ou un groupe de joueur de ce serveur AUQUEL J’APPARTIENS a pris la peine de faire l’évent et me permet alors d’avoir un certain accès à quelque chose de particulier. C’est pas juste un coup de bol fait par des inconnus que je ne croiserai surement jamais et sur un serveur douteux qui n’a aucun lien avec moi.

On est pas du tout d’accord, moi je prone l’impact du joueur sur le contenu persistant. C’est ce qu’on m’avais promis à la sortie de GW2, ça n’avait certes pas été une vraie réussite mais on est maintenant au plus loin possible de cette vision. En achetant GW2 tu t’attendais vraiment à des events qui reset toutes les heures où tu peux aller de serveur en serveur pour leech les récompenses et sans qu’il y ait la moindre incidence sur n’importe qui d’autre? Moi pas, on m’avait vendu un MMORPG et pas quelque chose de plus cloisonné que GW1.

Je pensais pourtant que ma comparaison lisière/fronta pour le McM qui s’approche très fortement des la différence pre-post megaserveurs était suffisamment claire pour être explicite

Oui enfin un MMO c’est censé être un monde qui vit par ses joueurs.

Là SW c’est du même niveau que Battlefield, tu choisis ton serveur parmi une liste (invisible mais accessible via LFG), tu rejoins, tu fais ta COOP en ligne avec des inconnus, tu prends la récomp à la fin et tu leave ou non avant que la mission se relance depuis le début.

Franchement je vois aucune différence entre ça et la situation actuelle. Pourtant tous les jeux basés sur ce principe c’est tout sauf des MMO. La différence est bien mince entre eux et GW2 avec SW/Cimesèche + megaserveurs.

Euh moi je trouverais ça normal, perdre ça fait partie du jeu et c’est pas une excuse pour détruire tout sentiment de communauté de joueur dans le seul objectif du gain personnel.

Après pour ton exemple je suis pas sur d’avoir bien compris mais je dirais simplement que dans le jeu la RNG est excessive mais ça n’a pour moi strictement rien à voir avec les megaserveurs.

Normalement le principe voudrait que t’y passes 1h et t’as des récompenses adéquats pour tes 1h d’efforts. Que ce soit un début d’event, une fin d’event ou la phase du milieu d’un truc qui dure par exemple 5h, tant que t’as des récompenses ajustés à la difficulté et au temps passé (qui est toujours chronometré de toute façon), je ne vois pas le problème.

Tu n’es pas obligé de réussir un event du premier coup et de le faire en entier en une heure de jeu. Y’a des gens qui ont du mal à admettre ça, ils voient la finalité avant le chemin parcouru et s’ils sont pas capable de tout faire d’entrée de jeu ça ne va plus :/

Pour moi il devrait y avoir 2 choses, la récompense personnelle pour avoir réussi le meta-event et la récompense “persistante” qui montre que j’ai bien joué mon rôle sur le monde et pour une partie de la communauté (ça peut être via l’accès à un marchand, à une zone secrète de la carte, à un truc bonus comme le petit labyrinthe de SW avec le coffre au centre).

SW est complètement taillé pour le megaserveur et c’est bien ce que je reproche. C’est une map de farm géante, y’a même plus le sentiment d’assister à un événement car la map entière est un événement qui se reset en boucle comme au Col Aride. On est passé d’events avec du sens à des events de megaserveurs qui doivent être dispo alors h24 et qui n’ont plus la moindre persistance.

“Dans HoT, on devra préparer des events la journée puis résister la nuit mais une fois la nuit terminée, qu’est-ce qui se passera ?
Je vous le donne en mille, on devra recommencé depuis le début les events de la journée.
Donc dans le mécanisme même des cartes, on a pas besoin de rester sur la même instance.”

Oui c’est le degré 0 de la persistance et on se retrouve avec un MMORPG encore plus cloisonné que GW1 qui avait au moins le mérite de présenter un peu de “persistance” car une fois hors ville on était sur “notre” map. Là tu as une deco de 10sec, t’arrives sur une autre instance les 3/4 du temps.

Mon problème n’est pas dans le fait que JE participe personnellement à l’event, c’est qu’il n’y a plus la moindre notion de communauté ni aucun besoin social de prendre contact avec l’autre joueur. Avant si tu prenais le temple baltha, ça profitait à ton serveur voir à d’autres joueurs dans les cas de compagnonnages. Ça demandait souvent qu’une guilde ou un groupe de joueur se bouge les fesses.

Si en McM on avait un reset toutes les 30mins des forts/tours/camps ça n’aurait plus d’intérêt, là c’est pareil ! Si vous saisissez pas la nuance et la différence de comportement entre la lisère des brumes(SW, Col Aride) et les maps fronta/CBE (le PvE pre saison 2) je peux rien pour vous car c’est sensiblement pareil que celle en PvE pre-post megaserveur.

Maintenant ça profite à qui de réussir un événement autre que soit même? Ca joue quel rôle sur la communauté? Aucun !

Alors dire que le megaserveur n’a rien apporté de négatif c’est juste une vaste blague tellement la nature même des events a changé…

Après je suis peu être un des rares joueurs qui joue aux MMO pour son côté communauté et le fait de partager un univers avec d’autres que moi. Faut croire que vous la jouez COOP (ma guilde, mon groupe et osef tant qu’on a la récomp pour avoir participé) ou bien solo (tant que moi je profite c’est bon).

Non, j’entends des maps qui restent accessible après qu’on soit sortie de la carte et où la réussite/échec influe durablement sur une partie précise de la communauté.

Je réussis le temple de baltha le matin, j’y reviens 3h après je peux acheter mes frags d’obsi et ça a profité à tous les joueurs de mon serveur entre temps. Et non pas je réussis un event, je reviens 1h après et la map a déjà fermé ou n’est plus accessible car introuvable.

Si tu veux c’est un peu comme si dès que tu changeais de map fronta en McM, en revenant plus tard dessus ce ne soit plus du tout la même instance donc ni les mêmes serveurs ni les mêmes joueurs dessus. Là ce serait du coup pas persistant contrairement à la situation actuelle en McM.

Bah tant qu’on aura pas la moindre persistance, j’ai du mal à voir comment on pourrait se retrouver avec quelque chose d’épique où les joueurs auraient un véritable rôle.

Par exemple SW avec les megaserveurs, c’est devenu ça :
- la map s’ouvre
- la progression se fait lentement
- à 40-50% les joueurs viennent en masse
- l’event se fait, réussi ou foire
- les gens quittent la map pour aller sur une nouvelle (vu que tout se reset pour permettre le turn over)
- la map se ferme 20-30min après dans le pire des cas, sinon on retourne à l’étape 1

Il faut être clair, la persistance est nulle là dessus et il en est de même au col aride. Quand bien même l’évent à l’image des temples mettrait des heures (voir plus) avant de se relancer pour donner un peu de persistance, il suffit de quitter la map 10sec pour ne plus pouvoir y retourner dans 90% des cas. Ensuite la map finit par se déserter et ferme… influence des joueurs et impact sur le monde (les arguments de l’open world de GW2) proche du néant.

Donc soit ils trouvent un nouveau système pour HoT, soit il faut s’attendre à des maps sous forme de gros farm de masse (cf SW) sans le moindre côté social et accomplissement durable.

Non, juste que maintenant c’est complètement devenu la norme et la seule solution possible vu la galère pour être sur un même serveur.

En tout cas la déplacement inter serveur pour “parasiter” est bien plus fréquent avec le megaserveur. J’ai tout de suite vu la différence perso ^^

J’ai l’impression que tu confonds tout purecontact.

Ici il n’est pas question de taux de réussite ou d’échec mais bien le sentiment d’appartenance à la communauté, le côté social plus poussé si tu ne peux pas facilement changer de serveur à volonté ainsi que la persistance des évents dans le monde.

Si je devais rater le rageliane 3 fois sur 4 c’est comme ça, j’irai pas faire un scandale. Le niveau des joueurs est trop faible pour le réussir régulièrement et c’est tout, à moi de relever au maximum ce niveau avec d’autres joueurs. Seulement effectivement il est beaucoup plus facile de sauter de serveur en serveur, sans avoir besoin d’apprendre à jouer (je parle pas pour toi ici) et de finir par trouver finalement le bon serveur pour empocher les récompenses.

Le résultat? Avant t’aurais potentiellement organisé un event rageliane en recrutant à l’arche du lion, il aurait fallu bien expliquer “la strat” aux autres joueurs et motiver les joueurs à venir. Là on avait l’aspect social qu’on pouvait trouver avec Tequatl ou des temples comme Grenth Baltha qui pouvaient être contesté sur tous les serveurs à un instant T. Maintenant osef, go LFG, go trouver un SW ou une autre map où une guilde/groupe de joueur fait un truc, on fait un peu de leech les yeux bandés et c’est bon on peut quitter la map avec toutes nos récompenses sans même un seul mot prononcé.

Comme le dis très bien vifesprit, on dirait qu’on est dans des instances pickup géantes au lieu d’un monde un minimum persistant.

purecontact.1680:

Dans les faits, sans l’apport du mégaserveur, je devrais me coltiner tous les joueurs qui ne viennent que pour le loot sans avoir la moindre idée de ce qu’il faut faire (et ne cherchant pas à savoir non plus).

Hein?

C’est exactement ce que permet le megaserveurs au contraire d’avant où il fallait que tout le monde y mette du sien car on était assez limité sur le choix du serveur.

Maintenant tu vas de map SW quasi full (70-80% en maps) à une autre map quasi full. Tu peux limite faire n’importe quoi pour la brèche et le rageliane et toucher toutes les récompenses. Mon frère qui a mis plus plusieurs semaines à piger le principe des boss des brèches et du rageliane (oui il n’en avait strictement rien à faire, il est jeune) s’est fait des dizaines de po (centaines?) juste en changeant de map pour récupérer les récompenses.

A l’époque si tu voulais open un temple fallait organiser un peu les joueurs et à moins d’un gros coup de bol, participer depuis le début. Je pige vraiment pas ta phrase car c’est surement une des conséquences premières de l’ajout du mégaserveurs ces joueurs parasites et sauterelles…

Je veux pas te vexer mais ton nombre de spé viable est ridiculement pauvre à mes yeux. On a peu être pas connu les mêmes jeux PvP avant (tu n’as peu être pas touché à GW1) mais pour moi ta liste est tout sauf impressionnante.

Ensuite c’est seulement si c’est mal foutu que l’on aura des compo identiques à 1 classe ou 2 près, avec 7-8 joueurs par équipe, il y a moyen de varier plus largement dans la stratégie globale du groupe autre qu’être juste un peu plus défensif ou offensif.

Ensuite ça n’a rien à voir avec comparer deux jeux au gameplay différent qui attirent des publics différents. Là tu veux un mode de jeu qui va viser le même public, sur le même jeu, avec le même gameplay et le même format d’équipe… Pour moi ça réduit grandement l’intérêt d’un nouveau mode de jeu.

Pour reprendre ton exemple, t’es surtout entrain de faire un club qui contient 2 équipes distinctes pour jouer en régional, au lieu de proposer un club qui d’un côté a des joueurs au niveau régional et de l’autre des joueurs investis mais pas dans l’objectif compétition.

Je ne dis pas que le mode de jeu sera pourri en 5v5, ni qu’il offrira aucun plaisir de jeu. Seulement que contrairement à la fraicheur que pourrait apporter un 8v8 avec par exemple un intérêt plus grand pour les guildes, des équipes plus variées et une façon bien différente de jouer, ici on retrouvera énormément de principes du conquest.

Le mode bastion risque comme tu le dis si bien, de remplacer le conquest et non pas de s’ajouter au PvP du jeu. C’est un peu comme la suppression du chemin de Tonnelle du crépuscule (si tu PvE un peu) pour ajouter le chemin de donjon étherlame, c’est une amélioration de mon point de vue mais absolument pas un vrai ajout de contenu.

Là je crains qu’avec du 5v5 qui vise le même objectif que le conquest, on se retrouve simplement avec un mode doublon qui va intéresser les mêmes joueurs grosso modo.

C’est pas un point de vue, y’a pas une grand quantité d’équipes qui sont à fond dans le PvP de GW2. Depuis le nouveau ladder, y’a même pas mal de joueurs qui ne sont plus intéressés pour faire du ranked, les joueurs le farm car il suffit de spammer pour être bien classé cf le top 50. Le PvP de GW2 a maintenant 2 ans et demi et n’a toujours pas la moindre renommée en tant que jeu PvP, c’est un fait.

J’ai vu un petit bout du tournoi avant hier, trouvant ça chiant à regarder, mais j’ai assisté au match des TCG vs o(j’ai oublié la suite) avec pour seule différence de compo 3 elem vs 2 elem + 1 gardien il me semble. Le reste des builds étant quasiment les mêmes de ce que j’ai vu.

Je parlais pas sinon au niveau de la stratégie du mode de jeu en lui même, juste que le mode de jeu si 5v5 va avoir exactement le même objectif que le conquest, c’est à dire du compétitif au même format qui aura vite son meta figé et fera alors un gros doublon.

Je suis content d’avoir un nouveau mode de jeu mais si les objectifs sont exactement les mêmes que le conquest à savoir du 5v5 avec un ladder (guilde en supplément) et un meta du coup forcement figé… à part diviser la communauté PvP je vois pas spécialement l’utilité. Parce que c’est un public bien particulier de joueurs que ça va viser, le 5v5 ne va pas toucher les joueurs qui font du GvG (à priori) et ça va pas non plus faire (re)venir les joueurs qui cherchent un peu plus le fun que la compétition pure et dure.

Je vois pas quels joueurs autres que ceux qui font déjà du conquest ce nouveau mode va vraiment accrocher. S’il est aussi similaire que Toad le suggère sur la forme et l’intérêt, ça va juste split une bonne partie de la communauté PvP et c’est tout.

Je crois que tu sais pas remettre dans le contexte.

L’Esport c’était pas du tout un phénomène comme maintenant à cette période là, d’ailleurs Anet ne visait pas spécialement l’Esport, ils faisaient juste un jeu PvP. Pourtant ça a pris de l’ampleur, des tournois se sont organisés, il y a eu un cash prize alors que pour un jeu de ce type ça n’existait tout simplement quasiment pas. Il y avait énormément de guildes qui s’affrontaient et des compétitions mondiales.

GW1 a eu un succès pour son PvP bien plus important dans sa période de vie que n’a eu GW2 jusqu’à maintenant.

Pour prendre un exemple qui peut parler un peu, c’est comme comparer les recettes de cinéma de maintenant et celles d’il y a 30ans, c’est pas parce que des films comme les Transformers font des scores énormes que c’est un plus gros succès que la première trilogie de Star Wars à l’époque. C’est juste qu’entre temps plein de choses ont changé, c’est tout.

Ensuite si pour toi il suffit de copier les autres pour faire d’un jeu quelque chose d’Esport, on est effectivement pas d’accord. Pour moi il faut tenter de proposer une nouvelle expérience de jeu pour que la moutarde prenne, si c’est pour copier ce qui se fait deja en changeant le gameplay, ça marche pas. Cf l’état du PvP de GW2 depuis la release d’ailleurs qui continu limite d’empirer avec le nouveau matchmaking et ladder.

Je pense justement que se limiter au 5v5 c’est ne pas voir plus haut, c’est ne pas vouloir faire quelque chose de plus extraordinaire mais du classique de chez classique.

Ensuite pour la meta c’est simple, avec 5 places et à priori 3 objectifs différents, tu crois sincèrement que ça va donner quelque chose de varié? Toi qui fais du PvP à haut niveau et qui suit surement le déroulement des tournois HL, t’as bien du te rendre compte qu’à une classe prés (rarement 2), c’est les même compo avec les même builds qui reviennent.

Tu n’es pas aveugle je pense et ça doit bien te sauter aux yeux que remettre du 5v5 c’est avoir de nouveau un meta figé. On est pas dans du LoL/Smite avec l’ajout régulier de heros et de nouveaux mécanismes, là ça va être d’un répétitif du 5v5.

Après je te signale quand même que le mode compétitif c’est censé être le conquest, c’est ce que tu répètes tout le temps. Quel est l’intérêt de faire 2 modes très orienté compétitif au même format si ce n’est diviser la communauté? Alors qu’avec un format plus grand, ça attirera peu être aussi les joueurs qui font du GvG et ça fera moins doublon.

Si c’est pour que le bastion offre la même expérience de jeu, où est l’intérêt?

purecontact.1680:

Je rétorque que, malgré l’implantation du mégaserveur, il est tout à fait possible d’aller au bout d’une zone nécessitant de l’organisation.
Je pousse même en disant que, grâce au mégaserveur, je peux faire plus souvent le contenu qui découle de cette nécessité d’organisation et que je peux en tirer des récompenses supplémentaires.

La question c’est surtout : aller au bout de quoi? Il n’y a plus de persistance.

Je prend l’exemple de SW qui est une base sur laquelle devraient reposer les principes de la nouvelle extension selon les devs. On a des events à faire, une phase 2 et un reset. Que ta map réussisse ou non ça ne change rien, tu changes de map c’est de nouveau à refaire. Avec les megaserveurs, le gens changent de serveur comme de chemise, la zone devient un farm géant avec course aux récompenses en changeant le plus possible.

C’est ce qui attend les nouvelles zones de HoT, les gens ne se fatiguent plus à discuter, ils vont sur les zones où il y a le plus de monde ou une organisation pour réussir le meta-event et voilà…

Pourquoi les gens iraient prendre la peine de s’organiser quand de toute façon ce qu’ils vont réussir à faire va forcement reset à cause du turn over des joueurs et que même s’ils n’y arrivent pas c’est pas grave, il y a X serveurs à côté qui le feront pour eux.

Les megaserveurs ont tué 3 choses :
– la persistance des events et leur ampleur sur le monde
– le côté social du jeu avec même langue, obligation de s’organiser sans pouvoir se barrer ailleurs pour “tricher” et avoir les mêmes récompenses
– le sentiment d’appartenance à un “monde” (serveur) en PvE avec ses joueurs et sa cohérence

Même avis, le 15v15 ou 20v20 devrait être un autre mode de jeu mais pas le bastion qui ne correspond pas vraiment.

Le 8v8 c’est, je pense comme Neadhora, le maximum possible pour que ça reste lisible et pas trop bourrin. Un 7v7 me semble un bon compromis et j’aimerais que ça reste sur ce format. Le 5v5 avec les splits ça va juste donner les mêmes genres de combats qu’actuellement, intérêt de faire un nouveau mode de jeu pour ça nul… Il suffisait fusionner Khylo avec la map de feu bélligérant et voilà ^^

Autant le megaserveurs est vraiment utile pour les maps du jeu de base, permettant par exemple aux joueurs de se retrouver pour faire guivre/tequatl ou tout simplement faire vivre la map… autant sur les dernières maps ajoutées, ça freine vraiment plus qu’autre chose.

On a des maps basées sur de l’invasion pour SW, le fait de progresser et de capturer des points, d’avoir de nouvelles possibilités et de tenir alors ces positions. Sur le papier c’est top mais maintenant avec les megaserveurs ça oblige juste à avoir un contenu cyclique, il n’y a plus aucune notion de permanence. Tu captures un point très difficile d’accès? Bah ça vaut rien, il sera surement decap dans l’heure qui suis et de toute façon il y a X serveurs accessibles à côté qui l’ont aussi cap (ou décap).

Ils parlaient d’un monde qui évolue selon le comportement des joueurs mais les megaserveurs ont complètement tué cette possibilité. Maintenant on se retrouve avec des répétitions d’évent chronométré avec la possibilité de changer de map quand on le souhaite.

Soit pas buté Toad, il peut largement y avoir de l’Esport à plus de 5v5… GW1 l’a prouvé avec le GvG et ses tournois à son époque et c’était du 8v8.

Ensuite tu dis qu’il est impossible de dépasser ce format mais les devs eux même disent qu’ils savent pas vraiment le format le plus adapté pour leur nouveau mode et attendent de voir les joueurs à l’actions. C’est bien la preuve que même si eux sont habitués au 5v5 (pour des raisons techniques en plus j’imagine) ils pensent aussi que le mode peut avoir sa chance avec plus de joueurs.

Après c’est que ma vision des choses, toi tu sera content si c’est du 5v5, moi je risque de vite trouver ça barbant et lassant car ça n’en sera pas plus compétitif et ça aura un meta largement plus figé…

Ensuite pour le 8v8 en push lord ça donnera surtout une autre dimension aux combats. Faut être un peu ouvert d’esprit, les joueurs sauront s’adapter à ce genre de moments et on verra peu être même ressortir certaines strats de spike ou au contraire une orientation très tanking.

Si vraiment c’est du 5v5, ça montrera juste qu’ils ont choisi l’option de facilité et qu’ils ont aucune marge de manœuvre sur le gameplay et les strats. Ça ne m’étonnerait pas plus que ça et je m’y attends ^^

Seulement si on se retrouve de nouveau avec des compo War Shoutbow, Guard Medit, Elem DD, Engishit céleste ou équivalent pour le nouveau mode, je donne pas cher de l’intérêt de ce nouveau mode de jeu qui va vite sembler redondant.

C’est pas des infos qui ont filtré, c’est un dev qui posté sur le topic de la video sur reddit

Sinon je suis d’accord avec toi, le 5v5 ça peut paraitre adapté mais c’est un chiffre trop faible pour qu’il y ait vraiment des variétés en terme de strat/compo. En 8v8 le GvG avait le mérite de proposer des affrontements entre des équipes qui n’avaient par moment rien à voir ! C’est aussi cette différence de style de jeu qui rendait si agréable les affrontements, on affrontait pas des clones avec 2-3 modifs.

Le moment du teamfight 8v8 par exemple, n’étant vraiment que pour le lord et un peu au mid à priori, ça ne me générait pas du tout. Par contre cela me semble être un maximum au vu de l’espace et un 7v7 serait peu être une meilleur idée !

Ça reste assez différent du fait que ce ne soit dispo que dans la région du cœur de Maguuma et pour les fractales qui auront du coup un up de level à priori.

Ca n’impactera pas les autres donjons, ça n’impactera pas le contenu existant déjà, ça réduira l’effet “je dois entièrement me restuff juste pour des stats supplémentaires”.

A priori c’est pas juste des points de stats à grapiller pour faire des plus gros chiffres mais bien de nouvelles “compétences” que ce soit sous forme de skill ou tout simplement d’interactivité avec les éléments IG.

Pour moi ça change tout, je préfère 100 fois avoir à débloquer de nouvelles techniques/compétences que de devoir refaire un stuff élevé au complet ou xp via event juste pour être admis dans le reste du jeu (et pas seulement la jungle).

De plus j’aime bien le principe de gagner des points de maitrise en faisant un contenu spécifique qui peut avoir en plus un certain mérite, autre que faire des events en boucle pour xp level max.

Il y a clairement des similitudes dans l’idée et ça reprend même certains des principes, seulement les conséquences derrières sont bien moins néfastes qu’un stuff complet à refaire ou une disparité extension/sans extension sur les donjons.