Guild Wars 2

Et bien moi je me suis amusé comme un fou.

Honnêtement je l’ai trouvé fun à jouer.

J’ai opté pour un set fusil/double pistolet en McM.

J’ai trouvé le rendu d’un sniper très bien intégré dans le jeu:
- C’est un jeu de placement où la lecture du terrain et l’analyse de la vue globale sont primordiales (comme pour tout sniper)
- Le but est de trouver la bonne place, d’être discret et de se camoufler au mieux (comme un sniper).
- On est le plus vulnérable quand on aligne sa cible (Comme un sniper, ce qui correspond à la position agenouillée dans le jeu).
- La meilleure stratégie je trouve est de désengager pour changer de place quand on est attaqué (comme un Sniper).

En cas de combat rapproché je suis passé de temps en temps au double pistolets ce qui surprenait mes adversaires et me permettait de combattre en remettant une certaine distance.

Bon, l’arc court est bien sûr très bien comme d’habitude pour la mobilité, le poison, etc…mais j’avais envie d’autre chose.

Comme le mécanisme de défense est basé sur la furtivité la branche arts des ombres est très utile si on vise plus de survivabilité avec un set D/P en set d’armes secondaire.

Comme j’ai la flemme d’écrire un pavé je vous en met un lien vers un post que j’ai trouvé pas mal fait sur le forum anglophone pour ceux que cela intéressent (oui…bon désolé pour ceux qui préfère le français mais j’ai vraiment la flemme ).

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/professions/thief/Deadeye-Build-Thoughts/first#post6712352

Comme dis plus haut le voleur/daredevil fait partie de la meta raid et fractale pour son excellent dps.

Jette un œil sur metabattle pour avoir des idées d’orientation de ton personnage si tu recherche le dps pur. http://metabattle.com/wiki/MetaBattle_Wiki

Tu trouveras sur le net plein de videos sur le sujet:
https://www.youtube.com/watch?v=qSMvrafM2rY
https://www.youtube.com/watch?v=L4NmLEVa3Co par exemple…

Garde à l’esprit que ces build très dps et donc fragiles sont pensés pour fonctionner en synergie avec d’autres personnages en particulier pour le simple fait de te garder en vie pendant que tu tapes^^.

Ca fait vraiment un moment que je n’ai pas joué sérieusement et je ne voudrais pas dire de bêtises, mais ce que j’apprécie dans l’idée du venom share groupé avec 4 nécros en bus c’est que le rythme de ses venins n’est pas si éloigné que ça de celui des bombes des nécros, que les bonus qu’ils donnent boostent très directement les effets du bombing et qu’ils ne peuvent pas être détournés ou bien corrompus par un puit par exemple.

Bon après c’est une idée de jeu pour faire varier complètement le gameplay…et ça ne doit pas couter bien cher de s’équiper en exotique pour le faire.

Faudrait revoir ça mais pour un venom share intégré à un groupe de nécro dans un bus coordonnée je dirais qu’il faut simplement le tailler et l’équiper pour tenir le choc au mieux. Le but ca reste juste de pouvoir suivre les nécros et optimiser leur bombe avec les venoms quand le CM leur demande de balancer le tapis.

Evidement c’est pas fait pour le roaming et encore moins pour le solo

sos.6510:

Perso ils ont up le voleur pour moi… Mais pas pour le PvP, la ils ont amélioré l’efficacité du venom share en PvE, mais en PvP on va pas aller loin… Après comme j’adore jouer non méta, je tenterai un build venom share avec mes potes, je vous dirai si ça marche

Ca faisait un petit moment que je n’avais pas joué, alors sauf bêtise…de mémoire en McM un venom share c’est intéressant….dans un bus et groupé avec des nécros (optimisation de la bombe).
Du coup j’essaierai bien pour voir.

Heu…la fonction de blocage est là pour t’aider à filtrer les communications intempestives. Si tu bloques un joueur parce qu’il te tue, libre à toi mais alors tu risques à la longue de ne pas bien comprendre ce qui se dit en pve ou en pvp si tu retombes sur ces joueurs et donc de rater des choses intéressantes…(certains bon “gankeurs” comme tu dis sont aussi de bon joueurs pvp ou pve justement). Et avec les appariement de serveur McM tu risques aussi à long terme de ne plus bien comprendre ce qui se dit sur le chan général si tu bloques trop de monde. Adversaire d’aujourd’hui….Allié de demain

Sinon quand un joueur me bat un peu trop facilement, de manière répétitive et d’une façon que je ne comprend pas, j’aime bien entrer en contact avec lui pour qu’il m’explique comment il s’y prend.

J’ai apris des trucs très utiles comme ça…Après je dis ça je dis rien

Et bien…“défense aérienne” est une tactique de rang T3 (qui soit dit en passant a aussi été nerfée…décidément….), alors qu’ “eau dissimulatrice” est un stratagème de rang T3.

Toutes les structures de type tour, fort ou château (c’est à dire BP) peuvent être équipée d’un stratagème de niveau T3 choisi parmi 3 possibilités dont 2 sont communes à toutes ces structures. En fait seul le camp ne peut pas être équipé de stratagème de rang T3.

Les stratagèmes T3 communs à ces structures sont:
- rien (qui est toujours une option )
- tourelles automatiques

Pour BP la 3ème option est:
- eau dissimulatrice.

(pour mémoire, pour une tour c’est le ballon observateur qui transforme la structure en sentinelle, et pour un fort c’est présence du fort qui double les bonus d’aura).

Du coup l’option spécifique de BP en matière de stratagème T3 étant devenue trop situationnelle, c’est pour cela (qu’indépendamment de mettre une tactique comme “défense aérienne”), je disais qu’il valait mieux lui préférer les tourelles automatiques ou rien…pour ne rien payer.

Damned…la situation est très évolutive! Et tu as l’œil

Du coup effectivement ca doit pouvoir encore le faire. J’espère juste que les joueurs comprendront bien sur quoi il cliquent et ce que cela implique avant de cliquer…..;)

Car quand même, si à terme on arrivait à 4 cartes en simultané en retravaillant pourquoi pas quelques points de la DBL comme la position des tours nord pour qu’elle contrôlent peut etre davantage la route d’acces à rampart….ca aurait plus belle allure que de rester sur nos deux sempiternelles cartes deux ou trois ans de plus: Il ne me parait pas du tout impossible qu’il leur soit difficile de justifier un investissement dans une nouvelle carte s’il existe un risque de voir ce travail être une seconde fois perdu.

En tous cas 3 cartes puis peut être 4 cartes en même temps ca offrirait de la variété.

Pour le coup ce cool down du TP oblige le défenseur à bien organiser l’intervention de sa cavalerie et à ne pas revenir en mode saucisson….ainsi qu’à vite se décider quand sa garnison de scout appelle le bus au secours.

J’aurai plutôt vu un maintient de la tactique “TP d’urgence” telle qu’imaginée au départ au niveau de son temps de cool down.
Ca aurait été un bon compromis finalement.
Et un élément de jeu intéressant dans la mesure où cela aurait d’avantage poussé le défenseur à faire un choix stratégique entre déployer cette tactique ou une autre sur la structure.

Ca a été diminué suite aux pl… pardons aux demandes de joueurs sur le forums anglais.

Ils ‘en plaignait car trouvait cela trop puissant, tout comme l’ensemble des tactiques et stratagèmes d’ailleurs.

Comme pour tout on aurait pu essayer d’imaginer comment gérer ca en jeu…Un peu comme on pose un piège à furtivité a la poterne pour rendre visible un bus qui tente une sortie en prenant un voile mais bon…Question d’approche…Il faut donc faire avec maintenant….et du coup sans doute mettre autre chose (les tourelles automatiques) ou même rien vu les prix (15 secondes ca rend le bidule très situationnel).

Tout à fait…mais comme “portes consolidés” cela vient d’être “nerfé” comme on dit.

La discussion plus haut tourne autour du caractère domageable (de mon point de vue par exemple) ou non de cette modification.

C’est vrai que les canons placés en hauteur sur BP ne seraient depopapbles qu’à la baliste ou au chariot….pas à la catapulte ou au treb….mais après tout rien d’infaisable finalement. Plus ennuyeux serait peut etre le cas des mortiers placés la haut….seul un chariot pourrait les éliminer … ou un tir de suppression empêcher leur utilisation….mais si c’était un problème il suffirait de les repositionner à l’étage en dessous sur les fortification P2 comme sur un fort….avec les canons d’ailleurs peut être.

Apres, des catapultes placées hors de portée des canons et protégées par leurs bulles et 1 ou 2 boucliers peuvent aussi casser la porte de la P2 de BP sans trop de difficultés si le défenseur ne tente pas une sortie ou ne se fait pas secourir par un bus…

Quoi qu’il en soit BP est un cas particulier qui pourrait se paramétrer facilement si vraiment les joueurs ne trouvaient pas la solution…
Je continue donc à penser que des canons huiles et mortiers moins vulnérables aux attaques à la main (voir pas du tout) rendraient l’utilisation du ravi plus primordial au siège et obligerait à mieux le gérer. Cela renforcerait l’interet d’utiliser les roamers pour préparer le siège, et réduirait l’impact des AoE type elem sur les défenses de rampart.

Oui, mais ce n’est pas du tout le chemin que cela prend.

Et attention, ce qui est écrit c’est que si le désert est suprimé il n’y aura pas de rotation puisque plus de carte alternative, et que si le désert est maintenu le résultat du sondage s’appliquera et il y aura donc rotation.

En l’état et sauf surprise je pense qu’il ne faut plus trop compter sur la solution qui aurait consisté à avoir 4 cartes différentes en simultanée sur lesquelles jouer…certains posts de l’équipe précisaient que c’était une solution envisageable si la combinaison avait gagné…mais en là…En tout cas si le désert venait à être supprimé, j’espère que les joueurs apprécient vraiment la carte ABL par ce qu’il est bien possible que personne ne prenne facilement le risque de mobiliser des ressources pour en créer une nouvelle après un coup pareil.

Pour moi ce devrait même être de base que les portes ne puissent être détruites à la main…mais bon…Sinon….pourquoi pas les murs après tout…

Quand aux machines types canons, huile, etc….même combat. Si elles étaient même carrément invulnérables aux attaques “à la main” cela obigerait l’assaillant à poser une baliste un chariot ou orienter cata et treb pour les depop…

Et cela répondrait en partie au pb des ramparts trop vulnérables aux tirs adverses (Aoe elem).

Certes ils serait possible d’interdire plus ou moins l’acces à une machine (tir de supression) mais plus difficilement de 2 ou trois….et cela n’empêcherait pas un tir au moins sporadique puisque contrairement aux chariots les aoe ne les détruiraient pas.

L’assaillant devrait donc gérer plus finement son ravi ou bien encore s’organiser pour envoyer des groupes de roam casser les défenses à la baliste pour préparer l’assaut du bus.

Le jeu en serait à mon sens plus intéressant.

On verra…mais si cela conduit comme annoncé à un sondage visant à savoir s’il faut supprimer définitivement la carte DBL…quel dommage….

Tyler Bearce.3427:
(…)
What’s next?

• We’ll poll the community to see if at least 75% of them would like to see the Desert Borderlands permanent removed. This won’t be next weeks poll, but likely the week after that.
• If players vote to remove DBL, then the results of this poll will be void (as we’ll only have one borderlands map.) Otherwise, we’ll move forwards with the results of this poll.

Si la carte est conservée cela fera beaucoup d’aigris…et si la carte est supprimée cela fera pas mal de déçus….Pas de consensus ni de compromis et forcément des gens insatisfaits à la sortie.

Je comprend bien que c’est difficile à affronter. Moi même je ne joue pas ce type de voleur et quand j’en croise un soit je fuit, soit je livre un combat difficile que seul un bon usage de piege a fufu peut me permettre de gagner (En ce moment je joue un voleur équipé de 2 sets de pistolets…alors autant dire qu’affronter un furtif est de base difficile puisque je dois cibler ce que je tape…).

Mais après c’est une question d’approche…Quelque soit le jeu je pense qu’il est mieux d’essayer de trouver d’abord et avant tout une réponse ludique à un problème ludique.

Sinon on se retrouve pour l’essentiel avec des discussions qui finissent majoritairement par tourner autour de la remise en cause des règles et finalement assez peu autour de la manière de jouer ou de gérer une difficulté….Ce qui de mon point de vue est moins intéressant…et risque de provoquer des modifications permanentes des règles vers plus d’uniformisation, moins de variété, à la recherche d’une perfection impossible à atteindre….sauf à jouer au échecs, aux dames ou au go.

Pour rebondir sur la façon de jouer justement,

Zhaid Zhem.6508:

Bref c’est une classe forte pour le """roaming""" (ou le ganking, faut pas se mentir) mais c’est tout, ça a toujours existé des builds casse-c***lles qui t’attendent à la sortie de ton fort.

Pas tout à fait car un daredevil/acrobatie qui joue le partage de venin et est équipé pour “tanker” un minimum a toute sa place en bus dans un groupe de nécro.

Son équipement et ses aptitudes lui permettent, s’il est joué avec un minimum de finesse, de suivre le groupe de nécro au cœur des combats du bus juste derrière les cac pour amplifier très efficacement l’effet de leur “bombe”. C’est une autre façon de jouer très intéressante et efficace en combat de bus organisé….Bien évidemment ce genre de daredevil “spé bus” n’est absolument pas fait pour livrer un combat isolé contre un perso taillé pour le duel.

Visiblement le joueur t’a agacé…psychologiquement c’est réussi

Vois le comme un élément du jeu: celui qui a pour rôle de gêner tes mouvements en te harcellant…et vois comment le contrer (éviter qu’il ne parvienne à ses fins). Honetement le piege à fufu ou une capacité du même type (revenant, ingé…) ca marche bien au moins pour le faire fuir. Et il s’attaque rarement à plus de 2 joueurs.

Enfin moi je dis ca pour essayer d’aider…c’est comme cela que je traite la question…sinon on s’énerve…on s’énerve…et on en oublie de gagner …moi comme un autre.

Le blob…pareil: vois le comme un corps de bataille adverse….enfin pour moi c’est ce qu’il represente….En PvP de masse c’est un element du jeu quasi-incontournable et il faut faire avec.

Pour le coup je ne partage pas du tout cet avis.

Ce type de build permet un gameplay qui s’apparente à celui d’un d’une unité infiltrée voir d’un guérilleros s’il rogne le bus adverse.

S’il est utilisé correctement d’un point de vue “stratégique” il permet de harceler les lignes de communication de l’adversaire (dodo mais surtout gener les mouvement des joueurs qui tentent de rejoindre leur formation principale) voir même de faire perdre la cohésion de formations importantes mais peu disciplinées.

Ce sont des façons de combattre anciennes. Historiquement on appelait ca "Petty Warfare "… ou “Petite Guerre”.

La guerre de harcèlement vise a déstabiliser matériellement et psychologiquement les lignes de communication et de ravitaillement de l’adversaire et a rendre ses déplacements dangereux et incertains pour donner un avantage à son armée principale lors de la bataille décisive. L’empêcher serait appauvrir la profondeur stratégique du jeu…même si ca peut être désagréable d’en être la victime

j’aime bien la variété….CBE, ABL, et DBL offrent des façons de jouer différentes, et pouvoir voyager selon les envies entre elles me parait intéressant.

Cela dit je comprend ton argument. En tout cas bien plus que celui qui consiste à vouloir voter non à une question pour répondre à une autre question qui elle n’est pas posée.

En tout cas si la carte DBL, la plus récente, disparaissait complètement, il me paraitrait alors plus complique pour le management de l’équipe de développement du jeu de convaincre ses financeurs de réaliser un nouvel investissement dans une carte qui pourrait tout autant être rejetée.

Alors que si les 3 cartes (CBE, ABL, DBL) tournent ensemble en trouvant leur public, ca me parait laisser plus de place pour argumenter la création d’une 4ème.

Le piège à furtivité me semble une bonne réponse à ce type de voleur. j’en ai toujours sur moi.

Quand ce type de voleur attaque, je pose un piège a furtivité et s’il ne parvient pas à se sauver très vite…il est mort car sans défense.

C’est d’ailleurs encore plus facile quand je joue une classe capable d’annuler la furtivité.

Honnêtement il y a des solutions.

3 cartes différentes en même temps, ca parait bien…ca fait plaisir à tout le monde….ceux qui aime le château on cbe, ceux qui aiment les grands espaces et le combat de bus l’alpine, et ceux qui aiment les terrains accidentés plus propres à dissimuler les mouvements, la désertique. Et ceux qui aiment tout on l’embarras du choix…
En plus si a terme il y en a une quatrième…ca ne peut être que sympa.

Cela dit en l’état la rotation fait un bon score…je serais curieux de connaître l’avis de quelqu’un qui souhaite maintenir le système de rotation trimestrielle.

MONDE CONTRE MONDE

Diminution des effets de sièges consolidé et portes consolidées…

Pour le coup je trouve ca plutôt dommage … ca facilite l’assaut directe des portes par un bus et cela me paraît diminuer l’intérêt de penser le siège et de le construire…

Pour moi le principal problème des commandants est qu’on en a jamais assez sous la main (je parle du McM)…

C’est un gameplay très particulier qui tente finalement peu de monde. ca demande de bien connaître les classes de perso, les mécanqiues de jeu collective, la carte, etc…et de s’adapter/gérer un effectif plus ou moins solidaire avec qui il n’est pas toujours facile de communiquer (ts or not ts….).

Il faut essayer une fois ne serait ce que pour se rendre compte de la chose…
Ca rend tout de suite plus indulgent pour les autres CM, et permet de mieux comprendre ce qu’il cherchent à faire.
Et puis si on découvre que malgré la difficulté et les inévitables critiques on aime ca, il ne faut pas hésiter à demander conseil aux vétérans.

Je paratage l’avis de Rom Vallah.4835.

Un groupe McM ca s’optimise: classes complémentaires, compétences complémentaires, etc…

Une bonne tête de cac bien dodue, avec des perso faits pour se soutenir (avec pas mal de bon vieux guardien spe cri ca fait deja tres bien l’affaire), qui dispose d’une invul pour charger a travers une zone mortelle, de la stab et de purges…. Des necros qui savant lacher leurs 2 zones en même temps à la demande du CM pour une belle bombe et qui n’ont pas peur de suivre le mouvement des cac de très prêt… Deux trois mesmers pour les voiles… Quelques elem pour les zones de combo….. Ca fait déjà une bonne base sur laquelle broder…

Individuellement les membres d’un bus pensés pour du collectif ne tiennent pas 20 secondes contre la plus part des perso optimisés pour le combat individuel (c’est bien pour ca qu’on dit au débutant de ce genre de combat de pas traîner à l’arrière…) mais en groupe c’est autre chose…
Ces mêmes perso optimisés pour le combat individuels ne tiendront pas le premier choc s’ils affrontent en groupe un bus de ces perso complémentaires.

Il n’est d’ailleurs pas rare de battre des bus bien plus nombreux avec un bus qui joue collectif, bien équilibré, aux groupes constitués correctement et qui suit les instructions d’un CM qui sait un minimum le mener…

A la rigueur, dans un combat de bus équilibré, c’est à dire où les deux formations sont correctement construites et leadée, le voleur est peut être le seul perso qui peut participer en ne comptant que sur ses propres capacités (et encore). Sa vitesse lui permet d’éviter les zones sans problèmes de jouer le rôle de voltigeur pour rattraper les isolés, achever les low life, mettre la pagaille chez les casteurs adverse de deuxième ligne, protéger les siens des voleurs adverses…

Mais même le voleur peut être pensé pour jouer en bus au détriment de sa performance individuelle….Tiens…je suis sûr que le jour où un voleur débarque avec un build et de l’équipement pour tanker un minimum (c’est possible), en partage de venin et qu’il demande à intégrer un groupe de nécro, Rom Vallah.4835 lui jette des fleurs.

Bref le jeu est bien équilibré… Il faut juste ne pas oublier de penser optimisation collective en combat de masse…Et bien sûr savoir jouer collectif.

Tu fait bien de le préciser, sur le forum anglais ca s’emballe ferme….un peu trop tôt.

En attendant et une fois de plus, je suis en tous cas bien curieux de voir tous ces futurs résultats

@ GEILU.5207: A partir de quand un joueur serait il considéré comme pve…ou pvp…ou mcm…sachant que le principe est qu’un joueur de Gw2 joue comme il l’entend aux différents thèmes proposés par le jeu….
Joueur Pve aujourd’hui, joueur McM demain…et inversement…

Par exemple j’aime beaucoup le McM (je joue sur ts serveur, tout ca…) mais j’ai eu une grosse période PvE entre novembre et avril parce que j’ai bien aimé l’extension, les raids, les events comme Halloween, que j’ai participé au up du hall de ma guilde jusqu’au niveau max (le 64) et que je me suis fait l’une des nouvelles légendaires…

Sinon, pour info, 12 heures après le début du vote le score est:
Oui: 74.5%
Non: 18.3%
Ne comptez pas mon vote, montrez-moi simplement le résultat actuel: 7.2%

Je dis peut être une énorme bêtise mais…il n’y a pas un cooldown interne de 9 secondes aux cachets de changement d’arme?…Bon comme dit oiseau, ca n’en reste pas moins très utile à un guerrier discipline.

Sinon voici un bon article (enfin si l’info sur le cooldown est à jour ) sur l’ensemble des cachets disponibles et leurs effets.

Edit: c’est mieux avec le lien:
https://wiki.guildwars2.com/wiki/Sigil

C’est en anglais…mais je ne connais pas de page en français aussi complète.

Pour les cachets dont tu parles je ne les utilises pas en McM, à tord peut être.

Le sondage est clôt.

Voici le résultat et un petit commentaire en anglais pour ceux qui ne pourraient en attendre la version française :

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/WvW-Poll-13-May-Scoring/page/2#post6161438

C’est vrai que c’est fâcheux….

Ce qui fait que les choses durent c’est qu’elles ont du sens. Il faut que le score du McM ait un sens puisque les combats que s’y livrent les joueurs n’ont pas d’impact sur le “monde virtuel” de la Tyrie ou sur leur accès aux ressources (minage, spots de loot, etc…pour refaire des équipements qui seraient “consommables” car destructibles).

Ou alors dans un MMO “parc à thème”, si l’organisation d’une compétition est impossible, on admet que le PvP de masse (ici le McM) ne peut être qu’une activité “annexe” proposée en mode “découverte du genre” dans des jeux dont les thèmes et activitées tournent essentiellement autour d’un PvE qui raconte une histoire…

La question ne se pose pas que pour Gw2 mais pour tous les MMO de la catégorie finalement.

Hum…c’est sans doute juste…c’est effectivement un risque.

Et tu penses qu’un reset du score de la ligue tous les un an provoquerait un phénomène identique?

Même avec juste trophée général de serveur à gagner…genre une statue sur la home map?…

Si le score permet a tous d’avoir une chance de gagner (équipe très peuplée ou pas), et pas de voir un ou deux serveur truster le haut de classement en permanence, ca ne limiterait pas ce phénomène?

Ca reste également intéressant car ça dénote une inflexion dans le mangement des projets avec une volonté de gommer l’effet tunnel de releases trop volumineuses sur ce type de modification du soft en donnant une certaine visibilité aux utilisateurs. Ce qui est toujours une bonne approche.

Et puis ca doit aussi donner une bonne idée générale de ce qui est important aux yeux des utilisateurs (dont en général finalement peu s’expriment directement sur un forum), et ca aussi c’est important pour un éditeur.

Humm….

je n’ai pas tout suivi et je serais assez curieux de savoir en quoi les tournois ont été malsain sur le long terme…Mais admettons…

Cela dit sur le long terme justement, pour qu’un jeu de “pvp massif” vive longtemps, il est nécessaire que les joueurs aient une raison de s’affronter.

Sur un MMO bac à sable, c’est le contrôle des territoires et de leurs ressources qui motive les joueurs à s’impliquer dans les affrontements de masse.
En effet dans un MMO pur “bac à sable”, la mort est assez punitive et les joueurs “tués” perdent les équipements transportés par leur avatar…Le contrôle des territoires permet d’accéder aux ressources et aux emplacement des structures qui permettent de les refabriquer…Ces structures qui corespndent à nos tours, forts, et hall de guilde à la fois…doivent être craftées et peuvent être détruites…
Du coup…. Là effectivement il n’y a ni besoin de score ni de compétition…puisque le contenu “end game” d’un MMO pur “bac à sable” est le jeu politique entre les guildes et que la guerre (PvP de masse) n’y est qu’un outil.

Par contre dans un jeu ou le pvp massif est cloisonné (instancié) comme dans Gw2, et où on ne se bat pas pour le contrôle de ressources et de richesses, il me parait nécessaire de mettre en place un challenge de long terme qui ait du sens…un peu comme en sport.

Si les tournois sont vraiment gênant en l’état, je pense que l’organisation du score général sur une ligue limitée dans le temps (un peu comme au football ou au rugby) pourrait tout de même être mise en place.

On pourrait imaginer 1, voir même 2 saisons par ans, avec un classement, un joli trophée décoratif sur la home map…éventuellement donner de quoi crafter un trophée dans le hall des guildes dont les membres aurait passé la majorité de leur temps sur un serveur le méritant (si ce n’est pas trop difficile à identifier)

L’important c’est qu’il y aurait un classement final régulier et une remise à 0 du compteur et non plus une ligue infinie dans sa durée qui ne veut pas dire grand chose.

Bref en dehors de travailler sur la technique du score (ce qui est très important), je crois tout aussi primordial de donner un sens au score lui même.

Tu as ma fois tout a fait raison…C’est une précision utile que l’on retrouve également ici:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Let-s-Talk-Scoring/page/11#post6152807

Il est également bien précisé un peu plus loin dans un autre post que tout ce qui figure au sondage sera réalisé. Ce sondage est là pour aider l’équipe a prioriser son travail et définir un ordre de mise en production:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/WvW-Poll-13-May-Scoring/first#post6152990

Un peu plus de 4 heures après le lancement du vote, c’est:

Modifier le système de score en fonction de la population et de l’activité actuelles (large) qui mène avec 38%

devant

Mettre en place des fonctionnalités améliorant la capacité des équipes à revenir dans la course malgré un vaste écart entre les scores (moyenne) avec 19.3%

puis

Modifier le système de score des objectifs pour qu’il prenne en compte le niveau d’amélioration (moyenne) avec 12.6%.

Pour le moment, si l’on se base sur les intitulés proposés, il semble donc que le premier bataillon de votants soit plutôt intéressé à ce que le calibrage du scoring permette à toutes les équipes de s’affronter pour prétendre a la victoire.

Le vote ne fait que commencer, bien sûr, mais on peut d’ors et déjà souhaiter à l’équipe d’Arenanet d’avoir trouvé une formule satisfaisante sur ce point

“Modifier le système de score en fonction de la population et de l’activité actuelles (large)”

C’est peut être le plus long à développer…mais voilà quelque chose qui pourrait bien avoir l’impact le plus intéressant pour relancer l’intérêt des matchs.

Pour accélérer la résolution de ces difficultés techniques, je me suis également résolu à installer un VPN.

Force est de constaté que quand il est activé il n’y a plus de problème de connexion, alors que ces problèmes réapparaissent dès qu’on le désactive…

Je pense néanmoins utile d’essayer d’obtenir une solution générale qui dépasse ces béquilles mises en place à notre niveau. Il n’est quand même pas normal que les conditions d’accès aux sites et services d’une entreprise, fusse-t-elle de loisir, soient à ce point dégradées.

Comme quelques uns maintenant, les Castors Joyeux [CJ] ont atteint le niveau 64.

Le Hall est terminé!

Y a plus qu’à travailler la déco maintenant … Et faire tourner l’usine d’armement McM à plein régime!

Je disais que joue mon gardien sans spe elite en bus McM, mais je peux aussi ajouter que le joueur de ma guilde qui tank les boss de raid le fait avec un gardien également sans la spe elite…

D’autre préfèreront sans doute aller en McM ou en raid avec le draconnier…chacun ses goûts…

Sans Daredevil tu n’aurais tout simplement pas pu le jouer: Tu n’aurais pas eu accès au bâton

Clin d’œil à part, Daredevil est intéressant car il rend amusant et tout aussi “viable” un modèle de survie bassée sur l’esquive que celui basé sur la furtivité. Il permet de varier davantage les sets d’arme.

Loin d’apporter de l’uniformité je trouve au contraire que cette branche d’aptitude “élite” apporte un diversité dans le gameplay.

C’est ce qu’explique assez bien un joueur anglophone dans ce post:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/professions/thief/Daredevil-different-to-Thief-in-PvE/first#post6140143

La spe elite permet de diversifier les gameplay. Au joueur de choisir.

Par exemple, je continue à jouer mon gardien en spe cri classique sans la spe elite dans le bus. je le trouve bien adapté à ce type de combat.

Perdre garni a cette heure là: tiré par les cheveux?…Non bien sûr…Tu as tout à fait raison….C’est une stratégie fondée sur une perte toujours hypothétique que je trouve curieuse.

Après, pour moi on est dans un MMO où les différentes activités proposées aux joueurs sont très instanciées (MMO dit “parc à thème”): le McM y est juste un match particulier par sa taille et sa durée.
Cela provoque ce que l’on appelle un jeu asymétrique, les équipes n’ayant structurellement et en pratique pas accès aux mêmes réservoirs de joueurs sur la durée du match (rien que la confrontation d’équipes centrées sur une langue avec des équipes plus internationales accentue cela de façon assez visible en Europe par exemple).
Ca peut se gérer comme dans d’autres jeux simulant ce genre de situation, c’est un peu ce que j’explique…Et c’est aussi peut être aussi au fond un peu l’intention derrière ce qui est aujourd’hui proposé par l’équipe Arenanet.

Pour considérer que le recrutement fait partie du jeu en lui même je pense qu’il faudrait qu’il soit différemment structuré en laissant les guildes libres de s’allier entre elles comme elles le veulent. C’est le principe d’un MMO “sandbox” comme Eve online (encore lui) ou les guildes se regroupent librement par alliance…Mais la structure du jeu est complètement différente (tant du point de vue technique que fonctionnel d’ailleurs).

Après on verra bien mais c’est vrai que j’aime bien essayer d’imaginer tout ce que l’on peut faire de sympa avec ce qui est annoncé.

Mouhai….c’est un poil….capylotracté quand même…

On est jamais sûr de la paumer à 100%….Plein de “what if” peuvent changer la donne comme une attaque du 3ème serveur sur une position importante de l’agresseur qui va attirer son bus ailleurs le temps que la tendance de population s’inverse…
Sans compter que les joueurs mordus de mcm pourraient bien organiser leur temps de jeu pour le caller sur celui des skirmish, les faisant revenir plutôt vers 20H que 21H dans ton exemple.

Après, en matière de fourberie tout est possible…tant que cela n’est pas interdit, pour moi ca s’apelle un fait de jeu.
Et si tu adores les plans vraiment retords je te conseille les MMO sandbox genre….Eve online au hazard qui détient de loin le podium incontesté des pires crasses jamais imaginées (5 février 2009: RIP BoB , pour ceux qui connaissent)….Cela dit pour très bien connaître ce dernier jeu, les coups bas les plus efficaces y sont quand même souvent les plus simples. Plus c’est tordu et plus ca a une chance de revenir dans la figure du machivel en herbe….

Pour en revenir à Gw2 j’ai moi même, comme beaucoup, ma petite idée sur cette histoire de scoring (Je sais…c’est en anglais…j’ai eu la flemme de me traduire…) :
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Sense-of-Scoring-asymmetric-warfare/first#post6144847

Je n’aurai pas exactement pris le problème dans le même sens mais au fond peu importe… L’équipe nous propose une vraie refonte du scoring pour la première fois en 3 ans: laissons sa chance au produit comme on dit
Il a quand même pas l’air si mal que cela.

Comme d’habitude c’est en le jouant qu’on verra et surtout qu’eux même verrons bien vite s’il y a des défauts majeurs.

Je pense que c’est d’ailleurs bien pour ça qu’il y a cette mécanique de “multiplicateur de points de victoire” prévue en option.

Tout cela ne me gène pas: Quand bien même pourrait on dire que les classes ont accès à un truc qui les rendent un peu plus punchy, personne ne le serait alors vraiment.

Après rien empeche un joueur de régler son propre niveau de difficulté en sélectionnant des choses plus originales et atypiques parcequ’il trouve les combinaisons plus classiques trop simples pour son niveau de jeu.
Je trouve rigolo de chercher des façons de jouer originales avec des choses pas réputées classiques. C’est vraiment plaisant quand ca marche.

J’utilise moi même le set double pistol depuis plusieurs mois sur mon voleur alors qu’il n’a jamais été vu comme le summum de la performance par la majorité. je le joue sans arc (pas vraiment classique non plus) et pas glass canon…
Mais du moment que ca me fait plaisir de joeur un truc moins évident que le reste…après tout…Et puis ca me fait toujours très plaisir quand je bat un autre voleur D/P spe fufu glass canon ou un DH qui m’a pris pour une proie un peu trop facile

C’est pas faux et je n’y vois rien d’au fond très gênant.

Une armée McM c’est un peu comme pas mal d’armées antiques du bassin méditerranéen.

Il y a un petit noyau central discipliné (qui veut gagner le match). Le CM peut s’appuyer dessus pour faire des choses un peu complexes et surtout du combat de bus efficace (qui est tout mais alors tout sauf du spam 1).

Puis il y une masse d’auxiliaires plus où moins indisciplinés, plus ou moins mal équipés et entrainés, qui ne parle généralement pas la langue (difficulté de communication, pas de TS ), surtout motivés par le pillage.

Finalement le job d’un bon CM, c’est de se servir au mieux de ce qu’il a sous la main…

Exemple basique, il doit savoir que s’il passe par une senti, et s’il la cap pas, il sème une bonne partie de ses troupes auxilliares pour qui le pillage passe avant tout. Et rien ne lui sert de râler sur ses troupes d’élite qui elles l’ont suivi et qui seules comprennent sa grande lassitude morale (elle ont TS, pas les autres…).
Pour motiver ses auxiliaires il doit s’arranger pour leur offrir une victoire facile entre deux combats plus tendus…bref il doit gérer leur moral.

Quelque part ça fait partie du jeu.

Les sytèmes de récompense récemment implantés et celui auquel il est fait allusion dans le topic sont des outils qui peuvent l’aider dans cette tâche….On a donc là des améliorations, mais ce sera toujours à lui de faire le job.

@Bandini.6185: Une stratégie de ne pas défendre à la fin d’une escarmouche perdue?…Peux tu expliquer ce qu’il y aurait à gagner à faire cela?

De plus, je ne crois pas que ne pas jouer et perdre l’escarmouche reviennent au même.

Ne pas jouer revient à abandonner la map aux deux camps adverses (puisqu’elle n’est pas reset à la fin de chaque escarmouche) ce qui compromet les chances de victoire de l’escarmouche suivante, et à terme de la partie.

Des joueurs qui sentent qu’ils ne peuvent pas gagner une escarmouche devraient au mieux préparer la map pour le round suivant.

Comme Revelin.9402, Je ne comprend pas en quoi certains trouvent le système proche de ce qui se passe en lisière. Là bas le score n’a guère d’importance, et en l’absence de véritable enjeux collectif, les joueurs n’y vont essentiellement que pour monter un perso ou farmer de l’xp McM et du karma…

En réduisant le tic à 5mn, cela garanti à ceux qui prennent une structure (allez..des roameurs au hazard) que leur action aura un impact direct sur le score.

Du coup il peut être intéressant d’un point de vue offensif de diviser ses forces pour capturer plus de structures en moins de temps que ce qu’est matériellement capable de faire un bus…d’autant que le simple fait de les capturer rapportera des points.

Dans le même temps, d’un point de vue défensif, il peut aussi être interessant d’avoir des scout pour “upper” les structures car plus elles seront upgradée plus elle raporteront des points.

Pour moi le blob sera là pour attaquer les structures adverses les plus défendus, imprenables pour un groupe de roam, briser un siège ou intercepter le bus adverse.

Et comme on ne peut pas tout bien faire à 100% il faudra que le serveur fasse des choix.

Les équipes avec les meilleurs chances de victoire seront donc celles qui trouveront le meilleur équilibre entre joueurs affectés au bus, roamer menant des actions de guerilla, et scout (garnison des structures)…Et qui sauront les coordonner à peu prêt correctement.

De plus diviser le match en “escarmouche” ou sous match de 2 heures permet de lisser la monter en point puisque même si un serveur domine par son effectif pendant 2 heures et repeind toutes les cartes sur ce laps de temps, il ne marquera pas plus de points pour le classement générale de la semaine que s’il avait gagné à l’issue de 2 heures de combat très serrées. Ca limitera l’impact des sûr effectif de certains à certaines heures sur le score de la semaine en empêchant l’écart au score de se creuser de manière irrémédiable.

Je n’ai eu que le temps de lire en diagonale, mais à première vue ca peut être pas mal.

Pas mal de choses intéressantes dans le topic ouvert par l’équipe d’Arenanet, cependant la plus part des liens cités sont aujourd’hui morts.

Le topic nécessiterai une remise à jour ou une ré écriture au goût du jour.

Tout cela me fait surtout penser aux metas…Avant HOT, très souvent au moins une branches d’aptitude parmi les 4 anciennes étaient considérées par beaucoup comme indispensable. on la retrouvait tout le temps chez les joueurs amateurs de meta…

La grande différence finalement, est ce que cela ne serait pas que maintenant la sélection de l’une des 5 branches se voit?

Plusieurs sujets font état depuis quelques jours de graves problèmes de connexions au jeu pour des clients du FAI Orange. Je suis moi même affecté depuis 3 jours.

Il semble que l’on soit sur un problème de gestion des paquets de données lors du transit internet.

https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/support/support/Code-5-11-3-159-101-1/first#post290343

Je viens à nouveau de m’entretenir avec le service technique d’Orange.

Il me font état d’un système d’alerte dans leur gestion qui leur permet de faire remonter ce genre de problème dans leur hiérarchie de traitement (cela ne se traite pas au niveau 1 de support, celui auquel appartient la personne qui vous répondra).

Pour qu’une alerte soit émise chez Orange et provoque des investigations poussées de leur part sur un tel sujet, il faut que plusieurs clients leur fassent état des mêmes difficultés.

Mon interlocuteur m’a informé que je suis le premier à entrer dans ce processus.
Il faudrait que nous soyons une dizaine à le faire...5 étant un minimum.

Si vous êtes concerné, je vous invite donc à vous manifester auprès du service du support internet d’orange (3900 ou 3970 suivant votre abonnement) pour les informer de la situation et demander (gentiment) à votre interlocuteur de faire remonter le problème:

- Connexion très fréquemment interrompues ou impossible avec les serveurs du jeu Guild Wars 2 de la société Arenanet.
- Problèmes similaires de connexion aux noms de domaines d’arenanet (http://www.guildwars2.com/fr par exemple), et donc problèmes de login sur les forums du jeu.

Cette action permettra d’avoir une enquête approfondie par les services de support d’Orange et ne peut que contribuer à faire avancer la résolution de ces problèmes.

Pour moi le problème est apparu Lundi:
https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/support/support/Impossible-de-lancer-Guild-Wars-2/first#post290150

Il est toujours présent à l’heure actuel.

La connexion ne se fait que par intermittence. C’est un véritable stroboscope et le jeu n’est plus vraiment utilisable en l’état.

J’ai contacté orange qui me dit que de leur coté il n’y a aucun problème.
La personne que j’ai eu par téléphone hier m’a dit qu’ils avaient mis en place un système d’alerte qui se met en route sur ce type de sujet dès qu’un certains nombre de client signalent un problème d’accès aux sites s’une entreprise ou à un jeu tel que Gw2.
Il m’a ensuite dit qu’il n’avait aucune alerte sur l’accès à GW2 et que je serai le premier client à m’en plaindre dans la période actuelle.

De son coté le service client Gw2 m’a répondu que le problème venait de la manière dont Orange achemine ses données. Ils me disent avoir alerté Orange sur le sujet et n’avoir pas de proposition de solution pour le moment de la part du FAI et qu’ils restent sans moyens d’action direct pour régler un tel problème.
Ils me disent également que certains joueurs semble avoir contourné le problème par la mise en place d’une solution VPN.

J’ai donc deux sons de cloches…mais je veux bien croire qu’arenanet a tout interêt a très vite se manifester auprès des autres acteurs du net en cas de soucis (ce sont ses clients et donc ses revenus qui sont impactés) et que l’information circule plus lentement dans une entreprise de la taille d’Orange.

De mon coté, j’ai commencé à regarder un peu sur le net et c’est le plus souvent un vieux conflit opposant Orange et l’opérateur de transit américain Cogent qui est cité en explication des problèmes de connexion des joueurs de plusieurs MMO.

Voici un résumé de l’histoire:
http://www.nextinpact.com/news/85062-peering-cour-dappel-paris-donne-raison-a-orange-face-a-cogent.htm

Pour être sûr que le problème vient de là, il faudrait savoir si les données en transit entre les clients d’orange concernés par le problème actuel de connexion et les serveurs du jeu passent bien par Cogent.

Si c’est le cas nos ennuis techniques seraient sans doute les dégâts collatéraux d’une guerre économique.

Après si les données ne transitent pas par Cogent (serveurs qui seraient physiquement en Europe), et de manière plus générale on trouve aussi la trace de soucis au niveau de l’interconnexion et de la gestion des données par les opérateurs de transit européens tels que Opentransit (la filiale d’orange justement concernée), Telia ou Level3 par exemple…

Accessoirement je me demande aussi dans quelle mesure tout cela ne pourrait pas expliquer une partie des problèmes de lag décrits par certains.

Hum…nettoyer non…Encore que c’est la base ^^

Par contre…en m’intéressant au problème des connexions (j’ai moi même quelques soucis depuis Lundi) je commence à m’intéresser à l’influence du trafic réseau internet sur la pratique d’un jeu de type MMO.

Pour résumer les données transitent par plusieurs éléments d’infrastructure gérés par des sociétés telles que telia, level3 ou encore cogent entre ton fournisseur d’accès et les serveurs de l’éditeur du jeu. En temps normal ces acteurs sont pour un utilisateur du net transparent et l’immense majorité ignore jusqu’à leur existence.

Hors pour un jeu en ligne la qualité des interconnexions entre ces acteurs ainsi que celle de leur gestion des données a certainement un impact.

Ce qui est intéressant c’est la manière dont les différents acteurs de la chaîne coopèrent entre eux et peuvent éventuellement se mettre d’accord pour que les choses se passent plus ou moins correctement.

Après si tu parcours le net, tu pourras voir que certains amateurs de jeux en ligne cherchent à s’affranchir de ces interactions et à mettre eux même en place un contournement du problème par l’utilisation d’une solution VPN (Virtual Private Network ou Réseau Privé Virtuel).
Grossomodo ils utilisent la technologie du VPN pour essayer de s’affranchir des routes classiques du net en se créant leur petit tunnel particulier de circulation des données.

Mais il existe plusieurs solutions VPN qui représentent des avantages et des inconvénients…et l’utilisation de ce type de technologie représente un coût plus ou moins important selon la qualité du service…Sans compter quelques effets de bord toujours possibles (confusion avec un pirate … ).

Je pense que ça serait en tout cas intéressant d’avoir un retour sur la question, ne serait-ce que de joueurs qui utilisent ce type de service.

Comme je ne peux pas jouer….je relisais un peu mieux ce post.
On y parle de VPN…et maelranaidh.3724 évoque un blocage après un nœud d’échange…
Je me demandais donc si vous ne pensiez pas à un problème au niveau du routage trafic:
- Un problème d’interconnexion peut être (de type relation FAI/Telia/NCsoft…)?…
- Un pb spécifique à un acteur tel que Level3?
- Un pb de lien Cogent?…
- …

Parce que si c’est de cela dont il s’agit ce sont plutôt des questions sur laquelle un particulier n’a pas de possibilité d’action, qui se traite entre compagnies, qui peuvent prendre un certain temps, et qui n’apparaîtraient sans doute pas dans la liste des bugs principaux en cours de traitement par vos équipes (pour en suivre la résolution), puisque cela ne serait pas à proprement parler un bug.