Guild Wars 2

XeNeRo :
Oui, je pense en effet que ce serait déjà un bon début d’implantation de montures. ^^

ercana :
Merci de prendre la relève quand je ne peux répondre. ^^ En tout cas c’est tout à fait ça.

OrangeCatz :
Je pense que l’on respecte ta vision des montures, en tout cas personnellement, je la respecte : tu n’aimes pas les montures, tu n’en vois pas d’utilité pour toi, c’est ton choix, mais il faudrait peut-être aussi respecter la vision des autres. Ce n’est pas parce que toi tu n’en veux pas que le sujet doit se conclure sur un : on n’en met pas car je n’en veux pas (c’est exagéré bien sûr).
Ou alors si ton point de vue c’est de faire dire à Arena.net ce qu’ils n’ont pas dit, ou de prendre ta vision pour une vérité générale, on ne peux plus rien faire.

ryugan :
Je ne suis pas d’accord au sujet des montures, puisque la raison pour laquelle ils ne mettent pas de montures pour le moment c’est parce qu’il y a des tp (donc selon une logique disant que les montures ne sont là que pour la vitesse, se déplacer vite) et car ils faudrait qu’elles aient quelque chose d’unique par rapport aux autres MMORPG à monture.
J’aborde déjà le sujet sur une des mes autres suggestions, ici c’est un peu hors-sujet. ^^
Concernant le fusil pour le rôdeur, je ne peux rien ajouter si pour Arena.net la décision est déjà prise, juste qu’il se pourrait qu’ils changent d’avis.

Arwoonskell :
Je dois avouer que j’étais moi-même déçu de voir l’arrivée d’armes à feu dans Guild Wars 2 ainsi que la profession d’ingénieur, et je trouvais ça plutôt incohérent. Mais au fur et à mesure, j’ai appris à l’accepter et à mis faire, et dorénavant c’est plutôt normal pour moi qu’il y ait eu ces ajouts.
En ce qui concerne la lance 1 main, je n’y avait pas pensé, et je suis d’accord pour son ajout (je vais la rajouter à mon premier post).
Pour ce qui est du katana, je ne pense pas qu’il y aurait un tel ajout, ou alors en tant que skin tout simplement pour une épée ou un espadon puisque le katana est en fait une épée.
Pareil pour le bec de corbin, un skin de lance ou de marteau. Après, peut-être que c’est suffisamment distinct de ces armes pour le rajouter en tant qu’arme à part, mais ça reste une arme relativement peu connue je pense.
De même pour la hallebarde : skin d’une hache à deux mains, ou celui d’une lance à deux mains (une des lances (aquatiques) est d’ailleurs plutôt ressemblante).
Je pense qu’on pourrait rajouter énormément d’armes (j’ai pensé à une harpe, mais en fait ce ne serait rien d’autre qu’un skin de focus), mais beaucoup restent similaires, et il me semble qu’il faudrait donc garder la logique d’Arena.net, à savoir regrouper les différentes armes qui se ressemblent dans une même catégorie (ils ont supprimé les arcs plats, les arcs recourbés et les arcs à corne de Guild Wars 1 pour ne faire que deux catégories : les arcs longs et les arcs courts, de plus ils ont mis un lance pierre en tant qu’arc (même si pour le coup je trouve ça tout à fait idiot)).

Saghia :
Je suis d’accord. C’est vrai qu’à première vue, un espadon, ça ne correspond pas trop avec l’esprit d’un rôdeur. Mais je pense que ça a été plutôt bien adapté et intégré au rôdeur avec par exemple les ailes d’oiseau pour s’envoler. De plus on peut le comparer au rôdeur Aragon du Seigneur des anneaux.
Après, il est vrai que dans Guild Wars 1 le rôdeur pouvait enflammer ou empoisonner ses flèches, ce qui n’est plus le cas ici, sauf avec la compétence 2 de l’arc court …
L’élémentaliste par contre ne pourrait pas avoir d’arc, comme il ne peut pas avoir d’espadon : mais il peut par contre les avoir de manière magique, en en conjurant.

En fait, au tout début, je m’imaginais par exemple un guerrier en armure légère ou intermédiaire, ou un mage de guerre : un élémentaliste en armure lourde, et je ne trouvais pas ça si incohérent que ça, d’autant plus que ça rajoutait de la personnalisation en plus.
Mais après, en y réfléchissant bien, je me dis que c’est déjà plutôt possible : le mage de guerre, c’est tout simplement le gardien bien que ses compétences ne soient pas les mêmes, de même on peut avoir un espadon en rôdeur et en conjurer un en élémentaliste.
A partir de là, je vous rejoins donc et j’en déduis que ce n’était peut-être pas une si bonne idée que ça de pouvoir prendre le skin d’un autre type d’arme que la sienne (même si ça passait par une pierre de transmutation relativement chère).
De plus, (oui je débat avec moi-même x) ), étant donné que je propose d’ajouter des skins pour tous les types d’armure afin que tout le monde y trouve son compte, l’utilité de pouvoir prendre le skin d’un autre type d’armure que la sienne n’est plus aussi importante que ça.

Donc je pense que je vais tout simplement retirer cette partie de la suggestion.

Sinon,
MaximeDeTyrie :
Concernant les motifs de cicatrices, c’est une bonne alternative à la possibilité de masquer n’importe quelle partie de l’armure je trouve, même s’il y a quand même une différence entre les cicatrices et la peau seule. Dans tous les cas, les motifs de cicatrices sont une de mes propositions puisque je suggère de réintroduire et d’adapter toutes les armures de Guild Wars 1 à Guild Wars 2.

Arwoonskell :
Pour commencer, je vais dire merci. ^^
Sinon, je ne vois pas trop à quoi la première partie de ton message est destinée. A la transmutation de skins d’autres types d’armure sur notre armure ? Si c’est le cas je ne vois pas en quoi ça casserait le modèle puisque la transmutation ne serait accessible que par l’intermédiaire d’une pierre de transmutation spécifique achetable à la boutique aux gemmes (selon ma proposition).
A moins que selon toi, ça casse la logique car on pourrait avoir toutes les formes de customisation en une seule et même profession ?

Quoi qu’il en soit, je vais sans doute retirer la suggestion concernant la transmutation de skin lourd à léger, léger à lourd, intermédiaire à léger, etc. …

Je pense que les armures légères ne sont pas les seules à souffrir. Je veux dire par là que là où il manque de styles différents pour les armures légères, les autres types d’armure manquent également de diversité (ex : il n’y a essentiellement que des armures de type manteaux pour les armures intermédiaires).
Après, il y a quelques armures légères qui sont quand même pas mal, mais en général, en fonction des goûts, une grande partie en repoussera plus d’un les attirant donc plus vers les autres catégories d’armure.

L’idée générale n’est donc pas de rajouter de la diversité et d’enrichir uniquement les armures légères, mais toutes les armures, pour satisfaire tous les goûts (il n’y a par exemple pas de chaussures à talon en armure lourde (contrairement à Guild Wars 1), ce qui peut conduire certaines personnes à trouver l’armure de sa profession (lourde) moche et préférer celles des légères).

Voilà, ercana a en quelques sortes résumé ma pensée pour ainsi dire. ^^

Je suis bien d’accord avec toi, et je ne dis pas le contraire.

Je dis juste, en prenant l’exemple de l’envoûteur, que celui-ci peut très bien se spécialiser dans les altérations en général, ou bien se spécialiser dans la confusion (son altération type), ou bien se spécialiser dans des dégâts directs sans aucune compétence et aucune aptitude en rapport avec la confusion. Dans ce dernier cas de spécialisation, l’envoûteur aura toujours la possibilité d’infliger un minimum de confusion (l’altération caractéristique de l’envoûteur) avec son F2.

Or, ce n’est pas le cas pour le nécromant. Un nécromant peut se spécialiser dans les altérations, dans la peur (une des altérations caractéristiques du nécromant), dans le poison, dans le saignement, dans les dégâts bruts, ou même dans d’autres types de builds (soutien, heal, contrôle, tout ça, tout comme les autres professions et l’envoûteur).
Cependant, supposons une spécialisation dégâts bruts, sans aucune compétence et sans aucune aptitude en rapport avec le poison (à l’image de l’envoûteur dégâts bruts sans confusion), eh bien il ne pourra jamais infliger un minimum de poison (l’autre altération, avec la peur, caractéristique du nécromant).

Ma suggestion vise donc à rajouter, comme c’est déjà le cas sous l’eau, du poison à une compétence du linceul de mort permettant d’en infliger un minimum, peu importe le build.
De plus, à l’image de la peur, il faudrait un peu plus d’aptitudes en rapport avec le poison (car à l’heure actuel, il n’y a quasiment rien) permettant d’améliorer le poison ou d’en appliquer dans certaines circonstances, à l’image des aptitudes de confusion de l’envoûteur, de certaines aptitudes de poison du voleur, et même des propres aptitudes de peur du nécromant.

Je ne dis pas ça car selon moi le nécromant devrait être un spécialiste du poison, un spammer de poison, ou autre chose du même genre, mais plus car selon moi le poison et la peur caractérisent le nécromant, tout comme la confusion caractérise l’envoûteur.
Et, à l’heure actuelle, ça ne donne pas cette impression car il suffit de ne prendre rien en rapport avec le poison, et on en infligera pas (contrairement à un envoûteur sans confusion ou contrairement à la peur du nécromant que l’on dispose toujours un minimum avec le linceul de mort). Ça ne donne pas non plus cette impression au vu du manque d’aptitudes liées au poison.

Après tout ce que je peux dire, et ma sale manie à écrire toujours trop, peut faire passer la suggestion comme une plainte vis-à-vis du manque de poison chez le nécromant ou car je ne saurais pas faire un nécromant utilisant du poison, mais ce n’est pas le cas, puisque en proposant cela je ne vois pas forcément un nécromant spécialisé dans le poison, mais je vois surtout le poison comme étant une altération essentielle et associée au background du nécromant manquant d’importance.

Bien sûr, la taille de mes messages ne correspond pas à l’importance de la suggestion, puisqu’au final je ne propose que quelques petits ajouts minimes pour valoriser le poison du nécromant.
Et comme le dit OrangeCatz, il faut faire avec pour l’instant, et ce n’est pas parce que les suggestions que je propose concernant le poison du nécromant ne sont pas présentes, que le nécromant est raté.

En même temps, je ne dis pas d’appliquer cette suggestion tout de suite, au plus vite. S’il y a des améliorations allant dans le sens de ma suggestion mais qui ne sont font pas dans l’immédiat, mais plus tard, après que des choses plus importantes (qui sont pour moi moins importantes que la personnalisation de son personnage en général) aient été faites, ce n’est pas un problème en soit.

Je propose une suggestion à un moment donné, à un moment précis, mais je ne dis pas que c’est pour qu’elle soit faite dans la même branche de temps, elle peut très bien être mise de côté et être reprise pour plus tard.

Sinon, pour les joueurs “pressés” qui ne veulent pas se prendre la tête sur la création de leur personnage, on pourrait tout simplement imaginer un système de personnalisation au hasard : une touche pour fixer les modélisations et les éléments additionnels aléatoirement.
Ou bien par exemple pour le visage (si on suppose qu’on ne garde qu’un seul et même visage mais fortement personnalisable), on pourrait mettre le même visage en plusieurs exemplaires mais ils seraient déjà personnalisés (on pourrait les re-modifier par la suite bien sûr), ainsi, ça laisserait déjà des choix plutôt variés et rapides pour les “pressés”.

Une arme à feu n’empêche pas une communion avec la nature. Après peut-être que tu trouvais le fusil approprié au guerrier ?
Personnellement, (mais ça c’était au départ) je ne trouvais pas ça très logique, voyant le guerrier plus comme un bourrin, un gladiateur. Mais après, tout dépend de comment tu veux orienter ton personnage (un guerrier peut très bien être un archer sans être bourrin ou être un warrior au fusil).

Même si j’ai toujours détesté les armes à feu et que j’ai toujours jugé qu’une personne en réelle harmonie avec la nature ne devrait pas en utiliser (à l’image des Indiens), je ne les trouve pas pour autant inappropriées aux rôdeurs, et je trouve même que ma vision de l’harmonie avec la nature (arc, plantes, animaux, tout ça) n’est valable que pour moi mais qu’elle n’est pas pour autant comme je la pense (et puis, il suffit de s’imaginer quelques compétences marquant le lien entre le fusil du rôdeur et la communion avec la nature, un gameplay plus tourner vers l’aspect chasseur, sniper, camouflé grâce à la nature). Et je pense donc, qu’ajouter un fusil au rôdeur pourrait permettre plus de diversité, plus de choix pour le rôdeur et donc plus de personnalisation, d’orientation de son personnage.

Sinon ryugan, tu supposes donc qu’à l’image des armes à feu pour le rôdeur (qu’il ne leur en mettront pas), ils auraient déjà un avis fixé pour les montures (comme quoi ils auraient donc décidé qu’ils n’en mettront jamais (ce qu’ils n’ont en aucun cas dit) ?).
Ta comparaison n’est donc, selon moi, pas juste, mais il va de soit qu’Arena.net pourrait bien s’être déjà fait sa propre idée là dessus et qu’ils aient déjà décidé que les rôdeurs ne pourraient jamais en utiliser.

Je ne vois pas pourquoi ça ne collerait pas à l’époque du jeu, même 250 après.
Après moi je trouvais les capes de Guild Wars 1 très sympathiques, mais ce n’est pas le même avis pour tout le monde, en même temps, chacun ses goûts.

Mais de toute façon, il semblerait donc que la décision chez Arena.net ait déjà été prise, à savoir qu’il ne mettront pas de capes (dommage).

Donc, en fait (sauf si leur point de vue n’est pas figé), parler de réintégration de capes n’aurait pas de sens, ou alors ce serait parler pour que rien ne change.

Je modifierais donc mon premier post pour retirer la suggestion du sujet.

Il suffirait que les capes soient aussi flexibles que dans Guild Wars 1 (donc pas rigides, elles pourraient alors se balancer dans tous les sens selon comment l’on bouge) et qu’elles prennent en compte la corpulence du personnage pour éviter qu’elles ne les traversent (donc toujours comme sur Guild Wars 1).

Que veux-tu dire par “ils comptent autant revenir sur la question qu’inclure des montures dans le jeu.” ?
Que leur vision du rôdeur pourrait changer et qu’ils pourraient peut-être rajouter des armes à feu à cette profession ? Ou tu supposes qu’ils ont dit non aux montures et que ce serait de même pour les armes à feu du rôdeur ?

Oui, je suis d’accord, je trouve également les gestes et les danses bien faites, mais comparé à Guild Wars 1, il y avait plus de diversité de ce côté : les postures et danses étaient différentes suivant la profession choisie (donc 10 professions, 2 sexes : 20 danses, postures et gestes différents, même si certes on n’a pas plusieurs races comme ici).

Après, je pense qu’il y a des gens qui aiment se faire des personnages plutôt moches (je ne sais pas pourquoi mais bon), et je ne vois pas pourquoi ils n’en auraient pas la possibilité.
Sinon, ce n’est pas parce que la personnalisation du personnage serait très élaboré qu’on aurait affaire à un Sims 3. Mais c’est sûr, pour certains, il y a d’autres choses plus importantes, mais pour d’autres, ce sont ces détails là qui sont importants, sans pourtant qu’ils veuillent jouer aux Sims.
En plus, il y a d’autres MMORPG qui ont déjà des personnalisations de personnages bien plus élaborés (à l’image d’un Sims), dont Aion et un ou deux autres jeux dont je ne me rappelle plus les noms. Bien sûr, il ne faudrait pas faire la même erreur que sur Aion, à savoir pouvoir modifier l’apparence du personnage jusque dans l’exagération.

Concernant les visages, je pense que tu ne te l’images pas tel que je me l’imagine en fait.
Ici, on a plusieurs visages, ce qui permet de se différencier des autres, certes, mais deux personnages avec le même visage, même s’ils ont été remodelés, se ressembleront quoi qu’il en soit.
Réduire les visages à un seul ne veut pas dire perdre la distinction entre les différents personnages, car en contre partie, il y aurait plus d’options pour les personnaliser.
Pour te donner une image, je vais supposer qu’il n’y ait qu’un seul modèle de visage et on va prendre le cas de deux créations de personnages humains masculins :
- L’un pourrait décider de creuser une fente dans son menton, avoir les yeux très écartés l’un de l’autre, des oreilles détachées, des joues creuses et une bouche plutôt pulpeuse et plus vers le bas (proche du menton). En options supplémentaires, il pourrait se rajouter une cicatrice à la joue gauche et mettre des rides sur son front.
- L’autre déciderait d’avoir un menton simple sans creux, des joues plutôt joufflues, des yeux profonds, des sourcils assez hauts, des cils pas très longs, des oreilles collées avec de de gros lobe, un nez bossu, et un grand front. En options il mettrait des joues roses, des lèvres gercées, des yeux sombres et un marquage des cernes et un bleu au nez.

Voilà, j’espère que maintenant tu as un peu plus cerné l’idée. Si tu veux, pour te donner un exemple plus concret : dans les Sims il n’y a qu’un seul visage (la diversité des visages proposés ne sont en fait que le même visage qui a été remodelé), puis tu le remodèles partie par partie. Ici, je reprends ce principe en y insérant la possibilité de pouvoir rajouter des caractéristiques supplémentaires au visage comme des cicatrices par exemple.

Ce message concerne la mise à jour de Flammes et froid, et j’ai déjà répondu et ce type de réponse dans mes Avertissements sur mon premier post. De plus, Colin ici voit plus les montures comme un moyen de déplacement rapide remplaçant les tp actuels, ce pourquoi j’essaye d’exprimer un tout autre point de vue où tp et montures pourraient coexister, et où on ne retrouverait pas forcément le même genre de monture que dans les autres MMORPGs.

Edit : et il n’est pas non plus dit qu’ils ne vont jamais introduire de montures dans le jeu, ce qui ne va pas empêcher les gens de dire quelque chose comme : “ils ont dit non, donc c’est non et puis c’est tout, topic à lock.”.

Ah mais je si je demande à ce que le rôdeur ait un fusil, ce n’est pas pour moi puisque je ne joue pas cette profession, ni pour une quelconque personne que je puisse connaître.

Mais c’est plus pour rajouter de la diversité de gameplay, de la variété, un peu plus de choix et donc plus de builds différents. Et donc aussi des skins différents à disposition tout en jouant la profession que l’on préfère. Après, je pense qu’il peut y avoir de nouvelles façons de gameplay, il y a toujours moyen à faire quelque chose de différent je pense. Rien que le fait que le fusil soit mono-cible et lent ferait que ça ne soit ni comme l’arc long (qui est plus destiné aux attaques de zone et qui est lent), ni comme l’arc court (plus destiné au mono-cible, même s’il possède une attaque de zone et qui est rapide), tu rajoutes à ça de l’aveuglement, de la stupeur et de l’immobilisation, et tu as quelque chose qui se distingue.

Plus pour le style que le blason, mais s’il y a des capes, il y a aussi le blason dessus, donc ça prend en compte les deux, et vu déjà l’esthétique des armures/armes de guilde, c’est pas top et ça ne doit pas plaire à tout le monde surtout que si tu veux afficher ton blason mais que tu préfères ton arme/armure, il faut sacrifier soit l’armure, soit le blason.

Après, il pourrait y avoir quoi comme problème technique au niveau des capes par exemple ?

Eh bien il pourrait y avoir des gameplay différent (une longue portée par exemple, une attaque plutôt lente, de gros dégâts bruts ou alors basés sur les altérations, ou bien un moyen de contrôle.

Et surtout et avant tout un skin supplémentaire utilisable par une profession qui n’en avait pas la possibilité auparavant et des compétences supplémentaires, donc plus de choix.

La suggestion a déjà été proposée (et très souvent critiquée et enfoncée par des gens comme toi qui ne cherchent pas à comprendre), mais ma vision telle quelle que j’ai essayé de développer et d’argumenter, désolé, mais je n’ai jamais vraiment vu quelque chose de similaire.

De plus, tu prends ton avis comme un fait, et tu prends Arena.net dans ta vision des faits, et donc dans ton camp. En quelques sortes pour toi ça ne pourrait jamais arriver et c’est juste contre toutes tes attentes, donc ce serait aussi le cas pour Arena.net qui aurait déjà son avis défini sur la question.

Edit : Ah oui, et catof a bien le droit d’adhérer à ma suggestion telle qu’elle est. En plus je comprendrais qu’on ait pas envie de lire toute une page d’argumentaires comme celle-ci.

Oui je m’en suis rendu compte que j’en fais un peu (ou beaucoup trop ^^).

Mais ne crois pas que je pense que le nécromant se joue que en poison.

En fait pour faire simple, ce que je pense c’est que le poison est sensée être une altération principale du nécromant (avec la peur), et que malgré ça, si tu ne joues pas une spé altérations ou avec des compétences permettant d’en infliger, eh bien tu n’en infligeras jamais (sauf sous l’eau (et je pense qu’il faudrait prendre exemple sur le 2 du linceul sous l’eau justement)), à l’inverse de l’envoûteur qui lui, son altération caractéristique est la confusion, et qui peut en infliger avec son F2 même s’il ne joue pas du tout une spé confusion ou même s’il n’a aucune compétence en infligeant.

Là où j’insiste aussi, c’est sûr le fait qu’il y a peu d’aptitudes pour le nécromant en rapport avec le poison.

En fait, il ne faut surtout pas croire que je me plains de quoi que ce soit, et la longueur de mon post n’est peut-être pas aussi caractéristique de l’importance de la suggestion (ce n’est pas comme si je demandais de tout revoir/tout changer ^^).

Juste qu’en fait, je pense qu’il serait bien d’avoir 1 compétence du linceul (terrestre) infligeant du poison, de ce fait, quelque soit le build, tu aurais la possibilité d’infliger l’altération type du nécromant, et de modifier (pas ajouter car ça engendrait un déséquilibre sur le nombre d’aptitudes) certaines aptitudes pour pouvoir améliorer le poison ou pour avoir plus de possibilité pour en mettre sur l’ennemi.

PS : En fait j’aurais pu faire une suggestion par semaine et en avoir le même nombre, personne ne s’en serait rendu compte. Tout comme j’aurais pu (ce que j’ai déjà fait) regrouper toutes mes suggestions en une seule mais soit elle serait immense, soit il aurait fallu que je détail moins, et dans tous les cas, ça dissuade les gens de regarder chaque suggestion en fonction de ce qu’il leur intéresse, et ça ne ferait que brouillon au niveau des discutions (on parle d’une suggestion et on parle d’une autre en même temps, etc.).

Alors, je vais commencer par le commencement et vais essayer de ne pas trop écrire. ^^

Saghia :
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les Moas peuvent être une monture pour les humains.
Ta proposition est très intéressant et me plait, la seule chose que je trouve dommage c’est que l’on perd la possession de montures, et donc le lien que l’on tisse avec l’animal que l’on monte.
A moins que les montures accessibles via les pnj seraient des montures que l’on aurait au préalable acheté/acquis ? et donc qui nous appartiennent ?

Nery :
Je ne vois pas comment tu peux affirmer que l’espèce (chevaux) est éteinte alors qu’on ne peut accéder qu’à une infime partie du monde de Guild Wars. Autrement dit, il se pourrait que des chevaux vivent ailleurs, et pourquoi pas, s’il y a des montures, que l’on pourrait les importer (explication logique, et ce ne serait donc pas non plus une résurrection) pour que les gens puissent les monter.
Pour ta comparaison au dinosaure, ça pourrait être juste, mais il faut analyser la façon dont il en parle. Il ne parle pas du cheval comme on pourrait parler d’un dinosaure ou d’une autre espèce éteinte puisqu’il parle de monter un cheval, ça phrase a donc le sens d’une action de la vie de tous les jours vu comment le séraphin en parle.
En ce qui concerne les armes légendaires, je suis d’accord qu’elles ne sont pas uniques (et je ne me plaint pas non plus qu’il y en ait de plus en plus), mais trouves-tu normal qu’on en voit de plus en plus ? (peut-être qu’un jour la moitié de la population en possédera une ?) D’ailleurs, c’est pareil pour les chevaux, s’il y en a ailleurs dans le monde, ils ne seraient pas uniques, et rien ne leur empêcherait de se reproduire, ou rien ne nous empêcherait de les faire se reproduire pour en avoir plus et les utiliser en tant que montures.
Concernant les sylvaris, je préfère ne pas m’avancer d’avantage m’y connaissant pas trop, et tout comme ercana, je reste sceptique.
Sinon, si une soudaine réaparition massive de chevaux serait trop dérangeant, rien n’empêcherait de les rendre dur d’accès (cher, boutique, …) pour qu’au départ, peu de gens en aient en attendant que l’espèce se reproduise et que de plus en plus de personnes en possèdent comme c’est le cas pour les armes légendaires (même si ce ne serait pas aussi dur d’en avoir).

ercana :
Voilà, beaucoup se focalisent sur les chevaux, mais on en oublie presque le sujet initial, celui des montures (les chevaux faisant en général parti d’une sous-catégorie de celles-ci).
Sinon je suis globalement d’accord avec tout ce que tu dis, à savoir surtout le fait que des bugs ou des éléments gênants pourraient certes intervenir, mais ce n’est pas pour autant que ça en seraient des freins ou ça empêcherait l’apparition de montures, il y a toujours des solutions, parfois simples, pour régler tout ça.
Et même si les montures pourraient n’être en fait qu’inutiles (sauf si on leur donne quand même une petite utilité comme le petit bonus de vitesse et peut-être des compétences associées avec) ça resterait tout de même un élément ajoutant du fun et/ou du skin tout comme c’est le cas pour une grande partie des choses que Guild Wars propose, dont les mini-pets comme tu dis.
Après, certaines personnes trouveront plus d’importance pour certaines choses que d’autres, mais tout le monde n’est pas pareil et c’est normal. ^^

catof :
Eh bien, au moins quelqu’un qui ne se contente pas de plusoyer sans laisser de message ! Ça fait plaisir.

Après ce que je vais dire ne sera qu’un avis personnel, mais je pense que lien avec la nature et fusil ne sont pas forcément opposés. Tout comme les chasseurs dans le monde réel, se prétendant en harmonie avec la nature (alors qu’ils tuent des animaux :‘( ), et qui chassent à l’aide d’un fusil, pourtant ils affirment aimer la nature et la connaissent bien.
Mais j’avoue qu’un arc donne plus l’impression d’un lien avec la nature (fait avec du bois, simple, sans poudre, tout ça) qu’un fusil, mais bon.

Si après on décide tout de même de ne jamais donner la possibilité aux rôdeurs d’avoir une arme à feu, eh bien tan pis, je ne peux pas leur forcer la main. :P

Le fait que toutes les combinaisons ne soient pas disponibles en craft, je ne trouve pas ça très normal suivant la logique d’Arena.net qui était : on peut avoir le meilleur équipement possible en faisant ce qu’il nous plait : comptoir, craft, donjon, farm, etc.
Or je remarque que déjà il n’est pas possible pour les bijoux élevés de les craft (je veux dire par là, uniquement en craftant, car ils sont craftables mais ils nécessitent certains composants que l’on obtient en Fractales), de même pour le fait de les acheter au comptoir, …

Mais de toute façon ce n’est pas le sujet, et pour répondre à ta proposition, je dirais que c’est une solution comme une autre plutôt bonne à prendre. Là où je proposais qu’on ait des bijoux avec seulement 1 stat principale et que les autres stats se font par des composants d’amélioration, toi tu le fais sous forme de dialogue, ce qui n’est pas plus mal.
Concernant les filtres, c’est aussi une bonne idée.

Je modifierais mon premier post sur chacun de mes sujets pour mettre un résumé des propositions retenues.

D’accord avec Korial, un guerrier n’est pas destiné au cac comme un rôdeur n’est pas destiné à être distance, ça dépend des choix du joueurs, et aussi de la façon dont sont équilibrées les compétences (ce qui fait que des joueurs vont se tourner plus vers certaines armes que d’autres) …

Après, personnellement, je ne sais pas s’il est nécessaire d’augmenter la portée des armes du voleur, à la limite juste pour l’arc court pour être à égal avec le rôdeur, ou alors faire ça par l’intermédiaire d’aptitudes.

Deux solutions pourraient être envisagées à mon avis :

-La première, la plus simple mais aussi chiante à la fois, serait d’avoir toutes les combinaisons possibles de stats, au niveau du craft, il suffirait donc d’avoir de nouvelles recettes pour créer les nouveaux objets avec les nouvelles combinaisons de stats.
-La seconde serait, en ce qui concerne le craft, que par exemple pour réaliser un anneau (donc 3 stats dont 1 principale), il faille d’abord craft 1 fois pour avoir un anneau ayant la stat principale choisie, puis une seconde fois pour ajouter la 2e stat, et encore une troisième fois pour la 3e stat. En ce qui concerne les matériaux nécessaires, on utiliser par exemple du sang pour la puissance, les griffes pour la précision, les venins pour les dégâts d’altérations, et après tout dépend de l’ordre dans lequel tu craft (le premier craft concernerait la stat principale). Bien sûr, comme pour la première solution, ça résulterait à avoir bien plus d’objets/bijoux à disposition et qui seront donc présents au comptoir.

Ou alors, comme dernière proposition, j’ai ceci :
Tous les bijoux n’ont qu’une seule stat (la principale de base), et on pourrait rajouter deux composants d’amélioration pour choisir les deux autres stats mineures. Donc au final, ici on aurait toujours le même nombre de bijoux (voir moins s’il y a des bijoux ayant la même stat principale), et on pourrait personnaliser leurs stats.

Quant à ma première solution, elle nécessite de nouvelles recettes de craft bien distinctes et peut-être un peu plus compliquées à réaliser puisque les pour craft, il faut 4 matériaux et que certains des matériaux sont les mêmes pour tous les bijoux comme la monture d’une bague.
Tandis que pour la deuxième solution, ça nécessite 3 crafts pour avoir un bijoux fini.
Et pour finir, la dernière proposition résulte à un changement du système de base des bijoux puisqu’ils auraient de base qu’une seule stat.

Pour le sPvP, soit toutes les combinaisons seraient déjà créées et mises à disposition, soit on aurait comme pour la troisième proposition un bijoux avec la stat principale et des composants d’amélioration pour rajouter les 3 autres stats.

Ton affirmation concernant les chevaux comme étant des créatures mystérieuses et cachées est officielle ?

Sinon, les autres morts-vivants sont aussi des morts, et pourtant leur race d’origine existe toujours.
De plus, on n’a accès qu’à une infime partie du monde de Guild Wars, même dans Guild Wars 1 on n’a pas accès au monde entier. Donc, je pense qu’il pourrait y avoir des chevaux s’il y en avait dans d’autres parties du monde, ou alors s’ils étaient gardés dans des écuries par exemple.
Le soldat séraphin parlant des centaures et les comparant à des chevaux parle d’eux comme si les chevaux étaient des créatures qu’on côtoie dans la vie de tous les jours, on ne perçoit pas la dimension mythique.

Sinon, personnellement, je ne trouve pas non plus normal que de plus en plus de gens se baladent avec les mêmes armes légendaires, et pourtant c’est le cas.
De même, les sylvaris sont apparus alors qu’ils n’existaient pas dans Guild Wars 1, et beaucoup de joueurs les jouent, donc leur population est devenue vite très grande. Après on peut expliquer cela avec le fait que il y a eu 250 années qui se sont écoulées et que les sylvaris se sont développés progressivement.

Sinon, on peut toujours rendre les chevaux chers (s’il y en a et si on suppose qu’ils viennent d’ailleurs et que par conséquent ils sont rares en attendant qu’ils se reproduisent et grandissent), et uniquement accessible à la boutique aux gemmes, ce qui aura pour conséquence qu’au départ, peu de personnes en posséderaient.

Oui j’ai également joué à Aion, et même si le jeu ne ma pas tellement séduit, sa création de personnage est l’une des plus complètes que j’ai vu, que j’ai retenu et qui ma plut.

Après il doit y avoir d’autres jeux avec de bonnes personnalisations de personnage, et je pense qu’il faudrait s’inspirer de ces jeux pour rendre celle de Guild Wars 2 encore meilleure.

Personnellement, je ne vois pas le problème que poseraient les capes, et je dois le reconnaître, je n’aurais pas fait la suggestion en ce qui concerne les capes si je n’avais pas oublié le message d’Arena.net disant qu’ils ne mettraient pas de capes.

Mais maintenant que la suggestion est lancée, je vais quand même expliquer mon point de vue, peut-être inutile vu qu’Arena.net a déjà pris sa décision.

En fait, même si le charr se déplace à quatre pattes ou que l’asura est petit, je ne vois pas où peut être le problème. Une cape pas trop longue pour un asura et c’est bon. Sinon, la cape subissant une logique physique comme dans Guild Wars 1, où ça se voit très bien : la cape qui se balance quand on bouge et que l’on fait certains mouvements. A quatre pattes, la cape du charr pourrait se mettre sur le côté, ou alors du fait de la vitesse de course, elle reste vers l’arrière portée par le vent.

Ensuite Crocuta, tu parles du système de cape et de visibilité des insignes comme n’étant pas une réussite, or je ne vois pas où tu veux en venir étant donné qu’il n’y a pas de cape dans Guild Wars 2 et que ce qui les a remplacé, c’est-à-dire les accessoires de dos, les armures de guilde et les armes de guilde, ne sont pas vraiment très très beau … (après ça dépend des goûts)

Sinon, je préfère ne pas m’étendre sur le sujet vu que la décision du côté d’Arena.net est déjà prise (après peut-être qu’elle pourrait changer ?), mais j’aimerais juste dire que la disparition des capes est bien dommage.

Non, en fait c’est parce que je n’ai rien trouvé comme arme à rajouter pour cette profession, ni en tant que nouvelles armes, ni en tant qu’armes déjà existantes. Donc en fait, je pense que si on rajouterait des armes pour les autres professions, je pense que pour l’élémentaliste, ce serait plutôt des armes conjurées : par exemple un trident conjuré, une harpe conjurée, un gant ou bracelet conjuré, un javelot conjuré, bref voilà un peu l’idée.

Sinon ryugan, je n’étais pas au courant en ce qui concerne les débats à propos d’armes à feu pour le rôdeur, est-ce une information officielle et viable ?

Je ne pense pas que le nécromant devrait être un spammer de poison, tout comme il n’est pas un spammer de peur, mais je pense qu’il serait bien d’avoir du poison en linceul, tout comme il a de la peur, tout comme il a du poison sous l’eau comme tu le fais remarquer, et tout comme un envouteur qui n’est pas spé confusion, sans aucune compétence de confusion peut en mettre avec son F2, puisque selon moi le poison est une altération principale et spécifique pour le nécromant tout comme la confusion l’est pour l’envoûteur.

En ce qui concerne le voleur je fais surtout référence à ses aptitudes qui permettent par exemple de mettre du poison en faisant F1 ou à l’améliorer, alors qu’en nécromant, niveau aptitudes de poison, il n’y a pas grand chose, et je trouve qu’il serait donc bien d’améliorer cela à la manière des aptitudes de peur ou de l’aptitude mineure infligeant des saignements sur des coups critiques.

Après j’ai peut-être l’aire d’en faire un peu trop, mais je pense que des améliorations comme cela seraient positives.

Le pistolet sous l’eau avec bien entendu des compétences adaptées tout de même.

Après si tu regardes attentivement je ne propose pas de donner toutes les armes à toutes les professions mais juste certaines qui me semblaient adaptées.

Sinon, bien que j’aime l’idée du bracelet, ça reste selon moi un focus, donc si tu veux on pourrait imaginer inventer d’autres skins d’arme dont des bracelets magiques en tant que focus.

En ce qui concerne les animations d’ambidextre, la raison selon moi est toute simple et logique : seulement le voleur sait manier correctement deux armes à la fois, pour les autres professions il ne devrait pas y avoir d’animations ambidextre tout simplement parce que les 3 premières compétences sont celles de l’arme de la main droite et les 2 autres, celles de la main gauche, même si parfois il arrive qu’il y ait des animations avec la main gauche pour un sceptre par exemple, mais l’on pourrait imaginer qu’il se serve de cette main pour extraire la magie du sceptre et l’envoyer.

Oui, je suis moi-même sceptique pour cet ajout même si je pense que ce serait une personnalisation en plus.

Ah mais oui, je suis parfaitement d’accord, sauf que de base tu n’as pas de poison avec de linceul contrairement à l’envoûteur qui a lui, et ce peu importe le build, de la confusion avec son F2. De plus c’est aussi et surtout au niveau des aptitudes que je veux insister : le voleur peut prendre une dague et il met constamment du poison et en plus il peut améliorer son poison et en ajouter à l’aide de ses aptitudes, ce que le nécromant ne peut faire : il n’y a quasiment rien en rapport avec le poison dans ses aptitudes.

Franchement, tes réactions sont pires que gamines…
Je vais arrêter de débattre avec toi, ça devient grave.

Je suis d’accord pour les liens, pour l’instant ça ne sert à rien, mais je l’ai fait pour éviter, si certaines des suggestions passent dans les autres pages, à ce que l’on puisse toujours les voir et les consulter.

Concernant le nombre de compétences, beaucoup te diront le contraire, après c’est sûr que ça représenterait un gros travail d’équilibrage.

Sinon en quoi ce n’est pas RP ? Moi je vois le fusil pour le rôdeur comme un moyen d’obtenir un chasseur “moderne” avec son chien de chasse.
Pour le filet, c’est vrai qu’il est déjà présent en tant que compétence, mais uniquement pour l’ingénieur il me semble. Quant au fouet je ne l’ai jamais vu.

Et pourquoi pas ? C’est le but d’une suggestion après tout. S’il fallait proposer que des choses évidentes qui auraient sans doute déjà été pensées par les développeurs, je n’en vois pas l’intérêt, ce serait parler dans le vide puisqu’ils sauraient déjà quoi faire, et donc le forum suggestions ne servirait à rien.

Sinon pour la hit box, soit tu as mal compris ce que j’ai dit depuis le début, soit ça n’a rien à faire dans nos propos. Tu cibles effectivement une hit box avec ton viseur, et alors ? En quoi ça fait avancer le débat ? Dans Guild Wars 2 tu n’as pas de viseur, mais ça va quand même te cibler l’ennemi le plus proche du milieu de l’écran, ok, sauf qu’après tu n’auras plus besoin de viser, juste à utiliser tes compétences, alors que dans Tera, le viseur que t’as au milieu de l’écran, tu devras sans cesse le bouger pour être sur ta cible si elle bouge. Après, je suppose que par viser, puisque tu m’as l’air de ne pas avoir compris, ce pourquoi tu me parles de hit box, tu compares le fait de viser un norn ou un asura par exemple. Or quand je parle de viser, je ne prend pas le sens vertical : viser plus bas si c’est un asura et plus haut si c’est un norn, mais bel et bien qu’il faut bouger le viseur si la cible elle-même bouge (de droite à gauche par exemple) pour être sans cesse dessus et ne pas rater ses coups.

De tout façon ce ne sera pas moi qui obligerai les développeurs d’Arena.net a adopter mes idées. x) S’ils trouvent que le fait de changer la hit box est trop gênant, on peut très bien ne pas le faire. Le fait d’augmenter la hit box en monture était là pour éviter et diminuer (puisqu’il y en aura toujours, déjà qu’il y en a rien qu’avec les races elles-mêmes) les problèmes graphiques avec la monture qui traverse certains éléments, et c’était également là pour justement éviter qu’on puisse accéder à tous les endroits en monture.

Ce n’est pas un acharnement personnel ? Dans ce cas ça doit être du troll, sinon je ne sais plus quoi penser.

Alors, deux choses :
-Les choses proposées dans les deux topics sont différentes.
-Ce topic auquel tu renvoies a été créé après le mien.

Je ne vois toujours pas le rapport avec la hit box dans ce que tu dis là …

Sinon, quand je parle du stuff, je parle de l’ensemble : du build donc (l’équipement faisant parti du build). Une grande partie des builds sont bons, mais un joueur même s’il joue mal aura plus de facilité à tuer son ennemi s’il a le build OP du moment, et ce, même s’il a en face un bon joueur (mais qui ne joue pas un build OP …).

Cibler dans Guild Wars 2, c’est vraiment très différent par rapport à Tera. Sur Guild Wars 2, tu cliques sur ta cible et c’est bon, si tu veux tu ne touches même plus à ta souris si celui que t’as en face ne bouge pas non plus, tu n’as qu’à faire tes compétences et c’est tout. Au pire des cas, même s’il se positionne derrière toi, tu appuies sur ta compétence, et ton personnage va automatiquement se retourner et tu n’auras plus qu’à ré-appuyer sur tes touches. Alors que dans Tera, si celui en face bouge, tu dois bouger ton viseur, donc ça force à bouger, ça renforce donc les esquives et la dynamique puisque l’on pourrait esquiver les tires en bougeant (l’autre devant bien viser pour nous avoir).

Donc, avec toi, on ne peut rien proposer, car la plupart du temps, ce qu’une suggestion peut apporter se retrouve plus ou moins dans certains jeux, donc on à qu’à aller jouer à ces jeux si on suit ton raisonnement, même si on ne les aime pas et qu’on adore Guild Wars 2, juste parce qu’ils possèdent le principe que propose la dite suggestion.

La phrase que tu aurais dû quoter aurait plutôt dû être celle-ci :

• La monture pourrait avoir une plus grosse hit box qu’un personnage à pied, et il serait donc difficile d’accéder à certains endroits vu leur corpulence.

Après ce n’est pas non plus mon boulot de régler des problèmes techniques s’il y en a, moi je ne fais qu’une suggestion. Au pire des cas, s’il y a des problèmes de collision, soit le personnage est bloqué et il n’a plus qu’a redescendre de la monture, soit il ne peut pas l’appeler quand il est dans des endroits trop étroits (qui serait mis en place par un moyen informatique empêchant d’utiliser la compétence dans ces dits endroits), soit le personnage avec sa monture serait décalé de l’endroit pour ne pas être bloqués.

Autrement dit, ce n’est pas parce qu’il y a d’hypothétiques problèmes qui pourraient resurgir que ce n’est ni impossible à mettre en place, ni impossible de résoudre ces problèmes.

Edit : Après je suis conscient que ce n’est pas simple, et je ne dis pas le contraire, mais je doute que ce soit le cas dans les autres MMORPG à monture, et il ne faut pas non plus croire qu’ils ont adapté tous les environnements pour qu’on puisse invoquer une monture sous un pont très bas. Il y a aussi des problèmes de ce point de vue là dans les autres jeux, et Guild Wars 2 ne ferait pas exception, c’est sûr, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut y renoncer.

Eh bien de rien. x)

Des fois je me demande si j’ai eu raison d’écrire autant au vu de comment je me fais lyncher sur mes autres suggestions … Mais ton commentaire me réconforte quelques peu.

Quel est le rapport entre la hit box et le fait de viser ? Est-ce que tu connais au moins le système de combat de Tera ou tu le fais exprès ? Quand je dis “viser” c’est bel et bien avec un viseur au milieu de l’écran comme sur un FPS, où si tu vises à côté, eh bien c’est raté. Viser et cibler sont deux choses différentes, et dans le système de combat de à la Tera, cibler n’a plus lieu d’être : il ne suffit pas de cliquer sur la cible puis de balancer ces compétences, mais bel et bien de bouger sa souris pour garder le viseur sur la cible en activant ses compétences.

S’agiter dans tous les sens permet (moins que dans Guild Wars 1 certes), mais ça permet toujours d’esquiver les tires qui viennent de loin, et au corps à corps, c’est une source de confusion, l’ennemi est perdu et ne sait plus dans quel sens se positionner. Cependant, la dynamique des combats est tel que le skill ne l’emporte pas forcément par rapport au “stuff”, et le fait d’adopter un tel système de combat à la Tera renforcerait l’idée qu’Arena.net a voulu adopter : c’est-à-dire que si l’on gagne c’est qu’on a plus d’expérience et pas parce qu’on a le meilleur équipement, ce qui n’est pas encore tout à fait le cas actuellement bien que ce soit déjà plutôt pas mal.

En effet, désolé de ne pas tout savoir (même si tu es aussi loin d’être la voix du sage également).

TOPIC A LOCK

J’ai aussi déjà répondu au problème du hit box et justement le fait que les montures en aient une plus grande est un point positif pour éviter de se trimbaler partout avec car on ne pourrait pas accéder aux endroits étroits.

Eh bien vas dire à Arena.net que ce qu’ils font c’est du plagiat, puisque la phrase que tu as cité c’est ni plus ni moins une retranscription de ce qu’ils ont dit faire : c’est-à-dire reprendre le meilleur des autres jeux et l’univers de Guild Wars pour en faire un jeu unique.

Sinon, en quoi l’idée n’est pas forcément bonne et en quoi je le démontre ? Il faudrait peut-être arrêter d’entendre ce que tu veux entendre.

Eh puis c’est sûr que si t’esquives tout le temps et n’importe comment …

Pour finir, comment on peut faire plus dynamique ? Eh bien en faisant ce que j’ai dit : adopter le système de combat, de visée de Tera, ou du moins quelque chose de similaire (eh puis, ce n’est pas comme si les autres jeux avec un tel système de visée faisaient du plagiat eux aussi …). Car quand je vois qu’ils y en as qui arrivent à tuer d’autres personnes sans bouger, juste parce qu’il ont le build, ça fait pitié des fois.
Au moins, avec un tel système de combat, le skill serait supérieur au reste.

Ahah j’aime la réponse d’Izzy, mais bon c’est quand même dommage surtout que pour les asuras je ne vois pas où est le problème, et pour les charrs ça aurait pu se résoudre je pense.

Encore bon nombre de choses auxquelles je répond déjà dans mon post comme pour le problème de la taille des montures, les tp, le comportement en combat …

En plus, on ne demande pas forcément qu’elles sont tout de suite mises en place non plus, on est conscient je pense que ça prendra du temps.

Et quand je vois que je dois toujours répéter les mêmes choses et redire les mêmes arguments sur les autres topics, je vois bien que les gens voient toujours les montures en mal et ne comprennent pas les autres points de vue.

Ah oui ? Et peut-être que tu n’as pas compris mon topic ? Relis, peut-être que ça rentrera au bout d’un moment (ou pas).

Deux petites suggestions, une pour le confort de jeu, et l’autre plus logique.

La première concerne les butins (les sacs de butin). Il serait bien d’avoir une option activable permettant de rendre le ramassage des butins plus facile encore que l’option permettant de tout prendre en fouillant un cadavre. En fait, cette option ferait que lorsque l’on passe dans le champs d’action du cadavre/butin, on le prend automatiquement sans avoir besoin de fouiller. Certains crieront sans doute à la fainéantise, mais moi je vois plus ça comme une solution au problème des butins que l’on peut louper en McM. De plus, je trouve que ça permettrait de plus se focaliser sur les combats que sur ce que l’on loot.

Maintenant, la deuxième suggestion qui concerne le comptoir. En fait, personnellement, je ne trouve pas ça très logique que l’on paye une commission lorsque l’on vend directement à un acheteur ayant fait une demande. En effet, pourquoi payer alors que le produit ne restera même pas une seconde sur le comptoir ? D’autant plus que ça dissuade beaucoup de vendre directement à un acheteur et on est donc plus rentable à faire notre propre offre. La commission que l’on paye fait également resurgir un autre problème, que ce soit pour vendre à un acheteur directement ou pour vendre en mettant une offre. En effet, si l’on veut (ou si on n’a pas le choix car tout le monde le vend à ce prix) vendre quelque chose de plutôt cher au prix minimum (donc au prix du marchant), la commission nous fait perdre plus d’argent que si l’on le vendait directement au vendeur, ce qui dissuade de vendre sur le comptoir et donc de vendre à des joueurs qui auraient besoin de ce que l’on offre. Ce que je propose pour ce problème, serait que le prix minimum que l’on puisse mettre à un objet serait le prix du marchant en comptant en plus la commission, ainsi, on ne serait ni perdant, ni gagnant si l’on préfère vendre au comptoir ou au marchand.

Si vous êtes d’accord, mettez un “+1”, et n’hésitez pas à commenter pour remonter le sujet !

Mes autres suggestions :
[Montures] Ma vision : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Montures-Ma-vision/first#post136304
[Création du Personnage] Améliorations : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Cr-ation-du-Personnage-Am-liorations/first#post136302
[Skin] Améliorations et ajoûts : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Skin-Am-liorations-et-ajo-ts
[Armes] Des ajoûts : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Armes-Des-ajo-ts/first#post136306
[sPvP] De nouveaux Modes de Jeu : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/sPvP-De-nouveaux-Modes-de-Jeu/first#post136307
[Système de Combat] Plus Dynamique : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Syst-me-de-Combat-Plus-Dynamique
[Guildes] Améliorations sPvP et Capes : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Guildes-Am-liorations-sPvP-et-Capes
[Statistiques] Plus de possibilités : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Statistiques-Plus-de-possibilit-s
[Nécromant] Plus de Poison : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/N-cromant-Plus-de-Poison/first#post136301

TOPIC A SUPPRIMER