Guild Wars 2

Je trouve cela plutôt intéressant, après il faudrait je pense rajouter une explication RP à cela : un objet permettant de retourner dans le passé pour revivre notre histoire ? (et peut-être d’ailleurs la modifier ?).

Personnellement, j’adore la quête contre l’œil de Zaithan à la fin, et j’aimerais bien la refaire.

D’ailleurs, après tout, on peut très bien refaire les histoires des donjons, qui, pour Arah, fait partie intégrante de notre histoire personnelle.

(J’ai joué à Guild Wars 1)

Sauf que, tu n’es pas obligé d’aller voir le PnJ du lion noir pour vendre tes objets, tu peux vendre en appuyant sur la touche “O”. En plus, en terme de gain de temps entre vendre au lion noir ou faire des annonces pour vendre un objet, c’est plutôt équivalent, voir plus rapide de vendre au comptoir.

De plus, quand tu parles de “gérer ses prix soi-même”, tu seras toujours forcément obligé de t’aligner sur les prix du lion noir, voir faire des prix plus bas, pour que les gens préfèrent acheter en faisant un échanger avec toi, plutôt que d’aller directement voir le comptoir, à moins de tomber sur des gens plutôt pas doués ou plutôt généreux.

Après, certes c’est plus convivial, mais comme tu perds la taxe de vente en faisant des échanges directs, ça ne va pas dans le principe du concept de Guild Wars 2, Arena.net essaye toujours de réguler l’argent en jeu par ces taxes, ou par les TPs, par les marchands, etc.

Je ne dis pas que je suis contre, je n’utiliserai pas cette fonction c’est tout, et je bloquerai (si c’est possible) le canal commerce (même si je pense que des gens feront tout de même leur flood sur les canaux généraux), mais puisque ce n’est pas dans la logique d’Arena.net, je ne pense pas que cela verra le jour.

D’autant plus que tu peux vendre tout simplement au comptoir efficacement et rapidement pour un meilleur prix qu’en échange direct (à moins de tomber sur les types de personnes précédemment cités), et échanger avec des amis par les courriers (entre amis ce n’est pas le profit qui compte, mais plutôt l’offre (qui sera plus souvent moins chère, ou au même prix qu’au comptoir pour lui en faire profiter) ou le cadeau (gratuité), voir l’arrangement), et les personnes préféreront acheter directement au comptoir plutôt qu’en échange, à moins que des gens proposent des objets moins chers qu’au comptoir (auquel cas, ils seront perdants).

Edit : en fait, je ne vois pas dans quel cas on pourrait préférer un échange direct plutôt qu’une vente au comptoir.

Pourquoi voudrais-tu vendre un objet à un étranger plutôt que de le vendre sur le comptoir ?

Salut Dworewyre,
Déjà, merci. ^^

Sinon concernant le fait de teindre les armes, je pense qu’ils ne l’ont pas mis (alors que c’était possible sur Guild Wars 1) pour éviter de perdre l’identité des armes, même si je pense qu’un bon système de teinture pour arme permettrait tout de même de garder cette identité, comme c’était le cas sur Guild Wars 1. Je trouve ça plutôt contraignant, car de ce fait, toutes les armes ne suivent pas avec la couleur de nos armures.

Enfin, après je suis conscient que s’il fallait implanter toutes ces idées au jeu, ce serait sur le long terme. ^^ Et encore, je ne pense pas, si Arena.net prend en compte ce post, qu’ils fassent tout ce qui est écrit et de la même façon mot pour mot, mais plutôt qu’ils s’en inspireront peut-être pour ce qu’ils essayent de développer.

Edit : concernant les accessoires de dos, je vais le rajouter, je n’y avais en effet pas pensé. ^^

D’ailleurs, au (3) de cette rune, il est marqué +40 Puissance alors que la rune offre +50 puissance comme les autres. ^^

Merci pour vos retours.

Oui Aryska, l’idée des montures n’est pas d’en faire un moyen de transport rapide remplaçant les TP, c’est plutôt cosmétique et il va de soit que les différentes montures utilisables ne sortent pas de nul part. ^^

En effet Gnormis, je vais rajouter ton idée dans la liste, il serait bête de perdre à jamais sa monture, et puis au moins une petite somme à payer permettrait de retirer de l’argent du jeu, ce que veut faire Arena.net pour chaque chose. ^^

J’ai encore d’autre idées mais je n’ai pas la tête à les développer en ce moment (surtout que le Bac n’est pas encore fini pour moi), je préciserais donc quand elles viendront.

Je ne sais pas s’il y a des idées qui pourraient t’être utiles (vu ton projet déjà très élaboré), mais si ça peut t’aider à l’enrichir j’ai des propositions concernant le housing dans mes suggestions : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Mes-Id-es/first#post147659 (section Housing). Après, à toi de voir.

Dans mes suggestions j’ai proposé quelque chose d’assez similaire : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Mes-Id-es/first#post147659 (Section Mini-familiers, 6e point). Et il me semble que ça avait déjà été proposé.

Pareil, +1 !!! ^^

Pourtant il y a bien le personnage Sayeh al’Rajihd qui s’écrit avec l’apostrophe en anglais également. ^^

Edit : D’ailleurs ils utilisent également les apostrophes pour les ’s.

Il veut dire que quand tu as une apparence d’armure/d’arme à appliquer à un objet, tu dois choisir entre PvE et PvP, tu ne peux pas l’avoir pour les deux modes, du moins c’est ce que j’ai compris. ^^

Je ne souhaite vraiment pas le voir retirer du PvP, ça fait partie intégrante du jeu et ça permet des stratégies : laisser la personne à terre agoniser ou l’achever tout de suite pour permettre aux alliés à terre de se relever., avoir une chance de se relever et de renverser la situation.
De plus, des builds fonctionnent avec la mise à terre : des compétences pour relever les alliés à terre, des aptitudes augmentant les dégâts à terre, etc.

Je les adore perso ces armures. ^^

E Tan.7385:

Ah les gens qui reflechissent pas plus loin que le bout de leur nez.
Tu sais que ca serait pas compliqué pour eux de définir ca possible uniquement dans les capitales, et a 1-2 endroits dans chaques maps en pve qui serait considéré comme un avant post ?
Pas compliqué d’adapter ca a GW2 même s’il n’y a plus d’avant post a proprement parlé.

perso, moi ca me les casse sérieux de devoir aller a un npc précis pour changer mes stats ( pour le peu que t’en change toutes facon avec leur system de stuff bancal )
Alors que GW1 faisant ca parfaitement comme tu le voulais.

Qui ne voient pas plus loin …* et pas qui ne “réfléchissent”.
Bref, désolé mais je ne suis pas programmeur, et pour moi ça semble difficile de pouvoir changer de build et d’aptitudes uniquement dans les avants-posts sans devoir aller voir un PnJ.
Dans Guild Wars 1 ok, car les avants-posts étaient instanciés, donc il était facile de délimité un endroit pour pouvoir modifier ses points de compétences, mais dans Guild Wars 2 il me semblait que ce serait plus compliqué.
Après je ne vois pas pourquoi une telle réaction sachant que je suis contre à condition que l’on puisse modifier ses aptitudes uniquement dans les avants-posts/villes (le PnJ n’étant qu’un moyen technique pour les changer s’il s’avérait que rendre ce changement d’aptitudes en fonction des zones soit difficile).

Denia.9876:

Tu sais t’as pas forcément raison parce que tu répètes 20 fois la même chose hein

Peut-être que je me répète 20 fois (et encore, si tu lisais bien, j’avance de nouveaux arguments à chaque fois que l’on évite …), mais c’est la même chose de l’autre côté.
D’ailleurs, de l’autre côté aussi on essayerait de prouver qu’on a raison si on te suit.

Et puis, avoir raison veut dire quoi ici ? Rien, puisque là ce sont des avis, et des goûts qui s’affrontent, donc il n’y a aucune raison là dedans, ce n’est pas comme si on débattait pour savoir si 2+2 fait 4 ou 22, là oui, l’une des deux personnes aura forcément raison.

Là où il peut y avoir débat entre qui a raison et qui a tort, c’est sur cette vision du lourd cac tank (et désolé si j’ai mal réagit quand on en parlait, mais ce sujet m’énerve au plus haut point, car ça engendre des préjugés (une chose que je déteste) alors que ce jeu casse ces codes du lourd tank (tank, un rôle qui de plus n’existe plus dans ce jeu), et qu’il est vraiment facile et possible de faire autre chose qu’un lourd cac tank ou qu’un léger distance, et malgré que je dise que les lourds ont certes plus d’armures mais que les légers et intermédiaires ont d’autres atouts défensifs compensant ce manque d’armure, on refuse toujours de comprendre cela).
D’ailleurs, j’ai expérimenté de très nombreux builds : envoûteur soutien/heal, voleur soutien, nécromant tank, nécromant cac, guerrier soutien/heal, guerrier dps distance, etc.

Denia.9876:

Surtout que là il se moque de toi en faisant exactement ce que tu fais a tout le monde depuis le début: il prend le même ton que toi, déforme les mots des autres et te fait dire ce que tu n’as pas dit.

En quoi je fais dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit ?

Arghi.9731:

Ero, je n’étais absolument pas sérieux. C’est volontairement des propos irréfléchis envers quelqu’un qui me répond lui même de façon irréfléchie, ne prenant pas la peine de lire ses interlocuteurs. Si un “troll” c’est ça, alors oui, c’est un “troll”.
Comme le fait remarquer si justement Denia, l’attitude de Angrod m’apparaît comme étant irrespectueuse. Ne pas lire ses interlocuteurs, ne pas accepter la moindre remarque, matraquer de façon systématique avec les mêmes propos, détourner ou déformer les commentaires des autres et que sais-je encore… Ca s’inscrit dans tout, excepté une discussion.

Alors déjà, je ne détourne pas vos propos, ensuite je lis bien tout ce qui est dit, puis pour finir, tu ne me connais pas donc tu parles toi-même de façon irréfléchie.
Les remarques je les accepte, tant qu’elles sont valides : c’est votre choix de ne pas aimer voir un élémentaliste en armure lourde, je ne vais pas le critiquer, mais il n’y a pas de raison que cela empêche les autres de le faire.

Arghi.9731:

Je pense que le pompon aura été cette dernière remarque:

Angrod.7850:

pourquoi être contre ? et pas neutre ?

Cette phrase en dit long sur son auteur, en commençant par le fait que celui-ci ne souhaite pas une discussion, mais seulement un monologue. Et bien qu’il discute avec lui-même, il aura forcément raison ainsi.

Et ça ce n’est pas un détournement ?
J’ai dit ça car la suggestion ne vous concerne pas directement : si vous n’aimez pas avoir un guerrier en armure légère, vous n’êtes pas obligés de le faire, mais vous voulez imposez vos préférences aux autres qui veulent avoir un guerrier en armure légère par exemple.
Tu peux très bien être contre, à la condition de vouloir également un changement de ces PnJs (sinon ça n’a aucun sens d’être contre, puisque c’est comme si tu étais d’accord qu’Arena.net casse ces codes avec des PnJs bien moins importants que nous et pas avec les joueurs), car la suggestion reste à l’heure actuelle logique et équitable : ne touchant pas ceux ne voulant pas porter un autre type d’armure et satisfaisant les autres. Or, il n’y a qu’une seule intervention parlant de la modification des PnJs (rendant ainsi la suggestion moins valable) et c’est celle de Fatalite, et tu verrais que là, j’étais d’accord.

Angrod.7850:

Je ne voulais pas poursuivre cette discussion, mais comme tu t’adresses à moi directement, autant qu’il n’y ait pas d’ambiguïté. Je maintiens que mon dernier message était volontairement irréfléchi et qu’il ne reflète pas mes idées. D’ailleurs si la personne a qui il s’adressait avait lu mes précédentes interventions, il l’aurait compris et n’y aurait pas répondu aussi sérieusement.

“Si la personne à qui il s’adressait” = donc toi ?
Enfin bref, j’avais bien compris que c’était de l’ironie sinon je n’aurais pas écrit ce “troll”, et puis d’ailleurs tu as parlé de ces armes bien avant ce post troll (avec un raisonnement par l’absurde pour montrer que si toutes les professions peuvent avoir n’importe quel skin d’armure alors elles pourraient avoir n’importe quel skin d’arme sur n’importe quelle arme (ce qui n’est pas du tout pareil soit dit en passant)).

Rozen.9401:

Seb.2910:

Ben pour moi du moment que des pnj le font pourquoi pas des joueurs?

Trahearne peux invoquer 5 ou 6 Golem de chairs à la fois, pourquoi pas nous?…. Ah tiens oui pourquoi pas nous d’abord (je rêve d’invoquer une armée de golem de chair ^^).

Trahearne est au-dessus de nous, j’ai bien dit que je parlais de PnJs communs.

D’ailleurs, je ne suis pas contre un ajout de skins pour chaque type d’armure à la place de ce type de transmutation (et j’aimais d’ailleurs bien les armures différentes par profession sur Guild Wars 1), je suis même plutôt pour (j’avais fait une suggestion dessus d’ailleurs), sauf qu’en attendant, ce type de transmutation reste la solution la plus simple (et que pour satisfaire tout le monde, quelques ajouts de skins en plus ne seraient pas suffisants, il en faudrait bien plus, sachant qu’en voyant l’optique dans laquelle les différents types d’armures se sont dirigées … (robes pour les légers, boîte à conserve pour les lourds, laissant de côté beaucoup de styles d’armures de Guild Wars 1 comme des lourds plus légers avec des talons) …).
Cette transmutation est d’autant plus simple qu’elle est logique (il y a beaucoup d’exemples montrant un personnage type guerrier habillé légèrement en dehors de Guild Wars 2 par exemple) à l’heure actuelle de par le fait qu’Arena.net l’a fait avec les PnJs.

Et puis, on évite toujours de me répondre directement et vous ne répondez jamais vraiment :

• A quoi ça t’avance de savoir que tel ou tel personnage est un léger/intermédiaire/lourd, à par pour savoir à peu près sa profession, si tu ne connais pas son build (il peut très bien être tanky, cac, distance, soutien … qu’importe la profession, et être léger et mieux résister qu’un lourd) ?
• Ça vous dérangerait (apparemment) qu’un léger par exemple puisse porter le skin d’une armure lourde, puisque ça pourrait porter à confusion (alors que la confusion est omniprésente puisque tu ne peux connaître le build de l’autre), or, la confusion est déjà présente : tu peux confondre un guerrier et un gardien, et papillon ne vous dérange pas ?
• Comment aurez-vous réagi (car ici c’est pareil) si (en supposant que les types d’armures n’existaient pas encore) les armures étaient différentes et uniques à chaque profession et qu’on vous propose de rendre toutes les armures des élémentalistes, des envoûteurs et des nécromants accessibles pour ces 3 professions (et faire de même pour les autres types d’armure actuels) ?
• En quoi ça vous dérange ?
  Et bien d’autres questions évitées …

Et puis je ne vois pas comment après vous pouvez dire qu’un lourd doit porter une armure lourde car c’est sa spécificité quand on voit que certaines armures lourdes sont très légères et inversement que certaines armures légères sont lourdes : ces armures on aurait pu les mettre dans l’autre type lourd ou léger, vous n’aurez même pas contesté.
La défense donnée par les armures peut donc plutôt qu’être liée à l’armure elle-même, être liée à la profession, à la résistance brute du personnage : la spécificité du guerrier ne serait pas de porter une armure lourde (même si dans le concept c’est le cas), mais serait d’avoir une résistance naturelle de base plus élevée, comme c’est le cas pour les points de vie de base des différentes professions, puisqu’on ne peut pas concevoir qu’une armure lourde recouvrant la moitié du corps donne le même taux de défense qu’une armure lourde recouvrant tout le corps de la tête au pieds et faisant 5 cm d’épaisseur. En plus de cela, une armure masquée (donc laissant la peau apparaître) conférera toujours son taux de défense. (Là je reconnais que je me répète, mais j’ai l’impression que vous ne comprenez pas ce point de vue.)

En plus, même si la raison pour laquelle vous êtes contre est le fait de distinguer un lourd d’un intermédiaire d’un léger (alors que vous ne connaissez pas leur build …) j’ai proposé de faire apparaître la profession à côté du nom du personnage, et j’ai dit qu’il pourrait y avoir d’autres moyens pour différencier ces différentes classes d’armure, et qu’on pourrait en discuter.

Edit :
Si on résume :

Arguments pour :

• Arena.net l’a déjà fait avec les PnJs, il n’y a donc rien d’inventé, c’est dans leur logique.
• Des PnJs communs le font et nous, nous ne pouvons pas alors que nous sommes des héros.
• C’est facile à implanter et il n’y a rien à créer (hormis de nouvelles transmutations).
• Plus de diversité, de choix, de possibilités pour faire notre armure, sans pour autant obliger ceux qui ne veulent pas transmuter de le faire.
• Pouvoir donner d’autres orientations RP et non illogiques à son personnage (références à d’autres personnages en dehors de Guild Wars 2).
• Satisfaire les personnes coincées entre le choix de jouer une profession qu’ils aiment avec une armure qu’ils n’aiment pas ou une profession qu’ils n’aiment pas avec une armure qu’ils aiment.
• Possibilité d’ajouter une icône ou autre pour différencier les différentes classes d’armure de base (même si ça ne change rien puisqu’on ne connait pas le build joué).
• Des armures lourdes sont déjà plutôt légères, et des légères plutôt lourdes.

Arguments contre :

• Le jeu a déjà assez uniformisé beaucoup de choses, pas la peine d’en rajouter.
• L’armure fait partie de l’identité du personnage.
• L’armure permet de caractériser une classe, si elle est lourde/intermédiaire/légère.
• Ça prêterait à confusion pour pouvoir reconnaître les différentes professions ou classes d’armure.
• Si on peut transmuter les différents types d’armure, on pourrait faire de même pour les différentes armes.
• Ça ne le ferait pas : un lourd se doit de porter une armure lourde pour pouvoir tank, et un guerrier en robe ne conviendrait pas.
• C’est comme ça dans tous les MMORPG.
• D’autres PnJs (non communs) font ou ont des choses que nous ne pouvons faire ou que nous ne pouvons avoir, ce n’est pas pour autant qu’il faut qu’on puisse faire pareil.
• On peut rajouter de nouveaux skins d’armures au lieu de transmuter les skins d’autres types d’armure.

=> Bon voilà, j’espère n’avoir rien oublié, mais en tout cas j’ai déjà répondu à tous ces arguments et je ne me répéterais pas.

Conclusion :
=> Pour : Permettre de satisfaire les goûts de chacun sans pour autant obliger les autres à transmuter car de toute façon on peut très bien déjà jouer un lourd avec une armure plutôt légère.
Solution proposée :
Rajouter des éléments/options permettant de différencier un lourd d’un intermédiaire d’un léger.
=> Contre : Ça ne suit pas et ça nuit à l’identité des professions et de leur classe d’armure (au détriment de la satisfaction des autres).
Solution proposée :
- Changer les armures des PnJs pour retirer la validité de la suggestion (merci Fatalite) et rajouter de nouveaux skins (énormément dans ce cas et très diversifiés) dans les différents types d’armures et ne pas mettre ce type de transmutation.

Vive le troll.

En même temps, qui gâche le plaisir de l’autre ? Celui qui veut empêcher les autres de porter l’armure qui leur plait ou celui qui veut porter un autre type d’armure que le sien de base sans obliger les autres à faire de même ?

Et puis, comme déjà dit, l’idée de base ne vient pas de moi, puisque c’est Arena.net qui l’a expérimenté sur des PnJs, donc avant d’être contre la suggestion, peut-être réagir sur ces PnJs ?

PS : en plus stop partir dans ton délire car les armes (et les sorts bien évidemment), ce n’est pas du tout pareil que les armures.
Les armures ont la même fonction de base : protéger, et elles ont la même nature, ce ne sont ni plus ni moins que des skins (qui pour certaines armures, si on ne savait pas qu’elles étaient des lourdes, des intermédiaires ou des légères, on aurait très bien pu les classer dans l’une des ces catégories alors que pour finir il s’avérerait qu’elles ne soient pas du type que l’on aurait prétendu qu’elles soient), alors que les armes, c’est différent : la nature d’un pistolet est un pistolet et ne peut pas être autre chose qu’un pistolet.

Edit : De plus quand on voit les différences entre certaines armures d’un même type (d’autant plus qu’on peut en masquer certaines parties), il y a de quoi se poser des questions sur la défense qu’elles confèrent : la défense conférée ne serait pas tout simplement la résistance brute du personnage (même si nu, il ne gagne pas ces bonus de défenses, bien qu’une armure masquée reste de la peau nue) qui serait plus ou moins grande selon la profession (tout comme c’est le cas pour les points de vie de base qu’ont les différentes profession) ?

Blue Lagoonaah.9865:

Pour moi supprimer cette identité visuelle des classes traditionnellement léger/lourd/ inter, c’est le dernier rempart avant de sortir vraiment du cadre d’un MMo de ce type.

Je ne vois pas le rapport. Un mmoRPG, ne se résume pas qu’aux types d’armures. D’ailleurs, tu n’as qu’à prendre Morrowind, qui est un RPG (certes solo, mais c’est la même chose puisque le MMORPG vient du RPG avec en plus la possibilité de jouer avec d’autres personnes), ton personnage tu peux l’équiper avec n’importe quel type d’armure.

Blue Lagoonaah.9865:

On n’a qu’à voir déjà le tollé qu’a créé le remaniement de la sainte trinité.

Personnellement, je trouve que ça a été une bonne chose.

Arghi.9731:

Nous ce que l’on t’explique, c’est qu’une telle suggestion peut bien au contraire tout changer.

Changer quoi ? Si ce n’est satisfaire les gens dont l’apparence de leur type d’armure ne leur plait pas.
De plus, qu’est-ce que ça peut t’apporter de savoir de quel type d’armure tel ou tel joueur porte ? Car, même si c’est pour savoir à peu près quelle profession il joue selon son type d’armure (là où comme solution j’ai donné : afficher la profession à côté du pseudo du joueur, mais il peut y avoir d’autres moyens), tu ne connais pas son build, tu ne sais donc par conséquent pas s’il est résistant ou pas, s’il joue à distance ou pas, s’il est soutien ou contrôle, et même en connaissant sa profession, tu ne pourrais toujours pas déterminer tout ceci au premier coup d’œil.

Arghi.9731:

Lorsque j’ai fait le choix de jouer gardien, c’est pour ses qualités; porter une armure de plate est l’une de ces qualités qui le caractérisent, qui permet de l’identifier comme tel. Cette qualité permet ici de singulariser une profession, de la rendre originale.

Et pourtant un guerrier peut porter la même armure, donc le gardien ne se différencie pas du guerrier par son armure.
Si certains skins d’armes (prenons l’espadon), d’espadons étaient accessibles pour certaines professions, car ça colle plus à ces professions, et étaient inaccessibles aux autres, qui quant à elles, pourraient porter d’autres skins d’espadon que la profession précédente ne peut pas porter, et qu’on te dise de rendre accessible tous les skins d’espadon (et des autres armes) à toutes les classes, et que ces skins ne soient donc plus réservés à certaines professions, comment aurais-tu réagit ?

Arghi.9731:

Si demain je constate que n’importe qui peut avoir une apparence identique à la mienne, ce ne sera plus une qualité spécifique à ma profession, tout simplement. De fait mon plaisir de jeu et mon droit à la différence sera gâché par des gens qui auront voulu une égalité absolue, uniforme, ne tenant pas compte des spécificités et des particularités de chacun.

Ce n’est pas parce que tout le monde pourra tout porter que tout le monde portera la même chose. De plus, j’imagine que cela ne te fait rien de voir d’autres gardiens et mêmes des guerriers porter le même type d’armure que toi.
Aussi, il faut penser aux personnes aimant un certain type d’armure, mais n’aimant pas les professions pouvant le porter, et aimant une profession dont le type d’armure ne lui plait pas du tout.
Si tu as choisi gardien, ça doit être parce que tu aimes cette classe, ainsi que son armure. Si ce n’est pas (ou si ce n’était pas) le cas, ne préfères (ou n’aurais tu pas préféré) choisir la profession qui te plait le plus à jouer (au niveau background et gameplay) sans te soucier si son armure te plaira ou non (puisque tu pourrais tout porter) ?

Arghi.9731:

Sauf preuve du contraire, c’est vous qui demandez du changement. C’est donc vous qui n’aimez pas un style vestimentaire.

Et si c’est le cas, il faudrait donc laisser ces joueurs n’aimant pas leur style vestimentaire mais aimant leur classe (ou le contraire) tels quels ? Ce qui reviendrait à les laisser dans une satisfaction inachevée et donc le plaisir de jouer leur serait moindre.

Sinon de la même façon je dirais, pourquoi des PnJs de la même profession que la mienne peuvent porter d’autres types d’armures alors que moi non ?

Arghi.9731:

Tu ne vois pas le rapport ? Plate / tissu /cuir ?

Lourd / Intermédiaire / Léger* = ce qui est léger n’est pas forcément du tissu, ce qui est intermédiaire n’est pas frocément du cuir et ce qui est du lourd n’est pas forcément de la plate (ou du métal).

Denia.9876:

J’approuve pas non plus cette suggestion. Comme le dit Arghi cette limitation des skins est identitaire. Qu’ils bossent plutot sur des nouveaux skins xD

Ça je ne suis pas contre, mais quitte à donner cette possibilité de porter d’autres types d’armures aux PnJs, autant nous la donner aussi, d’autant plus que ça représenterait moins de travail que de faire de nouveaux skins.

Blue Lagoonaah.9865:

Noctis, a quel moment j’ai parlé de moche ou pas moche?? au contraire moi je dis que ce qu’on a ça va, qu’il y a assez de diversité et qu’on peut faire des skins sympas xD Jusqu’à preuve du contraire c’est vous qui dites que ce que vous avez actuellement est moche, en tout cas pas à votre goût, n’inversez pas non plus les rôles svp!! =)

Il y a tellement de diversité qu’il n’est plus possible de faire un nécromant en pantalon, avec des pics sortant de la peau ou des cicatrices sur le corps, ou de faire une élémentaliste en jupette, ou même un voleur sans manteau mais en pantalon assez léger (cf assassins), voire de faire une gardienne avec des talons et une armure assez légère et au style princesse (cf parangons), comme on pouvait le faire sur Guild Wars 1 … Du moins, il n’y a plus autant de choix.

Après, je peux concevoir que vous n’aimez pas l’idée d’un guerrier en armure légère par exemple (style manga), ou que selon vous le type d’armure est une identité “propre” (car un guerrier peut porter la même armure qu’un gardien …) à la profession, mais pourquoi être contre ? et pas neutre ? Car, cela ne changera en rien votre façon de jouer ou d’équiper votre personnage : vous équiperez votre guerrier avec une armure lourde pour garder l’aspect traditionnel, mais cela permettra de satisfaire d’autres joueurs, et de plus, d’avoir plus de diversité de skins sans pour autant devoir en créer d’autres (car s’il fallait satisfaire tous les types d’armures pour qu’il y ait de la diversité dans chacune d’elle, il reste encore énormément de travail …).
C’est comme si je venais interdire les jupes (alors que je n’en porte pas) parce que je n’aime pas ça ou que je trouve que ça ne va pas aux filles, donc toutes les porteuses de jupes se verraient dans l’interdiction de les porter, même si elles aiment les jupes, tout ça à cause de moi.

Même si je suis globalement d’accord avec toi Fatalite, ce war cac habillé en léger, pour reprendre tes dires, ne me choquerait pas, je ne vois pas en quoi ça la fout mal (cf Mangas).

Pour le reste, je partage la même vision que Noctis et que EroticAndHeretic avec ses différents exemples de personnages.

Ajuux.5964:

Alors si t’as envie de t’obstiner à écrire un nouveau pavé vas y je ne le lirai pas

Je suis sûr que tu le feras, et même si tu ne le fais pas, tan pis pour toi, car Toi, tu ne fais que te voilais la face, et à cause de ça ainsi qu’à cause des autres MMORPGs qui te font avoir une telle vision des classes, tu ne comprendras pas toutes les subtilités du jeu.

Ajuux.5964:

Bon, Angrod tu as de la chance je suis quelqu’un de courtois alors je vais t’expliquer mon point de vue afin de te sortir de ton étroitesse d’esprit.

Ton esprit doit être tout aussi étroit que le mien dans ce cas, car de là à avancer qu’un lourd est un cac, et de plus un tank …

Ajuux.5964:

De 1: le fait qu’il n’y ait pas de trinité et que les cac puissent utiliser les armes distances (et encore le gardien une seule et mi distance) ne casse pas toutes les moeurs des MMO. Guild wars 2 est atypique mais tu te voiles la faces, beaucoup, mais alors beaucoup de choses ont été reprises d’autres noms du MMO. Alors arrête ton refrain et ouvre les yeux.

Ont été reprises et ont été modifiées à la sauce GW2.
L’élémentaliste n’a aussi qu’une seule arme à distance et une à mi-distance. De plus, la mi-distance du gardien dont tu parles ne concerne que l’attaque automatique, les autres attaques ont une plus longue portée.
Alors franchement, dire que c’est moi qui me voile la face, alors que même en PvP, des élémentalistes jouent cac et même tank … (la plupart le jouent comme ça et trouvent bizarre quand ils voient un élémentaliste au bâton) …

En plus, je pourrais dire de même, car ton refrain à toi c’est : “les lourds sont faits pour cac et tanker, et c’est pour ça qu’ils ont une armure lourde, il ne faut donc pas qu’ils puissent porter d’armure légère car ça ferait bizarre”.

Ajuux.5964:

De 2: pourquoi les gardien et war bénéficient d’un bonus d’armure? pour nous inciter à les jouer au cac; ce qui est leur SPÉCIALITÉ bien que des builds alternatifs puissent être efficaces. Trouve moi une autre raison à cette spécificité.

Encore une fois faux, je me demande si tu lis vraiment ce que je dis, à savoir : les autres classes n’ayant pas ce bonus de défense le compensent avec d’autres atouts.
Si le gardien et le guerrier possèdent un tel bonus d’armure, c’est pour compenser d’autres faiblesses.
C’est donc pour donner de la diversité de gameplay aux différentes classes, pour pas qu’elles soient toutes pareilles : là où un guerrier comptera plus sur sa résistance brute (et encore), un rôdeur pourra compter sur des esquives.
D’ailleurs, tank ne veut pas forcément dire encaisser, les classes “tankent” chacune selon certaines manières spécifiques. Le fait de tanker dans GW2, veut tout simplement dire garder l’aggro (pour ne pas que les autres prennent des dégâts) tout en résistant (avec la résistance brute, des esquives, des soins, etc.), ce qui n’est pas chose facile, puisque l’aggro est assez imprévisible, ce pourquoi le “tank” a été remplacé par le contrôle.
Et même dans ce cas, les classes ont suffisamment de possibilités pour avoir un rôle de tank encaissant.

Ajuux.5964:

De3: pourquoi tu assimiles tout au réalisme? tu as déjà vu un mec balancer du feu avec un bout de bois? non alors permet moi de laisser au jeu ce qui est au jeu.

Parce que tu le fais toi-même, ce n’est pas moi qui ait dit : “MOI je ne comprend pas qu’on ait un war qui a un bonus d’armure (et oui les classes cac ont donc un avantage de tanking contrairement a vos dires mais bref) avec un skin léger.”

Ajuux.5964:

Ensuite confondre tout le monde parce que tout le monde porte du tissu ca me gonflerai assez vite et je ne pense pas être le seul

Qui te dit que tout le monde porterait du léger (et non du tissus) ?
De plus, tu peux déjà confondre un envoûteur, d’un élémentaliste, d’un nécromant, et tu peux confondre un guerrier d’un gardien, tout comme tu peux confondre un voleur, d’un rôdeur, d’un ingénieur, et ça, ça ne te gonfle pas ?
En plus, j’ai avancé la possibilité d’afficher la classe du personnage à côté de ton nom, donc il n’y aurait pas de soucis de confusion …

Ajuux.5964:

Enfin: les gardiens et guerriers ont des skins lourd en accord avec LE BONUS que leur octroie l’armure. Ils ont un bonus différent donc un skin différent. et franchement c’est dans leur background, GW 2 laisse une possibilité de modifier ce BG mais pas de totalement le transformer et heureusement. Et les armures contribue à l’identité et au bg de chaque classe.

Là je ne peux être que d’accord, mais ce n’est pas moi, mais bien Arena.net qui casse déjà cette identité en renversant les codes des classes des PnJs.

D’ailleurs, si je t’avais dit (en supposant que les armures de Guild Wars 2 ne soient pas encore créées) que dans Guild Wars 1, les classes avaient des armures différentes propres à leur background et qu’il est inconcevable qu’un élémentaliste puisse porter la même armure qu’un nécromant et qu’un envoûteur, qu’aurais-tu dit ?

Ajuux.5964:

Franchement je reste calme, j’annonce des arguments et pas toi à part répéter que tu as raison à tous tes posts.

Alors là c’est fort, je n’ai pas d’arguments ? Mais en même temps, ce n’est pas moi qui refuse de comprendre ce que j’avance.
En plus je dis avoir raison sur quoi ?
Sur le fait que ma suggestion est bonne ? Non, je n’ai jamais dit ça (si on modifie les PnJs je dirais tout simplement que ma suggestion ne serait plus valable, que plus rien ne justifierait son ajout hormis la satisfaction personnelle d’avoir l’armure que l’on souhaite porter).
Sur le fait que les lourds ne sont pas destinés à tank et que tout le monde peut choisir entre cac et distance et entre dps, soutien et contrôle ? Oui, car c’est la vérité, je peux te le prouvé, je casse ta vision du lourd tanky en jouant un guerrier à l’arc et un nécromant au cac dps berzerker (en plus sans serviteurs morts-vivants) (et qui pourtant avec qui j’arrive quand même à résister face à plusieurs mobs/joueurs).

Edit : D’ailleurs jouer à distance ne veut pas forcément dire ne pas prendre de dégâts.

Edit 2 : En plus, si les gardiens et les guerriers sont si résistants c’est parce que ceux décidant de les jouer les jouent ainsi, avec de la résistance, mais ce n’est pas ces quelques points de défense de base en plus qui rend un guerrier ou un gardien aussi résistant et bien plus qu’un léger, un léger qui veut être résistant peut l’être également.

Edit 3 : D’ailleurs ça doit être vraiment utile alors les aptitudes augmentant la portée et les dégâts de l’arc du guerrier et bien d’autres aptitudes dans ce style si le guerrier est une classe de cac et de tank …

Ajuux.5964:

Vous êtes vraiment fermés d’esprit. Ce n’est pas parce que je dis le contraire de vous que je ne respecte pas votre avis et que je ne vous comprend pas . Seulement MOI je trouve ca ridicule, MOI je ne veux pas de cette proposition

Je respecte ton avis, seulement tu es contre et tu rejettes la suggestion (pas que toi hein), alors que si tu veux tu peux très bien te faire un guerrier en armure lourde et ne pas te rendre “ridicule” et laisser les autres faire un personnage à leur manière, là, c’est être contre pour quelque chose qui ne te concerne en rien sachant que si ce n’est que pour une distinction des professions tu as : les sorts jetés en boucle qui te permettent de reconnaître la profession, la possibilité de cibler le personnage pour voir sa profession, voire l’éventuel ajout d’une icone à côté des noms des personnages pour voir leur profession ou leur type d’armure, sachant qu’en plus de ça, à l’heure actuelle, si tu vois une armure légère, tu ne sauras toujours pas qu’elle profession le personnage est : nécromant, envoûteur ou élémentaliste, et quand bien même, à quoi ça t’avance de le savoir ?

Ajuux.5964:

et MOI je ne comprend pas qu’on ait un war qui a un bonus d’armure (et oui les classes cac ont donc un avantage de tanking contrairement a vos dires mais bref) avec un skin léger.

PS2: je réagi surtout sur le “tu n’as rien compris au jeu” car j’en comprend ce que je veux et juste d’une manière différente de toi"

Encore une preuve que tu n’as rien compris au jeu, désolé, mais c’est le cas.
Si tu veux, pour toi, pour ton guerrier que tu joues (ou pas, peut-être une autre profession), tu le joues à la tanky, au cac, tout ça, mais ce n’est absolument pas dans l’esprit du jeu de dire que les lourds sont des tanks et que les autres sont des fragiles à protéger.
De plus, tu redis “classes cac” alors qu’il n’y en a pas, tu es cac qu’importe la profession, tu es cac juste selon ton orientation de jeu. Par contre, les classes lourdes, oui, elles ont un (tout petit) bonus d’armure par rapport aux autres professions, mais ça n’en fait pas des tanks, et ça n’empêche pas les autres professions d’être aussi résistantes, car si les classes lourdes ont un bonus d’armure par rapport aux autres classes, celles-ci ont d’autres avantages par rapport aux classes lourdes qui leur permettent de tenir.
De plus, si on suit ta logique, le nécromant a largement plus de vie que le gardien (qui a le même taux de vie qu’un élémentaliste ou qu’un voleur), et a moins d’armure que lui puisque c’est une classe légère, ce qui les met sur un même pied d’égalité (l’un beaucoup de vie et peu d’armure, l’autre beaucoup d’armure et peu de vie), cela voudrait dire que le nécromant est destiné à être un tank ? Non, même si c’est possible, cela dépend de l’orientation que le joueur veut donner à son personnage, tout comme le gardien n’est pas voué à être un tank non plus il dépend aussi de son orientation.

En plus, c’est sûr que c’est normal qu’un bout de tissus, ne couvrant que la poitrine offre un bonus d’armure, sachant qu’un coût de poignard l’aurait directement déchiré et aurait pénétré la peau sans que cela ne l’aurait protégé …
Tout comme il est d’ailleurs normal qu’une armure lourde donne autant de défense qu’une autre armure lourde laissant la majeure partie de la peau à l’air …
Bref tout ça pour dire que les armures ne sont là que pour l’apparence et pas pour donner une certaine logique à tout ça.

Nery.6849:

Les PNJ’s, je m’en tape sérieusement. Ils font partie du décor, et nous, joueurs, on doit pas se baser sur eux. Rox jouait à l’arc long, et avait une attaque en AoE qui infligeait poison, et d’autres qui n’étaient accessibles à aucune classe/race. Bref, les PNJ’s sont des êtres à part.

Tu t’en tapes peut-être, mais pourtant cela prouve que je n’ai rien inventé en faisant cette suggestion puisqu’elle se base sur ce qu’Arena.net a fait.
De plus, Rox est un personnage particulier, alors que les PnJs dont je te parle sont des personnages communs, moins importants que les héros que nous incarnons, mais eux, pourtant, ils peuvent porter une armure lourde tout en étant une classe d’armure légère de base, et inversement.

Arghi.9731:

Je ne suis pas pour cette suggestion; au delà des sorts qui caractérisent une profession, disposer d’une armure dans un élément déterminé est une particularité que j’apprécie avoir sur mes différents personnages.
Si demain je constate que n’importe qui d’autre que le guerrier peut avoir la même apparence que mon gardien, alors il est évident que mon plaisir de jeu en sera amoindri et cela, pour une seule et unique raison: le choix de la profession en ce qui me concerne ne s’est pas fait uniquement sur des aptitudes, mais également des apparences.

Mais tout le monde ne prendra pas la même apparence que la tienne, ce sera comme c’est le cas actuellement : certains mettront des armures lourdes, d’autres des intermédiaires et d’autres des légères, la seule différence c’est que ces armures seront portées par différentes professions (et après ça dépend de l’accessibilité ou du prix de ces pierres de transmutations).
Sinon je suis assez d’accord dans le sens où moi aussi au début j’ai choisi ma profession en prenant en compte l’apparence des armures qu’elle pourrait porter, mais au final, je me suis dit que j’allais choisir ma profession préférée même si ses armure ne me plaisaient pas trop, je choisirais juste les armures qui me déplairaient le moins. Et c’est sur ce dernier point que je trouve qu’il est important de réagir dans le sens où (si on a sa profession et son armure préférée c’est bien, mais …) si on doit choisir entre sa profession préférée (qui possède peut-être des armures que l’on n’aime pas du tout), et ses armures préférées (portables peut-être par des professions que l’on n’aime pas du tout), il y a un problème.
Tu ne préférerais pas toi, te prendre moins la tête en laissant de côté les armures que ton personnage pourra porter (puisque tu pourrais toutes les porter qu’importe ta profession) et ne te concentrer que sur la profession qui te plait le plus à jouer ?

Arghi.9731:

De plus, il suffit de regarder la récompense de Flamme et Froid pour se faire une idée du risque que l’accès à une telle suggestion comporte. Le leitmotiv d’Anet était les apparences; avec ce dernier évènement, ils ont proposé une apparence commune à chacun.
Dans l’avenir, qui nous dit que ce système n’encouragerait pas la médiocrité plutôt que la créativité en ne cherchant plus du côté de la diversité ?

Ce serait en effet un problème, mais il suffirait juste qu’ils gardent bien en tête qu’une armure légère se doit être légère, une intermédiaire intermédiaire, et une lourde lourde, tout en pensant que porter un type d’armure qui ne nous est pas accessible au départ ne serait disponible que par l’intermédiaire d’une transmutation spéciale.
De plus, je ne trouve pas que la diversité est au rendez-vous, comparé à Guild Wars 1 … surtout quand je vois qu’en armure légère je n’ai le droit qu’à des robes (en plus, léger ne veut pas forcément dire tissus comme intermédiaire ne veut pas forcément dire cuir et lourd ne veut pas forcément dire métal, sinon pourquoi ne pas les avoir écrit ainsi ?).

Arghi.9731:

De plus ce serait une porte ouverte à toutes les demandes: donner l’apparence de n’importe quelle arme à n’importe quelle arme par exemple. Dans la mesure ou l’on accepterait l’un, il n’y aurait aucune raison valable pour s’opposer à l’autre.

Je pense que c’est une exagération, mais qui, selon moi, a de l’importance (en effet je vois mal utiliser un espadon en guise d’arc).
Mais j’aimerais juste dire que (si on ne part pas dans l’exagération), c’est un peu déjà le cas : on a accès, par exemple, à tous les espadons, quelque soit notre profession (si elle peut porter un espadon bien sûr), or, certains d’entre eux peuvent ne pas suivre du tout avec la profession jouée, et il en va de même pour d’autres armes comme le bâton.

D’ailleurs, puisque beaucoup d’entre vous trouveraient étrange de voir un guerrier en tenue légère, ce qui leur générait (alors que vous n’êtes pas gênés de voir des PnJs le faire …), ne trouvez vous pas tout aussi étrange un guerrier par exemple avec un arc en fleur, ou un voleur avec un arc-licorne, voire un nécromant avec un bâton arc-en-ciel, ou un rôdeur ou un gardien avec un espadon maléfique, ou alors un nécromant avec une mini-harpe (vous l’aurez compris, je parle des légendaires) ?

Des préjugés, des préjugés et encore des préjugés … Ceux qui ont des préjugés sur les classes ont tout simplement rien compris à Guild Wars 2 …
Car comme l’a dit Noctic, ça dépend du build et un guerrier peut très bien se faire descendre en 2sec alors qu’un élémentaliste résistera bien plus longtemps selon leur build.

En ayant de tels préjugés, vous passez à côté de nombreuses facettes de jeu des différentes classes, et par la même occasion à côté de bons joueurs ne jouant pas de la même façon dont vous percevez les classes.

Ajuux.5964:

Imagine le ridicule d’un war avec un skin léger au cac…. l’exemple du seigneur des anneaux ou autre est erroné vu que ce n’est pas le même univers.

Ce n’est en rien ridicule, est-ce parce que tu vois un rôdeur avec un espadon que tu le trouves ridicule ? Selon toi il devrait être aussi en armure lourde non ?
Et trouves tu tout autant ridicule les PnJs élémentaliste en armure lourde ou les PnJs guerrier en armure légère ? Je suis sûr que tu n’y as jamais fait attention tellement ça ne choque pas, comme ce serait le cas pour les joueurs transmutant les skins des autres types d’armure.

Ajuux.5964:

Pour les armes à distances des classes de cac je dirai une seule chose: ce n’est pas leur vocation première mais juste un switch -_-.

De 1 : Il n’y a pas de classe de cac, si c’est ce que tu penses, c’est que tu n’as rien compris au jeu. C’est à toi de décider si tu veux être cac ou non.
De 2 : Si on te permet de te faire un build à distance alors que tu es un guerrier par exemple, c’est que tu n’es pas voué forcément à être un cac tanky, sinon ils imposeraient direct d’avoir une arme de cac, tout comme ils imposeraient direct d’avoir un arc pour un rôdeur (ce qui n’est pas obligatoire).
De 3 : Ce n’est pas parce que tu es en armure lourde que tu es voué à tank, ou à être au cac : les armures lourdes ont certes plus d’armure de base que les autres classes (car je signale tout de même qu’on peut rajouter de la robustesse ou de la vitalité), mais les autres classes n’étant pas en armure lourde ont d’autres moyens de défense et de survivabilité supérieures aux armures lourdes pour compenser ce manque d’armure de base. De plus, je te signale quand même qu’un gardien est certes en armure lourde, mais il a le moins de vie de base du jeu (avec le voleur et l’élémentaliste), là où un nécromant est en armure légère mais a le plus de vie de base du jeu (avec le guerrier).

Ajuux.5964:

Bon sinon niveau gameplay lorsqu’on est un support/soutient/heal on reconnait les personnes à protéger en prio grace au type d’armure bien souvent. Je protège très souvent les légers avec mon gardien laissant les autres gardien et war un peu plus de coté car ils ont une bonne survie. Alors la ca serait le merdier pas possible pour distinguer qui est qui ….

Franchement il vaut mieux pour tout le monde que les choses restent comme ca.

Un guerrier avec un build berzerker sera tout autant fragile qu’une armure légère. Et donc je le redis, tout dépend des builds : un léger peut être bien plus résistant qu’un lourd.
Edit : d’ailleurs, tu peux très bien être soutien ou contrôle en étant un léger, et tu peux très bien cac en étant un léger.

Edit 2 : Si tu as choisis ta classe parce que tu voulais jouer cac tanky, soutien tout ça, je te conseil vivement de revoir tes choix … Car toutes les classes peuvent être cac ou distance et toutes les classes peuvent soutien, contrôle, dps (qui est la nouvelle trinité de gw2, le heal, tank, dps n’étant plus autant adapté).

Ta classe (du moins dans GW2), tu l’as choisis pour son background et son gameplay : quelque chose qui fait morbide, ou un jeu basé sur les illusions, tout ça, le reste (cac ou distance / soutien, contrôle, dps) se fait en fonction du build que tu décideras d’utiliser pour la classe que tu auras choisi.

Faux Nery …

Guerrier et Gardien ne sont pas des classes de première ligne, comme aucune classe n’est une classe de première ou de dernière ligne : tout le monde peut jouer cac ou distance (tout comme tout le monde peut jouer dps, soutien ou contrôle). Je joue cac avec un nécromant (léger) et distance avec un guerrier (lourd).
Là où un lourd a plus de résistance brute (au niveau de l’amure car rappelons que le gardien a peu de vie), un léger compensera cela avec d’autres atouts : des sorts de protections, des esquives, le linceul en nécromant, sans parler des stats vitalité ou robustesse que l’on peut rajouter.

Et rien n’empêche un gardien d’être un mage sage à distance.

Je suis plutôt pour/neutre concernant toutes ces suggestions.

Par contre la 6, désolé, mais j’ai totalement rien compris. x)

Et pour la 5 je suis plutôt contre.
Comme tu le dis bien, dans Guild Wars 1 on pouvait changer de build à volonté, en avant-post, alors déjà je trouve que ce n’est pas normal de pouvoir changer ses compétences et ses aptitudes majeures à volonté n’importe où selon la situation, donc je ne peux être que contre ici. A la limite rendre le changement d’aptitudes gratuit si tu veux, je suis ok, mais par contre je pense qu’il faudrait toujours aller voir un PnJ (pour au moins ne pas pouvoir tout le temps changer en fonction de ce qu’il y a en face), après pourquoi pas mettre des PnJs dans chaque ville, ou avant-post comme ça on pourrait changer de build librement dans les avant-post comme sur Guild Wars 1.

En PvP il y a déjà un indicateur de la classe du personnage (à côté de sa barre de vie quand il est ciblé comme en PvE), par contre en McM non, et ça doit être voulu pour que justement on ne puisse pas savoir du premier coup d’œil quelle classe joue l’adversaire.

Après même quand tu vois l’armure et les armes de ton adversaire tu ne sais tout de suite pas quelle classe il joue, sauf s’il possède des sceaux équipés sur lui ou d’autres caractéristiques propres à sa profession, comme avec ton exemple du bâton en armure légère : ça peut être un élémentaliste (mais lui on voit avec quel élément il est affiné, donc pas moyen de confondre quand on le cible), un envoûteur ou un nécromant, mais c’est aussi le cas pour un espadon à armure lourde : un guerrier ou un gardien (et le gardien, lui, on voit ses vertus quand on le cible).

Mais c’est vrai que si on peut transmuter les apparences des différents types d’armures, quand on voit un espadon et une armure lourde, il y a plus de possibilités qui s’offrent à nous (même si au final, tu te rendras compte au bout de quelques secondes quelle classe est en face de toi : un rôdeur a un familier (peut-être des sceaux, des esprits, …) et fait de grandes esquives à l’espadon, un guerrier fait de grands mouvements, n’a pas de familiers (a peut-être aussi des sceaux, …), un gardien fait des sorts bleus et possède des vertus (peut-être aussi des sceaux, des armes spirituelles, …), un envoûteur fait des sorts violets et a des illusions (peut-être aussi des sceaux, des mantras, …).

Mais au final, si on garde le concept déjà établi en McM, à savoir : on ne connait pas la classe de l’adversaire mais on connait son type d’armure (lourd, intermédiaire, léger), ça t’avancerait à quoi de savoir le type d’armure de l’adversaire (sauf à savoir à peu près quelle classe il pourrait jouer), sinon à savoir qu’il possède 300 petits points de défenses en plus ou en moins sans savoir s’il a mis ou non de la robustesse ?

Mais après pourquoi pas, si c’est si gênant, d’afficher une petite icone à côté des noms des personnages (sans pour autant devoir les cibler) désignant s’ils sont érudits (léger), aventuriers (intermédiaire), soldats (lourd), ce qui serait bien sûr une option que l’on pourrait cocher/décocher.

@Fatalite :
Oui si on va dans cette optique là de “corriger” les armures des PnJs (même si leur apparence a été voulue ainsi je pense), dans ce cas cette transmutation d’un type d’armure à l’autre n’aurait plus de sens (même si ça reste un bon moyen de diversifier les personnages et de satisfaire tous les goûts).

@Profgta :
Remarque, j’y avais déjà pensé, après il reste à se poser la question si on veut transmuter d’autres types d’armures que la notre juste pour l’apparence, le skin, ou alors de pouvoir tout équiper en gardant les bonus de défense conférés par les armures : ce qui, dans ce cas là, jouerait aussi dans la composition du build (plus rapide/plus résistant), mais si une personne veut jouer plus sur la rapidité mais qu’elle préfère les armures lourdes pour leur apparence, il faudra faire un choix entre esthétisme et “efficacité” (entre guillemets car même si la personne voulait être rapide mais porte des armures lourdes, l’efficacité peut tout autant être là : l’avantage c’est qu’il aura de la défense en plus).

Je vais te remettre un message que j’avais posté sur un autre sujet :

Personnellement je ne joue pas voleur (enfin si mais ce n’est pas mon personnage principal, et en plus je le joue sans furtivité), et pourtant je ne le souhaite pas le voir nerf, et je n’ai pas ce problème des 2,75 sec pour ma part.

En ce qui concerne l’achèvement en furtivité, on peut dire de même pour l’invulnérabilité, la distorsion, la stabilité, l’aveuglement, la célérité, …

EroticAndHeretic.7398:

Après, le problème principal pour moi, c’est outre l’aspect cosmétique, qu’est-ce qui justifierais le port d’une armure lourde devant une légère, et inversement? Ça entrainerais, je pense, un déséquilibre statistique. Si c’est bien pour permettre plus de flexibilité de build, va forcément y avoir un truc meilleur que l’autre, même sans que ce soit significatif. Alors si c’est pour voir une foule de gens en armure lourde par exemple, c’est pas top.

Lis bien mon post ^^ (surtout ce que je viens de souligner et mettre en gras) :

EroticAndHeretic.7398:

A contrario, même si j’aime bien avoir du choix, je sais aussi qu’on va se retrouver avec une flopée d’humaine avec le haut culturel 3 intermédiaire, et le léger aussi, y compris les guerriers xD

Je ne pense pas : tous ceux jouant des professions à armure légère ou intermédiaire (en humaine) ne prennent pas forcément le t3, et ce n’est pas par manque de moyens
J’ai personnellement une humaine en armure légère et le t3 ne m’intéresse pas par exemple.

Blue Lagoonaah.9865:

Angrod>> ben oui certaines classes sont en léger, d’autres en intermédiaire et d’autres encore en lourd, et moi je trouve ça très bien comme ça^^
Je ne vais donc pas me répéter concernant le jeu des sims^^ j’ai développé mon point de vue, pour moi, il y a vraiment moyen de faire quelques chose de très personnalisé en fouinant bien ! =)

Je sais très bien qu’il y a moyen de faire quelque chose de très personnalisé qui peut nous plaire, je ne dis pas le contraire, je le fais moi-même, mais quand tu sais que tes armures (ou parties d’armures) préférées ne peuvent pas être équipées par ta profession préférée, tu dois faire un choix, tu ne peux pas regrouper ces 2 préférences en un seul et même personnage et tu dois forcément en abandonner l’une des deux (faire 2 personnages : un avec la profession préférée et l’autre avec le type d’armure préféré est une autre chose, car tu ne seras pas pleinement satisfait : ou tu joues avec une profession dont toutes les combinaisons d’armures possibles ne te plaisent pas trop, voire pas du tout (en léger par exemple, tu as très peu de pantalon (contrairement à Guild Wars 1), il suffit que tu n’aimes pas les robes et tu n’as plus beaucoup de choix, t’es limité et l’armure que tu feras te plaira peut-être mais ne sera pas celle qui te fera rêver), ou tu joues avec une profession qui te plait partiellement ou même que tu n’aimes pas, à part son armure).

De plus, au niveau RP c’est totalement justifié, dans le sens où des PnJs le font : pourquoi un élémentaliste PnJ arriverait à combattre en armure lourde et pas nous ?

L’armure ne permet pas de différencier un élémentaliste d’un envoûteur ou d’un nécromant pourtant.

Ce qui caractérise les professions se sont leurs sorts, leur gameplay.

Bon eh bien merci pour vos avis (et je vois qu’on a déjà répondu en ce qui concerne certains points en disant ce que je m’apprêtais à dire). ^^

Je vais tout de même essayer d’apporter quelques réponses rapides et simples :

• En armure lourde, il y a déjà certaines armures faisant “robe”, et pourtant ça ne choque pas.
• Après avoir écrit cette suggestion, j’ai remarqué au fil de mes aventures en PvE qu’il y a là aussi des PnJs d’une certaine profession étant équipé d’un type d’armure différent de sa profession.
• Personnellement, je n’avais jamais fait attention à ces PnJs portant une armure différente de celle que leur profession leur permettait normalement de porter, je ne l’ai remarqué que le jour où j’ai écrit cette suggestion, autant dire que ça ne me choquait pas plus que ça auparavant.
• Le fait de supprimer les armures propres à chaque profession, comme c’était le cas dans Guild Wars 1, a déjà cassé une partie de cette identité des classes en fonction de leur armure, de plus, un nécromant tout vêtu de rose ne casserait pas déjà une telle identité ?
• Sinon je rejoins ce qu’a dit Noctis, à savoir : une profession en armure lourde ne signifie pas forcément un tank comme une profession en armure légère ne signifie pas forcément un distance dps fragile, les builds existent et personnellement je joue mon guerrier à l’arc, et mon nécromant au cac.
• De même en ce qui concerne le RP : un élémentaliste en armure lourde collerait tout autant qu’un gardien au bâton, tout comme un gardien en armure légère collerait tout autant qu’un élémentaliste au bâton.
• Pour d’autres exemples (comme Gandalf) : Suzanne (archère) de Narnia avec une robe, les Brisesorts de Warcraft (mages de guerre dans un style élémentaliste/envoûteur) en armure lourde, le rôdeur Aragon du Seigneur des anneaux d’abord dans un style d’armure intermédiaire puis lourde, ainsi que les personnages de Manga dans une tenue du genre armure légère mais étant plus dans le style d’un guerrier à l’espadon.

PS : Je fais également des mixes d’armures, ce n’est pas pour autant que je n’envie pas des armures d’un autre type que le mien, sachant qu’en armure légère par exemple, il n’y a quasiment aucune armure à pantalon (je ne suis d’ailleurs pas contre l’ajout d’armures sachant que j’avais déjà suggérer de rajouter toutes les armures (et armes) de Guild Wars 1 (où il y avait quand même beaucoup de choix, et en plus diversifiés) à Guild Wars 2).

Domely.7405:

Par contre pourquoi ne pas faire en sorte que les pierres de transmutation existantes fassent aussi pour les deux ?

—

C’est une autre possibilité, mais ce changement d’apparence de l’armure de base serait donc plus accessible (en supposant que les perles et diamants de transmutation seraient plus rares et coûteraient plus cher dans la boutique aux gemmes).

Elefi.7804:

Ok, à ce moment la il doit y avoir des malus.

Car la je me demande si vous avez déjà fait un peut de jeux de rôle…

Je ne vois pas pourquoi des malus, peux-tu préciser ?

Je ne dirais pas que le voleur est basé sur la furtivité (car tu peux faire des builds sans furtivité et des builds basés sur les esquives), mais nerfer la furtivité du voleur comme le propose l’hôte serait rendre complètement inutile les builds basés sur la furtivité sachant que :
-Certaines aptitudes permettent la régénération de vie de soi et des alliés en mode furtif.
-Certaines aptitudes permettent la suppression d’altérations ou le gain de vitesse en mode furtif.
-La première attaque des armes changent en mode furtif.

Msn qui n’est plus, hélas …

C’est parce que tu as le droit à toutes les compétences raciales de ta race, sinon ça aurait pu influencer sur nos choix l’hors de la création du personnage : on prendrait tel choix pour avoir telle compétence, ou alors des gens ayant choisi, sans se soucier des compétences raciales, le regretteraient par la suite en découvrant que c’était ses choix d’histoire personnelle qui influençaient ses compétences raciales disponibles.

Edit : Sinon Brazero, les rôdeurs ne jouent pas forcément à l’arc, ils peuvent jouer au cac aussi, tout comme un guerrier peut jouer à l’arc. ^^

Oui et aussi du sexe, car voir une personnage féminin parler avec une voix masculine ça le ferait pas trop. x)

En tout cas Eavana, j’aime beaucoup ce que tu proposes, et j’y avais déjà pensé, mais je ne pense pas que ce sera pour ce jeu. ^^

Vlad.7308:

…

Le but des tokens c’était justement de ne plus avoir ce facteur chance sur les boss pour obtenir tel ou tel équipement et donc ne plus devoir farmer pour tomber sur l’équipement que tu veux.

Avec les tokens c’est pareil que dans les autres jeux, juste que tu n’as pas ce facteur chance qui te fait obtenir un équipement que tu as déjà ou un équipement que tu ne veux pas/que tu n’as pas besoin.

Les tokens que tu gagnes à la fin du donjon c’est comme si tu gagnais l’armure que tu allais t’acheter avec.

Et puis sinon, avec les tokens tu peux acheter des rares du donjon qui sont au niveau du donjon.

aXelis.2674:

Bah changer d’apparence ou de nom ne change en rien le passé d’un personnage ni ses capacités, désolé d’être borné… ^^"
Dans un autre célèbre jeu, il serait étrange de demander de pouvoir devenir un elfe de la nuit alors qu’on était un orc depuis le début, par exemple, même si c’est la même classe, ça ne reste pas le même départ, les mêmes compétences raciales, les mêmes possibilités. Cela change plus que l’apparence!

Le changement d’apparence ou de nom ne change certes pas le passé du personnage et les quelques misérables compétences raciales débloquées, mais c’est quand même des options qui n’existaient pas avant et qui n’étaient pas nécessairement nécessaires : on pouvait aussi tout simplement reroll et tout refaire juste parce que le nom de notre personnage ne nous plaisait pas, comme l’apparence d’une race peut ne plus nous plaire.
Et oui, le changement de race change plus que l’apparence, sauf pour celui dont seule l’apparence compte : il ne ferait pas l’histoire personnelle ou la bâclerait et se ficherait des compétences raciales.
Et niveau RP, le changement d’apparence n’est pas non plus le meilleur : tu as un personnage masculin et du jour au lendemain c’est un personnage féminin, autant justifier ce changement ainsi que le changement de race par une chirurgie esthétique magique ou un retour vers le passé.

Les compétences raciales sont très limitées, et c’est pas ce que la plupart des joueurs utilisent comme compétences. De plus, il est extrêmement facile de remédier à cela : reset des points de compétences dépensés dans le déblocage des anciennes compétences raciales.
Et pour l’histoire personnelle (il suffirait un reset de celle-ci), pour une personne ayant déjà au préalable fait ses choix et ne voyant aucun autre chemin RP pour orienter son personnage (comme pour la personne qui ne veut pas jouer autre chose que ce qu’elle a joué et avait prévu de jouer), l’histoire personnelle restera la même sauf pour la petite partie du début, et le reroll resterait ici encore un moyen de perdre son temps pour refaire tout ce qui avait été fait dans le passé pour retourner au même niveau (level, succès, équipements, objets, etc.) que son autre personnage dont on voulait en changer la race.

De plus, dans l’autre célèbre jeu que tu cites, le changement de race est possible.

aXelis.2674:

Et le reroll, même si je comprends qu’il n’amuse pas tout le monde, peut permettre de voir de nouvelles choses, d’essayer une autre façon de jouer en plus!

Sauf si tu as déjà exploré toutes les façons de jouer et que tu n’as en aucun cas envie de jouer autrement que comme tu jouais avant.

Je pense plutôt qu’il serait mieux de faire des insignes d’honneur une monnaie à la manière des pièces d’or, karma, lauriers, gemmes, donc qui ne prend pas de place dans l’inventaire mais qui s’affiche dans le sac (et bien sûr, vivement une nouvelle alternative aux sacs mcm …).

Je pense d’ailleurs qu’il serait bien de faire de même pour toute autre monnaie comme les tokens des donjons.

Au pire on aurait aussi pu dire qu’il y a la possibilité de reroll pour ceux qui voulaient changer d’apparence ou de nom …

Edit : peut-être que ça vous amuse, mais ça n’amuse pas forcément tout le monde de reroll et de recommencer tout ce que t’as pu faire sur ton autre perso, surtout si c’était juste l’apparence de la race qui dérangeait alors tu feras un nouveau perso, d’une nouvelle race, mais tu referas juste tout pareil pour le reste, et il faudra tout réacquérir ce que tu avais acquis sur l’autre personnage (sans parler des objets liés à l’âme et qu’il n’est plus possible d’acquérir pour ton nouveau personnage) …

PS : je ne désire pas changer de race mais je comprend le point de vue de ceux voulant en changer.

Personnellement ça ne me dérange pas, mais je suppose juste que ça peut être un point dérangeant.

Tout est simple pour pouvoir implanter ce changement de race : changement des armures culturelles achetées par celles de la nouvelle race et reset des compétences raciales débloquées (je ne vois pas pourquoi ça leur pose autant de problème à Arena.net concernant ce dernier point).

Mais par contre, c’est plus compliqué au niveau de l’histoire personnelle : si on permet de reset et de recommencer l’histoire personnelle, cela voudrait dire qu’on pourrait regagner l’xp et les récompenses de celle-ci. Je propose donc que l’histoire personnelle ne soit pas reset : on la continue malgré notre race et on justifie cela par le fait que le personnage reste le même, seul son apparence a changé (comme pour la chirurgie esthétique), la transformation se ferait par un objet ultra sophistiqué asura pour garder un minimum de RP.

Edit : ou alors un reset de l’histoire sans récompense pour les passages déjà passés.

Yslack, tu ne dois pas savoir ce que c’est réellement le support : http://wiki.guildwars2.com/wiki/Support

Si tu veux support avec un voleur, tu as différentes manières de le faire : les buffs aux alliés quand tu utilises le larcin, le venin partagé aux alliés, les pièges, le refuge ombreux, la poudre aveuglante, les combos mettant de l’invisibilité aux alliés et leur donnant régénération par la même occasion, la vulnérabilité et toutes les autres conditions permettant de supporter tes alliés …
C’est un support différent des autres professions mais qui n’est pas pour autant moins efficace.

Tout comme d’ailleurs, la notion de “tank” n’existe pas ici, tu peux très bien essayer d’être le tank avec un gardien qui prend toute l’aggro et tous les dégâts, mais tu n’arriveras jamais à garder se rôle complètement : l’aggro ira parfois sur d’autres personnes et tu ne tiendras pas indéfiniment sans renoncer parfois à ton rôle de tank, ou alors il te faudrait 4 supports.

Si tu ne vois aucun élémentaliste ou aucune autre profession jouant “tank” c’est tout simplement parce que les gens ne connaissent pas l’étendu des possibilités de leur profession et préfèrent jouer en dégâts (tout comme d’ailleurs une grande majorité de personnes ne savent pas qu’ils peuvent healent leur groupe de 3000pv toutes les deux sec avec un envoûteur) : un élémentaliste berzerker aura de toute évidence moins de vie et moins d’armure que tout le monde, mais il aurait très bien pu se les augmenter et s’orienter vers un autre style de jeu.

Le fait que toutes les professions pouvant être soutien, contrôle ou dégâts n’est certes pas vraiment visible, mais c’est possible et Arena.net essaie justement de se focaliser dessus, de le faire comprendre à tout le monde, et de le rendre plus évident et moins restreint visiblement, malgré leur erreur de départ pour décrire les différentes professions :
“son manque de robustesse physique, mais c’est surtout sa polyvalence et sa capacité à infliger d’impressionnants dégâts en un seul coup qui en font un adversaire vraiment redoutable.” (élémentaliste), “Cette capacité fait du gardien un combattant de soutien hors pair” (gardien), “Archer et trappeur hors pair, il est capable d’abattre ses ennemis à distance avec son arc ou de les faire tomber dans ses pièges.” (rôdeur, alors qu’il peut jouer cac ou que d’autres professions peuvent jouer aussi à l’arc).

Mais je pense qu’on s’éloigne du sujet initial, et pour y revenir, je dirais que le but d’un duel n’est pas forcément de prouver sa force ou sa capacité à tuer l’adversaire le plus vite possible (d’ailleurs un bon duel ne se fait pas forcément avec deux berzerkers), mais c’est avant tout pour s’amuser ou pour évaluer son build : un soutien pourra voir comment résister face à de telles attaques tout en essayant de garder son soutien actif. Et même si un duel est fait pour régler un conflit entre deux personnes, être berzerker et guerrier ne donnera pas forcément l’issue du combat : le guerrier berzerker à l’espadon (puisque c’est comme ça que beaucoup de monde le joue, personnellement je joue à l’arc) fait certes beaucoup de dégâts mais il est aussi facile de les éviter et de les mettre à son avantage pour faire basculer le combat.

Bah nan, si toutes les professions gagnent un même nombre de compétences par arme ça reste proportionnel par rapport à l’état actuel des compétences, alors que si tu mets 2 compétences par arme pour le guerrier et 3 pour les autres, tu perds l’avantage du nombre d’armes et donc de compétences du guerrier puisque ça va les mettre à égalité au niveau du nombre de compétences, exemple :

Nombre de compétences actuellement :
-Guerrier : 3 armes (pour simplifier) = 15 compétences
-Envoûteur : 2 armes = 10 compétences

Ajout de nouvelles compétences d’armes :
-Guerrier (2 compétences par emplacement au choix) : 3 armes (5×3×2) = 30 compétences
-Envoûteur (3 compétences) : 2 armes (5×2×3) = 30 compétences

Alors que si tu rajoutes le même nombre de compétences pour chaque arme et chaque profession :
-Guerrier : 3 armes (5×3×3) = 45 compétences
-Envoûteur : 2 armes (5×2×3) = 30 compétences

J’vois pas pourquoi le guerrier devrait avoir moins de choix de compétences que les autres, il est le maître des armes, et il a toujours eu plus d’armes, donc de compétences que les autres professions, je ne vois pas pourquoi ça devrait changer.

http://esprits-dorr.fr/forum/viewtopic.php?f=3&t=302

Date de février 2013

Funkyboy, tiens nous au courant pour tes lauriers, si l’assistance t’as aidé à les rembourser. ^^

Sinon, tu peux toujours gagner des lauriers en faisant les quotidiens et mensuels pvp.

Je suis d’accord pour ne pas lié les minipets (sauf ceux que tu as cité) car il est vrai que parfois on peut ne pas avoir tout le temps à notre disposition lors de ces events pour pouvoir se procurer tous les minipets de l’event, ou du moins tous ceux qui nous intéressent, et d’autres fois même, on peut dans un premier temps ne pas être intéressé par un minipet, et plus tard le vouloir (parce qu’on a fini par se dire qu’on l’aimait bien ou parce que on veut faire la collection), mais ce n’est pas possible car l’event est terminé et car il est lié au compte, donc impossible de se le procurer autrement.

Shanrodia.5083:

Il n’y aura pas de cape de guilde, ils l’ont déjà annoncé. Le Housing est en cours de création.

Housing et Hall de guilde sont deux choses différentes : le hall de guilde, comme son nom l’indique est un endroit destiné à la guilde (qui peut être personnalisé par la guilde) et le housing c’est le fait d’avoir sa propre maison, son petit chez soi individuel.

Et, les deux sont en cours de développement.

Je l’avais déjà proposé et je suis donc pour.

Beaucoup des armures (et mêmes certaines armes) de Guild Wars 1 me manquent : les armures lourdes des parangon, les armures légères des nécromants et des élémentalistes, les armures intermédiaires des assassins …

Au final, en ce qui concerne les armures légères en tout cas, on a plus (ou vraiment très très peu) de choix d’armures à pantalon et même en mini-jupe (et on a même pas de chaussures à talon pour les filles en armure lourde).

Beaucoup des styles d’armures de Guild Wars 1 ont été oubliés, et beaucoup des skins acutels ne sont inspirés que d’une ou deux professions de Guild Wars 1 par type d’armure (laissant les autres armures du style nécromant ou parangon de côté), ou du style d’armure d’autres jeux : léger = forcément robe par exemple … ce qui ne peut donc pas satisfaire tous les goûts.

Donc pour satisfaire tout le monde, un retour des armures de Guild Wars 1 laissant de vastes choix et styles différents serait fort appréciable.

Euh toutes les classes peuvent support.