Guild Wars 2

Up !

Quelques petits ajouts et précisions ont été appliqués.

En envoûteur, si on ne joue pas cac mais distance, il nous est inutile (ou plutôt, c’est un inconvénient) de se poser sur un endroit élevé.

Pourquoi ? Car si l’on crée des illusions à l’endroit où nous sommes, au moment de les faire éclater, au mieux elles feront tout un détour pour aller éclater sur la cible, au pire elle éclateront dans le vide car il n’y a aucun moyen pour elles de descendre de la position où elles sont pour atteindre la cible en bas.

Ce que je propose donc serait de faire en sorte que les illusions puissent directement descendre d’un endroit élevé pour aller sur la cible en question (comme nous nous pourrions le faire.

Remarque, je ne sais pas comment ça se passer pour les rôdeurs avec leur familiers, mais il doit se passer quelque chose de similaire : le familier fait tout le tour ou est direct sur la cible il me semble, bien que lui il ne risque pas de se faire éclater en cours de route.

Oui si tu as un autre personnage à qui le donner …

Bah c’est quand même sa guilde à l’origine.

Les sylvaris ne sont apparus que depuis 25 ans et pourtant ça n’empêche pas qu’il y en ait plein. ^^
Pour les centaures, 250 ans se sont écoulés, peut-être que ce qui était une minorité autrefois (une seule tribu alliée aux humains) est devenue une majorité maintenant (sur Elona, les différentes tribus auraient pu s’alliées aux humains, ou elles auraient pu s’unir, ou bien encore la minorité de centaures alliés auraient pu prendre de l’ampleur).
Des centaures qui nagent sous l’eau, il suffit d’avoir un peu d’imagination : ils bougeraient leurs pattent comme un cheval nagerait à la surface ainsi que de leurs deux bras comme un être humain le ferait sous l’eau.

Après oui, on est pas sûr de retourner sur Elona.
Mais on n’est pas non plus là pour faire des suppositions sur quelle race deviendra jouable ou quel continent on aura accès lors d’une prochaine extension, mais on fait des suggestions, puisque l’on est sur le forum des suggestions. :P

Si on est là pour faire des suppositions, c’est sûr que je pense que les prochaines races jouables (s’il y en a) seraient les tengus ou les largos, mais comme on est là plus pour faire des suggestions, on peut très bien proposer des races qui auraient peu de chances à l’heure actuelle d’être jouables : on pourrait proposer les nains, il faudrait juste trouver quelque chose, une histoire, un background expliquant comment ils sont revenus, et pourquoi il y en aurait autant (avec le nombre de joueurs qui la jouerait).

Si les sylvaris n’existaient pas, et qu’on aurait proposer de créer cette race et de la rendre jouable, comment aurais-tu réagis ? ^^

GagoBleu.7849:

Juste, pour les centaures: imaginez-les sauter ou nager.. ce serait ridicule, donc à bannir des suppositions je pense..
Les Tengus, pourquoi pas, mais au final, c’est qu’un Charr avec des plumes..

T’as jamais vu un cheval sauter ou nager ? Bah c’est pareil.

Concernant le message juste au dessus, on peut imaginer des centaures d’Elona, puisqu’on ne peut pas accéder à ce continent, on ne sait pas ce qu’il s’est passé : peut-être que les centaures là-bas se sont ralliés aux humains. De tout façon, on a déjà tous combattu des mobs de la même race que la notre : bandits humains, charrs de la légion de flamme, sylvaris de la cour des cauchemars …

Il n’y a pas que les asiatiques qui aiment la culture asiatique. -.-’

Je viens de faire la même bêtise …

35 lauriers gâchés car on ne peut pas équiper deux fois le même anneau, vive le manque d’information en jeu …

J’aurais personnellement proposé le contraire pour les hommes : plus de choix de vêtements, et pas que des trucs qui recouvrent tout de la tête aux pieds. ^^

Je vais aller droit au but (par ailleurs, bel effort d’écriture et de développement) :
Même si le Parangon était une de mes classes favorites de Guild Wars 1, je ne pense pas qu’elle reverra le jour, certains choses nous permettent de le supposer :
-Les concepts du Parangon ont été repris par le Guerrier et le Gardien (cris, brûlure).
-Tout comme les concepts du Moine ont été repris par le Gardien.
-Le Gardien est donc déjà un mélange du Moine et du Parangon de Guild Wars 1.
-Un titre PvP de Guild Wars 2 du Gardien est : “Parangon champion”.
-Le Gardien est lié à la lumière, tout ça, un peu comme le Parangon.
-Comme tu l’as dit le Charisme est présent chez le Gardien, et c’était une des caractéristiques du Parangon de Guild Wars 1.

Sinon, pour ce qui est de l’armure lourde, je suis d’accord, et de toute façon, l’armure du Parangon de Guild Wars 1 est une armure lourde.

Par contre, je vais rebondir sur un de tes points : les “lourds” ne sont pas nécessaires pour faire un donjon ou quoique ce soit d’autre, c’est juste une idée que se font les gens, mais tu peux très bien faire un donjon sans lourd comme tu peux te spécialisé “tank” en étant un léger.

Après, je dirais en ce qui concerne les armes, au lieu d’en rajouter des nouvelles (même si c’est ce que je veux), pour le début on pourrait tout simplement rendre des armes déjà existantes plus accessibles aux différentes professions : par exemple un espadon pour un Nécromant.

Pour le Parangon en lui-même, je pense qu’il pourrait aussi utiliser un focus (cf le focus légendaire le Ménestrel, qui est une arme et qui colle très bien au Parangon).
Pour son F1 … je pense aux échos de Guild Wars 1. Il y aurait par exemple 4 échos (F1, F2, F3, F4) : en fonction d’une jauge se remplissant à chaque cri/chant, les effets des échos changeraient, de plus, plus la barre serait pleine, plus les échos affecteraient de personnes, et les effets de ces échos se renouvelleraient (à condition qu’ils ne soient pas terminés) un certain nombre de secondes après qu’un cri ait été lancé ou si un chant aurait pris fin.

Question RP, je pense que justement la double profession a sa place puisqu’elle était présente sur Guild Wars 1, pourquoi avoir perdu un tel atout ?

Sinon, concernant la suggestion de l’auteur, je trouve que la première partie se rapproche de ma propre suggestion pour implanter la double profession, mais après ça diffère quelque peu : là où tu proposes un système de double profession à ta manière, moi j’avais proposé un système de double profession se rapprochant le plus possible de celle de Guild Wars 1. Après, lequel est le meilleur, ça je pense qu’on ne pourrait le dire, sachant qu’en plus Arena.net avait décidé de ne pas réimplanter la double profession. ^^

Sinon, voici ma suggestion qui concernait la double profession :

https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Apparence-Fun-Rp-Comp-tences-Ici/first#post141581

Il y a bien des armures JcJ qui ne sont pas disponibles en JcE, mais c’est aussi le cas pour des armures JcE.

L’armure légère mascarade existe en JcJ et en JcE (même nom), mais n’ont pas le même skin, et le skin JcE n’est disponible qu’en JcE, le skin JcJ n’est disponible qu’en JcJ.

Ce qu’il serait bien je pense, c’est de rajouter les skins de JcJ non présents en JcE au JcE, et de rajouter les skins JcE non présents en JcJ au JcJ.

Oui pareil, là où ça m’arrivait tout le temps avant, maintenant, après avoir mis à jour mes pilotes, cela n’arrive que lorsqu’il y a “beaucoup” de monde.

J’vois pas pourquoi une armure lourde, ça suit pas du tout avec les armures que le derviche portait sur Guild Wars 1.

D’autant plus que tu peux aussi tank en armure légère ou intermédiaire,

Edit : […] comme d’ailleurs tu n’es pas forcé de tank alors que tu es en armure lourde.

Toujours pas de nouvelles/de solution ?

Il faudrait surement mettre un bonus de vitesse aux montures (même si ce n’est pas ce que nous réclamons, nous qui voulons des montures) et qu’elles ne soient pas considérées comme des habits de ville comme le balais, autrement personne, ou quasiment personne ne les utiliserait pour se balader, sans aucun avantage, sans pouvoir utiliser une compétence et en se la faisant retirer à chaque combat et en devant remettre l’habit de ville pour ré-avoir sa monture.

Mais, un bonus de 25%, de 33% ou de 40%, je ne vois pas en quoi ça ferait de l’ombre aux TP, étant donné que ce sont des vitesses qu’un personnage à pied peut atteindre, certaines professions plus facilement que d’autres, ce qui ici permettrait de les mettre sur un même pied d’égalité si on ne prend en compte que l’aspect vitesse de la monture.

Retirer des TP, je dirais que ce n’est pas nécessaire, même si on implante des montures.
Dans tous les cas, tu iras plus vite en TP qu’en monture tout comme tu vas déjà plus vite en TP qu’à pied.

Pollution visuelle ? Pour moi là c’est plus subjectif qu’objectif, moi je trouve beau de voir les différentes montures des personnes. Et il suffit que les montures ne soient pas trop imposantes ou qu’il y ai une limite en ville, voire une interdiction pour éviter cette “pollution”.

Inutiles ? Certes, comme beaucoup d’éléments du jeu.
Mais pas si inutiles que ça si elles ont une petit bonus de vitesse pour mettre tout le monde sur un même pied d’égalité, quelques compétences associées à la montures, et des événements par exemple où il faudrait utiliser une monture.

Pas une priorité ? Certes, en général, mais ce n’est pas une raison de rejeter la suggestion, on peut très bien suggérer, sans pour autant que l’on considère que ce soit une priorité et que ce soit fait dans l’immédiat.
Et personnellement, les montures sont pour moi une priorité (en plus je suis joueur de Guild Wars 1 et je les attends toujours), plus que ce qui pour vous, ceux qui sont contre, est une priorité, donc c’est aussi assez subjectif.

Il n’y a jamais eu de montures dans Guild Wars ? Il n’y a jamais eu d’armes à feu non plus, pourtant elles sont apparues.
Et en quoi elles n’ont pas leur place, pourquoi faudrait-il tout revoir pour les implanter ? Il suffit qu’à un changement de zone on garde la monture et voilà, il suffit que la monture ait la même hitbox qu’un personnage à pied et ça règle tous les problèmes de coalitions, il suffit que, dans le cas d’une monture à grosse hitbox, il faille aller la chercher à une écurie pour monter dessus pour éviter tous les problèmes de coalitions là où avec une invocation de monture sous un pont en aurait créé, et pour ce qui est des TP, il n’y a rien à revoir puisqu’elles n’entrent pas en conflit avec eux.

Après que vous soyez contre, je veux bien l’accepter, mais pourquoi ? Parce que vous n’aimez pas les montures ? Eh bien laissez les autres en avoir, et vous vous continuez de vous déplacer à pied ? Ou si c’est pour une autre raison, qu’elle soit concrète ?

Edit : J’ai toujours détesté les armes à feu, je trouvais incohérents d’en mettre dans Guild Wars 2 avec des ingénieurs, et pourtant, j’ai fini par les accepter et à m’y faire.

Pareil j’attend un peu de tout ça mais ça devrait arriver, du moins je l’espère.

Nery :

Les mini-familiers sont useless aussi et plein d’autres choses.

Après personnellement je suis pour les montures mais j’ai bien précisé que la suppression de tp n’est pas obligatoire et que tp et montures ce n’est pas incompatible.

Aussi autre chose, même si pour moi les montures c’est ma priorité par rapport à tout ce que tu cites, il va de soi que même si on les propose, ce n’est pas forcément pour les implanter dans l’immédiat et que les idées peuvent être retenues pour plus tard, pour après tout ce que tu as cité.

En effet, avec un de mes personnages, j’aimerai avoir l’armure mascarade jcj en jce et avec un autre de mes personnages j’aimerai avoir l’armure mascarade jce en jcj.

D’autant plus que sur les images qui présentaient le jcj avant la sortie du jeu, c’était l’armure mascarade jce qui était présente, et là, en jeu en jce, on peut voir un pnj porter une partie de l’armure mascarade jcj.

Mais je pense que c’est aussi le cas pour d’autres armures et armes et je demande justement dans ma suggestion présente sur la première page du forum, que l’on puisse accéder aux armes et armures jce en jcj et aux armes et armures jcj en jce.

C’est pourtant le cas Bird, on ne réclame pas des montures pour aller vite, c’est d’ailleurs pour ça qu’on dit qu’elles pourraient aller seulement à 33% ou 40%, ce qui est la vitesse atteignable avec l’avantage rapidité (avec ou sans la rune pour aller à 40%), sachant qu’en plus, personnellement, avec mon nécromant j’ai l’avantage rapidité tout le temps, donc je me déplace toujours à 33%.

Après pour ce qui est de la fermeture des sujets à montures, c’est surtout parce que les discussions deviennent tendues avec les débats et tout, et ce malgré les bonnes idées qu’il pourrait y avoir.

Je joue avec celui-là en attendant que ça revienne à la normal : http://pingzapper.com/

Il me permet de jouer sans aucun lag mais le seul problème c’est qu’il faut relancer le jeu et le logiciel toutes les heures.

Voilà les infos à l’heure actuelle :

Pour les duels :

Pour les halls de guilde :

Source : http://esprits-dorr.fr/forum/viewtopic.php?f=3&t=302
Date : Février 2013

Donc, il y aura des halls de guilde, et probablement des duels 1v1 dans le monde ouvert (ou juste en créant des parties en sPvP).
Pour le GvG, aucune info à ce niveau là.

Je suis chez SFR aussi, et depuis quelques jours, latence, lags, freeze …
Je ne joue quasiment que le soir, mais le peu de fois ayant joué en journée, je ne pense pas avoir eu ces problèmes.

J’aimerais savoir, pour ceux ayant contacté l’assistance, si ça a réglé le problème ?

En tout cas il est sûr qu’Arena.net n’est pas totalement innocent, comme c’était le cas avec Orange, même si l’opérateur joue aussi un rôle là dedans.
Il serait bien de régler tous ces problèmes entre Arena.net et les opérateurs, ces problèmes de lags ne se retrouvent que sur Guild Wars 2, donc chez Arena.net et avec aucun autre jeu.

Je ne sais pas si c’est lié aux serveurs qui ne sont pas installés en Europe, mais si c’est le cas, je pense qu’il faudrait remédier à ça.

Edit : Je ne vois pas pourquoi avoir supprimé le message du joueur ayant répondu à ma question, au moins je sais à quoi ça m’aurait servi de contacter l’assistance.

Les molosses sont une compétence raciale, et les compétence raciales sont faites exprès moins fortes de telle sorte qu’il n’y ai pas de déséquilibre entre les races à cause des compétences raciales.

Bon eh bien effectivement, même en mettant à jour les pilotes, le problème n’est pas réglé, et même si le bug ne se présente pas toujours, il reste là et apparaît souvent et ce que l’illusion soit derrière un objet ou non.

Ça ne doit pas venir de là, puisque j’avais ce problème et pourtant je ne suis pas sur mac.

Par contre, pour moi le problème venait bien des pilotes.

Edit : en fait il me semble que ça ne soit pas totalement réglé, j’ai revu le bug à un moment, je dirais s’il revient encore.

Dans ce cas pourquoi pas, mais bon, ce n’est pas comme si j’étais en affinité avec l’eau quand je lance ma conjuration de l’arc givré, surtout si l’affinité est en cd. ^^
De plus, ce n’est pas une glyphe dont la spécialité est d’avoir un effet différent en fonction de l’affinité.

Mais si c’est comme tu le décris Rozen, je ne suis pas pour autant contre, mais je ne suis pas pour non plus, ne m’avantageant en rien, puisque voulant uniquement jouer avec l’arc, que je ne pourrai donc conjurer que quand je serai sous affinité aquatique, et non avec les autres armes conjurées.

Etant donné que je n’avais pas ce problème avant et que j’avais mis à jour mes pilotes récemment, je ne pensais pas que ça pouvait venir de là.

Cependant, mes pilotes n’étaient plus à jour, je les ai donc remis à jour et je n’ai plus le problème graphique, donc merci ! ^^ Edit : le bug revient en fait quand même quand il y a du monde.

Par conséquent, c’est bizarre que toi, Zephyr, tu ais le bug graphique alors que tes pilotes sont à jour.

Je suis d’accord, moi-même je joue avec l’arc de glace, et je change d’élément parfois pour me conférer des avantages liés aux aptitudes, et la plupart du temps, je reste en feu (jouant dps) pour les bonus de Pouvoir conféré grâce à une aptitude en Magie du feu.

Il y aura certainement des maisons personnelles, mais pour quand ? ça on ne le sait toujours pas.

Eh bien, c’est gentil de ta part. :’)

Mais comme je l’ai dit sur une de mes suggestions, je commence à en devenir las, et je ne crois pas avoir la force de continuer ces débats. :/

Chez Arena.net ils sont tellement au courant des suggestions sur les montures que lors de leur précédente intervention, ils comparaient les montures aux tp, donc ils ont comme image quelque chose qui ne nous sert qu’à nous déplacer et à aller de plus en plus vite, comme la plupart des gens qui sont contre.
C’est sûr, ils sont au courant que beaucoup de monde demandent des montures, mais je ne pense pas qu’ils savent réellement pourquoi, sinon ils ne diraient pas des choses aussi insensées. Dans la continuité de ce propos, je propose justement pour plier à ça, des idées pour les montures, et ne dis pas simplement “on veut des montures”.

Après, les chargés des forums ont peut-être pris en compte la suggestion, mais la fermer toujours et encore, (sans dire pourquoi d’ailleurs, alors que pour moi, ces discutions sont importantes et intéressantes) empêche de voir l’ampleur de celle-ci et l’impact sur la communauté, ce qui normalement sert d’argument pour dire si telle chose est bonne à implanter ou non.

Après, tu dis que je ne laisse pas la place aux avis différents ? Mais bien sûr que si, si quelqu’un est contre, c’est son droit, par contre qu’il explique pourquoi et qu’il ne ressort pas des arguments invalides que j’ai déjà contré, ou alors qu’il essaye de les justifier.

Moi, j’essaye au mieux de rester le plus poli possible et de respecter les avis des autres, mais quand on me ressort des choses auxquelles j’ai déjà répondu, ou quand on troll, ou qu’on répond des choses insensées sans essayer de comprendre, je ne peux rien faire.

Et c’est moi qui monte sur mes grands chevaux ?
Qui c’est qui a dit ceci ? :
Va jouer à un autre jeu comme WoW … par exemple Arena.net a dit non c’est NON ! Guild Wars n’a jamais eu de montures et de toute façon les montures n’ont pas leur place car il y a des tp. Je sais je suis idiot. mais il faut de tout pour faire un monde. des utopistes et des idiots ça c’est fait.

De toute évidence, même si je n’avais pas écris ces avertissements dans le post de départ, je les aurais forcément ressorti pour répondre à ce que j’ai justement déjà répondu, sauf que je les aurais ressorti tout le temps sur chaque page, car tout le monde ne lit pas tout ce qui a été dit depuis le début, donc au lieu de me répéter, je le mets dès le début.

J’ai peut-être dit que je continuerais à poster cette suggestion, même s’ils avaient beau la bloquer, mais je pense que j’en suis devenu las, et que je ne le ferais sans doute peut-être pas, ou alors je ne participerais plus aux discutions …

Ah mais personnellement je n’ai aucun soucis avec l’auto-ciblage, ou parfois peut-être un peu mais ce n’est pas ce qui me gêne.

Le problème (si s’en est un), en désactivant l’auto-ciblage et en ne pas ciblant les cibles pour les attaquer, c’est que tout le monde ne joue pas comme ça, donc il y a un déséquilibre entre ceux qui le font et ceux qui ne le font pas (j’ai déjà essayé de taper une cible avec des attaques à distance sans la cibler, et je trouvais ça plutôt bien, requérant plus de précision, et donc favorisant plus l’expérience du joueur que leur stuff/build).
L’autre problème, c’est que certaines compétences ne fonctionnent que si on a une cible.

De toute évidence, même en désactivant l’auto-ciblage, il faudra quand même cibler un ennemi pour l’attaquer correctement, et donc, nos compétences iront directement sur notre cible, que notre caméra soit tournée vers la cible ou non.

Maintenant, avis personnel, je trouve que jouer au clavier-souris est plus simple que jouer avec une manette, sachant qu’en plus Tera est un jeu PC (clavier-souris) et qu’il a adopté ce style de combat.

Pour ce qui est du ralentissement en combat, je suis d’accord, surtout quand tu attaques sans faire exprès une créature inoffensive, mais c’est là pour éviter que l’on s’échappe trop facilement d’un combat je pense, ou pour éviter des rushs, ou des combats interminables : j’ai plus de vie, je fuis, je me heal, je reviens, et ça en boucle.

De toute évidence, je suis conscient que cette suggestion a très peu de chance d’être aboutie, mais je la pose tout de même, sait-on jamais, car ça va dans le sens de la politique d’Arena.net, à savoir :
-Reprendre toutes les choses ayant pu marcher dans les autres jeux et les adapter à GW2.
-Combat dynamique (ok, c’est dynamique par rapport à d’autres jeux, mais ce n’est pas ce qu’il y a de plus dynamique, on peut encore améliorer ça).
-Privilégier le skill plutôt que le stuff/build : si tu sais un minimum jouer sur GW2, et que tu as le build et le stuff, tu peux battre quelqu’un ayant plus d’expérience mais n’ayant pas le build et le stuff du siècle. Or, devoir viser, implique le skill, même une personne ayant le meilleur build du siècle, aura du mal, s’il ne sait pas bien manier un viseur dans le cas où sa cible a des mouvements rapides et dynamiques.

Oui, c’est un de mes buts de partager ma vision des montures et de la faire comprendre à ceux qui sont habituellement contre (ayant surtout l’image des montures de WoW et les voyant surtout comme des moyens de transports rapides faisant de l’ombre aux tp).

Mon autre but est aussi (si c’est possible) de donner de l’importance à la suggestion pour qu’elle ait plus de chance d’être prise en compte. Donc, que plus de gens la lisent, et que plus de gens approuvent la suggestion (ce qui n’est pas tâche facile, je suis d’accord), et le fait de clore le sujet empêche cela.

Ce qui fait que ça me rebelle de plus en plus ce genre de comportement d’Arena.net, c’est que ça m’empêche de voir ce qu’en pensent les gens, et les idées qu’ils peuvent avoir. Car, en plus de ma suggestion, je fais un résumé de ce que je pense être bon en prendre à bas de mon premier post, et le fait que les gens donnent leur vision et proposent leurs idées, me permet d’améliorer ce résumé, mais si le sujet est clôt, c’est impossible.

En plus de ça, je ne pense pas que les deux premiers sujets s’envenimaient tant que ça, les discutions restaient quand même assez polies, même si parfois un peu tendues.

Edit : Et pourquoi je serais puni ? Pour dire ce que je pense ?

De toute façon, j’en suis conscient et je m’attends à la fermeture de ce post juste pour avoir dit ça.

Mais je ne suis pas du genre à me laisser faire, surtout dans un pays (Etats-Unis comme France) où on a le droit à la liberté d’expression, et j’estime donc avoir le droit de m’exprimer et à ne pas être censuré.

Tus :

Je préfère bien expliquer mes pensées, que de les résumer pour au final qu’on les contourne ou qu’on n’en saisisse pas toute la profondeur.
Après, tu dis que mes “pavés” sont illisibles ? Désolé, mais je ne peux pas faire mieux, j’ai déjà mis des points, des paragraphes et rajouté du gras, si les gens ne veulent pas lire car c’est long, là ce n’est pas de ma faute.
En plus, je te signale que j’ai mis un résumé des choses importantes ayant été dites à la fin du post …

Par contre, je respecte ta non-attirance pour les montures, mais j’aimerais juste dire quelques trucs :
-J’ai bien dit dans mon poste : “et ce n’est pas non plus forcément pour craner”.
-Je ne vois pas qu’est-ce qui t’obligerait à acheter les montures.
-Pour certains comme moi, c’est l’une des priorités (je préfère que l’on rajoute des montures que l’on fasse du contenu “hl” par exemple), mais nous ne sommes pas non plus pressés, et si les montures arrivent tard, ce sera déjà ça. Juste pour dire que même si je crée une suggestion à un moment donné, cela ne veut pas dire que c’est pour la réalisé dans l’instant, elle peut très bien être retenue pour plus tard.
-Et pour toi, rajouter un donjon mario-zelda pour un poisson d’avril, ou ajouter du contenu ne durant pas, uniquement pour des fêtes, c’est une priorité ?

Wail Kendu :

Tant qu’ils ne diront pas clairement qu’ils ne mettront jamais de montures, ou tant qu’ils ne diront pas que ma suggestion a été prise en compte (je ne dis pas qu’ils doivent forcément me répondre) et qu’ils continueront à censurer le sujet, eh bien je le reposterai.

Sinon, les fusils et les sylvaris n’ont jamais fait parti du monde de GW non plus, pourtant on les a implanté, je ne vois pas ce qui empêcherait l’implantation de montures (surtout 250 après où l’on doit toujours courir des km à pied entre 2 tp).

Pour les tp, j’ai déjà répondu que même s’il y a des montures, on se déplacera toujours plus vite en tp. De plus, j’ai rajouté que les montures ne sont pas forcées d’aller aussi vite, et que 33% ou 40% comme à pied avec l’avantage Rapidité, c’était suffisant.
Donc ça ne ferait nullement de l’ombre aux tp puisqu’on continuerait à les utiliser, et en plus, les montures, il faut bien sûr les payer pour les avoir (donc ça rentre dans l’économie de la dépense).

Et, dans la même continuité du propos Shanrodia, je dirais qu’Arena.net a affirmé s’être inspiré des autres jeux et de GW1 pour créer GW2, donc ils ont pu s’inspirer du plus grand MMORPG connu (je ne dis pas que je l’aime) qu’est WoW.
De plus WoW n’est pas le seul à avoir des montures et n’en est pas l’inventeur, elles sont à l’heure d’aujourd’hui, quasiment présentes dans tous les MMORPG.

En ce qui concerne l’économie, ça a déjà été dit, mais je le redis : les montures ne sont pas gratuites, il faut d’abord les acheter (et ce serait sans doute assez cher), et comme Fatalite le dit, il suffit qu’il faille nourrir la bête pour qu’on le doive payer des sommes d’argent en permanence.

Earendil de Melian :

Ta proposition est bonne, mais personnellement elle ne m’enchante pas tellement (mais ce n’est que mon point de vue) car on perd le lien avec la monture, et moi j’aime me dire que cet animal est le mien, un ami qui m’accompagne dans mes aventures (pas pour se battre comme le fait le familier du rôdeur mais pour me porter).
Mais ça ne veut pas pour autant dire que je suis contre, dans la mesure où pour l’instant il n’y a pas de montures, et que ce que tu proposes serait déjà quelque chose qui s’en approcherait et donc quelque chose qui me plairait.

Sinon pour les sentiers, routes, on pourrait imaginer dans le cas d’une direction libre de la monture, que l’on va moins vite si on ne se déplace pas sur ces routes, et qu’en plus, étant donné que l’on pourrait imaginer la monture avoir de la vie, on prendrait le risque qu’elle se fasse tuer.

Ah ça me rassure de ne pas être le seul à avoir ce problème, étant donné que je n’ai rien trouvé ni sur le forum, ni sur internet. ^^

Qu’il s’agisse des illusions de mon envoûteur ou de celles des autres, à chaque fois que les illusions éclatent, au lieu de ne voir que le personnage-illusion se briser et des papillons violets se dispersant, je vois un rectangle qui se brise avec de petits carrés noirs et blancs à l’intérieur.

Voilà, une image expliquera sans doute mieux qu’un long paragraphe …

Eh bien Tus, tu ne dois pas valoir mieux que moi dans ce cas.

Et désolé, mais je préfère reprendre tous les arguments de ceux qui sont contre et donner les contre-arguments, pour prouver que leurs arguments ne sont pas vraiment valables, au lieu de me répéter 10 fois sur chaque page comme j’ai déjà dû le faire. Et même malgré mes avertissements en début de post, certains arrivent tout de même à ressortir ces arguments.

Oh mais j’ai déjà fait un post où je mettais toutes mes idées dans un même topic, mais tu vois, après il y en a qui vont crier à l’illisibilité, et en plus de ça, les discussions entre les diverses personnes ne traiteront pas de la même suggestion à chaque fois, et ces posts là comprennent juste trop de suggestions différentes pour donner envie aux gens de vouloir les lire et de voir celles qui leurs plaisent/qui ne leurs plaisent pas.

Après j’ai déjà regroupé un maximum les suggestions ayant un rapport ensemble dans les différents posts, au lieu de faire plusieurs posts séparément. De plus, dans ce que tu proposes, c’est comme si tu disais de mélanger un post de guildes avec un post de montures, et regrouper des suggestions dont celle des montures (qui prend une place plutôt importante) dans un même sujet “PvE” ou “RP”, ne serait pas approprié dans la mesure où le titre désigne quelque chose de trop vague.

Pour finir, si les liens te gênent tant, tu ne les lis pas, je ne force personne à les lire, mais je les mets juste pour ceux pour qui ça pourrait leur intéresser, car il arrive que certaines suggestions passent les pages et plus personne ne les lit pour donner leur avis alors que ça pourrait les intéresser.

Je dirais juste pour conclure que je ne traite personne d’idiot, sauf ceux qui le font vraiment exprès … : redire et redire encore les mêmes arguments sans les justifier alors que j’y ai déjà répondu, pour moi, ça s’appelle de l’irrespect ou du troll.

Edit :
En plus, au moins je ne balance pas une suggestion sans description en disant “Je veux des montures !”, j’essaye de la développer, et de proposer des idées (certes les montures ont déjà été proposées, mais j’essaye de montrer une autre vision que celle de la monture traditionnelle, car la plupart des suggestions à montures demandent l’implantation de celles-ci sans trop développer les idées).
En plus, j’ai fait un effort d’écriture, j’ai essayé de rendre le plus clair possible le sujet en mettant des points, en faisant des paragraphes et en mettant les idées importantes en gras, et je pense que ce serait la moindre des choses de respecter ça.

Parce que la liberté d’expression n’existe pas chez eux ?

Sinon, en quoi ils se répètent ?

ercana :
Ah oui, en effet je n’avais pas pensé au système des compagnons de Guild Wars 1.

Bird :
Et un filtrage anti-troll aussi ce serait bien, non ?
Après on s’est planté de jeu ? Si on n’avait pas mis d’armes à feu et qu’on en aurait proposé alors qu’elles n’étaient pas présentes dans Guild Wars 1, on se serait aussi trompé de jeu non ?
Autant ne plus rien suggérer, puisque quasiment tout ce que l’on peut proposer se retrouve dans d’autres jeux, donc au final on se trompera tout le temps de jeu : il faut garder Guild Wars 2 tel qu’il est et ne plus rien changer, ni ajouter.
Sinon, les montures iraient à 33% ou 40% (plus ou moins selon ce que je propose), ce qui n’est pas la même vitesse qu’à pied à moins d’être sous l’avantage Rapidité. Après on peut bien proposer qu’elles aillent à 160% par exemple, mais ça pourrait crier aux rush de zones, à la nécessité d’en utiliser, et à la concurrence avec les tp (bien qu’ils soient quand même plus rapides).
Pour régler ton problème de titres (que je trouve plutôt bien pour ma part), désactive l’affichage des noms, ce sera déjà moins brouillon …

J’aime beaucoup ton personnage myalesca, la pose et le paysage sont bien choisis, même si c’est un peu dommage qu’on la voit uniquement de dos. :P

Très mignonne sinon ton personnage dranaelya, mais on ne voit pas toute la créativité que tu as mis dans son armure !

Tu devrais mettre ton image en pièce jointe Rozen, car là on ne peut pas la voir à moins d’avoir un compte au site où le lien mène. ^^

neilug hyuga
Pareil, j’étais un peu déçu de cette perte d’armure par profession, donnant une spécificité aux professions et une apparence bien distincte liée à la profession choisie. Avec la perte de ces armures par profession, je pense qu’Arena.net s’est plus tourné vers des armures correspondant à toutes professions, sauf que voilà, on perd du choix et on ne satisfait plus tous les goûts.
Je me suis habitué comme toi à ce nouveau fonctionnement de types d’armure, mais après je ne sais pas si on pourrait retourner en arrière (1 style d’armure par profession), et donc tout revoir.
Dans tous les cas, il faut plus de choix.

ryugan :
Oui j’ai aussi pensé à un set combinant léger, intermédiaire et lourd, et je ne sais pas si ça serait si bizarre. De toute évidence, il me semble que cette partie de la suggestion n’est pas une si bonne idée que ça, d’autant plus que si ils rajoutent des armures, ainsi que celles de Guild Wars 1, on aura largement le choix de satisfaire tous les goûts avec n’importe quel type d’armure, et donc il n’y aurait plus trop d’intérêt à vouloir avoir le type d’armure d’une autre profession que la notre.

Fatalite :
S’il y a déjà beaucoup de variété de montures on aura pas tous les mêmes, mais un équipement pour monture c’est toujours un plus quand même. ^^
Pour la solution aux montures en ville, pourquoi pas.
Pour ce qui est du stun et de la perte de la monture quand on entre en combat, c’est une solution qui va à l’encontre de la mienne (on ne peut pas trop rusher puisque la monture ne va pas tellement vite et a une barre de vie : elle subit, les dégâts, les altérations, les ralentissements que l’on peut subir à pied, et on peut se battre sur la monture avec la compétence 1 sauf que si on perd la monture en entrant en combat, ça ne peut pas être lié à ta proposition), mais ça reste une solution envisageable plutôt classique, et ce sont les développeurs qui doivent trancher. ^^
Pour les chemins, bonne idée aussi.
Bref beaucoup de bonnes idées que je mettrais dans mon premier post dans le résumé.

ryugan :
En effet, encore un indice lié aux chevaux.
Concernant les tp, si les montures ne permettent pas le rush (vitesse pas trop exagéré, voir 33% ou 40% comme un personnage à pied avec rapidité), ça ne peut pas concurrencer les tp puisque tu peux te déplacer environ à la même vitesse à pied (dans le cas d’une vitesse de 33% ou de 40%). De plus, dans tous les cas ce sera toujours plus rapide de se déplacer en tp.
Sinon, il faudrait payer la monture pour l’avoir, il faudra donc débourser une certaine somme d’argent pour en avoir une (sans doute beaucoup plus cher qu’un tp, mais sur la durée, peut-être plus rentable (si on ne prend pas en compte la vitesse)).

Vas troll ailleurs, merci.

Oui, un léger bonus de vitesse (25%, 33%, ou 40% comme à pied) serait appréciable (+ les quelques compétences de monte que l’on a une fois sur la monture).
Ainsi, on ne pourrait pas rusher une zone, mais la monture ne serait pas totalement inutile et ne serait pas comme le balais volant qui sert à rien (hormis, RP, fun, tout ça, pour ceux aimant le balais volant).
Car s’il n’y a rien que le skin, il n’y aura que les gens RP qui l’utiliseront, et encore, juste à certains moments.
Or avec quelques ajouts supplémentaires comme une petite vitesse de déplacement, les gens pourraient envisager de les utiliser (les bonus d’XP par exemple ne sont pas énormes, mais c’est toujours ça de gagné).

Après, à voir si on veut garder les montures uniquement que pour le skin et le fun, même si l’ajout d’une vitesse de déplacement, de sprints avec barre d’épuisement, etc. n’empêche pas de garder le rôle premier de la monture qui est ici le skin (contrairement aux autres MMORPG où la monture est avant tout un moyen de déplacement).

Earendil de Melian :
J’avais déjà lu ton message.
Pour moi cette solution serait plus une alternative en attendant l’élaboration d’un concept de montures plus poussé. Ou alors ce serait un autre type de transport en parallèle, plus automatique que des montures que l’on peut contrôler, mais aussi plus long et permettant la découverte du paysage par rapport aux tp.
Ce qui m’embête un peu avec ce type de monture (bien que je ne suis pas contre si on a les deux concepts qui sont mis à disposition), c’est qu’on perd la possibilité d’appartenance à son propriétaire de la monture : les montures que l’on monterait ne seraient pas toujours, elles ne nous appartiennent pas puisqu’on les loue, et donc on perd le lien entre le cavalier et sa monture.
Ensuite, je ne pense pas que ce soit vraiment comparable avec le familier du rôdeur. Certes, dans ce que je propose, la monture peut faire un coup de sabot par exemple, mais ça s’arrête là, ce n’est pas l’équivalent du familier du rôdeur, la seule vraie source de dps serait le 1 (en monture) qui est donc l’attaque du personnage, et non de la monture. Donc la monture ne combat pas pour nous, et encore moins à nos côtés (on est dessus), mais a des moyens de se défendre, de récupérer et d’éviter le danger.

Wail Kendu :
Oui voilà, je pense que c’est à cause de ça que mon précédent sujet à été fermé, et je dois avoué que ça m’a énervé sur le coup …