Guild Wars 2

Déjà répondu à ça RoseRosenberg, l’élevé servirait juste pour le confort (car il aurait une chose en plus par rapport à l’exotique : pouvoir changer les stats quand on veut).

Edit : Mais on s’en fiche que la différence n’est pas si énorme par rapport à l’exotique, on dit juste que l’élevé est le meilleur stuff actuellement par rapport à l’exotique, et que pour l’avoir il faut farm contrairement à ce qu’Arena.net nous avait affirmé au début.

Pas vraiment car ils ont de meilleures stats que l’exotique, en ce sens on peut pas dire que ce soit optionnel.

Euh RoseRosenberg, tu oublies une chose essentielle de cette suggestion, à savoir que les élevés aient les mêmes stats que les exotiques, c’est-à-dire que si un exotique donne 200 puissance, l’élevé devrait donner 200 aussi et pas 205 par exemple, car actuellement l’élevé c’est le meilleur stuff du jeu, or le seul moyen de l’avoir c’est de farm. Donc pour avoir le meilleur stuff du jeu, il faut farm (ou être riche) et ce n’est donc pas optionnel.

Si les élevés étaient optionnels, ils devraient donner les mêmes stats qu’un exotique. Mais pour que les élevés aient quand même un petit plus, ils auraient un aspect confortable en plus des exotiques, qui là serait optionnel au même titre que les outils de récolte illimités (ça pourrait donc donner la possibilité de changer les combinaisons de stats quand on veut par exemple).

Edit : Sauf que GW2 n’est pas comme tous les MMO, on nous l’a vendu en nous disant qu’on pourrait acquérir le meilleur stuff dans le style de jeu qu’on préfère et qu’il serait plutôt “facilement” accessible (pour ceux qui ont pas beaucoup d’heure de jeu par exemple).
Edit 2 : De plus, quand tu parles de farm, tu parles de farm pour des choses optionnelles (ce qui n’est pas le cas de l’élevé car il est meilleur que l’exotique et n’est donc pas vraiment optionnel actuellement, c’est pour ça qu’on propose de le rendre optionnel en ne lui donnant que cet aspect confortable par rapport à l’exotique, et par conséquent rendre le farm pour l’acquérir optionnel (car on pourrait tout simplement garder l’exotique qui serait égal à l’élevé)).

Allan.8149:

Quand à ceux qui ont dépensé plein de POs, je pense que d’une part, ils ne perdent pas en affaire (Changement de stats illimités sans places de sacs pour l’inventaire!) mais qu’en plus ça ne dérangerai pas trop Anet (Après tout, ils ont bien réinitialisé une partie des niveau des fractales).

Personnellement, je me suis craft une armure et des armes élevées et si c’est pour qu’on leur donne au final les mêmes stats que les exotiques avec en contrepartie la possibilité de changer les stats à souhait, j’y aurais perdu beaucoup car je ne change jamais de build (si les élevés étaient faits de cette manière, j’aurais tout simplement gardé mon stuff exotique).

Mais, ça ne veut pas dire que je suis contre la proposition, bien au contraire. Je préférerais grandement qu’Arena.net fait ce qui est proposé dans cette suggestion (à savoir mettre les mêmes stats sur les élevés que sur les exotiques mais ajouter aux élevés la possibilité de changer les stats hors combat), et donc qu’ils respectent ce qui avait été dit au début (car actuellement, le stuff exotique que l’on pouvait obtenir de la manière que l’on souhaitait n’est plus le meilleur stuff que l’on peut avoir et le stuff élevé n’est accessible que si l’on farm ou si l’on est riche).

Maugrey.4063:

Ta proposition, c’est bien plus qu’un confort comme tu dis. C’est un vrai avantage. L’avantage de ne pas avoir plein d’armes/armures, de pouvoir changer de build sans avoir besoin de se recrafter du matos.
Et surtout, l’exotique devient complètement obsolète.

Euh non, désolé de te contredire. Comme je l’ai dit, si l’élevé était tel qu’il est décrit dans cette suggestion, je serais resté en exotique car l’élevé ne me servirait à rien.

Euh désolé de te décevoir oiseau, mais là il dit juste que les montures ne seront pas intégrées dans cette mise à jour Flamme et froid, il ne dit en aucun cas qu’il n’y aura jamais de montures.

Pour ma part, j’ai une autre version de ce qui a été rapporté de cette interview avec Colin Johanson :

Il y est dit la même chose mais d’une manière différente, et là on voit très bien que Colin dit que si ils implantent des montures dans Guild Wars 2, il faudrait qu’elles aient quelque chose d’exceptionnel, de spécifique à Guild Wars, qu’elles ne soient donc pas de simples et banales montures que l’on trouve dans les autres MMO bonnes qu’à rush des zones.

Et bien ils n’ont qu’à en rajouter en tant que monture, comme ça t’y croiras.

Euh ackile, les chevaux existent dans l’univers de Guild Wars, après c’est sûr que sur Guild Wars 2, on n’en voit pas, ils nous sont cachés pour X raisons.

Et même si admettons en Tyrie il n’y aurait plus de chevaux, rien n’empêche qu’il puisse y en avoir beaucoup ailleurs qui puissent être importés.

Voilà tous les éléments concernant l’existence des chevaux dans l’univers :
Artwork de Flammes et froid avec un humain sur un cheval (bien que ça a été une erreur de l’équipe artistique), licornes (Le Rêveur et emblèmes de guilde), hache zodiacale avec un cheval dessus, séraphin comparant les centaures à des chevaux, skritt appelant les centaures “peuple cheval”, fillette parlant des centaures et disant qu’elle avait demandé un poney, enfant en insultant un autre de “tête de cheval”, chevaux morts-vivants de Guild Wars 1, mannequins de chevaliers sur de faux chevaux, tenue d’équitation, pierre tombale de Hank le maréchal-ferrant (1020-1081) : “ferra tous les chevaux du roi avec honneur” (pourtant on ne voit aucun cheval vivant sur Guild Wars 1), site remarquable “Mine du cheval de fer”.

Ronin peut-être que ce n’est pas ce que tu veux toi mais c’est ce que d’autres veulent, tous les rodeurs ne jouent malheureusement pas cette profession pour le familier comme toi justement.

Sinon le ranger tu peux déjà le faire non ? Sauf que par définitivement j’entend par là qu’il y en a qui propose de pouvoir jouer sans le familier et donc d’avoir des buffs en conséquence.
Et le second cas c’est pour éviter qu’il n’attaque tout le monde, sauf que comme pour toutes les professions les compétences f1, f2 etc. ne sont pas là pour rien, il faut donc les utiliser et notamment mettre le familier en passif si on ne veut pas qu’il attaque et lui ordonner d’attaquer quand c’est le moment de le faire.

Le familier fait partie du gameplay et de la profession en général du rodeur tout comme le linceul fait partie du necromant, ce ne serait pas dans la logique de gw2 de pouvoir ranger définitivement le familier ou de pouvoir jouer sans car c’est sa spécificité. Il faut apprendre à jouer avec et à utiliser son switch, son f1, f2, et f3 pour par exemple le mettre en passif si vous ne voulez pas qu’il attaque.

Certes sur gw1 le rodeur pouvait jouer sans familier mais en même temps il n’y avait pas de spécificités aux différentes professions, le familier faisait directement partie ou non du build (des 8 compétences à choisir). Et en même temps gw2 n’est pas gw1, sinon moi j’aimerais aussi que mon elementaliste puisse se spécialiser uniquement en eau DPS (et non heal…) comme sur gw1 mais ce n’est pas possible car pour que l’elementaliste de gw2 puisse être efficace il doit utiliser les 4 éléments.

Sinon le rodeur est forcément lié à la nature, c’est comme ça qu’il est sur gw2 (certes peut-être pas dans le dictionnaire) mais le rodeur ne se joue pas forcément à l’arc. La différence entre un guerrier à l’arc et un rodeur à l’arc c’est que le rodeur a lui un familier et qu’il se fond dans la nature alors que le guerrier est un archer de guerre (du genre l’archer en armure de mailles qui se positionne sur les remparts d’un château). Et à l’inverse, tout comme le rodeur le guerrier n’est pas forcément prédestiné à jouer au cac (d’ailleurs même sa force brute se voit dans le maniement de son arc).

Sauf que la tu ne peux pas changer de race pour être un dragon tout comme IRL tu ne peux pas devenir un mammouth, par contre tu pourrais changer pour une race jouable tout comme tu peux te faire une langue de lézard IRL.

En plus IRL tu ne peux pas lancer de sorts, donc si on suit ta logique ça te dérange qu’on puisse en lancer dans le jeu.

Je remet une réponse que j’avais déjà émise lors d’un sujet similaire :

Il y a deux choses à retenir :
- Arena.net n’est pas encore décidé sur ce point et il se peut qu’ils mettent en place ce changement de race un jour.
- Le problème d’un changement de race selon Arena.net ce n’est pas l’histoire personnelle mais les compétences raciales (qui, selon moi, est très simple à résoudre : il suffit de remettre à zéro les compétences utilitaires découvertes et de réattribuer les points de compétence dépensés dans les compétences raciales et dans les compétences utilitaires de la profession (car il se peut qu’un certain palier ne puisse pas être atteint en fonction des compétences débloquées ultérieurement si certaines étaient des raciales) et de permettre de réutiliser ces points de compétences).

RP parlant on pourrait voir le changement de race comme étant fait par l’intermédiaire d’un outil asura à la technologie très poussée pour satisfaire les personnes se sentant mal dans leur peau (dans leur race).

Pour les armures raciales je ne vois pas où est le problème, elles deviennent inutilisables et non remboursables c’est tout, le joueur a fait son choix, il en assume les conséquences.

Après, en ce qui concerne l’histoire personnelle (qui ne semblerait pas être un problème majeur pour Arena.net, puisqu’elle n’a pas été citée), il y a plusieurs solutions :
- Histoire personnelle remise à zéro.
- Possibilité de changer de race qu’à partir d’une certaine étape de l’histoire personnelle (les ordres par exemple).
- Continuer l’histoire personnelle telle qu’elle en donnant un côté RP à ce changement de race.
Mais, ce qui est proposé dans la suggestion c’est le changement de race, après, c’est à Arena.net de voir comment ça se passera pour l’histoire personnelle.

PS : (Ok, certains diront “c’est un jeu, c’est pas la réalité, etc. etc.”), mais dans la réalité, il est possible de changer de nom et de pratiquer la chirurgie esthétique, pourquoi là, ça vous dérangerait ?
PS 2 : je ne souhaite personnellement pas changer de race, mais si un tel service arrivait, ça ne me dérangerait pas que d’autres l’utilisent.

Machupo.1095:

PS: “Trident marin : ajout de 3 secondes de Régénération à un maximum de cinq alliés dans son rayon.” lol est-ce nécessaire de mentionner cette énormissime nouvel avantage ? Vu le temps qu’on passe sous l’eau dans GW2 !!!!!!!

Trident marin est une compétence de sceptre et non de trident sous l’eau …

Sinon c’est largement faisable un élémentaliste résistant, il suffit de se creuser un peu les méninges pour se créer un build.

Cadeau : http://gw2skills.net/editor/?fUAQNArdWlcgyD3FyMEg4ESWhRy6hABQ+T1j4Rf8QA-T0Ag1CqI4RxjjHDPSes8MsYZxZh5CPLA

Bien sûr que oui.

versus.7154:

1) tu ne pull, laisse le gardien faire, car si tu pull, le boss te colle au papillon , peut importe ton armure ou ton dps, il te colle et il veut ta mort

=> laisse le “tank” faire […]*

versus.7154:

car le war est la pour DPS, pas pour prendre des coups a la place des gens qui sont en PRV et qui tape que dalle, chaqu’un son boulot

=> car mon build […]*

Non, tous les gardiens ne vont pas pull et non tous les wars ne sont pas là pour dps, ça dépend des builds.
Si un groupe me dit de foncer dans le tas et de prendre l’aggro avec mon gardien alors que je suis dps distance, bah bonne chance à eux.

Je ne pense pas que séparer pve et pvp soit la solution, je pense plutôt que le problème vient des mobs en pve : rapprocher le comportement et le fonctionnement des mobs à celui des joueurs en leur donnant une meilleure intelligence, synergie, moins sac à pv, moins “je lance un sort qui os toutes les 20sec”, plus stratégique et plus sensible aux contrôles, permettraient d’avoir cet équilibre pve/pvp sans pour autant les séparer selon moi.

Sinon Markus, en général une fois que tu fais une erreur et que tu te prends un contrôle, t’as de fortes chances de te prendre les autres, à moins d’avoir que de l’anti-contrôle et des stab de 10sec. Et je t’assure qu’un ingénieur altérations spé bump ça peut faire mal.
Équilibrer l’accessibilité des anti-contrôle à travers les professions, permettre à certaines compétences d’armes de break stun, de mettre de la stabilité tout comme certaines peuvent supprimer les altérations serait un moyen de résoudre ces problèmes. (Et surtout permettre de pivoter sut soi-même quand on nous a immobilisé et pas que par l’intermédiaire de certaines compétences !)

Même si en face il n’y a que seul adversaire tu peux te prendre des stuns à gogo par les guerriers, des repoussements à gogo par les ingénieurs (et les 2 ne sont pas des altérations à proprement parlé), de la peur à gogo par les nécromants (difficilement enlevable à part avec des anti-altérations instantanées ou des break stun) sans parler des autres altérations de contrôle comme immobilisation (qui en plus empêche de pivoter sur soi-même sauf avec certaines compétences de certaines armes de certaines professions et sauf pour les mobs en pve…) surtout qu’on peut facilement s’en prendre.

Il est clair selon moi qu’il est dur de contrer tout ça (il faudrait beaucoup d’anti-altérations, break stun, stabilité et éventuellement de l’invulnerabilité) sans devoir sacrifier une bonne partie de son build, et en plus certaines professions ont plus de facilités que d’autres pour ça.

Pour moi le contrôle est mal fait, il faudrait je pense que les joueurs aient des buffs qu’il faudrait diminuer comme pour les boss en pve pour pouvoir se prendre un contrôle (peut-être par l’intermédiaire de stacks de stabilité) et plus de flexibilité pour l’anti-contrôle.

Cependant le contrôle est beaucoup moins mis en avant en pve à cause justement des buffs trop exagérés des mobs ou de leur insensibilité aux contrôles ou aux altérations ainsi qu’à certaines compétences comme le moa…

J’ai bien dit qu’un soutien ne fait pas que heal (sinon ça s’appellerait un heal, et plus un soutien), le soutien améliore aussi la puissance des alliés et affaiblit les ennemis tout en leur faisant un peu de dps, donc en soit, il améliore aussi le dps de ses alliés (furie, pouvoir, vulnérabilité, représaille, et même les bannières de force et de discipline du guerrier qui améliorent le dps).

Après concernant le contrôle, je suis conscient du problème, et c’est pour cela que je l’ai marqué quand j’ai cité les problèmes actuels selon moi. Cependant, le contrôle garde une utilité sur les mobs simples, bronzes, argents ou même ors (d’autant plus s’il y en a beaucoup), sachant qu’ils peuvent faire parfois d’énormes dégâts. Contre les boss, certes leur utilité est très réduite, du fait du buff “inébranlable” (il me semble que ça s’appelle comme ça), mais avec suffisamment de contrôle, il peut très bien faire vite baisser ce buff et arrivé le moment de l’énorme attaque du boss, claquer un stun par exemple.
Sinon, j’ai aussi dit que le contrôle ce n’est pas que ça, il y a aussi les altérations (givre, infirmité, immobilisation, faiblesse, aveuglement) et les avantages (égide, rapidité, stabilité) qui en font parti. Un contrôle pouvant faire ça est déjà un très bon atout de survis pour son groupe (et encore plus s’il a l’aggro) qui pourrait empêcher de gros wipes qui au final retarderaient grandement le temps pour faire un donjon.

Mais ce n’est que mon avis, libre à vous de ne pas penser comme moi. ^^

Même si j’aime le système actuel de Guild Wars 2, je pense qu’il y a plusieurs problèmes :

• D’une part, les gens aiment voir de gros chiffres, quitte à être tout le temps à terre, ce qui les pousse à jouer dps (alors qu’un soutien ou un contrôle pourrait leur permettre de survivre tout en gardant un dps raisonnable).
  Le fait de jouer que dps a certes des avantages : la rapidité pour terminer un donjon par exemple, mais ça a aussi des inconvénients dans le sens ou si c’est pas très bien exécuté, ça peut mener à la mise à terre de plusieurs membres du groupe à plusieurs reprises (perte de dps pendant un certain moment) et même au whipe du groupe entier, et donc rallonger considérablement la durée d’un donjon. Un soutien pourrait permettre aux joueurs de mieux tenir tout en leur donnant la possibilité de tuer plus facilement l’adversaire (selon le type de soutien).
  Donc, de ce fait, les gens jouent beaucoup dps et souvent des builds similaires. Le problème étant la mentalité des gens, leur conception et leurs stéréotypes des professions (alors que toutes les professions peuvent être soutien/contrôle/dps et càc ou distance (voir mi-distance)).
• Le deuxième problème c’est l’IA qui aurait fortement besoin d’être améliorée : moins de OS, moins de sac à PV, plus de skills (des compétences variées, utiles et conséquentes), plus d’intelligence (utilisation des différents sorts plus intelligemment : interruption, heal, etc., réactions différentes face à la confusion par exemple), une synergie entre les différents mobs qui auront un jeu d’équipe.

Voilà, désolé de l’énorme pavé.

Je n’ai pas lu toute la discussion (juste les 18 premiers posts, il y a un peu beaucoup à lire ^^) mais je vais quand même donner mon avis.

Personnellement je préfère GW2 comme ça, sans cette trinité tank/heal/dps, mais n’oublions pas que la trinité à été remplacé par une autre trinité optionnelle qui est contrôle/soutien/dps.

• Je rappelle que le fait de soutenir, ce n’est pas uniquement de heal, c’est aussi de buff ses alliés et d’affaiblir ses ennemis (vulnérabilité par exemple) dans le but d’aider ses alliés à mieux résister et à mieux tuer l’ennemi. On peut aussi soutenir en supprimant les altérations des alliés et en supprimant les avantages des ennemis.
  Le fait de contrôler c’est de gérer le mouvement des ennemis (stun, peur, stupeur, renversement, etc., mais c’est un peu compliqué pour certains boss/mobs dont je pense qu’il faudrait un peu revoir le mécanisme car certains ne sont pas affectés par des contrôles/altérations), de les empêcher d’attaquer ses alliés (aveuglement, givre, infirmité, immobilisation, etc.) et de permettre à ses alliés de ne pas être touchés par les ennemis (rapidité, égide, etc.). Il y a également la confusion et le tourment mais les mobs sont trop bêtes pour arrêter d’avancer/d’attaquer dans le but de ne pas prendre de dégâts (donc ça ne marche que contre des joueurs).
  Et le fait de dps c’est donc de faire des dégâts tout simplement (dégâts bruts ou par altération).

• Je trouve le système de Guild Wars 2 mieux qu’avec la trinité heal/tank/dps dans la mesure où tout le monde doit savoir un minimum survivre et ne pas se réfugier derrière un heal et un tank.
  Cependant je pense qu’il pourrait être amélioré en rendant les mobs plus intelligents mais aussi plus vulnérables aux contrôles (et même rendre certains boss/mobs non vulnérables au contrôles, vulnérables, car quand tu peux transformer en moa un boss et utiliser un venin de basilic, c’est un peu dommage de voir que ça ne marche pas et donc d’avoir une compétence inutile dans certaines situations).

• Toutes les professions peuvent jouer à distance ou au càc, et toutes les professions peuvent être soutien, contrôle ou dps, il suffit de se creuser un peu la tête pour trouver des builds.
  Un élémentaliste peut très bien aller au càc, bien tenir et contrôler l’ennemi pour que les dps soient plus posés et ne se fassent pas OS, tandis qu’un gardien distance fera du dps à l’arrière et qu’un guerrier donnera des buffs avec ses bannières en mettant de la régénération, en supprimant des altérations, en guérissant ses alliés grâce à des cris pour permettre au contrôle de mieux tenir ou aux dps qui se seraient fait malencontreusement frappés de mourir, et en appliquant de la vulnérabilité grâce à laquelle les ennemis tomberont plus vite.
  Celui qui est contrôle ne se fera pas forcément focus, mais il permettra à ses alliés de ne pas être touchés, ou alors rarement.
  Toutes les professions peuvent heal, mais le soutien ce n’est pas que ça, toute forme de soutien peut être utile (infliger de la vulnérabilité par exemple sans pour autant être dps, permettra d’augmenter le dps des autres).

• Concernant l’aggro, il y a plusieurs critères à prendre en compte, ça fonctionne donc ainsi :
  Les mobs auront plus tendance à attaquer la personne qui a le plus d’armure, mais ils auront aussi tendance à vouloir attaquer ceux qui font du gros dps ou ceux qui rez. Le dernier critère est la proximité, plus tu es proche du mob, plus il voudra t’attaquer.
  L’aggro n’est donc pas totalement aléatoire mais une personne ne gardera pas tout le temps l’aggro, celle-ci changera, ce qui implique que tout le monde sache un minimum survivre.

En plus les armures de Guild Wars 1 étaient tellement variées et certaines étaient magnifiques.

Je suis d’accord, mais il y a peut-être des compromis possibles.

Pour l’éclaireur qui dit qu’on se déplace par TP, c’est pareil que le séraphin qui dit que les chevaux sont faits pour être montés, non ?

lecreuvar.7082:

euh, comment dire … cette argument ne pourra jamais être valable, autant d’un coté comme de l’autre car ça reviens à dire “venez pas gâcher mon jeu alors que je veux gâcher le votre”, ce qui s’applique au deux parties.

Ok, donc j’aime pas les armures de la citadelle de la flamme par exemple, ça gâche mon plaisir de jeu, je trouve ça trop moche, il faut donc les retirer parce que je ne les aime pas alors que je peux tout simplement ne pas les porter et prendre une autre armure ?
PS : autant ceux qui cherchent des excuses pour ne pas voir des gens avoir des montures alors qu’ils peuvent très bien ne pas les utiliser c’est lourd …

@Ssa De Asgaard :
Ta réponse prouve que tu n’as pas lu tout ce qui a été dit dans ce topique, et ça prouve également que tu n’as pas compris encore une fois ce que j’ai dit :

Ssa De Asgaard.1068:

Pour facilité le déplacement à travers le monde ils ont disposé des TP qui les desservent à partir de ce moment la si tu a la flemme de rester appui sur une touche paramètre la course automatique.

J’ai évoqué déjà deux manières (et même trois ou quatre) d’intégrer les montures : une où elles ont un buff de vitesse conséquent (comme dans tous les autres MMORPG), une où elles ont un buff de vitesse de 25%, 33% ou 40% (donc des vitesses atteignables par un personnage à pied), une où la monture irait à la même vitesse qu’à pied mais elle aurait des compétences pour faire des charges/buffs de vitesse de temps en temps, et enfin la dernière où la monture ne donne aucun buff : elle serait purement cosmétique/fun.
Et j’ai bien dit que si je voulais des montures, ce n’est pas parce que je veux personnellement aller plus vite et rusher des zones ou parce que j’ai la “flemme”, mais uniquement pour le cosmétique, le fun, le RP, car j’aime les montures (et les animaux en général).

Ssa De Asgaard.1068:

@Angrod: Non je suis as le porte parole de Anet mais depuis 8 années depuis la sortie de GW1 ou ce débat à eu lieux en le laissant sans réponse cette question aucune monture n’est apparue pourtant les demande on été extrêmement nombreuse.

Ensuite il me semble que lors de l’annonce de la feuille de route il l’avait plus ou moins sous entendu que les montures n’apparaîtrait pas car technologiquement parlant ils pouvaient le faire mais que cela ne correspondait pas à ce qu’il veulent pour l’instant dans le jeux.

“Pour l’instant” comme tu dis, mais rien n’empêche de les intégrer plus tard/prochainement. De plus il est maintenant plus facile d’ajouter des montures dans GW2 que dans le 1 dans la mesure où il est moins instancié.

Ssa De Asgaard.1068:

Pour le coté Rp : c’est plus réaliste en terme de déplacement ok mais au niveau du canasson qui sort de ta poche c’est Rp? moi je trouve pas tu me dira il ont cas mettre une écurie dans la zone et tu as juste a siffler pour appeler ton canasson ok mais quand on siffle on à pas une porter de fou et je peux poussé loin la réflexion.

Comme je l’ai dit dans les pages précédentes ou dans d’autres posts sur les montures, il n’y a pas qu’une seule façon d’intégrer les montures et il ne faut pas rester braquer sur ce qui se fait sur les autres jeux.
D’une part, on peut déjà sortir beaucoup d’éléments de notre sac, qui sont plutôt imposants (exemple : atelier pour les métiers) : sac magique ?
D’autre part, on peut imaginer que l’on invoque une monture : c’est donc une invocation magique, c’est donc crédible.
Sinon, ce que j’avais proposé moi, c’était que les montures soient dans des écuries, mais on ne les appellerait pas avec un sifflet comme tu le dis, il faudrait aller les chercher là bas pour les monter.

Sauf que tu ne les contredis pas les miens.

lecreuvar.7082:

tu ferais pas un bon trekkeur alors ;p

On est bien obligé de courir sur ce jeu, c’est juste que je trouve ça complètement absurde.

Ssa De Asgaard.1068:

TU VEUX ÊTRE SUR LE DOS D’UNE BÊTE CHANGE DE JEUX. il y en a plein avec des monture.

Purement subjectif, bah non pas tant que ça vu que ce même sujet redondant à eu lieux sur Gw1 et qu’il ont laissés cette question sans réponse pendant 7 ans .

de plus les Maps sont INSTANCIER quelle en serait l’utilité ? aucune il y a des Tp pour ça qui desserve extrêmement bien les zones.

Ensuite parcourir un monde a dos de dragon et autres te parais plus crédible peut être ? moi je trouve pas.

Merci pour ce renvoi vers un autre jeu, comme d’habitude, la mentalité des gens ne changera jamais (on peut très bien adorer un jeu (GW2) et apprécier des composantes d’autres jeux sans pour autant aimer ces jeux).
Je pourrais dire la même chose pour chaque suggestion, puisque dans la plupart des cas c’est présent dans d’autres jeux, donc autant laisser GW2 tel quel et changer de jeu si un petit truc nous manque/nous plait pas hein.
Et si, c’est subjectif dans la mesure où c’est toi qui le dit et pas Arena.net, tu n’es pas leur porte-parole, les montures restent quelque chose d’envisageable.
Ensuite, je ne vois pas le rapport entre zones instanciées et montures (d’ailleurs tu ne vois pas que ton groupe dans chaque zone mais tu vois aussi les autres joueurs, donc instanciées, pas tant que ça). Qu’est ce qui t’empêche de te balader sur ta monture en restant dans la même zone ? et qu’est ce qui t’empêche de reprendre ta monture à la zone suivante ?
L’utilité : soit aller plus vite entre chaque TP si on donne un buff de vitesse aux montures (car comme je l’ai dit il y a un peu de distance entre un TP et l’endroit où l’on désire vraiment aller), soit uniquement cosmétique et fun (et oui, je sors toujours mon mini-familier alors qu’il sert à rien), ou voire même encore d’autres possibilités : combat à monture, autre moyen de transport moins cher mais plus lent que les TPs, etc.
Pour finir, je n’ai jamais parlé de dragons et je ne suis pas fan des montures volantes (dans la mesure où elles désertifient le sol).

oiseau.6481:

bah prends un tp,

Si tu avais possibilité de te téléporter de chez toi a ton boulot/école, tu prendrais ta voiture?

Merci de lire de travers ce que j’écris, pour changer.
Je vais reprendre ton exemple : donc je me tp à l’endroit le plus proche de mon boulot et ensuite je prends ma voiture pour aller à mon boulot, donc oui je prendrais ma voiture/monture dans tous les cas puisque quand tu prends un TP tu ne seras pas forcément à l’endroit précis où tu veux aller (sans parler des TP non découverts ou des TP contestés).

Sinon, c’est bien de trouver des arguments, mais en trouver des bons, c’est mieux, car chercher des excuses juste pour ne pas voir les autres joueurs sur des montures alors que vous pouvez très bien ne pas en prendre, je trouve ça fort (tout en sachant que ce n’est pas non plus contre-RP/contre l’esprit du jeu et que ça pourrait très bien s’intégrer selon différentes façons si vous aviez lu mes postes précédents).

Je parlais d’un point de vue RP : personnellement je me vois pas courir des kilomètres pour arriver à destination, alors qu’à dos de monture, ça paraît plus crédible.

Dans GW1 les chevaux morts-vivants étaient montés par des morts-vivants, ce qui veut dire qu’avant d’être des morts, ils étaient auparavant des personnes montant à cheval.

De plus, on a accès qu’à une infime partie du monde de GW, qui te dit qu’il n’y a pas encore des chevaux ailleurs ?

Je sais très bien qu’un centaure est un mi-homme, mi-cheval, merci, mais pour faire d’abord référence à des chevaux que l’on monte ou à des poneys, il faut d’abord qu’ils existent (et donc par conséquent, pour les séraphins, il est normal de monter un cheval). De plus, il n’y a pas d’amérindiens dans GW, et bien que “cheval de fer” désigne peut-être un train, le mot cheval vient bien de l’animal.

Ensuite personnellement, que les montures aient un buff de vitesse ou non, je m’en fiche un peu, donc je les veux pas pour faciliter l’exploration mais pour le skin, car j’aime être sur le dos d’une bête.
De plus, tu ne prends pas en compte (dans le cas d’un buff de vitesse accordé aux montures) les différentes possibilités pour justement ne pas en faire des moyens pour faciliter l’explo (exemple : stun si la monture est touchée).

Ssa De Asgaard, ton avis est purement subjectif, rien ne dit qu’il n’y aura jamais de montures.

Sinon, pour ce qui est du RP, comparé à GW1, je trouvais également que l’ajout d’armes à feu dans GW2 étaient contre le RP de Guild Wars au début, mais plus maintenant.
Ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas présent avant que le fait de l’ajouter est contre-RP, sachant qu’en plus il y a eu 250 ans qui se sont écoulés et que les TP sont certes un moyen de transport, mais entre chaque TP il y a quand même de la distance (surtout quand on ne les a pas découvert ou quand ils sont contestés), donc courir des kilomètres à pieds depuis des milliers d’années, je pense qu’il est bien temps d’évoluer.

Sinon, voici la liste de tous les indices que j’ai relevé concernant les montures et les chevaux :
Artwork de Flammes et froid avec un humain sur un cheval (qui a certes été reproché à l’équipe artistique), licornes (arc court légendaire et emblèmes de guilde), séraphin comparant les centaures à des chevaux, skritt appelant les centaures “peuple cheval”, fillette parlant des centaures et disant qu’elle avait demandé un poney, chevaux morts-vivants de Guild Wars 1, tenue d’équitation, site remarquable “Mine du cheval de fer”, artwork du chargement de Hoelbrak avec des norns sur des dolyaks.

Personnellement, je me vois incapable de dire si c’est possible (sans doute avec quelques modifications) ou non.
Beaucoup de choses que j’ai vu où les gens ont dit que c’est impossible ou que ça n’arrivera jamais se sont produits (pas forcément pour Guild Wars 2, mais pour tous les jeux en général).
Donc pour moi, les seuls capables de dire si c’est possible ou non c’est Arena.net.

Sinon Doppel Ganger, les zones de combos ne marchent que pour 5 personnes, donc ça ne changera pas grand chose par rapport à maintenant, juste que les gens devraient se faire des zones de combo pour 5 personnes plus étendues sur la surface qu’à à un endroit précis.
De plus, je doute que 3 personnes qui body-block un passage, aussi tanky soient elles et avec tout le support du monde puissent tenir face à 30 ennemis qui ne visent que eux pour faire écrouler la rempart qui les sépare de leurs adversaires.

Alors, je ne vois pas en quoi ça a été équilibré dans ce sens comme tu dis, je ne vois pas pourquoi ça tuerait le jeu actuel, je ne vois pas comment tu peux dire que ce n’est pas prévu pour subir ce genre de changement (tu as déjà test ? je ne pense pas), et pour finir, je ne vois pas comment tu peux dire que ça n’aurait plus d’intérêt ni sens et que ce n’est pas fait pour.

Bref tu avances beaucoup de choses Doppel Ganger mais sans rien expliquer. D’autant plus qu’il me serait impossible à mon sens de dire si c’est possible ou non sans avoir fait un test.

Ce mécanisme était déjà présent sur Guild Wars 1, et je trouvais ça super. Le remettre sur Guild Wars 2 permettrait je pense, de donner plus d’importance aux Càc comme le dit Trusters, puisqu’ils pourraient faire rempart entre l’ennemi et les alliés derrière. De plus, ça empêcherait les packs 100 personnes sur 1 seule totalement irréaliste. Je pense que ça pousserait le côté stratégique du jeu, et par le même temps l’aspect dynamique puisqu’il y aurait une nouvelle utilité au placement : le body block, tout en retirant les packs qui facilitent tout le jeu.

+ 1 aussi. Par contre pour les centaures… il me semble que les développeurs ont dit qu’on ne pourrait jamais jouer une race hostile. Après, les centaures d’Elona ne font pas partie des ennemis actuels, donc rien n’est perdu.

Tous les centaures ne sont pas hostiles, certains de Guild Wars 1 étaient même nos alliés, et c’est grâce à un centaure (Ventari) que les sylvaris jouables sont ce qu’ils sont.
Sinon, il y a aussi des humains, norns, charrs, asuras et sylvaris hostiles, chaque race a son équivalent hostile.
Les centaures seraient pour moi la race que j’aimerai en premier pouvoir jouer, même si je l’avoue, d’autres ont plus de chance qu’elle d’être jouables un jour.

Et pas duel n’empêche pas non plus les mp ou la présence de personnes mal intentionnées.

Profession lourde ne veut pas forcément dire CàC, or ta profession semble ne proposer que du CàC tandis que toutes les professions peuvent être CàC ou distance.

Après je trouve quand même qu’on peut déjà faire un semblant de gladiateur avec le guerrier, mais c’est vrai que ce que tu proposes s’en éloigne quand même beaucoup, et je trouve ça plutôt intéressant, surtout en ce qui concerne les armes à deux mains considérées comme des armes à une main.

Je trouve étrange par contre que tu n’ais pas parlé du trident sur terre.

Même si l’idée pourrait paraître intéressante aux premiers abords, il y a néanmoins quelques points qui vont à l’encontre des principes de GW2.

Déjà, quelque soit la profession, tu dois pouvoir choisir entre dégâts par altération et dégâts bruts, or là j’ai l’impression que l’unique possibilité serait dégâts par altération, à moins que cela ne soit comme pour le nécromant : le nécromant, que tu joues dégâts par altération ou dégâts bruts, tu auras toujours des altérations avec toi (vulnérabilités, aveuglements, infirmité, givre, etc.).

Ensuite je pense qu’il serait difficile de faire en sorte que l’altérateur puisse changer les limites de stacks (après je ne suis pas informaticien, il n’y a qu’Arena.net qui pourrait juger si c’est faisable ou non).

Sinon, le gardien n’est absolument pas une profession nécessaire dans un groupe (malgré ce que l’on peut croire), il suffit d’avoir des professions aux builds variés, et si l’altérateur devient une profession obligatoire dans un groupe, ça irait à l’encontre des principes de GW2. De plus, le gardien peut très bien être efficace en solo, tout dépend de son build.

Globalement, ce que tu proposes au sujet des altérations se retrouvent chez le nécromant : transfert des altérations des alliés sur les ennemis, changement des avantages des ennemis en altérations, changement des altérations des alliés en avantages, et le gardien peut également réduire la durée des altérations qui affectent ses alliés.

Après il y a quand même des idées intéressantes à retenir je pense, comme pouvoir augmenter les limites de stacks, ajouter la nouvelle altération et le nouveau avantage que tu as cité.

PS : Il n’y a pas vraiment de professions qui en contrent d’autres, mais il y a des builds qui contrent d’autres builds, et il n’y a pas que les lourds qui peuvent tank.

Sauf que quand tu ne veux pas faire l’artisanat car tu n’aimes pas, tu gardes tes poussières car elles sont liées et tu les stockes encore et encore en te disant qu’un jour elles pourront peut-être servir.

Ghalade.6718:

" Le guerrier est passé maître dans le maniement des armes et compte sur sa vitesse, sa force, sa résistance et sa lourde armure pour survivre au combat. " ( site https://www.guildwars2.com/fr/the-game/professions/warrior/).

Je ne vois pas en quoi cette citation justifierait le fait que le guerrier est une profession de càc et de tank.

La meta-game comme tu dis, est créée par les joueurs (aussi dû aux mauvaises informations reçues par les joueurs : à la base, le gardien était par exemple décrit comme une profession indispensable pour le support, bien que, je le répète, le gardien peut jouer tous les rôles et les autres professions peuvent aussi être de bons supports. Arena.net a reconnu son erreur et essaye tant bien que mal de changer cette vision de rôles prédéfinies pour les professions).

Mais la meta-game n’est pas non plus ce qu’il y a de meilleur, ce ne sont pas les calculs qui créeront le bon groupe. Beaucoup de sortes builds ne sont pas exploitées, et si tu te penchais un peu plus sur la création de ton propre build et non sur la meta-game tu verrais qu’il y en a de tout aussi bien.

Le fait que le gardien et le guerrier disposent d’armure lourde ne justifie pas le fait qu’ils devraient être joués au càc ou en tant que tank.
Comme je l’ai dit, les professions ne sont rien d’autre qu’un background et un style de jeu. Ainsi, les professions peuvent jouer tous les rôles, mais de manières différentes. L’armure du guerrier et du gardien sont là pour compenser d’autres faiblesses. Un élémentaliste lui, n’aura pas besoin d’une armure aussi lourde car il a d’autres atouts : des sorts de protections ou de bons sorts de guérison pour tenir au càc. En tant qu’archer de guerre, l’armure du guerrier permettrait de lui sauver la vie alors qu’il a reçu un sort perdu très puissant, mais ne lui permettrait pas de survivre en tant que tank sans les bonnes stats appropriées (robustesse, vitalité).

Si tu reste sur cette idée, tu passeras à côté de plein de choses sur lesquelles est fondé Guild Wars 2 et tu ne pourras t’en prendre qu’à toi même si tu n’as aucun tank dans ton groupe alors que tu avais demandé un guerrier ou un gardien.

PS : Le guerrier n’est justement pas un perso CàC, il n’y a aucune profession CàC et aucune profession distance, mais il y a des builds CàC et des builds distance.
De plus, je pourrais dire pareil : Un joueur qui ne sait pas créer son propre build et qui pense que les professions ont des rôles prédéfinies ne doit pas jouer à GW2 (bien sûr je ne le pense pas …).

Ghalade.6718:

De cette manière, le partage de connaissance serait plus grand et on éviterait de grouper avec des " guerriers fusil / arc " inutiles dans certains donjons.( par exemple, je ne critique personne jouant ce build ).

Je ne vois pas en quoi ils sont inutiles, il suffit d’éviter de faire des amalgames en disant guerrier/gardien = tank par exemple … toutes les professions peuvent jouer tous les rôles et être distance ou càc : un élémentaliste peut être un “tank” par exemple (même si ce rôle est sensé ne plus exister), un gardien peut être un distance soutien ou dps et un guerrier peut jouer à l’arc et “remplacer” la profession qui aurait été selon toi un soutien ou un dps.
La profession n’est qu’un background et un style de jeu, elle peut se jouer différemment et dans tous les rôles possibles, et le build c’est la façon de jouer et le rôle que tu désires donner à ton personnage.
Si tu veux un tank, dis plutôt que tu cherches un tank et non pas que tu cherches un gardien ou un guerrier, car ceux-ci peuvent aussi ne pas être des tanks et tu pourrais laisser de côté d’autres joueurs étant tank avec une autre profession que gardien ou guerrier.

Bref, à part ce point qui m’exaspère de plus en plus (désolé pour le pavé), je dirais que je suis plutôt pour la suggestion en elle-même (le fait de pouvoir link/ping son build).

Rectification : TU T’en fous.

Ce n’est pas parce qu’on aime un aspect d’un autre jeu (maison des Sims si tu veux, même si on n’en a pas parlé) qu’on doit jouer à ce jeu alors qu’on adore celui auquel on joue (GW2).
Et je peux faire pareil : tu veux de “vrais” majs ? vas jouer à un autre jeu !

PS : y’a un “S” à “Sims”, et bravo pour la ponctuation.

Anet n’a pas dû comprendre le sens d’"attrayant" dans ce cas et a dû confondre avec le terme “obligatoire”.

Il y a deux choses à retenir :
- Arena.net n’est pas encore décidé sur ce point et il se peut qu’ils mettent en place ce changement de race un jour.
- Le problème d’un changement de race selon Arena.net ce n’est pas l’histoire personnelle mais les compétences raciales (qui, selon moi, est très simple à résoudre : il suffit de remettre à zéro les compétences utilitaires découvertes et de réattribuer les points de compétence dépensés dans les compétences raciales et dans les compétences utilitaires de la profession (car il se peut qu’un certain palier ne puisse pas être atteint en fonction des compétences débloquées ultérieurement si certaines étaient des raciales) et de permettre de réutiliser ces points de compétences).

Après, en ce qui concerne l’histoire personnelle (qui ne semblerait pas être un problème majeur pour Arena.net, puisqu’elle n’a pas été citée), il y a plusieurs solutions :
- Histoire personnelle remise à zéro.
- Possibilité de changer de race qu’à partir d’une certaine étape de l’histoire personnelle (les ordres par exemple).
- Continuer l’histoire personnelle telle qu’elle en donnant un côté RP à ce changement de race.
Mais, ce qui est proposé dans la suggestion c’est le changement de race, après, c’est à Arena.net de voir comment ça se passera pour l’histoire personnelle.

PS : (Ok, certains diront “c’est un jeu, c’est pas la réalité, etc. etc.”), mais dans la réalité, il est possible de changer de nom et de pratiquer la chirurgie esthétique, pourquoi là, ça vous dérangerait ?
PS 2 : je ne souhaite personnellement pas changer de race, mais si un tel service arrivait, ça ne me dérangerait pas que d’autres l’utilisent.

Ceux qui font du McM ne le font en général pas pour faire des jumpings puzzles ou tuer des vers géants … surtout quand tu viens d’un serveur appelé Place de Vizunah.

Oui car personnellement, un métier que l’on fait pour soit même, je ne pense pas que ce soit réellement un métier. ^^

noemie Ling.8596:

le problème est : si ils mettent les armes élevées en vente, les gens ne pourront pas les acheter à cause des prix, parce qu’ils couteront aussi cher qu’une arme légendaire.
depuis que les armes élevées ont les même stats comme les légendaires et aussi on peut mettre les infusions.

Je ne vois pas le rapport étant donné que les armes légendaires avaient les mêmes stats que les armes exotiques, et pourtant les armes exotiques coutaient bien moins cher.

Mamzellekana.6431:

Il est tout à fait possible d’acheter tout les composant pour crafter son élevé, il suffit juste de mettre 4 composant côte à côte dans des cases, c’est à la portée de (presque) tout le monde.

Encore faut-il avoir son métier au niveau 500 …

De même, je suis absolument contre le fait de réinstaurer des spécialisations.

Avec ta suggestion je plaindrais ceux qui ne pourront plus “tank” avec un elementaliste ou ceux qui voulaient jouer dps avec un gardien …

Je suis pour la diversification et la liberté du choix, pour moi une profession, ce n’est ni plus ni moins qu’un choix de background et de façon de jouer (et je maintien qu’on peut jouer tous les rôles avec toutes les professions, à distance ou au càc avec toutes les professions, il suffit de chercher un peu).

Je suis d’accord avec toi Aranvar le Voyageur, et en plus ton personnage est vraiment très réussi (dommage qu’il n’y ait pas de javelot, mais qui sait, peut-être plus tard ils le rajouteront ) !

Je rajouterais que beaucoup de styles d’armure du premier Guild Wars ont été oubliés dans Guild Wars 2.
Il est déjà par exemple assez difficile de faire une armure du style parangon, et c’est pour cela que je te tire mon chapeau (même si je n’en ai pas)
Mais il y a également beaucoup d’autres styles qui ont été perdus : les armures légères et intermédiaires à pantalon (plutôt qu’à manteau ou à robe), les chaussures à talon en armure lourde, les armures de tatouages, les nombreuses jupes, certains design d’armures vraiment uniques comme l’armure de Kryte des personnages féminins élémentalistes, et comme tu l’as dit les pièces d’équipement pour la tête : là où l’élémentaliste de GW1 avait beaucoup de choix d’œils pour la tête, sur GW2 il n’en a que 4 (ceux de la création du personnage), voire 5 si on considère un autre comme un œil, là où le parangon qui était en armure lourde avait comme un écu pour la tête (ressemblant à l’œil d’un élémentaliste), sur GW2 il n’est plus possible de faire de même, et il en est de même pour les nécromants et les ritualistes (et même si le parangon et le ritualiste n’existent plus dans GW2, ils ont été intégrés aux professions déjà existantes, et notamment le gardien qui a pour titre en JcJ “Parangon champion”.

PS : lecreuvar, les filles en moto qui ont les cheveux longs (ou même des garçons) laissent leurs cheveux dépasser de leur casque en général.

Je suis d’accord sur tous les points.
Pour moi, tous ces détails, ce qui touche au visuel, au RP, aux animations, etc. est primordial (là où ce serait secondaire pour une bonne partie des joueurs).

Comme moi quoi. ^^

Et comme tu le dis, ce n’est pas logique par rapport aux armes légendaires.

De plus, on était sensé pouvoir acquérir le “meilleur” (dans le sens stats maximum) stuff quelque soit le style de jeu que l’on préfère, et une fois encore, on dirait qu’ils n’ont pas tenu leurs promesses.

J’adore, très bonne idée. Ça me fait penser à mes séries manga.

L’histoire aurait sans doute un meilleur impact avec ta suggestion. Actuellement cela ressemble plus à du contenu sans queue ni tête qu’on nous donne pour nous garder en halène.