Guild Wars 2

Dans tous les cas faudrait trouver une solution à ce niveau là car on a vu quelques aberrations d’équilibrage à cause de tout ça.

Absolument. Après, le mélange équilibrage PvP-McM peut être entremêlé puisqu’il y a le roaming, ce n’est pas incompatible, il faut juste ajuster pour le bus, j’avais fais un post par rapport à ça (le bus/raid) sur le thread d’équilibrage, thread qui a déjà dû tomber dans l’oubli. ^^
Ça n’empiétait pas trop sur les autres modes de jeu, surtout pour le sPvP, sauf pour le revenant, mais je suppose que le rendement de Brill est beaucoup trop élevé pour le risque que ça implique même en PvE.
C’est surtout PvE et McM-PvP qui se marchent sur les pieds.

Non, je ne répèterai pas une quatrième fois.
(Mais merci au vdd)

Mizuira.8245:

Le truc c’est que c’est uniquement l’équipe d’équilibrage des compétences qui s’occupe de toutes les modifications. Et qu’ils doivent composer avec le PvP, le McM et le PvE…

En effet c’est ce qu’a rappelé Gaile dans un des threads EN récemment.
Ce que je comprends pas, c’est qu’on le sait qu’ils arrivent à split les skills entre mode de jeu (rien qu’à regarder le patchnote précédent), à croire qu’il y a quelque chose qui les empêche de faire un équilibrage sain, genre c’est plus rentable économiquement parlant ?

Pour les autres jeux c’est vrai que y’a pas grand chose d’intéressant même s’il y en a un que je testerai par curiosité.

Je dirais que c’est pas RO !

Mizuira.8245:

En même temps ils ne vont pas faire une refonte complète du McM donc à part faire de l’équilibrage des classes pour le McM (mais c’est pas la team McM qui s’en occupe) ou les trucs proposés par les sondages, je sais pas trop ce que la population McM attend.

Bah un équilibrage des classes pour le McM ce serait bien.

Le prochain jeu RvR c’est Camelot Unchained et il en a pour encore une bonne année (si ce n’est bien plus) avant d’être lancé. Ils sont tranquille pour un moment chez Anet ^^

Chut.
Chuuut. Chut chut chut. Chut.
Tous les jeux intéressants sortent dans minimum un an et demi. T.T

Rurik.7230:

Ouais, du coup je le redis, je vois pas l’intérêt de faire un nerf au voleur pour faire en sorte qu’un build pourri ne soit plus joué…

Parce que c’est certainement LE build pour grief en ce moment, il n’est pas “pourri”, il est fait pour ça. Du coup, comme je disais, je vois pas l’intérêt de permettre aux joueurs d’avoir ce genre de comportement.

Rurik.7230:

Ce qui serait plus intéressant c’est de revaloriser/changer la grosse partie des sorts useless du voleur (genre pièges, venins ils ont fait un pas dans ce sens avec la réduction des cooldown mais je ne trouve toujours pas ça très attrayant).

Non, d’une part parce que je vois pas en quoi le thief a besoin d’un up, d’autre part parce que ce sont la plupart des autres classes qui ont besoin d’un nerf.

viquing.8254:

Bref tout ça pour dire que oui une mécanique principale peut sauter si vous avez le malheur de no match un dev avec (attention à ceux que vous tuez amis voleurs.).

Et dans ce cas là on fait quoi ? :
https://www.youtube.com/watch?v=gZ0ITdbrJKc
:o

Les deux notions guilde et PU sont indispensables à un serveur.

Ben je sais pas où tu as vu que j’ai dis que le thief est pété (et idem pour mes vdd je pense) ? Le build est juste bon pour grief, et je vois pas l’intérêt d’encourager ce comportement.
En roaming, sa mobilité est très intéressante (attention le roaming n’est pas que 1v1 ou 1v2) et en focus party d’un bus il fait un taf excellent, même si le skillcap plus élevé le rend moins intéressant qu’un revenant ou un mécatro.

Bah le soucis c’est ça + perma fufu.
J’en ai croisé un hier, sur BA, c’est surprenant mais c’est bof. C’est un bon build pour griefer, je comprends pas trop pourquoi Anet laisse ça, après si t’en croises un, passe ton chemin.

PS : Le thief reste représenté en McM hein, il fait une bonne FP, bien supérieur au mesmer, et fait également un très bon roamer.

Tu as relancé le jeu et essayé ce que j’ai dis ?

Salut, essaye de MP après être arrivé sur le jeu, sans avoir rien fait d’autre.
Si ça marche correctement, essaye d’ouvrir ton historique de guilde (celui où il y a l’historique du trésor, des messages de guilde, des recrutements, des missions, etc…), ensuite réessaye de mp quelqu’un d’autre.
Si ça refait ce que tu décris, c’est un bug courant, je sais pas comment le fix, je sais juste comment l’éviter (donc ne pas ouvrir l’historique). x)

Alex Bartell.3428:

Le problème du blob c’est juste à cause des points par kill qui souvent rapporte plus que l’occupation des bâtiments car auparavant il était plus efficace de faire 2-3 bus pour capturer plus vite.

Pas vraiment, le PPK a beaucoup moins d’influence sur le score total, le PPT prime largement.

Faut voir ça comme ça :
Si le serveur A tue 500 joueurs.
Le serveur B tue 400 joueurs.
Le serveur C tue 300 joueurs.

Au final seule la différence compte, donc le serveur A marque 200 points par rapport au serveur B et 400 points par rapport au serveur C.
Un serveur qui tick à 84 (la moyenne sur le total du PPT) sur une seule escarmouche marque 2016 points, donc dix fois plus que la différence A-B et cinq fois plus que la différence A-C. En plus de ça, tu prends en compte que la capture d’un objectif ajoute du tic.
D’ailleurs, si on fait la moyenne du PPK obtenu pour chaque escarmouche depuis le début du MU entre Vizunah et Mer de jade, Mer de jade marque 280 points de plus environ via le PPK sur chaque escarmouche. En sachant que le prime marque certainement plus… Bref en conclusion, je pense pas que ce soit un argument à prendre en compte.

Pour revenir au blob, pour moi, le soucis c’est pas le blob, le soucis c’est l’équilibrage des compétences en général. La méta actuelle facilite l’optimisation notamment pour un bus PU et les raids lambda. Du coup des mecs nuls et nombreux peuvent depop des raids expérimentés juste parce qu’ils auront été efficace sans faire exprès. C’est ça qui est frustrant.
Après perso, que 50 mecs bons défoncent 25 mecs bons, ça me choque absolument pas, mais que 50 mecs nuls défoncent 25 mecs bons, là ça me choque plus.
Donc on voit bien ce qui est préférable pour ceux qui aiment le fight, que l’optimisation d’un raid ait une réelle importance et soit plus éloigné qu’un raid non-optimisé, que ce soit en agissant sur la compo et en ayant un réel skill !

Le problème auquel on se heurte, c’est que ceux qui favorisent l’optimisation sont généralement des joueurs réguliers voire hardcore, et les joueurs qui s’en préoccupent moins et font moins d’efforts sont généralement les joueurs occasionnels, qui sont plus nombreux. Et Anet doit choisir entre qui favoriser. Héhé.

Hors ! Anet a tout à gagner à trouver un équilibre. Augmenter le skillcap, c’est favoriser la diversité des formats, et donc favoriser les petits et les moyens formats, sans pour autant dénigrer le blob pour les joueurs plus occasionnels qui n’ont pas le temps de s’optimiser et surtout d’avoir une bonne expérience en combat, où la supériorité numérique permet d’augmenter les marges d’erreurs. Il faudrait juste que la supériorité numérique n’augmente pas de manière aussi importante les chances de win un fight comme aujourd’hui.

viquing.8254:

Oui enfin actuellement on gagne souvent car on est 20 de plus qu’en face donc bon …
J’ai rien contre brosser le melon des raids guilde mais si c’est juste pour qu’il puissent faire un glorieux 20 v 40 car les mecs en face sont des manchots, le tout pendant 3h par jours voila quoi le McM est loin de tourner autour de ça.
Et au contraire les raids guildes devront faire autre chose que du monopixel pack buff boum eux aussi, ce qui de loin parait aussi plus intéressant.
Un truc du genre tirer tout le monde vers le haut.

Mais non, y’a pas que le 20 v 40 plows en raid guild. :p
Pour tirer tout le monde vers le haut, je parle plus d’équilibrage, je suis contre le debuff artificiel mais plus quelque chose qui touche tout le monde lors d’un combat.
Là où je trouverais pas ça dégueu sans parler d’équilibrage des compétences (c’est pas du tout mon idée je précise), ce serait pas de faire un debuff coup de coude, mais vraiment de se faire des coups de coudes : donc prendre en compte les collisions, les blob ne disparaissent pas mais doivent mieux se structurer et le monopixel disparaît. En plus faut l’avouer, ce serait quand même vachement cool.

Edit : Je viens de relire le titre du sujet et je crois que je suis HS.
Du coup, je tiens à dire que je suis entièrement d’accord avec ce que vous dites, surtout sur la partie qui parlent des nouveaux mondes.

Actuellement, les derniers au classement (= les moins peuplés ?), Surmia, Noirflot et Vabbi, sont des serveurs UE et sont plus “faciles” à fermer que les serveurs “nationnaux”. Les 3 suivants sont 2 UE + Ranik, qui pourrait rejoindre un des 4 autres serveurs FR.

Je pense que les populations ont dû changer avec les appariements, des serveurs comme Gunnar/RoF/WR ont dû prendre assez cher. Si on remet le système d’avant, on verra sûrement des changements sur le ladder de D3.

Concernant la suppression des petits serveurs, pourquoi pas, je n’y vois pas de soucis particulier, sauf sur le plan communautaire, une fusion serait probablement plus simple en plus d’un transfert gratuit, même si comme tu dis, un déséquilibre se recréerait aussitôt à cause des leechers dans les deux cas si rien n’est fait de ce côté là.
Quoiqu’il en soit je pense que ce qui est souhaitable pour reconstituer de vraies communautés, ce sont des serveurs stables et pas qui changent tous les deux mois, tout en trouvant une solution pour le bandwagoning (associer les deux étant déjà plus compliqué pour les serveurs non-nationaux donc EU et NA).

Ensuite, pour tout ce qui est format de groupe, je pense qu’un gros travail sera déjà fait après un équilibrage du skillcap, et là, des mises à jour concernant ce point plus fréquentes qu’actuellement seraient le mieux du mieux. Je suis un peu contre le debuff artificiel car ça veut dire qu’on gagne le fight grâce à ça, pour les raids guild ce serait pas intéressant.

Vizuh 3e avec un ratio de 0,4, refusant de se battre par exemple

J’suis plus sur Vizu donc je vais pas être du genre à prendre sa défense (et même si j’étais encore dessus, ça aurait pas changé grand chose en fait) mais là c’est aberrant. Excuse-moi mais Vizunah avec un KDR à 0,4 , 0,6 ou 0,7 et un nombre aussi élevé de morts, je t’invite à refaire la même avec un serveur qui évite le fight, ça sera très difficilement possible à refaire. Donc ok Vizu est nul en fight, tu peux le dire à chacun de tes posts si ça te fait plaisir et c’est relativement vrai, mais de là à dire que ça dodge le fight c’est absolument différent.

Bref, sinon je tiens à dire gg Anet sans sarcasme car ils ont fait exactement ce que j’ai dis que je voulais qu’ils fassent dans mon dernier post même si c’est un sujet moins intéressant en ce qui me concerne, et ça c’est cool. En plus ça réagit bien sur le fofo EN.

1. Que pensez-vous de cette proposition ?

Honnêtement, je comprends pas bien l’intérêt d’équilibrer les populations. Il y aura toujours d’autres facteurs qui marqueront un fossé entre les serveurs :
- La couverture horaire
- La motivation
- Le nombre de lead
- L’orga
- Le bandwagoning

Donc ça me paraît prendre beaucoup de risque pour un résultat pas très intéressant point de vue équilibrage.
En avril, les premières associations étaient intéressantes car il y avait du monde à n’importe quelle heure de la journée et également le choix entre les formats de groupe (même si votre meta vraiment très nulle ne favorise pas la diversité). Je pense que c’est à peu près ce que veulent les joueurs McM ?
Après ça, je trouve que l’équilibrage des populations, c’est subsidiaire.

2. Si vous deviez apporter des modifications à la proposition ci-dessus, quelles seraient-elles ?

Je prendrais le problème autrement. Ce qui empêche la stabilité des serveurs et par extension, des appariements, c’est le bandwagoning. Alors faudrait essayer de contrer cet effet de manière un peu plus saine.
La première chose qui serait bien, ce serait de rendre gratuit le transfert sur les plus petits serveurs liés ensembles, après avoir fait des appariements un peu moins gros (laissez les gros serveurs en solo) et peut être augmenter la limite de population des serveurs, vu qu’il y a quand même moins de monde qu’à la première année du jeu.

3. Aimeriez-vous transférer votre personnage vers un nouveau monde gratuit ?

Why not.

D’ailleurs, on pourrait avoir un message rassurant de Stéphanie nous disant que nos pavés sont bien lu et remonté côté EN ?

viquing.8254:

Quel que soit le projet choisi, l’équipe continuera de corriger les bugs et les problèmes d’équilibrage.

Comme ça ils répondent à ta question Galaxiaspace.

Ils mettent pas ça à chaque sondage ? :p

Faut vraiment qu’ils se débarrassent de leurs “problèmes d’équilibrage” avant de se lancer dans un changement de glicko/rewards qui sont quand même moins importants.
Il y a déjà pas mal d’améliorations concernant le PPT qui ont été apportées (et le tick en fonction du up d’une structure devrait bientôt inc), maintenant faut se concentrer sur ce qui vient après le PPT, le fight quoi. C’est dur de s’amuser en tant que joueur PvP si l’équilibrage n’est pas sain. Surtout sachant qu’il faut attendre trois mois pour avoir la prochaine maj qui va certainement nous décevoir.
J’aimerais bien qu’ils fassent des équilibrages plus souvent, pas aussi conséquents que les trimestriels évidemment, mais toutes les deux semaines ou tous les mois, améliorer l’équilibrage en sPvP/McM, visant à réhausser le skillcap et équilibrer le roaming. Puis tous les trois mois, faire un équilibrage spécifique au McM (et n’affectant pas les autres modes de jeu) et donc ici, en prenant en compte les combats à format différent.

Et puis un dev qui en discuterait avec les joueurs ça vaudrait mille sondages biaisés. Bon après ça donne des posts longs comme celui-ci que j’ai retrouvé (j’en avais parlé dans un autre thread) : https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Your-top-5-priorities-for-WvW-Overhaul
C’était assez intéressant à suivre, et il y avait eu quelques retours des devs (dont Mike O Brien) et ça avait finalement contribué notamment à modifier l’état de la stab en un truc pas dégueu (celle de nos jours).
Comme j’ai dis dans le thread concernant les collections, il y aurait beaucoup d’idées à filtrer, déjà en écartant les posts non-argumentés, mais je ne crois pas que, depuis HoT du moins, ils aient déjà eux-mêmes lancés ou participés à un sujet concernant uniquement l’équilibrage, où il y a une vraie discussion entre devs et joueurs, donc ce serait bien de comparer la rentabilité de ce genre de débat par rapport à un sondage.

Et je cite Gaile Gray, la CM du forum EN :

WvW is a marvelous system, and we love that people love it and that they want to help us make it better.

En plus ça leur ferait plaisir qu’on soit content, c’est donnant-donnant !

Pour revenir au sondage, j’ai pas voté non plus même si ça n’a aucun intérêt, mais je suis trop dégoûté pour les encourager.

Sinon sur les forums EN, FR, DE ça parle d’un “équilibrage” ? Pas compris.

Quand je vois les débats sur l’équilibrage du forum EN, y’a un peu de tout et n’importe quoi, je sais pas comment feraient les devs pour trancher si le sujet est un peu spécifique. Mais l’avantage par rapport aux sondages proposés actuellement, c’est que les choix seraient plus justifiés.
MO avait déjà fait une petite liste de ce qui ressortait comme idées dans un long thread concernant le McM mais c’était pas très exhaustif (c’était avant le changement de la stab cette année si ma mémoire est bonne).

Bref, la question dans ce post est moins épineuse car ça apporte pas vraiment de débat.

Si tu veux changer le nom de ta guilde, contacte l’assistance.

Saghia.9412:

Ton idée de collecter les données du contenu des coffres de banque c’est un travail de “fou”, combien y a-t-il de compte GW 2 ? Y’en aurais peut-être pour des mois Et encore…

C’est pas ce que dit Linsey.
Elle a dit qu’elle faisait ça pour que la communauté s’investisse et se sente écoutée, non pas parce qu’ils n’en sont pas capables.

Le soucis c’est le revenant frontline qui prend part à la méta et qui met de la résistance régulièrement (+ les runes de durabilité), la plupart du venom part à la poubelle, sachant que son impact a été nerf il y a trois mois en plus.
Bon après tu ajoutes à ça quelques subtilités, du genre le nécro qui se rapproche plus de la frontline désormais plutôt que de rester dans la backline.

Bref, ça reste assez situationnel, ça peut être très intéressant pour une backline ennemie qui ne sait pas se placer ou un bus qui n’a pas ce que j’ai décris plus haut, mais en GvG par exemple tu oublies. ^^

Avec le revenant, c’est difficile pour le venomshare de se trouver une place (même si le nerf du boonshare lui a fait du bien).
Alors ça optimise toujours la bombe contre des groupes qui jouent pas méta et qui ont pas de bons builds/compo, mais j’ai envie de dire, il vaut mieux prendre un autre caster plutôt qu’un voleur. :p
Le voleur s’est fait un peu volé la vedette par les autres classes en fait.

Ensuite, je rejoins certains vdd, même si il y a peut-être quelques ajustements à faire dans les détails (mais je ne connais pas assez bien la classe pour en parler), c’est plutôt les autres classes qu’il faudrait nerf avant de parler d’un up du voleur.

Please remember that this is “Material Storage”. Not “Stuff I Don’t Want To Spend Bank Slots On Storage”. Items that are not used in crafting or mystic forge recipes are VERY unlikely to be chosen. Sigils, Runes, Tomes of Knowledge, Boosters, etc are all not going to be chosen to add.
EDIT: That said, I am still very seriously considering things like Chak Eggs, Blood Rubies, and Petrified Wood.

Pas les tomes de connaissances à priori. Déception.

Elenna.1429:

Coucou,

on peut juste savoir combien temps cela va prendre ? (une petite estimation svp)
j’ai une sortie de prévu ce soir, selon votre réponse je serais si je maintiens ou pas.

Merci à vous. Elenna

On peut y accéder là ? Parce qu’ils ont dit que c’était que pour les NA.

Tu joues guerrier ?

J’aime beaucoup. Puis j’ai vu qu’on pouvait l’avoir qu’en PvE. Bouhou… T.T

Revenant c’est pas mal, tu as plusieurs builds différents à jouer en RvR là où le gardien est bloqué à un seul build par exemple (que ce soit en petit ou gros comité), après en PvE solo tu peux jouer sans stuff de toute manière.

Mozed.7510:

Personne ne joue le War avec une hache main gauche. Personne.

Si. Moi.

Donc soit c’est en fait une maj PvP et apparemment ça fait pas du tout l’unanimité, soit c’est un beau fail. Soit les deux.

Ou alors c’est une maj rush récolte. Personne ne pense aux récoltes.

Encore une fois il auraient dû split PvP/PvE pour plus de finesse (comme ils l’ont fait pour certaines comp).

C’est simple…

…Non, j’ai rien dit.

enorance.7894:

• Le druide, comme dis plus haut, bah ça va être le retour aux druides cleric à 1500 guérison et 3500 armure, et 1500 puissance, mais le pet fera une rafale de 6000 dégâts à distance ou un petrev’ qui tape à 7k boosté au pouvoir !
  Après, le seul truc que je QQ, c’est le heal du druide qui a été nerf qu’en pvp. Pas en McM. Donc toujours 16s de CD pour 6500pv

Sûrement à cause du bus. :p
Mais à priori, l’elem vient de supplanter le druide avec cette maj. On avait déjà du mal à le caser dans une cellule, et on vient de nerf son impact heal en FP (ou son impact FP en heal au choix). Du coup mieux vaut le fixer en roaming plutôt que de faire des modifs pour le format bus/blob.

Wait...

ps : 3k abo c’est que dalle

What ?

enorance.7894:

Je comprends la nécessité du “nerf”, mais il n’était réellement pas possible de faire un compris plus svelte ? Rajouter un CD de 60s sur le signe ? Nerfer le nombre d’avantage partagé à 4 ?
Toujours frustrant avec Anet, c’est soit tout, soit rien.

Perso je trouve le nerf plutôt bien fait.
Le seul soucis, c’est que absolument rien n’a été changé à côté. Rien sur les buffs du revenant (à part le F2 mais ça va pas changer le cours du temps, en fait pas du tout), le système d’alté, la résistance, les sorts de zones trop puissants, et rien non plus ne serait-ce qu’en contrepartie.
Tout ce qu’ils ont fait c’est nerf une meta nobrain, mais qui permettait à de plus petits formats de s’en tirer en sous-nombre. Ça va être quoi maintenant ? Meta alté ? Super.

Un patch assez inutile, et pour tous les modes de jeux apparemment. La prochaine fois au lieu de bosser sur des canons portatifs, peut-être penser à faire un équilibrage spécifique au McM, que pour le McM. Ce sont pas les canons qui vont faire rester/revenir les joueurs.

Il est également disponible en allemand sur le lien qui suit :

https://forum-de.gw2archive.eu/forum/info/updates/Release-Notes-zum-Spiel-18-Oktober-2016

https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/info/updates/Mise-jour-du-jeu-18-octobre-2016/first#post300645

Atores.2491:

On peut imaginer en MCM pour éviter les abus, que le bonus Super Vitesse ne fonctionne que si tu te trouves à proximité directe de l’une de tes bases.

Ben ça a pas beaucoup d’intérêt du coup puisqu’avec de la speed tu vas aussi vite hors combat.

Un nerf du boonshare sans d’autres ajustements, c’est rendre l’alté beaucoup moins situationnelle, et ce sera certainement pire qu’avant. J’espère qu’il y aura d’autres modifications “importantes”.

A voir toutes les modifs faites sur le revenant concernant le spam de buff. Le nerf du signet est bien pensé.

Deux questions/aberrations :
- L’équilibrage WvW/PvE ne sera pas séparé ?
- Toujours pas de suppression du rôdeur en vue ?

Ahahahaha ‘sont marrants L’équipe compétences.

enorance.7894:

Je dirais qu’ils ont enlevés un Match de trop. L’exemple “parfait”, c’est Piken qui était 2-3e. Aucune nécessité d’obtenir un serveur, donc, et pourtant, ils ont obtenus Noirflot.

Ah Piken était aussi haut ?
Selon la logique d’Anet, ils ont dû lier Noirflot à Piken pour que le serveur soit compétitif dans les tiers supérieurs. Je suis plus choqué par FSP que par Piken en fait, où ils n’ont vraiment pas pris en compte le bandwagoning (où Vabbi en était la victime avant la dernière association, ce qui a laissé ce serveur en plan, en plus de Gunnar, une vraie catastrophe). Sans parler des serveurs allemands qui sont à la traîne maintenant, mais là je radote.

Outre tout ça, il y a la dimension de l’organisation et du recrutement des guildes, où des serveurs plus fixes sont intéressants. Dès le premier appariement, une fois que tous les serveurs possédaient de l’activité h24 à peu près (le but à la base hein), tout changement d’appariement aurait dû être justifié par l’effet de bandwagoning, où il aurait été légitime de modifier certaines associations, mais là c’est allé beaucoup trop loin. Il n’y avait par exemple AUCUNE raison de changer les appariements francophones.

Bref, pour revenir à ce que tu disais, oui, ils ont enlevé un match de trop ce qui était totalement inutile et injustifié.

Zdaive.9302:

“one or two player groups” se traduit par “des groupes de un ou deux joueurs”.
C’est pas tout à fait pareil que : "un ou deux groupes de joueurs ".

Moi dans ma tête ça donnait bien comme traduction “un ou deux groupes de joueurs” en fait. Or, soit je me suis bien trompé, soit on peut traduire par les deux ?

Zdaive.9302:

Un sondage très mal présenté, mal traduit, avec une question orientée pour qu’on réponde “oui”.

Je te rassure, la traduction est bonne, c’est le message initial qui est flou.

Ben en fait y’a un truc qui marche très bien avec les appariements mensuels en toute objectivité, c’est pour contrer les effets du bandwagoning. Et ce n’est pas rien.
Le seul gros soucis c’est qu’Anet va beaucoup trop loin en liant des serveurs qui n’en ont pas besoin. À la base, seuls les serveurs de D3 avait besoin d’appariemment, peut-être en bord de D2 aussi, mais ils sont allés beaucoup trop loin en créant de gros serveurs totalement factices comme FSP ou Vizu, les français n’ont même plus le choix de petit format…

Un serveur qui n’a aucune organisation et un niveau de fight exécrable (et encore plus en blob) ne devrait pas être 3ème point barre, quelque soit les serveurs en face.

Là ta proposition c’est de réduire (encore) le skillcap des classes et en plus augmenter leur polyvalence déjà bien trop marquée. Déjà que n’importe quelle classe de nos jours peut se jouer par la pensée, bientôt il n’y aura même plus besoin d’allumer le jeu.

Ahaha c’est so has been de jouer à plusieurs sur un MMORPG.
Et ça va donner quoi ces situations maintenant :
“- Ouin ouin y’a trop de troll en PvP.
- Bah vas-y en te… Heu…
- Ouin ouin mes alliés sont nuls.
- Bah ! C’est simple ! Vas-y en t… Heu… Heu…
- Ouin ouin j’arrive pas à monter mes div.
- Bah… Sinon les donjons c’est pas mal.”

2016 année du McM, 2017 année du sPvP. Bon courage à vous les mecs et bonne année.

Plop, ça faisait pareil sur le dernier sondage McM pour certains joueurs.
Dans ce cas, tu te déco du forum, tu cliques sur le lien en étant déco puis ça te met la page pour te log, tu te log et normalement ce sera bon.

viquing.8254:

Je trouve qu’on a un manque chronique d’infirmité depuis que le trait sur mort de clone n’y est plus.

Après je trouve l’alté lenteur plus intéressante à approfondir pour l’envoûteur, car beaucoup de classes ont accès à l’infirmité finalement.

viquing.8254:

Tests finis, la robu est prise en compte (donc indirectement l’armure.) et confirmation que vita non prise en compte.

Zut, c’est moins pratique pour ce à quoi je pensais du coup.

Y a déjà celui bouclier qui pulse lenteur, je trouvais ça redondant.

Ben le 4 focus met aussi de l’infirmité et puis ça n’obligerait plus à prendre que le boubou (qui met de l’euphorie aussi).

J’aurais espéré qu’il y ait un pool propre à l’illusion pour l’armure (mais il doit y en avoir un de base évidemment, le même que l’envoûteur je suppose), on aurait pu jouer dessus au lieu d’augmenter la vitalité afin d’augmenter la résistance de l’illusion, ce sera intéressant de voir ce que tu en dis.
Ainsi, ce que tu proposes aurait été un peu plus fin, parce que si l’illusion se fait défoncer à chaque fois qu’elle pop, autant faire directement un sort qui attaque au lieu de passer par une illu. Si tu combines ton idée avec une augmentation de l’armure de base (juste histoire que l’illusion ne se fasse pas instakill quand elle pop, sans augmenter sa vitalité pour pas que les dégâts soient trop trop OP non plus), moi je trouverais ça pas mal du tout.

il lance une attaque qui pulse infirmité au cac

Ou lenteur ? Approfondir cette alté pour l’envoûteur peut-être intéressante pour la diversité des builds. Bon, cela doit bien sûr aller avec quelques retouches sur le système d’altération et du buff résistance notamment.

– il lance une attaque qui pulse infirmité au cac (ce qui permet de conserver la même durée de renvoi si traité.) il accumule tout les dégâts subit jusqu’à sa mort. lorsqu’il meure, il explose, inflige les dégâts subit et inflige lenteur aux ennemis à portée.
Ce qui nous donne niveau dégâts un fantasme avec maximum 3396 pv, 4075.2 si traité et 6112.8 avec le signe.

Concernant le fantasme, j’aime beaucoup cette idée. ^^
D’ailleurs, question, comment fonctionne l’armure d’une illusion ? Elle est indexée sur le lanceur ou possède son propre pool ou … ?

C’est vrai que la torche est assez appropriée, en FP notamment (ce qu’on retrouve davantage dans les bus PU), mais je pense que le bouclier pardonne davantage les grosses erreurs de placement, et facilite aussi le travail avec le 5 et son hard cc. En fait je voyais un up possible avec la torche, c’était de rendre le dispell accessible aux alliés (ou il le fait déjà ? J’ai un doute).

Et tu penses que c’est en pouvant jeter des falaises qu’on va revoir des focus? :p (c’est une vraie question). C’est quand même très situationnel, contrairement à la polyvalence bouclier.

astaros.1956:

Trop fort Anet, ils ont inventé les sondages aléatoires: on te propose un choix et ils répondent autre chose qui n’a rien à voir… trop balèze.

Ah ben du coup on comprend mieux pour quoi c’est n’importe quoi en MCM, les types ce vautrent dans leurs sondages et dans leurs réponses.

J’imagine comment est arrivée la nouvelle map:

- Hey les gars, et si on équilibrait les classes?
- Ouais pas mal, faisons un sondage!!
….

-Bon les gars, voilà les résultats du sondages pour l’équilibrage des classes: une nouvelle map désertique!!
- Ouah mais c’est génial, pourquoi on y a pas pensé plus tôt?!

En toute honnêteté j’ai trouvé ça pas mal, mais je t’ai report.

Voici mes raisons détaillées :

Votre message a été reporté pour cause de hors-sujet. Nous vous invitons à poster à nouveau en respectant le sujet donné par le message initial de la discussion ou à créer un nouveau sujet.
Vous pouvez trouver plus d’informations sur les règles relatives à l’utilisation du forum sur la page suivante : https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/rules.

Ce report constitue un avertissement. Des reports supplémentaires augmenteront le nombre de vos points de report, ce qui pourrait affecter votre karma négativement. Les points de report peuvent vous faire perdre des privilèges y compris conduire à une perte de votre âme.

• Votre message a été reporté.

Si vous estimez que ce report n’est pas justifiée ou si vous souhaitez faire appel, envoyez-nous un message privé à l’adresse Galaxiaspace.7895

En fait, le bouclier a apporté les avantages que HoT a amené, la célé et l’euphorie, on ajoute à ça un hard cc, un blocage et un anti-projo, on voit bien que cette arme fait le thé, les cookies et la sucrette.
A mon avis même avec ce up du focus, tu ne changeras pas la prédominance du bouclier dans tous les modes de jeu (dont 1 où tu dois faire réfléchir les joueurs aïe aïe aïe).
Je suis plus partisan de “priorité au nerf” quand il s’agit de PvP/McM, donc je pense que si tu veux rendre le focus, l’épée main gauche et la torche plus viables, il faut diminuer l’impact du bouclier. Et par nerf, je n’entends pas : “diminuer la durée de truc pendant 2 secs” ou “réduction des dégât de cette comp de 80%”, mais plus augmenter les contraintes ce qui amène davantage à de la situation. La finalité peut être la même, mais le chemin pour y arriver est plus compliqué.
Pour illustrer, des exemples (j’y ai pas trop réfléchi et je suis pas un pro du mesmer je l’avoue, mais l’idée est là du moins) :
- Le 4 ne bloque plus que de face
- Pendant toute la durée de l’animation de la compétence 5, le lanceur est statique.

Donc en faisant ça, je ne pense pas rendre l’arme obsolète, mais ça lui ajoute quelques faiblesses ! Du coup, si on y ajoute tes idées sur le focus, je pense qu’il est beaucoup plus aisé de l’envisager dans ces modes de jeu. Peut-être que je délire mais ça m’a l’air sensé.
Pour résumer : tu nerf ce qui est prédominant (notamment à cause d’un ratio risque/efficacité très faible), puis tu up éventuellement le reste si il y a encore besoin.

PS : Y’a un problème avec la section envoûteur, on la voit très difficilement sur ce forum x)