Guild Wars 2

Merci Ouroboros pour ton post

Concernant le grand nombre d’effet passifs, c’est vrai qu’on n’en parle pas assez. Et encore on ne compte pas les combos se déclenchant involontairement. Il m’arrive souvent de redécouvrir qu’une compétence a un combo finisher de type projectile et que son effet se déclenche bien souvent par chance. Alors je ne parle pas lorsqu’on joue en groupe tout est du pur hasard…
C’est à cause de tous ces évènements passifs de notre build qu’on résume bien souvent le jeu à “spammer 1”.

Je suis assez d’accord avec Mizuira.
Attaquer à 3, 10 ou 50 un camp défendu par des PNJ, c’est du PVE.

Défendre une tour à 10 contre 30 personnes, avec des chariots à flèche, c’est pas du PVP, c’est du farm ç longue distance.

On ne retrouve au final la dynamique du combat PVP que dans les combats en confrontation direct, c’est à dire assez peu. Personnellement en MCM je m’ennuie. Je comprends très très bien l’aspect stratégique, mais celui-ci est vraiment chiant et mal ficelé. Il me faut un minimum de combat en MCM sinon je m’endors…et les combats à 10vs50, ou bien à 50vs10 ne m’intéressent pas. Donc en fait je m’ennuie 95% du temps en MCM… (et que dire de devoir courir pendant 10 minutes pour rejoindre un objectif…pour un peu qu’on tombe sur une embuscade d’un voleur je ragequit direct tellement les combats qui ne sont pas armes égales m’énnerve…)

Les mercenaires étaient assez bidons c’est vrai, mais une fois qu’on a eu les héros, les moines étaient du tonnerre. Dunkoro me mettait quasi instantanément des revers de fortune, l’esprit prot était mis rapidement, les conditions bien négociées.
Les héros ont été une vraie alternative aux problèmes rencontrés sur la trinité des autres MMO.
Par contre c’est vrai que bien souvent j’avais plus confiance en Dunkoro qu’en un joueur humain. Après chacun fait comme il veut mais un bon humain était largement meilleur qu’un bon Dunkoro

Voilà bonne conclusion

C’est vrai qu’actuellement les zones de combo de GW2 sont un échec, mais qu’elles auraient clairement pu être une réussite.

Concernant le McM, je le vois personnellement comme un échec car il n’est pas en mesure de motiver suffisamment la population de GW2 en général. Qu’est ce qui ne me motive pas ? Cet effet de nombre. On a pas besoin d’être bon pour gagner un combat, on a juste besoin d’être plus nombreux. Il vaut mieux même faire n’importe quoi et être nombreux que peu et faire de l’opti. C’est pour moi la grande faiblesse et je ne peux considérer cette partie de GW2 comme un succès vu qu’il n’est pas équilibré. C’est peu comme si vous faisiez une partie sPvP à 4vs10.

Si ce problème de nombre (et j’entends par là aussi le fait de regrouper tous les joueurs d’un serveur dans un seul et unique bus, donc un seul et unique objectif), était résolu, ça pourrait effectivement être une réussite.

C’est vrai, vous parliez des autres MMO. Donc ça ne concerne pas GW1 pour lequel il n’y avait pas ce problème.
Je ne suis pas sûr que de nouvelles classes arrangent le problème de non spécialisation des classes. Certes elles ont toutes une mécanique différente, mais dans le fonds les résultats sont les mêmes, excepté le guerrier qui est déséquilibré.
Si je prends un rodeur full berserker, il aura les mêmes dégats qu’un ingénieur full berserker à peu de chose prêt, aura la même résistance à peu de chose prêt, la même santé, le même heal. Voilà pourquoi la différence n’est pas flagrante.

Après tu peux rajouter 50 classes différentes, le final sera toujours le même à peu de chose prêt. Et dans un groupe de 10 personnes, la classe que tu prend n’a qu’un impact ultra minime sur le résultat final de la bataille.

Après il faut aussi voir les ventes…un jeu avec un PVP génial mais qui n’a vendu que 1000 exemplaires n’a pas marqué l’histoire.

Après je ne suis pas d’accord avec ton raisonnement Maugrey.
Je n’ai pas joué à WOW, et pourtant je le cite comme ayant marqué l’histoire de part les retours de la communauté WOW que j’ai eu sur ce jeu, ainsi que ses ventes records, le fait d’avoir été l’un des premiers MMO également.

Pour savoir si un jeu a marqué l’histoire, il ne faut pas consulter ceux qui n’y ont pas joué, mais plutôt ceux qui ont joué, et voir la proportion de leur avis sur l’ensemble des joueurs MMO.
Enfin bref en 8 ans de GW1 je n’ai jamais croisé une seule personne me disant que GW1 était nul. Et en même temps, les absents ont toujours tord…

Etait-ce le cas dans GW1 ?

Je connais aussi des joueurs qui ne sont pas attirés par les MMO ou ce type de jeu, qui n’ont joué que quelques heures à GW1 et qui m’en parlent encore (et au passage ces gens ont testé GW2, y sont restés quelques heures et ont des boutons si on leur en parle).

Alors peut être que je ne suis pas totalement objectif, mais GW1 a tout de même été reconnu par toutes la communauté MMO comme étant le meilleur jeu PVP. A ce niveau c’est simple, il n’a aucun égal et aucune concurrence, sinon dites le moi et je vais essayer de suite le PVP de ce fameux jeu !

C’est vrai je n’avais pas reconnu la grotte que j’avais visitée au Col Aride. On y voyait des camps dans cette grotte immense.

Sinon c’est vrai que le plus affolant est de voir Taimi terrorisée. En même temps ce n’est qu’une enfant donc insouciante du danger. Pourquoi serait-elle aussi terrorisée ? En général le danger l’excite bien plus. Pourquoi un gros plan sur elle ? Peut être va t’elle être kidnapée pour être convertie comme l’a été Scarlet ?

Je ne prétends pas connaitre le futur, mais en tout cas je pense que GW2 ne marquera pas l’histoire du jeu vidéo alors que pour le moment WOW et GW1 sont toujours les 2 références.

Dans 10 ans, on ne retiendra pas que GW2 a révolutionné le monde du MMO, mais qu’il a été à une époque le jeu le plus vendu. Et lorsque Blizzar sortira une sorte de WOW2, on oubliera un jour que GW2 aura existé.
Mais on n’oubliera jamais GW1 pour son côté unique. GW2 n’est qu’un MMO classique malheureusement.

Ben comme les Boss sont mal faits, ils one shot en général. Ce n’est donc pas surprenant de voir du monde à terre. Puis si ça ne rez pas derrière, c’est encore plus normal que sur un timing de 10min où il faut tuer un boss au bout d’un moment il ne reste plus que le boulet qui spammait le 1 à 1200 de portée sans se préoccuper du groupe. Au passage on attendait sa synergie avec une zone d’eau qui n’est jamais venue…

Ben je connais GW1 avec relativement peu de farm. Après il est vrai que je ne connais presque pas les autres MMO.
Mais ce n’est pas parce que les autres MMO sont nuls que GW2 doit se calquer sur eux.

En fait tu es en train de nous dire que tous les FPS sont identiques, tous les MMO identiques ?

Ah Ah !!!
Mais GW1 est un COORPG alors que GW2 est un MMO, donc ils ne sont pas identiques sur les bases !!! Je t’ai eu à ton propre jeu !!!!

Bienvenue dans GW2.
Tu as rapidement assimilé les défauts du jeu.

Malheureusement on les répète depuis 2 ans aux dévs qui n’en ont rien à faire et qui ont l’air fiers de leur jeu et de l’évolution du Lore.

Lazunndra.2104:

Comme l’a dit Maugrey, c’est absolument génial de pas avoir besoin d’un tank/moine pour pouvoir monter un groupe. Je détestais jouer en étant dépendante d’un autre joueur, qui à lui seul peut tout papillon en l’air parce qu’il a pas géré.

Pour revenir sur ce post, je comprends le fait de ne pas vouloir dépendre des autres et de leurs performances (GW1 était un jeu d’équipe non ?). Mais rien n’empêchait de prendre des mercenaires, des héros. Et l’erreur humaine faisait partie du jeu, c’est bien mieux que de tout réussir à 100% du premier essai non ?
Après pour ce qui concernait le HOH ou GVG, on savait qui on recrutait, on avait confiance en eux, et chacun avait son rôle c’était merveilleux. Aujourd’hui plus personne n’a de rôle et j’ai déjà été dans un groupe de 5 où les 4 meurent, et où le 5ème est un rodeur arc long/bear qui finit certes le boss tout seul, mais qui fait perdre 20min au groupe… Où est le plaisir de jouer ?

Après je pense que vous parlez en particulier des arènes aléatoires où c’était certes chiant de ne pas avoir de moine, ou bien au contraire d’en avoir 3… Cela suffit-il pour répugner à vie la trinité ? Je ne crois pas.
Personnellement j’aimais jouer Elem, tout comme j’aimais jouer Assassin, Nécro, Envout, Moine, Rodeur ou Ritualiste. Chacun avait son côté exitant.
Dans GW2, que je joue Voleur, ou Elem, ou Nécro, les différences sont quasi inexistantes. mais au final, il n’y a pas de perso que j’aime jouer plus que ça.

Dans GW1, ce qui faisait un build, c’était en particulier le choix de son élite. Car les élites étaient puissants et donnaient une direction à ton build.

Dans GW2, les élites sont inutiles, et on doit parfois choisir entre 4 élites inutiles ne sachant à quel moment dans le jeu on va un jour les utiliser… Donc les élites de GW2 ont bien moins d’importances que les traits d’aptitudes par exemple.

Pour moi les élites de GW2 (peut être voulu ainsi) est un réel échec de GW2. Et c’est pour cette raison qu’on ne retrouve pas de diversité de builds, c’est parce qu’il n’y a pas de diversité et d’utilité dans les élites.

Et si on arrive à trouver une utilité à une élite (comme par exemple la bannière ou le sceau pour le guerrier), ça en fait rapidement une classe non équilibrée puisque c’est comme si elle avait une compétence en plus que les autres classes.

Donc si demain Anet sort GW3, ce sera le même jeu que GW2 ? Puisque GW2 est en 3D et que GW3 le sera certainement…ton raisonnement ne tient pas. Concevoir les maps est ce qu’il y a de plus long dans un jeu. A partir du moment où dans Factions ce ne sont pas du tout les mêmes maps que Prophéties, ce n’est pas considéré comme le même jeu (même s’il s’agit d’une extension, au moins elle est complète et peut se vendre 50€ sans suciter de mécontentement).

Les zones de combo c’est une grosse blague de GW2. Dés que tu as plus de 2 joueurs elles ne servent plus à rien.
Même à 5 c’est super chiant. Je pose un cercle de feu pour exploser dedans, manque de pot le gardien met au même moment une zone de lumière, ou le nécro un puit…

Et comme on dit, trop de zone tue la zone !!
Si les classes avaient uniquement une seule zone de combo et une seule explosion, ce serait moins le fouilli dans les combats en grand nombre (qui laggeraient beaucoup moins au passage).
Et exploser dans un endroit où il y a 5 zones de combo devrait donner les avantages de ces 5 zones plutôt que de ne choisir que la dernière posée…

Ah non non non. C’est que tu n’y as pas joué visiblement.
Pour GWEN je veux bien que c’est l’extension la moins volumineuse (mais peut être la plus qualitative), et qu’au final elle se déroule sur la carte de la Tyrie.
Mais Factions et Nightfall il n’y a strictement rien à voir avec Prophéties. Les seuls points en commun restent les 6 classes principales du jeu, et le PVP. Tout le reste est différent, ou alors argumente un peu plus…

Euh pas bien compris ? Il n’y a eu qu’une seule version de GW1. Les extensions apportaient un réel contenu qui n’avait rien à voir avec le jeu de base : skills, histoire, maps, professions, etc.
D’ailleurs, on pouvait jouer à Factions sans avoir installé Prophéties…

ça correspond un peu à ce que j’avais dit sur un autre topic il y a plusieurs mois déjà, que les jeunes joueurs ont changé la donne, gobant les jeux les uns après les autres, au lieu de rechercher le plaisir dessus.
On se retrouve donc avec des éditeurs de jeux vidéos qui se sont adaptés au marché, et qui pensent à viser le max de jeux vendus, quite à recréer le même jeu l’année suivante légèrement différent et de le revendre au même prix, plutôt que de fidéliser sur plusieurs années les joueurs.

Mon exemple le plus probant est Call Of Duty, qui chaque année arrive à sortir 1-2 jeux vendus chacuns dans les 50-55€, et qui font partis des meilleurs ventes de jeu de l’année. Pourtant quelle différence entre le COD de 2010 et celui de 2014 ? Légère amélioration graphique, maps légèrement différentes, une arme créée en plus pour faire genre qu’ils ont beaucoup bossé, et c’est tout…

Quelle théorie de l’arbre clair ? L’arbre clair serait un champion du dragon ? donc il va retourner sa vest ou il est définitivement un allié que mordremoth veut détruire ?

Plus précisément peut être ? ^^
Tout est parfait selon toi dans le McM ?

Je ne pense pas que ce soit une question de timing. GW1 ressortirait aujourd’hui, ses quêtes m’intéresseraient autant. Peut être la mentalité de certains ont évolué, pas la mienne.
Et oui je suis d’accord avec toi, GW1 = jeu assez spécialisé pour joueurs avertis et fidélisation des joueurs
GW2 = jeu grand public, donc casual, dont le but était d’exploser les records de vente, sans se soucier une seconde de la qualité du jeu.

@ Maugrey : bizarre mais dans GW1 tout ce que je faisais je m’en fichais de la récompense, c’était le challenge qui m’intéressait.
Dans GW2, aucun challenge, donc forcément si on fait quelque chose c’est pour la récompense, sinon on le fait pas.

@ lecreuvar : la synergie dont tu parles, c’est la trinité que les joueurs vont rechercher ! Synergie = je tape comme un boeuf pendant qu’un tank se prend les dégats, et que le heal/prot derrière m’assure la survie.
Alors de quelle synergie parles tu ?
Ouai cool on va prendre 2 war pour le tank, 2 gardiens pour le heal/buff et un Elem pour le DPS et buff pouvoir ?
Ce que les joueurs recherchent, même sans le dire, c’est ni plus ni moins de la trinité.

Tu penses que tu vas monter une équipe avec 1 rodeur, un nécro, un envout, un voleur et un gardien ? Quelle synergie vas tu rechercher ? Car au final tu te fiches de savoir de quoi le build de tes camarades se compose.

Esquivons un peu les sujets négatifs, et parlons un peu de ce qui pour vous a été un succès dans GW2 par rapport aux autres MMO/COORPG (on revient pas sur la différence svp) du genre, ou en tout cas ceux auxquels vous avez jouez.

Alors pour moi voici ce que j’ai vraiment aimé et que je souhaiterais volontiers voir dans un GW3 éventuel :
- les puzzle jump
- les panoramas
- l’Histoire Vivante (mais que Anet ne mise pas tout dessus, vu que l’intérêt ne concerne que les joueurs fans du Lore, donc une faible majorité selon moi)
- le dynamisme du combat, l’esquive
- le système d’aptitudes (mais avec beaucoup plus de compétences utilitaires et de compétences d’armes)
- le système de quêtes automatiques (coeurs) mais avec beaucoup plus de quêtes, et échelonnées au niveau de la difficulté.
- l’artisanat mais beaucoup mieux pensé, pour qu’être un artisan ait une vraie signification, et soit un vrai avantage dans le jeu.

Voilà, tout le reste peut tout simplement être jeté à la poubelle selon moi, et j’espère ne pas le revoir.
Et vous, qu’est ce qui vous a plut dans GW2 ?

D’où vient cette haine de la trinité ?
Je la trouvais formidable sur GW1…

Pour moi trinité = spécialisation de chaque personnage dans un rôle bien précis.
Absence de trinité = polyvalence absolue de chaque classe, aucun rôle précis, tout le monde fait à la fois tout et rien.

Et pour moi l’absence de trinité dans GW2 est un échec, car au final que voit-on ? Tout le monde joue zerk en PVE, donc une spécialisation quasi absolue vers la branche DPS de la trinité. Le fait de pouvoir rez à l’infini n’incite pas à soigner ses alliés, vaut mieux parfois les rez c’est plus rapide que de les soigner…
La branche Tank un peu disparue puisque certaines classes arrivent à être à la fois DPS avec un bon niveau de robustesse.

Donc qu’est ce que j’en déduis ?
On est passé d’un jeu avec 3 branches (GW1), à un jeu avec une seule branche (GW2). Donc c’est une perte stratégique évidente, qui plait peut être à une grande quantité de “no brain” mais qui sur le fonds rend GW2 de très faible profondeur stratégique.

En McM, c’est déjà plus équilibré, quoique au final tu as 50 personnes tank dans un bus qui essayent juste de placer au mieux des AOE sans rien capter au combat, et le tout en suivant un présumé commandant qui ne remarque généralement qu’à la fin du combat que seul 2 pellerins sur 50 l’ont suivi dans son suicide organisé.
Je caricature hein, mais pour moi l’absence de trinité est un échec et le fait de ne pas se demander comment est composé le build des joueurs autour en est la plus grande preuve.

Bref ce fut une appartée sur la trinité

Tout dépend de l’équilibrage. Un charr à distance avec arc long serait redoutable également avec du bon kitting.
Et que dire d’un Sylvari dont la vie descend très lentement et qui, si on choisit une bonne race, peut devenir très flippant si le build est bien conçu ?

Après c’est vrai que les donjons seraient toujours en full offensif (berserker + norn), mais ça c’est un problème du jeu qui existe déjà.

Sur GW1 il y avait grand nombre de compétences qui étaient identiques, donc chaque extension ne rajoutait pas 200 compétences réellement, mais 50-100 nouvelles, ce qui est déjà très bien.
Et je me souviens avoir lu les développeurs de GW1 se plaindre clairement de la lourdeur de l’équilibrage vu la quantité énormes de compétences.
Là où Anet devait employer 20 personnes pour l’équilibrage dans GW1, elle n’en emploie aujourd’hui que 2-3 max (chiffres dits au hasard mais il est impossible qu’il y ait plus de personnes à travailler sur le peu de compétences du jeu…) sur GW2. Alors si c’est moins rentable de créer des compétences, pourquoi le ferait-elle ?

Mizuira.8245:

Cette vidéo donne envie !

Je pense que Mordremoth va venir faire un petit coucou à l’arbre clair sans se dévoiler !
Si c’est pas Mordremoth alors ce jeu n’a plus aucun intérêt !

Ce ne sera certainement pas Mordremoth, mais plutôt un lieutenant : l’ombre du dragon —> c’est un serviteur qui agit dans son ombre, donc pas directement Mordremoth.
Les lumières du bosquet s’éteignent, et un assaut provient du ciel, donc probablement un dragon à affronter au même titre que le destructeur…
Par contre je le vois bien localisé en instance ouverte car je ne vois pas à quelle place de la Tyrie il parait être vu que ça se passe au bosquet…

Après la manière dont cette MAJ sera faite aura de lourdes conséquences sur le suivi de la communauté de l’histoire. Je prie pour qu’on n’ait pas à tuer ce dragon au canon…

Si on prend exemple du guerrier, je ne verrai aucun intérêt à lui ajouter une arme par exemple.

Et les Elem et ingénieurs ne fonctionnent pas exactement pareil que les autres classes, donc ajouter une arme à un Elem ça ajoute potentiellement 20 compétences supplémentaires…

Ils ne supprimeront jamais ce qu’ils ont mis des mois à créer, donc tu peux oublier certaines de tes idées. Ton post n’est absolument pas constructif puisque tu ne pars pas de l’existant pour l’améliorer. Tu souhaites en fait jouer à GW1, je t’invite donc à le faire.

Sinon je propose plutôt de conserver ce qui a été difficilement acquis, et entre l’HV2 et l’HV3 qu’il y ait la création d’un système de GVG. Et je suis également d’accord sur un retravaille plus approfondi des mobs en général dans GW2.

Mais bon après tout ceci a été dit 50 millions de fois depuis 2 ans, donc tout cela est totalement inutile.

Je pense qu’Anet refuserait de créer 200 compétences supplémentaires, car trop lourd pour l’équipe qui s’occupe de l’équilibrage.
A l’image des nouvelles aptitudes, s’il y avait de nouvelles compétences ce serait pas plus de 50, donc on va dire 6 max en plus par classe…
Voilà pourquoi l’idée de ne personnaliser qu’une seule compétence m’est venue, et qui répondrait le mieux aux contraintes du rééquilibrage.
Créer de nouvelles armes n’arrangerait en rien la diversité des builds je pense.

Je pense qu’il serait bien de ne personnaliser que la compétence 2 ou 3 de chaque arme main droite, et peut être la compétence 5 de chaque arme main gauche.
Pour les armes avec 2 mains, changer la compétence 5 serait pas mal. Ca permettrait vraiment de personnaliser son arme en fonction de l’utilisation qu’on lui donne.
L’idée bien sûr que chaque compétence personnalisable soit vraiment spécifique à une branche précise de la classe. Exemple pour un nécro ayant envie de jouer vol de vie, une compétence particulière sur le vol de vie, pour un nécro voulant jouer minions, une compétence qui est en rapport avec cette spécialisation.

Mais bon comme cela a été dit on attend toujours.

Ce qui génère le plus d’argent apparemment c’est le cash shop. Qui dit moins de joueurs dit forcément moins de bénéfices. Ils n’ont pas intérêt à faire fuir les joueurs. Quite à payer 300 employés, autant les payer pour faire rester les joueurs que les faire partir. Ton raisonnement ne tient pas.

Euh pour moi COORPG = COOperative (et non Competitve) Role Play Gaming

Je me trompe ?
Donc GW2 est bien un COORPG, et oui donc un bien plus mauvais que son prédécesseur !
Seul le MCM n’est pas considéré comme de l’instancié.

Donc GW2=COORPG ^^ (juste pour énerver lecreuvar ^^)

Il y a le farm des géodes au Col Aride.
Hormis ça, il n’y en a pas vraiment je trouve et c’est plutôt pas mal

C’est là tout un problème lecreuvar.
Faire du contenu avec des dizaines (centaines ?) de personnes en monde ouvert, c’est se soumettre au risque de tomber avec des personnes qui font le même contenu que toi sans partager les mêmes informations et les mêmes objectifs que toi sur le même contenu.
En instance, tu as un contrôle sur la population qui fait le même contenu, avec le même style de jeu, les mêmes objectifs, etc.

La population est le gros point faible de GW2, que ce soit en MCM comme dit au dessus, ou en PVE, plus il y a de monde, et plus c’est du n’importe quoi.
C’est un jeu de masse (où plus tu es nombreux plus le jeu devient simple), et non un jeu de qualité.

Ben en fait tous les livres sont jetables ^^

La vraie difficulté des créateurs du jeu à notre époque c’est de créer du contenu illimité avec un jeu.
Sur la partie Solo, ce sera toujours la même chose.
Mais c’est la partie multijoueur de chaque jeu qui donne cette possibilité. Car combattre contre des humains offre une infinité de variantes aux combats/stratégies.

Dans GW2 on a l’impression que tout est prévu d’avance. Même en McM, la stratégie est très pauvre… Pour gagner en McM il faut tenir les forts, les upgrader tout en les défendant. Sachant que le résultat de tout cela ne va dépendre que d’un seul facteur : combien de personnes seront connectées ?
Du coup on ne va plus se demander comment attaquer Garnison, par quel côté, avec quelles classes, mais on va se dire : ok on est 50 on peut attaquer garnison, ou bien ok on est 10, on va se contenter d’une tour.
Soyons clair, qu’un bus soit composé de 50 envouteurs full heal, ou de war DPS, ça ne changera pas grand chose au combat si en face ils sont 10 ou 100.
Ce qui va influer, c’est l’équilibre de nombre entre nous et nos ennemis.

On a donc une stratégie basée sur la quantité et non la qualité du groupe.

Cette MAJ a été faite uniquement pour les fans du Lore. Mais qu’apporte t’elle réellement au jeu en terme de contenu ? En terme d’évolution du gameplay ? En terme de nouveauté ? Rien du tout.
Et je pense que les principales attentes des joueurs se situent plus dans le fait de voir arriver des activités nouvelles, que de faire évoluer une histoire qui est certes attrayante, mais manque cruellement de profondeur pour le jeu.

C’est un peu comme si l’HV2 de GW2 était un livre. Une fois lu, on le relis peut être une fois pour certains détails qu’on aurait pas capté à la première lecture, et ensuite on change de livre et on l’oublie. C’est une sorte de livre jetable…

Pour moi le MCM c’est du PVP. Mais le MCM n’est pas un réel succès, tout comme il n’est pas non plus un échec. C’est juste moyen et on s’en lasse vite.
C’est comme si dans GW1 il n’existait que l’AVA. Ben au bout d’un moment il est déserté car les gens veulent du nouveau. Heureusement le PVP de GW1 offre de nombreuses activités telles que le GVG ou le HOH qui pour moi sont des activités à durée de vie quasi illimitées.

Et juste pour revenir sur le monde ouvert, je n’appelle pas ça du jeu multijoueur. Car c’est l’ennemi qui fait l’intérêt du combat, et pas tes alliés.
Combattre la Reine Karka avec 50 PNJ ou bien 50 humains ne fait strictement aucune différence à mes yeux.
Pour moi le PVE reste le jeu solo, et le PVP le jeu multijoueur…

C’est vrai ce que tu dis. Avec une HV de la saison 2, et un très bon PVP à côté, GW2 aurait probablement pu conserver 80% des joueurs qui sont partis (ou qui vont partir).
Malheureusement ce n’est pas le cas, et il est possible que je me rabatte sur GW1, car ce qui fait la longévité d’un jeu ce n’est pas son PVE, mais son PVP… et le PVP de GW1 est incroyablement plus perfectionné que celui de GW2…

A ne pas confondre aimer et adorer…
Quand j’adore un jeu, j’y joue à fond et rien ne peut me dévier de ce jeu.
Quand j’aime un jeu, j’y joue de temps en temps, jusqu’au jour où un jeu que j’adore voit le jour…

Si tu aimes GW2, c’est qu’il n’est pas si bien que ça…

C’est le risque de réduire l’espérance de vie du jeu…

L’HV2 est bien.
Mais il est clair que c’est insuffisant pour me maintenir à 100% sur un jeu unique.

J’ai donc pris la décision de ne jouer à GW2 qu’une semaine sur 2 le temps de faire l’HV et les succès à mon rythme.
La semaine suivante je voyage sur d’autres jeux…

C’est un gros risque que prend Anet, car premièrement je reste un peu tant que l’HV n’est pas si mal, et deuxièmement le jour où un autre jeu suscitera de l’envie de ma part, je pourrai dire au revoir à GW2…