Guild Wars 2

Il s’est dit beaucoup de choses dans ce sujet :

- GW2 est un échec : c’est une évidence depuis le début de l’année, merci de le prouver en chiffres.
- GW1 a été meilleur que GW2 : les chiffres parlent d’eux même. On ne peut pas comparer une ferrari avec une vieille berline (devinez qui pour moi est la vieille berline)

Concernant les challenges, voici les 2 définitions données par le larousse :

“Situation difficile, se présentant à quelqu’un ou à un groupe, et constituant pour lui un défi à relever”

“Épreuve sportive dans laquelle le gagnant devient détenteur d’un objet jusqu’à ce qu’un concurrent, dans une épreuve ultérieure, l’en dépossède ; l’objet lui-même ou le titre de champion.”

Donc en résumé :
- il faut de la difficulté individuelle ou collective constituant un défi (“es tu capable de faire ceci ?”)
- il faut une récompense unique, ou un titre (“hey regardez j’ai réussi à faire ce défi et pas vous”)

Cela fait donc appel à une notion humaine fondamentale : la légitimité : prouver à soit même qu’on est capable de réussir quelque chose de très difficile, et prouver aux autres par l’obtention d’un trophée qu’on l’a réussi. C’est lié à l’estime de soi, la confiance en soi.

Maintenant que les bases sont posées, qu’est ce qui a fait que les challenges de GW1 rendaient heureux les joueurs qui les réussissaient, et que ceux de GW2 rendent plus ou moins indifférent ?

C’est la casualité du jeu. Tout le monde est capable de les réussir facilement :
- finir tous les donjons : facile tout le monde a ce titre !
- arriver au lvl 50 en fractales : un peu moins facile mais beaucoup y arrivent tout de même.
- explorer toute la tyrie : facile ça demande juste du temps et de la patience.
etc.

Bref, tout est trop accessible et réussissable (ça se dit ?) pour tout le monde. Du coup, les récompenses sont vues à la baisse car sinon tout le monde serait trop riche et l’économie aurait une forte inflation.

Alors sur GW1 : rare et très gratifiant de réussir un challenge quelqu’il soit
Sur GW2 : très fréquent et peu gratifiant.

Je suis assez d’accord sur le fait que les développeurs ont 99% du pouvoir de contrôle des joueurs.
mais bon y a encore des personnes qui croient que ce sont les joueurs qui décident de tout dans le jeu et qui en font un bon ou mauvais jeu.

Très beau pavé Irina je ne peux qu’être en parfait accord avec ton point de vue.
Malheureusement ce type de proposition a été fait de nombreuses fois sans le moindre retour du staff de GW2.
De plus, ce type de PVE compétitif tuerait les donjons actuels (ce qui est un mal pour un bien), et les développeurs ne seraient pas très d’accord.

en gros tu as qu’une façon de gagner, toutes les autres conduisent à l’échec.
C’est donc nul, aucune souplesse, aucune flexibilité, aucune variété de gameplay.

Désolé mais “nul” est vraiment le mot qui correspond sans t’offenser.

L’idée de ne pas avoir à composer de build me déplait au plus haut point. C’est bien la chose la plus importante à mes yeux de composer son build en fonction des builds des autres afin de créer une symbiose et une harmonie qui fera que le groupe est bon ou non.

Sinon la compétition va se jouer sur quoi ? Si l’esquive a été réussie ou ratée ? Autrement dit tu auras 2000 joueurs classés premiers, et 2000 classés derniers.

La seule diversité du jeu est créée par le potentiel de builds possibles.

Ce n’est pas une attaque personnelle je te rassure. Chacun est libre de jouer comme il le veut j’en suis bien conscient et l’essentiel est que chacun s’amuse quelque soit la manière.

Tu as bien raison de ne voir aucune utilité à la légendaire. Je n’ai d’ailleurs jamais essayé de m’en procurrer une tellement je trouve ça inutile.

Effectivement c’est une autre conception.

Après ils ont créé un jeu très axé sur le farm, avec la fameuse légendaire, pour laquelle tu dois enchainer plusieurs centaines de donjons pour réussir à t’en procurrer une.

Pour moi ce sont les concepteurs du jeu qui poussent au “rapidement consommé”. Alors bien sûr on peut jouer comme toi, se balader sur la map, admirer les paysages, mais ça n’a rien de très stimulant pour l’adrénaline, et l’accomplissement de choses uniques.

Comme je le dis parfois très maladroitement, si je voulais regarder un paysage, m’asseoir sur une chaise ou créer une relation sociale avec un personnage fictif, j’irai plutôt jouer aux Sim’s qu’à un MMORPG. Ca n’a rien de dénigrant, mais c’est juste un constat.

Neadhora.4216:

En 2 ans de GW2, je n’ai jamais recroisé 2 fois la même personne, et pourtant j’ai du y jouer pas loin de 1000h.

Toi, tu n’as jamais constitué un groupe avec le canal /map avant le mégaserveur :o

Ou alors tu as vraiment pas eu de bol.

Non effectivement ou alors très occasionnellement.
Avec les outils qui nous sont donnés de pouvoir trouver un groupe en moins de 5 secondes (LFG), ça n’incite pas les joueurs à se sociabiliser de cette manière (je répète un peu les propos de Mizuira un peu plus haut).

Alors bien sûr on est pas obligé de se trouver un groupe avec le LFG, mais c’est un peu comme si tu as 50 km à parcourir et qu’une ferrari t’attend en face de toi, et que tu te dis “je vais y aller à pied”.

Neadhora.4216:

Ces deux “catégories” ne sont pas hermétiques. Les affinités, ça vient avec le temps assez naturellement. Un personne que l’on croise pour des besoins ponctuels, puis qu’on recroise ou qu’on appelle pour d’autres besoins qui correspondent, au final, ça permet de créer des affinités.

En 2 ans de GW2, je n’ai jamais recroisé 2 fois la même personne, et pourtant j’ai du y jouer pas loin de 1000h.
Donc je ne vois pas comment les affinités peuvent se faire, excepté en guilde.

Concernant la difficulté, je suis un peu résigné (et j’ai d’ailleurs arrêté le jeu à cause de ça).
Pour moi GW2 est un jeu pour casual. Et comme je crois savoir qu’il n’est pas prévu que cela change, j’en ai tout simplement déduis que si je voulais un jeu intéressant à jouer au niveau de sa difficulté, il fallait que je change de jeu.

Il n’est pas incompatible qu’il y ait un mode casual et un mode hard, à condition que l’éditeur y mette du sien et le fasse savoir. Et là ce n’est plus du rêve mais de l’utopie avec Arena Net…

On en revient toujours aux 2 mêmes choses dont GW2 a la plus besoin avant d’envisager d’autres évolutions :
- l’IA des mobs
- la difficulté du jeu (et la création d’un mode Hardcore)

Concernant la sociabilisation des joueurs, il faut distinguer 2 modes d’échanges :
- j’échange avec un joueur dans le but de réaliser un objectif personnel ou collectif : lié à la difficulté du jeu. On échange avec les autres, mais au final on se fiche de qui est l’autre.
- j’échange avec un joueur dans le but d’en faire un ami/allié durable. Là on va s’intéresser bien plus qu’à un objectif ponctuel.

De ce que j’ai pu lire, certains parlent du premier point, et d’autres du second point. Voilà pourquoi il ya divergence d’opinions.
Pour moi le but du MMO est juste d’avoir une interaction avec d’autres joueurs, mais pas forcément durable.
Par contre la guilde elle, permet d’étendre cet échange et de le péréniser dans le temps.

Il manque actuellement du contenu à faire en guilde (un GvG par exemple, ou du PVP un peu plus structuré).
Niveau contenu PVE, il n’est pas assez orienté collectif, puisque tout est faisable tout seul. Certes, on est pas obligé de le faire tout seul, mais la difficulté du jeu ne nous incite pas à composer un groupe, et à échanger sur des stratégies.

Belle démonstration Mizuira

Et pour le sandwich au jambon c’est quand tu veux

Ahhh ce n’est important QUE pour les français, donc ils ne vont pas le corriger puisque ça ne rapporte pas d’argent !

Sérieux ils l’ont toujours pas corrigé depuis le temps ???

Je ne suis pas d’accord. Gw1 Prophéties a été un gros succès.
Et chaque extension a été un gros succès acheté par une grosse majorité de joueurs ayant joué à Prophéties.
Pourquoi ? Parce que la qualité du jeu de base était là, et qu’investir sur une extension en ayant un jeu de base correct, ce n’est plus du risque, mais de la sûreté.

GW2 a été développé, et surtout entretenu n’importe comment, et oui effectivement je ne suis pas prêt de payer une extension sur GW2 à cause de ça.

Lorsque les éditeurs de jeu prennent soin de leurs joueurs, les joueurs le leur rendent bien.
Exemple : Blizzar
Ils peuvent sortir autant d’extension qu’ils le veulent, on sait que c’est de la qualité car la marque Blizzar est réputée dans le monde entier.
Beaucoup ont acheté GW2 car Arena Net avait une solide réputation avec GW1. Mais désormais Arena Net est considéré par une bonne partie des joueurs comme de gros arnaqueurs avec GW2.

Bref, de toute façon il n’y aura pas d’extension payante dans GW2. L’HV est la seule évolution possible du jeu, raison pour laquelle je n’y ai pas laissé les pieds…

J’y ai cru et espéré pendant un moment sur l’extension secrète. Mais j’ai arrêté d’être naïf.

Non franchement je ne crois pas Stéphanie quand elle dit (je n’ai pas vu le sujet) qu’il faut 6-9 mois pour créer un skin. Je pense que n’importe quel infographiste te le confirmera. Sinon pour créer un jeu ils auraient mis 200 ans…

Tout d’abord félicitations et merci à l’auteur pour sa brillante analyse qui n’était pas évidente.

C’est vrai les mentalités, les joueurs, et les jeux en eux même ont évolué pour aller toujours plus vers de la casualisation.
Le but est désormais de vendre un maximum de boites de jeu pour dépasser les records, mais sans se préoccuper réellement de la qualité et de la profondeur du jeu.
Je trouve que GW2 reflète très bien l’évolution de ces mentalités.

Concernant la sociabilisation des joueurs, je pense également que la difficulté du jeu est en partie une cause du comportement des joueurs.
Je me souviens de missions dans GW1 où j’avais tellement galéré (et j’avais aimé galérer) où des joueurs m’avaient aidé, je pourrai presque ressortir leurs pseudos 5-10 ans après. Idem pour les guildes de GW1, je me souviens des pseudos de joueurs avec qui j’ai joué il y a 10 ans, et d’une durée de moins d’une année pour certains. Sur GW2 ? Je ne me souviens même pas des joueurs de ma guilde d’il y a 2 mois…
Sur GW2 le problème est qu’il n’y a pas de moments épiques, de grands moments de partage, pas de jouissance extrême après avoir réussi une quête qu’on essayait depuis des mois. Ah si, Tonnelle C3 je me souviens avoir bien lutté et avoir vraiment partagé les explications avec les membres de mon groupe. Mais ça reste trop ponctuel. Au final, et c’est ce que je regrette, c’est qu’on a fini Tonelle C3 avec les membres de ma guilde dont je ne me souviens plus les pseudos en mode “rush Tonnelle C3”. Je suis un peu dégouté de l’avoir réussi de cette manière du coup.

bref sinon un autre sujet qui n’a pas été parlé et qui est extrêmement lié avec la sociabilisation, c’est le PVP. En PVE, tu avales et digère très rapidement le contenu quelque soit le jeu, à moins que ce jeu ait suffisamment d’IA pour s’adapter et faire varier les expériences (GW1). En PVP par contre, chaque expérience est unique.
Alors si je n’ai pas de grands souvenirs de GW2, c’est peut être parce que le PVP est au point mort depuis 2 ans.

Enfin, Neadhora soulevait la problématique de ce qui avait changé dans les jeux pour qu’on apprécie pas aujourd’hui le même contenu qu’il y a 10 ans. C’est lié à la profondeur et la difficulté du jeu. GW2 ne propose que du superflu pour en mettre plein les yeux mais derrière tu vois vite que c’est vide. Avant, c’était l’inverse, les graphismes étaient basiques mais avec peu de choses tu pouvais varier à l’infini tes manières de jouer. Le choix des compétences est responsable de ceci. Là où dans GW1 tu composais tel un chef d’orchestre, sur GW2 on t’impose un choix parmis 3-4 grande lignes, sous peine d’avoir un build extrêmement inefficace.

Ben pour moi attente = exigence. La frontière est mince.

Finegas.5412:

Bref je dirais que moi je suis une exigeante contente prête à payer pour une extension avec un contenu conséquent.

Dans ce cas tu n’es pas exigeante puisque le strict minimum fourni par Arena net depuis 2 ans te satisfait amplement.
Ah tu vas dire que strict minimum n’est que mon avis, donc si tu trouves que Anet a effectué un travail d’acharné sur GW2 depuis 2 ans, c’est que tu n’as probablement pas de comparatif en tête, pas de référence dans le jeu vidéo.

Si c’est le cas, cite moi un jeu avec les moyens d’Arena net (va pas me sortir le jeu connu par personne hein ) pour lequel il y a eu moins d’évolution que GW2 pendant ses 2 premières années. Je ne dis pas que ce jeu n’existe pas, mais dans ce cas j’attends de savoir si un jeu a été plus délaissé que GW2…

L’exigeance provient de l’expérience, elle vient des références, des comparaisons, de la hauteur du point de vue. Etre exigeant ne vient pas d’un trait de caractère, mais du mélange entre expérience et esprit critique (qui n’est pas forcément négatif).

Hardin.7132:

Quicky.8396:

en même temps avec des jeans troués plus rien ne m’étonne…

Merci pour la barre de rire !

De rien c’est gratuit ! (et ça c’est vraiment gratuit ^^)

Lazunndra.2104:

Quicky, faudrait arrêter de prendre pour de sombres idiots les joueurs satisfaits avec le système actuel.

Avec l’HV, au moins ils sont certains que tout le monde y a accès, alors qu’une extension ne serait peut-être pas achetée par tous, et disperserait les joueurs.
Ce système est bien mieux qu’une extension, le seul réel soucis, c’est qu’il n’y a pas assez de contenu à chaque màj. Si l’on avait le contenu d’une extension (nouveau continent, nouvelles classes, compétences, armures…), présenté au fur et à mesure par l’HV, ce serait vraiment l’idéal. C’était d’ailleurs la promesse faite pour GW2.

Maintenant, le contenu n’est pas là, et il n’est même pas dit qu’ils soient capable de le créer pour une extension, quand on voit que pour une simple armure il faut compter entre 6 et 9 mois… Pour une extension ce serait combien d’années ?

Parce que tu as l’impression que les joueurs ne se dispersent pas avec l’HV ? Ah peut être tu n’as pas vu les guildes vides dans ce cas…

“Ce système est bien mieux qu’une extension” : tu démontres quelques mots plus loin qu’il ne l’est pas.

Entre 6 et 9 mois pour créer le skin d’une armure ? J’espère fortement que tu te trompes, sinon “sombres idiots” ne serait qu’un énorme euphémisme.

Sinon des jeux gratuits en réseau y en a des tonnes sur internet, et ils n’ont rien à envier à GW2 qui est un jeu PAYANT : oui oui vous l’avez payé à moins que vous l’ayez volé ? en même temps avec des jeans troués plus rien ne m’étonne…

JoeYl.4609:

En 2014 une extension coute entre 45 et 60€ voir beaucoup plus si extension pack premium/heroic
Puis même avec 20 donjons il y aura des dizaines de topics 1 mois après pour dire “j’ai fini c’est quand la prochaine extension”
Donc bon …

Avec ce genre de commentaire on va aller loin…

Une extension ce n’est pas simplement 20 nouveaux donjons cramés en 10 minutes chacun par 99% des joueurs.
C’est aussi une manière pour un éditeur de relancer l’engouement sur un jeu, et ce quelque soit le contenu. Il y a généralement de gros ajouts en terme de profondeur de jeu avec les extensions.

Exemple :
Factions
- nouveau continent (donc nouveaux donjons)
- nouvelles compétences (même si certaines était identiques à d’autres déjà existantes, il y a eu pas mal de nouveaux skills créés)
- nouvelle profession
- nouvelle ambiance
- nouvelles activités JcJ : AvA pour ne citer que ça
- nouveaux défis/succès/récompenses

Sur GW2 l’HV2 apporte :
- nouvelle petite carte (à confirmer s’il n’y en a qu’une)
- nouveaux traits d’aptitudes (5 pour chaque classe)
- pas de nouvelle profession
- pas de nouvelle ambiance
- pas de nouvelle activité JcJ
- des tonnes de nouveaux succès (en fait trop, au final ça n’a plus aucun sens de les faire).

Alors personnellement je préfère infiniment mettre 50€ (et même le double) dans Factions, que recevoir gratuitement un contenu non plaisant, pas abouti, vide de sens et d’envie.

A titre comparatif, vous préférez mettre 50 euros dans un beau jean qui vous plaira, ou bien de recevoir gratuitement un jean troué et pas confortable qu’on vous forcera à mettre tous les jours ? Chacun répondra selon son niveau d’estime de soi, mais pour moi il est hors de question qu’on me force à mettre un vêtement troué… après si certains n’ont aucune estime d’eux même ils sont libres de préférer le gratuit.

Je trouve ces idées plutôt bonnes à première vue.
Sans croix, ce n’est plus le système de masse qui déterminera le vainqueur, mais l’organisation du serveur et l’importance des scouts sera un réel atout, sans non plus révolutionner le mode.

Concernant le “test”, je ne suis pas contre le fait d’effectuer ce test en grandeur nature. C’est simple à paramétrer et facile à déparamétrer en cas de refus de la communauté (pas comme le mégaserveur qui est d’une lourdeur absolue, rempli de contrainte et de bugs).
C’est vrai que cette gestion de la population est très difficile à anticiper et créer un serveur de test ne serait pas forcément représentatif de la réalité.

Concernant les points par mort, ça va renforcer les bus alors que le but était de les diviser… donc sur ce point je suis contre… Le McM va devenir encore plus indigeste qu’il ne l’était.

tu généralises un peu trop.
Combien de personnes t’ont répondu de cette manière ? Faut pas généraliser à l’ensemble d’une langue le comportement inapproprié d’une personne ou d’un groupe de personnes.

Après concernant les points de succès, c’est l’expérience qui parle et c’est en soi logique.
Personnellement je ne prends pas de la même manière les conseils d’un débutant, que d’un joueur expérimenté. Cela ne signifie pas que je leur manque de respect aux débutants. Mais c’est justement un gros reproche fait à GW2. Les points de succès ne distinguent pas le bon joueur du mauvais. il distingue juste le farmer du non farmer.
Ca fait un bail qu’on demande une manière d’être valorisé pour nos actes héroïques accomplis. Et les légendaires ne sont aussi que l’accomplissement d’un farm intensif.

Alors comment distinguer ajourd’hui un débutant d’un joueur expérimenté dans GW2 ? Ben par défaut tu regardes les points de succès et tu te dis que s’il a +10000 points il y a 60% de chance qu’il soit bon, alors que s’il en a moins de 10000 il n’y a que 40% de chance qu’il soit bon…
La population répond par rapport aux moyens qu’on leur donne. Le système de succès/récompense est idiot dans GW2, donc les gens sélectionnent de manière idiote…Le chiens ne font pas des chats…

Concernant ma propre expérience, je n’ai jamais eu de problème avec des joueurs allemands, anglais ou autres.
Par contre j’en ai eu des tonnes (mais alors des tonnes), avec les français, et surtout ceux voulant manier très maladroitement la langue de Shakespear.
Notamment quand je vois quelqu’un dire : “i am the top of the world”, je devine instantanément que c’est un français… Et les français sont également les plus fermés d’esprit, si tu n’es pas war avec le bon build tu te fais éjectés par les “recordmans de rapidité pour cita c1” (j’ai bien rit quand j’ai vu ça, et bien sûr les recordmands du monde sont tous français ^^)

Ah oui c’est vrai j’avais oublié le megaserveur ^^
Donc pas possible.

Donc faut bel et bien créer une compétition et non recycler de l’existant (ça va être dur à envisager pour eux de créer du contenu…)

Je suis d’accord sur le fait que si challenge il y a, il doit être organisé autour des guildes (ou en groupe). Un challenge individuel aurait une espérance de vie moyenne bien moins importante qu’en groupe. Le groupe permet de varier à l’infini les stratégies, alors que l’individuel est assez limité à la méta actuelle.

Le problème c’est que Stéphanie restreint les idées autour des activités existant déjà, et qui n’intéresse d’ailleurs plus grand monde.

- De la compétition en fractales, ça veut certainement dire un challenge au niveau du temps mis pour finir une fractale. Et c’est vraiment pas terrible comme compétition…

- De la compétition sur les mini-jeux… les mini-jeux sont un peu trop funs pour être vus comme un challenge par une guilde entière. Ils sont généralement conçus de manière assez simpliste, ce qui serait très facilement exploité par les guildes…et aurait donc une espérance de vie très limitée également…

- De la compétition sur les puzzle jump : trop individuel si on exclut les TP des envouteurs. Inimaginable et n’intéresserait qu’une minorité…

- De la compétition sur les donjons : idem que pour les fractales. On va finir 8000ème si on finit le donjon en 8min50s, et on va finir 2000ème si on finit le donjon en 8min49s… pas très intéressant d’autant que les stratégies seront uniquement “full berserker war”.

- De la compétition sur les events aléatoires : “la force du nombre”. Donc aucun intérêt.

- de la compétition sur l’exploration : ben y a rien de compétitif.

Donc sur l’existant actuel je ne vois rien d’intéressant à ajouter en compétitif.
J’ai bien compris que Arena Net voulait uniquement recyclé l’existant pour faire l’effet d’avoir effectué un travail acharné qui serait de la pourdre aux yeux (commme d’habitude).

Alors me voici donc vers une proposition qui utiliserait en grande partie l’existant rééquilibré au niveau de sa difficulté :

De la compétition inter-serveurs
Exemple : pour chaque temple maintenu par tranche de 15min, le serveur gagne 1 point. On ramène ça à la semaine et on fait un classement. Là encore ça dépend de la quantité de population et non du talent. Ca depend de l’organisation, mais je pense que beaucoup de serveurs auraient 100% de réussite…sauf si on arrive à vraiment complexifier le maintien des temples, et là il faudra faire de vrais raids guilde pour récupérer un temple…
Par pitié pas les vieux raids de type tequatl où il faut être 150 pour réussir, ou alors où la difficulté s’adapte vraiment au nombre de joueurs (pourquoi un groupe de 10 personnes n’aurait pas le droit de réussir à 4h du matin ??)

“Commandant” est un mot très tiré par les cheveux… j’aurai plutôt dit “éleveur de moutons”.

Les commandants de GW2 n’ont pas plus le sens stratégique qu’un éleveur de mouton (avec tout le respect que je leur dois).

Les commandants ont le sens de la guerre. Il n’y a pas de guerre dans GW2, pas de stratégie. Faut pas mélanger les jeux… Taper sur un mur à 80 vs 3 n’a jamais requis un quelconque sens stratégique.

Allez pour être constructif, le bon commandant est celui qui ne fuis pas et qui gagne le combat en sous-nombre (ou à égalité numérique), même s’il bénéficie en grande partie de l’incompétence du commandant adverse.

ackile.9682:

Je ne sais pas si ça a été proposé. Mais de mettre un classement des donjons contre la montre. En gros, le principe est de faire un classement des 3 meilleurs groupes à avoir fini un donjon, par chemin.
exemple:
cata p1:
1) groupe 3265 (10min12): Ackile, Enoreth, Mere Gabrielle, Quicky, Lochy.
2) groupe 5695 (10min56): …
3) groupe 4585 (11min32): …

cata p2:
1) groupe 2145 (11min) : …
etc…

Le classement serait consultable en parlant au pnj devant le donjon. Si on bat le record, de la semaine alors on gagne un petit prix. 5Po par exemple. En plus de son nom dans le classement.

Déjà c’est pas le sujet car Stéphanie a bien précisé tout sauf donjon et puzzle.

Ensuite, cela signifie que tous les groupes devront être full zerk pour être “compétitifs” (ah mince c’est déjà le cas !), et qu’ils devront faire en sorte de le faire le plus rapidement possible (mince c’est aussi déjà le cas !). Bref rien d’intéressant à voir son nom affiché et gagner 5po par semaine si tout le monde peut le faire de manière très simple…

@ Enoreth : oui je suis d’accord avec ta vision des choses. Lorsque je parlais des 1%, ce n’était pas l’accessibilité mais de la réussite. Mais c’est vrai qu’il vaut mieux trouver une compétition accessible à tout le monde sur lequel les bons joueurs peuvent vraiment se distinguer par leurs skills, leur organisation, leur stratégie, leurs builds, etc.

@ Lochy : oui j’avais déjà émis cette idée il y a quelques mois, et cela répondrait vraiment à tous les critères cherchés par les joueurs, avec une difficulté éventuellement ajustable, et croissante avec le nombre de vagues de mobs repoussées.

@ Stéphanie : je n’avais pas compris au début, mais en fait vous souhaitez ajouter du compétitif à des éléments de PVE déjà existants.
Donc ça change tout. On est plus dans la création, mais dans le recyclage. Donc on ne doit plus proposer de nouveaux modes de jeu compétitif, mais reprendre un mode existant et juste lui ajouter un timer ou un système de scoring.

Mise à part les fractales, je ne vois rien d’autre dans le PVE de GW2 qui puisse être compétitif de ce point de vue là.

Les mini-jeux sont du fun, soit l’inverse de la compétition. Si vous mettez de la compétition dans des activités de fun, les joueurs vous demanderont de créer des activités de fun…

Aussi sympa soit le lancer de crabe de sud-soleil, ce n’est certainement pas ça qui me fera revenir sur le jeu.
J’ai besoin d’un vrai défi, d’une mission quasi impossible à réaliser que seuls 1% de la population va réussir, avec la clé des récompenses uniques. J’ai besoin, comme beaucoup de joueurs, de prouver ma valeur (la réussite de quelque chose d’ultra difficile), et de montrer ma valeur (avec de superbes skins uniques, et sans passer par le cash shop).
S’il n’y a pas ces 2 composantes, ça ne m’intéresse pas.

Concernant le fun, il y en a dans tous les jeux, et à ce niveau GW2 est très très loin d’être bien classé.
Concernant le compétitif, si un groupe dans le monde réussit ce défi en moins d’une semaine c’est que ce n’est pas assez difficile…

ackile.9682:

Quicky,
Techniquement, tu n’as payé que pour le jeu de base (comme il était le jour du lancement). Les mises à jours ne sont qu’un bonus gratuit. Il est donc normal (en bon capitaliste) de vouloir profité de ses mises à jours gratuite pour proposer des produits payant.

C’est bien ça qu’on reproche. Car si eux sont des bons capitalistes, nous sommes de bons clients. Et les bons clients s’en vont lorsqu’on ne les satisfait pas. ils ont préféré satisfaire leur portefeuille que satisfaire leur client. C’est un choix très marqué depuis 2 ans.
En bon client que je suis j’ai été logiquement allé voir ailleurs des jeux gratuits qui proposaient bien mieux. Et résultat ? J’ai dépensé plus de pognon dans des jeux non capitaliste que dans des jeux capitalistes. Ca laisse à réfléchir…

Encore une grosse erreur de communication…
Stéphanie, c’est sur ce genre de détail que la communauté vous attend (et on sait qu’elle est sévère sur ce point).
Alors la question est simple : y a t’il du nouveau contenu oui ou non ?
On ne demande pas les détails, juste de savoir “oui” ou “non”.

Pourquoi n’y a t’il pas d’annonce officielle ? Ou plutôt, pourquoi avez-vous “communiqué” sur le forum avant que l’annonce officielle soit faite ?
Le soulèvement de la communauté est aussi énorme que votre erreur de communication…

De toute façon nous sommes des clients. Et les clients ne voient que les résultats finaux. Qu’ils mettent 15 jours ou 2 ans pour concevoir une map ? Je m’en fiche totalement, c’est leur problème. Ce que je vois c’est que le contenu est rare. Leurs problématiques ne sont pas les miennes.

Le joueur veut prendre toujours plus de plaisir dans un jeu. Le concepteur de jeu doit au minimum conserver intact la notion de plaisir du joueur au fil des évolutions, sachant que cette notion de plaisir est une variante décroissante au fil du temps. Donc s’il n’y a pas de nouveaux ajouts, la variable diminuera éternellement jusqu’à atteindre le seuil critique.
Alors soit on fait en sorte d’apporter fréquemment de petits ajouts qui maintiendront (au moins) le palisir du joueur, soit on apporte moins fréquemment des ajouts, mais plus importants, de telle manière que les joueurs ne se sentent pas délaissés.

Aujourd’hui on est dans une phase où le plaisir décroit en permanence, et où les ajouts ne permettent pas de relever suffisamment le plaisir du joueur.
La question du format touche directement à cette courbe du plaisir, et est essentielle. Le format actuel n’est pas plaisant, et au bout d’un moment il faut satisfaire les joueurs quelque soit les moyens, les coûts et les sacrifices.
Comprenez par là que les joueurs attendent du contenu non rentable pour Arena Net. Un contenu désintéressé, créé dans le but de satisfaire la clientèle, et non le portefeuille du patron.

Non bien sûr que non ^^
Moi aussi j’aimais le Lore de GW2 que je trouvais d’ailleurs plus cohérent et crédible que celui de GW2, mais ce n’est qu’un avis personnel.
Le fait est que sur GW1 le Lore n’avançait pas, et la progression se faisait à coup d’extensions. Alors que sur GW2, la progression du Lore est linéarisée au détriment du contenu du jeu.

Personnellement le Lore m’intéresse un peu… mais ne constitue en rien un contenu dans un jeu.
Je voyais sur un autre sujet une remarque pertinente d’Ackile qui disait que pour aimer GW2 il fallait beaucoup se servir de son imagination, pour prendre du plaisir.
Pour ma part je trouve du plaisir dans la difficulté de ce que j’affronte, dans le mérite de le réussir, dans le jeu en équipe, dans les stratégies et tactiques mis en oeuvres pour battre un adversaire coriace. Je suis donc plutôt orienté GW1.

Mais une personne qui recherche un monde imaginaire dans lequel se plonger corps et âme, sera moyennement satisfait de GW1, mais prendre “son pied” dans GW2.

Bref les 2 ne sont pas incompatibles, mais on a tous un penchant pour l’un ou pour l’autre.

Je vais faire simple.

GW1 est un jeu axé sur le plaisir de jouer. Il est conçu pour que le joueur prenne un maximum de plaisir en groupe, et ce manières très différentes.

GW2 est un jeu axé sur le Lore, sur l’évolution de l’univers de GW2. Il ne propose pas d’activité purement fun, mais à la place une histoire à suivre sur le long terme.

Ces 2 jeux sont donc totalement différents. L’un propose un amusement au jour le jour pour les passionnés, l’autre propose un contexte évolutif dans le temps pour les casuals.

Donc normal que les casuals n’accrochent pas à GW1, et normal que les passionnés se plaignent du manque de contenu de GW2.

Voilà c’est la déduction que j’ai faite après mon abandon de ces 2 jeux. A vous de savoir lequel de ces 2 jeux vous correspond le mieux.

Ackile,
Des sujet se de ce type il en existe des dizaines, dont certains auxquels j’ai participé activement. Je m’interrogerai plutôt sur l’utilité que tu as eu de créer un énième sujet sur l’IA des mobs…
De plus, je suis beaucoup moins présent sur le forum ces derniers temps, principalement parce que j’ai arrêté le jeu. Après je viens de temps en temps sur le forum voir l’évolution du jeu, des avis et des mentalités, et profiter d’une chose qui m’est offerte : la liberté d’expression, et la liberté de penser.
Après oui je provoque la communauté, mais pas pour le plaisir. J’essaye surtout de provoquer le réveil ou l’action de ceux qui se plaignent mais ne font rien. Et parfois je réagis à des énormités que je lis…

Au passage j’ai essayé d’initier un sous-débat à ce sujet pour essayer de comprendre le plaisir que vous tirez du levelling. Force est de constater que les moralisateurs qui disent que je ne suis pas constructif ne le sont pas plus que moi puisqu’ils ne répondent pas aux questions constructives…

Balayer devant sa porte… c’est ça l’expression ?

Jul.5694:

il y a pas mal de zones juste en se baladant on peut prendre un lvl par heure facilement

Te rends du compte de ce que tu dis ?
Cela signifie en gros qu’il faut 80h pour monter un personnage lvl 80…
Comme dirait une célèbre érudite française : “ALLO QUOI”

Déjà dans GW1 il n’y avait que 20 niveaux, ça prenait entre 5 et 10h de jeu, et c’était déjà la partie la plus ennuyeuse à mon goût (pourtant j’ai préféré le levelling de GW1 à celui de GW2).

Après si vous avez la motivation d’expliquer en quoi le levelling (d’une manière générale) est une partie fun et amusante d’un jeu, je serai heureux d’essayer de vous comprendre.

Bien sûr qu’il n’est pas objectif, puisque c’est un ressenti basé sur la notion de plaisir.
A GW2 j’ai pris très très peu de plaisir. Je me suis surtout senti contraint de faire le levelling inintéressant, de me stuffer sous peine d’être en permanence en combat déséquilibré, de devoir farmer pour débloquer des compétences, farmer pour avoir de l’argent.

Donc un jeu contraignant n’est pas un jeu avec lequel on fait du plaisir. Les autres jeux tu peux y jouer de manière libre dés le début.
Sur GW2, tu veux aller en McM avec ton level 1 ? bon courage ! Tu veux avoir accès à toutes les zones avec un level 10 ? Impossible ! Seul le PVP permet de jouer dés le niveau 1. Mais en moins d’une heure tu t’ennuies déjà par manque de diversité……

Pour ma part, j’ai quitté le jeu il y a 2 mois.
Je ne pense pas revenir dessus même si une extension sortait. Je considère ce jeu comme un jeu mort.
Les joueurs qui y jouent encore se voilent la face avec de faux espoirs. Pire encore, certains trouvent ce jeu génial. Mais avez-vous joué à d’autres jeux ???
En fait je me rends compte que quelque soit le jeu auquel je joue, je le trouve mieux et plus abouti que GW2…

De tous les jeux que j’ai acheté, c’est ma plus grande déception.
Bon courage à tous les “croyants” et “aveugles”.

Pour ta première question : si je suis ton raisonnement, si les joueurs veulent un mode hardocre ils doivent se le créer eux même ? Ton raisonnement ne tient pas, n’oublions pas qui est le développeur du jeu…

Concernant GW1, il n’y a pas de problème qu’il y ait quelques déséquilibres, du moment que le tout est cohérent et bien ficelé. Vu le succès du PVP de GW1, y a t’il encore besoin de le démontrer ?
Ensuite, l’e-sport n’est clairement pas le but ultime d’un jeu. Désolé je sais que vous êtes une petite communauté à le rêver, l’espérer, et je le respecte, mais s’il n’y en a pas ce n’est pas la mort… Je préfère de loin un jeu (sans parler de GW) avec plusieurs modes de jeu sans e-sport que un unique mode de jeu avec e-sport. Bref chacun son point de vue sur le sujet.

Concernant la sainte trinité, ce que tu dis est peut être vrai. Mais c’est bien pire dans GW2 : aucun skill ne fait la différence en combat, aucune classe n’a de spécialisation, tous les builds sont linéaires donc en quoi est-ce difficile d’équilibrer ?? Sachant que les 3/4 des compétences utilitaires et aptitudes sont absolument inutiles au sein d’un build correct, ils ont en gros une vingtaine de skills/aptitudes à équilibrer par classe….

Concernant ta dernière phrase, tu crois quoi, on est des centaines (des milliers ?) à avoir arrêté. S’ils veulent voir GW2 renaitre, il faudra qu’ils changent leur politique… S’ils ne l’ont pas compris, c’est qu’ils sont bien stupides…

Alors déjà je ne fais pas partie de cette génération que tu sembles accuser.
D’autre part, se servir de la technologie pour faire un match making, ce n’est pas faire des assistés. Si tu veux passer 3 jours à te trouver un match et que tu trouves ça fun c’est ton problème. Mais s’il est possible de trouver le même match en moins de 5 minutes, je ne vois pas pourquoi on cracherait dessus…

Ensuite, qui a décrété que la métagame de GW2 devait uniquement être adaptée pour du 5vs5 ? Et encore pire, qui a décrété qu’une metagame pour 5vs5 ne pouvait pas être la même pour une métagame 1vs1 ou 10vs10 ?
GW1 encore, une fois, puisque c’est une référence en matière de PVP, arrivait à avoir une bonne méta qui évoluait fréquemment. il y avait certes des petits déséquilibrages, mais rien qui était cheaté hein.
L’équilibrage parfait n’existe pas, la preuve : GW2 ! Donc prendre GW2 comme un exemple en matière d’équilibrage c’est un peu gros je trouve !

EDIT : la méta de GW1 concernait pas moins de 4-5 modes de jeu différents (GVG, HOH, Arènes aléatoires, Arènes d’équipe, AvA, etc.) donc du 4vs4 au 12vs12, et pourtant l’équilibrage était globalement bon. Sur GW2, avec que 2 modes (McM, PVP), l’équilibrage est bancal, et surtout les builds sont ultra simples (donc simples à équilibrer).
Si GW1 arrivait à faire quelque chose de bien avec 5 modes au moins, pourquoi GW2 n’arriverait pas à faire de même avec que 2 modes et des builds/compétences largement moins nombreux et plus simples ?

Qui dit équilibrage, dit évolution du métagame. Donc je ne vois pas où est le problème si un équilibrage est nécessaire il doit avoir lieu comme dans tout MMO qui se respecte, GW2 n’est pas une exception. La méta ne doit pas être figée et doit évoluer avec le temps, ça renforce l’intérêt pour le PVP…

Après c’est sûr que certaines guildes vont à l’arrache en McM pour pouvoir GVG. C’est donc qu’il existe une demande. Tu sembles dire qu’il n’y a pas de demande mais il suffit de voir le nombre de posts de suggestion sur le GVG…
Quel est le problème de voir certaines guildes McM changer de mode de jeu ? Personnellement je n’en vois aucun. Ca nettoiera un peu le McM de ces troupeaux qui n’ont rien à faire du McM.
Le McM est du multijoueur déstructuré, le GVG serait du multijoueur structuré (encore plus que le PVP actuel). Il n’y a donc pas de concurrence puisque ça ne concerne pas les mêmes populations. Je ne parle pas des guildes qui sont heureuses en McM, mais des guildes qui vont en McM parce qu’il n’y a rien d’autre à se mettre sous la dent dans ce jeu…

A notre époque (2014), ce n’est pas aux guildes de se débrouiller en créant des tournois à l’arrache, c’est ce qu’on faisait il y a 10-15 ans faut de meilleurs moyens. Le jeu devrait nous le proposer lui même par divers moyens.

Je ne comprends pas ton point de vue.
A te lire, j’ai l’impression que seulement 5% des joueurs veulent du GvG… et que ça ne pourra pas concerner d’autres personnes que ces 5%. Mais le GvG concernerait toutes les personnes en guildes, donc une majorité je pense.

Là où l’e-sport n’est que du 100% compétitif, un classement GvG serait en partie compétitif pour les guildes voulant l’être, et fun pour les guildes voulant juste du vrai combat sans pour autant se prendre la tête avec le stress du classement.
Raisonner en terme de top joueurs et top guildes, c’est oublier les 99% de joueurs restant…
N’oublions pas le principal d’un jeu : l’amusement !
Je ne connais pas grand monde qui serait contre la création de GvG sous prétexte qu’il auront une possibilité de plus de s’amuser…

Belgarion.1975:

Faire vivre un jeu et le faire évoluer cela prend du temps. et de l’argent. ArenaNet n’est pas non plus une super structure qui peu se permettre d’investir sans compter…

350 employés pas une super structure ? C’est juste énorme pour un SEUL jeu !!!
De l’argent ? Vu ce que le cash shop génère, c’est l’un des jeux les plus riches (en terme d’argent, pas de contenu ^^)

Sur GW1 et avec beaucoup moins de ressources (humaines et financières), il y avait une tonnes de modes différents en multijoueur. Alors certes l’époque n’est pas la même, mais je pense qu’on peut s’attendre à au moins du conquest, du deathmatch, et un matchmaking automatique…

Pour une idée simple qui se rapprocherait du GVG et qui ouvrirait sur de l’esport ou plein d’autres modes :
- permettre à une guilde lancer une recherche de match sur une map (aléatoire ou non), en choisissant un mode, et dans le format souhaité (5vs5,10vs10,15vs15), et je suis sûr que quelque part dans le monde quelques milliers de guildes feront la même chose au même moment et dans le même format… Avec au bout un classement quelque soit le format de classement, et hop vous avez du compétitif à prix pas cher.
Et pour embellir tout ça, hop quelques halls de guilde et allez en moins de 6 mois (j’allais dire 1 mois mais allez soyons TRES pessimistes…) on passe d’un jeu au PVP vide, à un jeu à un bon PVP…
Après pour les tournois externes que vous appelez e-sport, ça concerne une extrême minorité de joueurs donc ça n’enrichit pas le jeu.

J’étais avant tout un joueur PVP sous GW1, j’ai dû me mettre au PVE sous GW2 en attendant la création un jour d’un PVP. Ce jour n’est pas encore arrivé…

Si l’acte s’accompagne de commentaires sur le forum tu dis pourquoi. Continuer de jouer c’est dire “je ne suis pas satisfait mais tout de même j’aime trop ce jeu pour ne pas l’arrêter”.
Dans un cas, c’est Arena Net qui domine car le joueur ne veut pas arrêter, dans l’autres cas c’est le joueur qui domine car il met Arena Net face à ses responsabilités, à des chiffres concrets (de nos jours tout se décide à partir des chiffres).

S’il y a 100 000 joueurs mécontents qui jouent encore, en sortant son bilan annuel Arena Net vantera son succès en oubliant toutes les critiques du forum (lues ou pas lues).
Si le jeu subit une baisse de fréquentation de 100 000 joueurs, la situation n’est pas la même et Arena Net doit se justifier auprès de NCSOFT et revoir ses objectifs et plan stratégique.

Continuer à jouer c’est continuer d’aprouver le système actuel, le quitter (temporairement ou non) c’est transformer des mots passifs en décisions actives.

Puisque vous n’avez pas l’impression d’être écoutés, agissez ! Sinon ne vous plaignez pas !

C’est vrai et c’est le principal défaut de l’HV, c’est qu’on a l’impression que la totalité du staff d’Arena Net est sur l’HV. Et quand on voit la faible qualité du pack de fonctionnalités (beaucoup de bugs), ça renforce notre conviction.

Je ne suis pas contre l’HV, mais je suis contre le fait de tout mise sur une évolution très mineure du jeu.
Je pense, et certains partageront mon avis, que le jeu a besoin d’un grand bouleversement pour continuer dexister dans les 2 prochaines années, et pas de petites retouches à droite à gauche.
A vous de faire évoluer votre fonctionnement et de vous adapter au marché.

Et comme je dis souvent, faire des erreurs n’est pas grave à partir du moment qu’on s’en sert pour progresser et qu’on les corrige rapidement.

Bravo à tous vous avez bien analysé le problème. Maintenant quelle solution avez-vous proposé sachant que le sujet concerne les formats de mise à jour ?
Ben pas grand chose et c’est dommage.

Je comprends tout à fait que vous vous plaigniez de choses et d’autres puisque moi même je suis un spécialiste de la chose ^^. Mais au bout d’un moment faut apporter un peu de contenu constructif. Car on les critique de ne pas nous amener de contenu, mais est-ce que nous on en amène ?

Le sujet du rythme des mises à jour a été un sujet globalement peu abordé et qui pour moi a toute son importance, puisqu’il concerne directement la bonne allocation des ressources humaines d’Arena Net pour le développement de leur jeu. Consacrer une trop grande partie de leur effectif sur le Lore qui intéresse une minorité, c’est une perte de ressources car au final le contenu n’avance pas. Voilà le coeur du problème soulevé.

J’ai donc proposé de partager ces ressources humaines plus équitablement entre le contenu et le Lore, afin que personne ne soit délaissé, et qu’une partie des critiques cesse.
Et dnasl e vaste mot “contenu”, j’entends aussi bien l’ajout de cartes, de mode Hard Core, de Hall de Guilde, que de modes PVP, d’ajouts McM, etc.

Donc merci dans vos propos de prendre le sujet dans sa globalité.

Voilà, je pense qu’en PVP il y a matière à satisfaire tout le monde.