Guild Wars 2

Bah la façon dont tu as avais tourné ta phrase laissait clairement croire que tu n’avais rien compris ^^ (ton “ceci explique cela”). C’est pour ça, on voit mal le lien entre le sujet initial et cet élément, qui est juste d’accord, mais bien hors sujet.

Quant à l’autre qui parle de 100 lames …

Bon, alors le sujet initial était : ca fait ptet un peu bcp de se prendre +6000 degats en 1 coup instant avec 2800 armure ?

Dites les gars, avant de répondre faites au moins l’effort de regarder ce qui s’est passé. J’ai mis une petite images pour voir de quoi je parle.

Il y en a 1 qui me parle d’altération et un autre de 100 lames. Euh, vous savez lire ? ^^’

Je parle d’une attaque sournoise de fufu qui m’a collé +6000 degats en 1 coup alors que j’ai 2800 d’armure. En comprenant ça je pense que vous cernerez mieux de quoi je veux parler

Et comme disait toad, quelle que soit sa classe, 2800 d’armure en tissu c’est égal à 2800 d’armure en lourd.

Bah pourtant c’est facile à voir : 1/3 barre en 1 coup instant. Apres larcin, 2 droits au coeur qui tapent à +5000 et c’est réglé si j’ai pas mon tp de up.

Bon, ok, ca fait ptet 3 sec. je te l’accorde.

2 sec. si ya un autre ennemi qui te met un petit coup à côté.

Je ne rencontre cette situation quand même pas trop souvent, et généralement j’ai le réflexe de tp fufu. Mais 2-3 sec. pour mourir si tu ne réagi pas avec +2k8 d’armure, je le redis, c’est limite quand même. Surtout qu’on sait que dans les combats on a pas toujours ses cd, on a pas toujours toute sa vie, on peut etre déjà immobilisé par un autre…

Ca sert çà rien d’avoir des skills de défense si tu tombes littéralement en 2 sec. chrono avec build défense : testé ! Si si c’est une réalité.

Non seulement ça limite finalement les builds possibles, et de plus ça annule tout beau combat.

C’est pour ça qu’il devrait y avoir un limit cap ou une proportionnalité qui prenne en compte dps et défense.

La simple existence qu’on puisse tomber un mec tanky +2k8 d’armure en 2s. est une aberration totale dans un monde de pvp.

De plus pour ça j’ai consacré pas mal de talents et skills pour déf. et au final j’ai le même résultat que si j’avais mis 0 armure et pris des skill d’attaque. Comme dirait l’autre : allooo quoi.

Je me pose la question de la valeur de l’armure dans ce jeu.

J’ai tenté un build alté avec bcp d’armure (me semblait-il), au dépend de la vie. Je pensais que l’un compensait un peu l’autre en terme de défense.

Question : Hors lorsque je vois ceci je me pose des questions. Sur la valeur et l’intérêt de monter le score d’armure dans ce jeu, et la puissance de certains dps.

Proposition : N’y aurait-il pas moyen d’équilibrer un peu les deux ou mettre un limit cap ?

Car là on construit un build défense + amulette défense tout ça pour se voire retirer 1/3 de sa barre en 1 coup instant ! On sait que les dév. ont échoué dans le pvp de gw2 mais bon, il y a un minimum quand même.
Je comprends que certains m’aient conseillé de mettre un build 100% berz débilos et taper un maximum. Ca passe ou ça casse. Mais mine de rien c’est efficace apparemment.

Je pense que Anet ne veut pas, justement, créer des objets “élites” réservés à une minorité, même méritante. Le jeu se veut apparemment résolument grand public. C’est la politique d’Anet. Ne pas frustrer des gens qui jouent et veulent avoir les mêmes choses que les autres. Après c’est discutable.
La chance a le mérite de créer la même “égalité” d’accès pour tous (même si le concept même va générer une inégalité entre ceux qui auront de la chance et ceux qui ne l’auront pas ou jamais).

Personnellement, j’aimerai aussi qu’il y ait certaines récompenses, esthétiques et qui n’apportent aucune puissance supplémentaire, à des personnes capables de réaliser seuls et sans CB, des faits requérant des capacités humaines telles que l’adresse, la réactivité, la précision, l’intelligence, la mémoire etc…

Justement, si tu avais lu tu verrais qu’un des moyens mis en place sera une façon longue et gratifiante de l’avoir. Mais ils conservent à côté, apparemment, le système actuel de chance. Bref, au moins on aura le choix. Pour l’arrivée du nouveau système, je préfère ne plus y penser, faire autre chose et quand ça arrivera tant mieux. S’impatienter en attendant qqch de précis ne mène à rien, sans date annoncée.

Par contre je trouve dommage que l’on puisse acheter un précu à l’HV comme un vulgaire morceau de viande de doliak. Sur ce point, apparemment, rien ne changera.

@Kana

Je répondais à ton précédent post (que tu peux aussi relire) dans lequel tu émettais fortement des doutes que ce genre de pratique existe réellement :“Tu connais quelqu’un qui l’a fait? moi non”
Après tu prends un exemple en disant “le seul cas que je connaisse”.

C’est donc à cela que je répondais en te disant que mon expérience, au contraire, fait que j’ai pu constater ce genre de pratique se faire à plusieurs reprises par des joueurs français (et donc aussi probablement d’autres nationalités).

Même si tu as rajouté “très rare”, en suivant la teneur de tes arguments, on peut fortement en déduire que pour toi cela voulait dire “j’y crois pas, excepté ce cas unique que j’ai cité”. Les mots et la manière de les formuler ont leur importance.

Enfin, tu rajoutes que “cela ne doit pas être pris en compte”. A cela moi, j’ai nuancé, en disant effectivement que cela n’était pas courant mais cela arrive quand même plus que tu ne le crois. (tant mieux alors pour le cas de GW2).

@kana : On ne doit pas avoir la même expérience de jeu mmorpg (jai écumé des 10aines de mmo depuis t4c).

J’ai vu des (pluriel) Français mettre le prix d’une voiture dans leur mmorpg, pour être plus fort ou se démarquer des autres. Il n’y en a pas eu 50 joueurs comme ça non, plus, mais j’en ai bien vu, je t’assure. Ce que toi tu ne peux comprendre ou appréhender ne veut pas dire forcément que cela n’existe pas.

Ensuite que Anet se finance c’est normal. C’est juste dommage que actuellement ce qui est la but ultime du jeu pour certains se fasse sur de la chance ou de la CB. C.J. est lui-même d’accord.

Pour reprendre ce qui a été dit :

premièrement : 1 mot : “cash shop”. cherchez l’erreur

deuxièmement : Ils ont effectivement dit qu’ils préparaient qqch pour l’obtention des précu, oui.
Oui aussi que cela fait long et qu’on a pas de news. Mais bon.

enfin : Pour le rapport précu cash/shop c’est simple : tu achetes des gemmes, tu achetes directement le précu, c’est réglé. C’est la manière la plus rapide, simple, sûre et non frustrante d’y arriver actuellement. Bien sûr, aucun talent ni aucune qualité humaine et personnelle entrent en compte pour y arriver.

il dit avoir été tué par une méduse. Le truc c’est que bcp de joueurs délaissent complètement leur stuff sous marin. J’ai eu un membre de ma guilde, lvl 80 full exo, qui avait encore son masque de base lvl1 ^^.

Souvent, a côté des coeurs sous matins, le vendeur vend un masque. Ca vaut le coup au moins de vérifier.

Il est en effet conseillé d’avoir au moins qqs pièces de ton niveau max. Si tu ne choppes vraiment rien, achetes du bleu à l’HV. Ca ne te coutera rien, dans le sens que souvent, le bleu est venu qqs pièces de cuivre plus cher que le prix de vente au pnj.

Autre problème – manque

Actuellement, le seul mode capture fait que en soloQ ta victoire est ENTIEREMENT dépendante du seule fait d’être avec les meilleurs joueurs. (ou les moins mauvais). ca je crois que tous les joueurs soloQ l’ont remarqué.

J’ai fais des tournois où sur toute la durée du match, j’ai passé mon temps à prendre des bases, tuer les boss, faire du 1v2 ou v3. Je me suis démené comme un diable et j’ai littéralement écrasé tous les joueurs adverses (pourtant je ne suis surement pas le dieu du pvp).

Au final je perds le match. Je finis 1er avec +200 points en défaite, le second de mon groupe vient avec 85 points.

Actuellement, c’est ça, que ça, le pvp de gw2, si tu as envie de jouer soloQ. Il n’y a aucun moyen d’exprimer ses capacités. (et d’être récompensé en conséquence).

Je pense donc que le pvp de GW2 a une grosse lacune/manque sur ce point.

Je l’avais déjà proposé il y a longtemps : supprimer purement et simplement la mise à terre en pvp + rajouter des pv aux joueurs. Au moins, il y aurait plus de combat, de mouvement etc… Du pvp quoi.

Le système de mise a terre a été pensé pour le pve et le teamfight, pour développer des strats la dessus. Le problème, c’est que c’est pas du tout adapté au soloQ.

pour le duel ce n’est pas pareil qu’un 1v1 compétitif avec classement.

Si le jeu se targue d’être équilibré, l’existence d’un 1v1 ne devrait pas poser de problème ?

Au pire, le 1v1 se déroulerait en 2 matchs gagnants, avec la possiblité de switch de build à chaque fois.

Allo, quoi ? On me souffle dans l’oreillette que la sauvegarde de build/équipement pvp n’est pas implémenté alors que c’est demandé depuis des mois et que cela n’est pas compliqué à programmer et que cela faciliterait la vie des joueurs ?

va sur le site de materiel.net il y a de tout, bien configuré, avec des avis. tu pourras faire tes comparaisons.

Static.2853:

Au final le probleme c’est pas les compos unbalanced, c’est le melange soloQ/premade. On en revient a un probleme deja connu.

Eh oui. Mais apparemment l’équipe du jeu penche dessus. Espérons seulement que les modifications soient bien pensées et n’arrivent pas dans 6 mois.

En gros, pour l’instant, il faut faire avec :x

Mizuira.8245:

Ce que je trouve triste c’est que contrairement à son ainé, personne ne parlera jamais en bien du PvP de GW2 tellement il met du temps à se mettre en place. GW1 tout le monde s’en souvient comme un vraiment bon jeu PvP proposant pleins de modes compétitifs dès la première année d’exploitaion. GW2 tout le monde se souviendra comment l’Esport a mis de temps pour décoller (s’il décolle un jour) et combien de temps il aura fallu pour avoir un PvP potable du point de vue de la majorité.

C’est triste qu’Anet se fasse une telle réputation au niveau du PvP après les prouesses de GW1 mais c’est trop tard et bien dommage.

C’est tout à fait cela.

Il n’est pas impossible que le pvp décolle un jour vraiment. Ce qui m’étonne c’est la lenteur de l’évolution et, comme je le disais, en attendant d’ajouter du contenu plus substantiel, ils pourraient se contenter de bidouiller avec tout ce qui existe déjà. Ca diversifierait un peu le contenu (ça je pense que personne s’en plaindra) en attendant.

Disons que le 1v1 ne plaise pas à tout le monde, je m’en doute. Mais que ce mode existe à côté des tournois v5 actuels ça changerait quoi ? Chacun ferait ce qu’il a envie.

@toad :
C’est quoi pour toi la priorité ? Je pense que la priorité est différente pour chacun.

De plus, je ne sais pas si tu peux réellement te satisfaire du fait que le pvp ne commence “que depuis quelques temps”. Cela fait presqu’1 an que GW2 est sorti.

Je rajouterai que beaucoup d’autres joueurs attendent encore davantage (ou un minimum selon les points de vu).

Je prends juste 1 seul exemple : rajouter des modes 1v1 ou 2v2 ou 3v3, en réutilisant 100% des décors du jeu, sans nouvelles musiques, et le mode de tag et rencontre à la tournois, ça serait facile et rapide à mettre en place. Ca contenterait plein de joueurs en rajoutant des modes pour ceux qui ont envie de tester en format réduit.

Alors dis moi, mettre en place ça, juste ça, ce n’est pas fait ? En quoi c’est dur ? en quoi ?
Je suis sûr que tu demandes à un étudiant 1ère année informatique de faire ça avec la base de données du jeu, il te le fait en 1 soirée !!! Alors faut comprendre ceux qui l’ont mauvaise. Le jeu a presqu’1 an et tu ne peux toujours pas te mesurer de manière compétitive en 1v1 ou 2v2 (tournois) ! Mais incroyable.

Edit :
je ne doute pas que le pvp va s’enrichir et s’améliorer (réellement). Mais juste là, en 1 an, décrire ce qui a été fait pour le pvp se résume en 1 mot, de mon point de vue : lamentable.
Pourtant je m’amuse en tournois et spvp, mais cela ne m’empêche pas d’être lucide sur la manière dont les dév. ont délaissé le pvp d’un jeu qui était réputé pour le pvp et qui visait l’esport.

@ Allan : je ne demande pas la fermeture du post, je m’étonne qu’il n’ait pas été fermé ^^ c’est différent. Car pour moi, demander le retour de la trinité dans GW2 est tout aussi hors propos que demander d’introduire des montures (par exemple) alors que les dév. ont explicitement déclaré qu’il n’y en aurait pas. Et si je m’étonne que ce post sur la trinité soit encore ouvert c’est pour plusieurs raisons :

- Les posts sur la demande des montures ont tous été clos (alors qu’on relève du même cas de figure).
- Comme les modo font si souvent référence à leur charte, le forum doit permettre aux joueurs de débattre de choses relatif à GW2. Hors si il n’y aura jamais de trinité (comme dit par les dév.) vouloir l’introduire dans GW2 est alors ouvrir un débat qui n’a aucun fond ni avenir.
- Le forum doit permettre aux joueurs de trouver des infos utiles relatifs à GW2. Un post sur la trinité peut alors faire croire à des joueurs que la trinité pourra arriver dans GW2, ce qui est faux.

Voilà me réflexions par rapport au sujet initial. Par contre les idées développées par la suite évoquant un système de jeu mal adapté encore à cette non trinité sont pertinents, eux.

… euh, et si on joue régulièrement plusieurs perso sans avoir vraiment de principal ?

@Allan
Et pourtant on peut lire encore p. 6
"

Je reve ou on ne jou pas au meme jeux? Tout le monde joue solo, pour sa propre survie. J’ai l’impression de jouer a un rpg de console, style " beat them all ". La non trinité impose l’individualisme.

"

On a beau relire la chose, la personne ne conçoit pas GW2 sans trinité, suggérant alors qu’il faudrait implanter la trinité dans GW2. Logique ?

La même personne n’aborde pas l’idée que le jeu sans trinité peut fonctionner et qu’il faudrait par contre adapter les rencontres en fonction. Non. Son idée c’est : je veux trinité dans GW2 car actuellement le jeu me convient pas sans.

A vrai dire, le post n’a pas lieu d’être si on respecte l’idée de départ. Par contre ouvrir un post sur : quelles améliorations pourraient être apportées au jeu qui ne repose pas sur la trinité ? Serait plus approprié.

Une faille du système qui partait d’un bon sentiment. Ca arrive. Espérons que cela soit corrigé alors… assez rapidement.

Allan.8149:

Pour en revenir à ce que j’ai dit il y a un moment , je pense que le gameplay actuel et bon , mais le contenu pas adapté ! et pas l’inverse ….

Nous sommes d’accords. Le jeu peut très bien fonctionner sans cette trinité, mais il faut creuser d’avantage les strat des rencontres pour ça colle mieux.

Mais, je le répète encore une fois, il y a une partie ici de pleureuses qui devraient essayer de mieux comprendre leur personnages et les possibilités offertes par les builds/stuff. Ils verraient qu’on peut très bien retrouver du tank et heal efficace quand même mais cela ne se passera pas de toutes façons comme dans leur jeu habituel.

Autre jeu, autre système.
Les joueurs soit essaient de comprendre ce nouveau système et s’adaptent, soit ils ne veulent pas faire d’effort et donc se plaignent pour vouloir retrouver leur ancien système. C’est cette catégorie de joueurs qui n’ont rien compris auquel je m’adresse.

@Allan :

La modération a pris grand soin de lire ce qui est écrit, et a compris le but véritable du sujet, qui est très loin de “Il faut ramener la trinité”. Je t’invite donc à lire le topic en entier.

Lis bien le premier post. On dirait que c’est toi qui ne lis pas ou ne comprend pas. C’est pourtant explicite. Je te le remets ici :

“J’aimerai connaitre la proportion de joueurs qui regretent l’abscence de la trinité, ce qui réduit la diverssité de gameplay. Car un selfheal et une AOE cest maigrichon.
Ceux qui auraient aimé tanker pour de vrai, et non soumis à une agro aléatoire, régis par un mécanisme obscure, dont personne ne connait le mécanisme.”

Donc mon propos est bien dans le sujet et répond bien à cette catégorie de joueurs.
Eux, par contre, alors qu’Anet a clairement dit qu’il n’y aurait pas de trinité, sont donc clairement hors propos et ce sujet n’a donc rien à faire sur le forum GW2.
Par contre ceux qui soulèvent le problème des rencontres pas, toujours adaptées à l’absence de trinité c’est autre chose, et dans le propos du jeu, oui.

Parce que il n’y aurait plus de tournois. Les gens voudraient enchainer vite jusqu’à tomber sur un groupe qui les font gagner, et feraient du résigne sans vouloir combattre un petit peu.

Hop on sort vite, on rerentre très vite jusqu’à ce que ça gagne. etc…

“ce qui cloche avec le système de GW2” ?
Personnellement de ce point de vu là rien ne cloche dans ce système. Par contre dans certains joueurs oui. Je m’explique.

D’un côté on a un système qui tient la route même s’il pourrait être mieux exploité. Les fractales sont un premier pas dans ce sens.
De l’autre côté on a un tas de joueurs qui veulent transposer dans GW2 leurs habitudes vieillottes d’autres mmorpg, tout en voulant bénéficier de l’univers de GW2, ses graphismes etc…

Alors à ces joueurs au point de vu étriqué, je dois le dire, je pense que le messages d’Anet a été clair là dessus :
- soit vous rouspillez et tenez absolument à tanker/healer ou faire du dps afk à distance, dans ce cas il y a plein d’autres jeux où vous retrouverez vos sensations.
- soit vous essayez de dépasser vos habitudes et tentez de comprendre les mécanismes de GW2 qui demandent un peu de temps à maîtriser. Avec ce petit effort vous vous apercevrez que la trinité n’a pas réellement disparu, mais c’est devenu moins bête et mécanique, et vous verrez que le jeu peut très bien fonctionner sans tout en étant intéressant.

A mon sens ce genre de débat est donc stérile et fait complètement parti des hors sujet du jeu : vouloir retrouver la trinité dans GW2 alors que les dév. ont dit : non.

Je suis d’ailleurs surpris que la modération ne l’ait pas vu.

Pour moi la réponse donnée par certains à l’auteur du post : changez de perso en fonction de, c’est oublier bcp de choses :

- Le mode tournois est ouvert à tous les soloQ, parmi eux il peut y avoir des nouveaux joueurs qui n’ont qu’une classe qu’ils maîtrisent correctement.

- Dans un mode ouvert aux soloQ, tout le monde doit pouvoir jouer la classe qu’il a envie de jouer sur le moment, sans se sentir forcé de jouer une autre par obligation pour l’équipe.

- Si le jeu était bien fait, ça devrait rester un minimum équilibré, quelles que soient les compo de chaque groupe. Après tout, la disparitions de la trinité ne devait-elle pas justement créer une égalité entre classes ?

Evidemment que les idées proposées sont toutes bonnes.

Mais n’oublions pas cependant qu’il en faut pour tous les goûts. Valoriser les modes jeux en équipe, oui. Mais cela ne doit pas empêcher d’intégrer aussi des modes de jeu où le skill individuel sera mis en avant.
Si j’aime assez les tournois c’est que justement j’ai assez souvent la possibilité de faire du 1v1 ou v2.

Par contre, là où nous sommes assez d’accords, c’est que l’équipe Anet ne se bouge pas bcp pour faire évoluer le pvp de GW2. Sans construire de nouvelles map, il suffirait juste d’intégrer déjà qqs modes supplémentaires en réutilisant ce qui existe déjà, pour contenter un plus grand panel de joueurs. Ce ne serait ni long, ni dur, à mettre des arènes 1v1 ou des maps deathmatch ou combat entre groupes. (les mêmes map mais avec des règles différentes en gros).

C’est ça qui me fait affirmer que l’équipe du jeu s’en contrefiche totalement du pvp puisqu’il ne veulent même pas (depuis le temps !) intégrer qqs modes supplémentaires juste en réutilisant ce qui existe déjà…

C’est lamentable je trouve.

Oui, là je viens de le vérifier aussi. En map spvp c’était le bon vieux lag et les freezes… Fausse joie, donc.

Pour les alt, le classement d’un joueur est par compte non ? Non par classe ? C’est pour ça que j’avais vu un joueur se plaindre d’être confronté à des joueurs forts lorsqu’il prenait un alt qu’il maîtrisais moins.

Peut-être, comme en pve, on pourrait distinguer aussi un rank de classe (en + du rank global, montrant le temps qu’on a investi dans le pvp) ?

Oui je viens de voir ça en trifouillant de façon plus approfondi. Ca avait l’air pas mal.

Alors j’ai créé un filtre sans spectateurs et, avec 5 joueurs mini et 10 maxi et… il y avait aucun serveur.

Alors j’ai refais entre 5 et 8 joueurs et sans spectateurs et… aucun serveur encore.

Les fonctionnalités poussées semblent ne pas être connues de la plupart des joueurs apparemment.

En fait, cela pousse a la reflexion suivante : c’est bien les fonctionnalités avancées. Mais cela complique les choses. Si on suppose qu’il y a beaucoup de joueurs veulent juste accéder à du pvp rapide et sans prise de tete ils ne vont pas (ou ne savent pas) utiliser ces fonctionnalités.

Le seul truc correcte c’est partie rapide qui est en effet rapide et nous met globalement dans des serveurs pleins.

J’ai constaté qu’il faut absolument laisser la cache spectateur pour voir des serveurs. Par contre ce que je ne comprends pas c’est qu’en mettant limite minimum de joueurs 5, je vois apparaître des serveurs où il y a 1 seul joueur…

On a aucune nouvelle officielle sur des éventuels changements qui auraient pu y avoir côté Anet. De mon côté, j’ai vu une amélioration réelle, sans que cela soit parfait. Le pve solo est devenu correct mais j’évite encore le pvp le soir car c’est toujours énervant de mourir sur un skill de transfert qui ne s’est pas lancé après 2 sec. alors qu’il clignote.

Donc à ta place, j’attendrai encore un peu pour décider d’un retour. C’est encore trop frais.

Bah… tout simplement, ils devraient faire mettre un mode où on ne peut réellement s’inscrire qu’en solo ! Même si on fait parti d’un groupe créé, chacun rentre de son côté. Point barre. Seul le classement du joueur (sur un classement soloQ) serait pris en compte, avec aussi son rank à la rigueur. Qu’est-ce qu’il y a de compliqué là dedans ?

Tous les mois les mêmes demandes reviennent. Cette demande, tant en pve qu’en pvp, a été régulièrement sollicité depuis longtemps. Aucune nouvelle. Pourtant ce ne serait pas une fonctionnalité dure à mettre en place, et cela ferait plaisir à beauuuuucoup de joueurs. Les joueurs sont-ils écoutés ?

Je suis d’accord avec l’auteur. Le mode spectateur rajouté est une bonne chose mais les mécanismes sont à revoir.

Les choses à modifier :

1) Il devrait y avoir 2 cases à cocher pour un serveur qu’on veut rejoindre :
- 1 case rejoindre en tant que joueur
- 1 case pour rejoindre en tant que spectateur

2) Pour chaque serveur, seul le nombre de joueurs devrait être indiqué. Tout le monde s’en fiche de savoir si on est 2 ou 5000 à regarder tel serveur.

3) Pour chaque serveur, les spectateurs ne devraient pas compter comme joueurs sur le serveur. Il faut les distinguer et complètement zapper le nombre de spectateurs.

Bah, faites le test vous meme sur un golem -_- il est quasi impossible de faire les mêmes degats 2 fois de suite avec la clé. C’est simple à vérifier.

POur le buisson ca serait en effet le débuff c vrai, j’y avais pas pensé.

Et lorsque j’étais en combat, je suppose que les +1000 que je me prenais c’était représaille. Donc en fait l’ingé en lui meme fait pas si mal, c nous mêmes qui nous descendons tout seuls ^^

Par rapport au 10v10 dont on parle, je ne suis pas contre les comités plus nombreux, au contraire. Mais je trouvais déjà les maps d’avant un peu petites pour le 8v8. Alors là… Le côté bouillie est du en parti à cause de ça.

Personnellement, c’est plus cet élément qui me gêne, plus que la possibilité d’avoir plusieurs formats. Il y a quand même bien un point négatif, c’est qu’à disperser les joueurs sur différents mondes, il y en a forcément moins sur chacun. Et c’est pas le but. Mais bon, là ça va encore.

Donc des nouvelles maps un peu plus grandes pour du 10v10 ou meme 15v15 ça serait tip top. Ca serait un compromis entre le tournois et le mcm.

Il y a des joueurs qui se plaignent que le mode tournois, qui est actuellement LE mode pvp de GW2, le plus structuré, melange soloQ et premade. On ne reviendra pas sur l’incohérence entre cette réalité et l’inscription où c’est écrit" rejoindre le mode SOLO".

Mais j’ai l’impression que je rencontre de plus en plus de teams en face. C’est quasi systématique. Les seuls groupes de random que je vois sont ceux où je fais parti.
Hier soir, jai enchaîné 3 parties à la suite. 3 équipes (différentes) en face…

Alors c’est bien que les gens se groupent pour jouer, oui. Mais c’est le fait de les opposer face à 5 joueurs solo qui est dérangeant. Surtout que les 5 soloQ sont souvent des classes variées, chacun jouant selon son propre style de jeu, tandis qu’en face la team peut se composer de 2 Guard tank, ingé tank et elem tank et un dernier ce qu’ils veulent. C’est vraiment inintéressant.

Je crois que dans les précédentes discussions, qui abordaient les tournois, tout le monde était d’accord (même les joueurs qui d’habituellement se contredisaient) pour séparer les vrais soloQ et les équipes. Si il y avait 2 classements, cela serait en plus un bien meilleur reflet des choses. Surtout, pour ces équipes composées de 5 r40+, qui sont tous champions dans leur classe et lancent des “GG”, “nice fight” à la fin, après avoir fini à 500 à 210. Bon…

Est-ce que le problème est étudié dans les développeurs ?

Là je suis d’accord avec toi sur le point du manque de cohérence alors. toutes les fonctionnalités identiques devraient être présentées de la même manière, comme une règle. Certains textes pourraient être aussi plus gros.

Comme le demande l’auteur, je donne mon avis. Je trouverai rien à redire si la qualité du pvp était à la hauteur. Je prendrai du plaisir (en tous cas davantage) à en faire plus longuement.
Mais là le rallongement des quoti nous force à y passer bcp plus de temps et, de préférence, en spvp. Pourquoi ? Pour le succès 4 maps différentes. Et les succès 10 points capturés et 20 joueurs tués se font bcp plus vite en spvp, si tu veux jouer la strat en tournois. Donc il y a bien intéret à faire du spvp, alors que les dév. eux même ont dit que le spvp c’était juste pour faire des tests de build et autres, pas du pvp de qualité. Donc cette MAJ enfonce davantage l’image négative du pvp de GW2, qui n’était déjà pas reluisante.
Il faut aussi penser aux joueurs qui venaient en effet valider leurs succès, en se forçant déjà au pvp. Là ça doit être un calvaire pour eux en effet.

Donc, de mon avis, cette MAJ, dans l’état actuel du pvp, est un échec.

En fait ils sont tag dans le match en cours. Ca leur permet de revenir en cas de déco involontaire ou de changer de classe s’ils veulent. Même si ce système a des avantages, on peut dire que les cas positifs sont marginaux par rapport aux cas où les joueurs abusent du système.

Comme un joueur m’a dit une fois en début de match : “bah comme ya pas d’option abandonner on a pas le choix”. Drôle de mentalité mais c’est une réalité.

Donc actuellement le système tel qu’il est est bancale et mal fichu. Cela pénalise les joueurs qui veulent jouer jusqu’au bout et le leaver a juste à attendre 5 min, à surfer sur le net, pour revenir dans le jeu et recommencer si ca lui prend le match suivant…

COmme le dit l’auteur, ce talent en lui-même est bon mais la mécanique est mauvaise. Il ne faut pas être diplomé d’une grande école pour programmer des effets différents selon le fufu. le voleur est comme ça depuis ses débuts et cela va faire bientôt un an et rien n’a changé. On attend tous ce genre d’amélioration mais rien n’y fait. Cela gâche le plaisir et peut fausser un combat. On peut se demander s’ils jouent à leur jeu et s’ils font des tests.

C’est aussi qu’en mcm, les perso tombent très vite. Ca me semble quand même logique que les spé altérations sont fortes sur la durée… Tu vois le problème ?
Comme le disais certains plus haut, ça peut etre fort fort en 1v1 oui.
En mcm prend de l’aoe degats direct à cast rapide et à cd court si tu tiens à coller les bus. (oui je sais, le mcm c’est technique…)

Je me fais le défenseur d’Anet car pour une fois l’erreur vient de toi, entièrement. Lorsque tu pointes le curseur de la souris sur l’apparence, tu as en description, en second paragraphe, sur 3 lignes, bien indiqué que le skin est applicable à une armure intermédiaire. C’est écrit ! Là dessus on ne peut rien pour vous, désolé. Il faut faire attention.

Je suis surpris que Melanie n’ai pas précisé cela pour répondre à ta situation.

Depuis hier (et ce soir compris) je constate une amélioration du lag le soir. Est-ce que des mesures ont été prises ou est-ce une coincidence ? Des nouvelles à ce sujet (s’il est possible d’avoir une réponse qui réponde à la question

Le problème dont parle l’auteur a déjà été abordé avant et cela persiste. Non seulement cela fausse le match mais en plus fausse aussi le classement mis en place. J’avais proposé également que des sanctions soient mises en place pour les leavers, qui s’accentuent s’ils continuent trop fréquemment, afin qu’ils soient “prévenus” avant de récidiver.

Mais pour l’instant on a aucune nouvelle concernant cet aspect. Rien n’est perdu mais comme tu peux le souligner, on aimerait qu’il y ait qqch de fait, et assez rapidement hum hum…

Comme le dit le 1er post, “c’est un vrai foutoir” (citation). Je suis tout à fait d’accord mais je rajouterai que 8v8 ou 10v10, au final ça change pas grand chose. Entre bouillie immonde et bouillie un peu plus immonde c’est pareil, non ?

Pour l’annonce que tu aurais loupé, on est coutumier du fait que la communication est pas le fort d’Anet. Je ne l’ai pas vu non plus.

Donc pour conclure que finalement c’est une MAJ qui n’apporte pas grand chose mais qui ne change pas grand chose non plus globalement. Inutile.
Mais comme les joueurs ont la possibilité de choisir le format, tu as toujours la possibilité de t’entraîner en petit comité. C’est mieux que rien.

Comme le suggère le premier post, on aimerait tous avoir plus d’options mais on en manque cruellement. Car pour les choix de laisser voir ça semble logique que des joueurs veuillent “préserver” le fruit de leurs efforts, donc je suis pour. Cela ne coûterait pas grand chose d’ajouter des options et des caches à cocher. Encore un oubli et un manque de lucidité d’Anet. C’est un échec.

personnellement je ne râle pas, cela ne m’empêche pas de dormir. C’est juste un “constat” que je fais et qui rejoins semble-t-il celui d’autres joueurs. Cette MAJ n’apporte strictement rien pour le joueur, mais lui retire de la liberté au contraire. Et je me mets à la place de ceux qui se force à mettre les pieds dans un pvp aussi muvais pour valider leur quoti et avoir les points de succès. Bref c’est encore un échec.