Guild Wars 2

“Le contenu de présentation des deux premiers mois nous a permis d’accélérer la cadence afin qu’à plus long terme, l’Histoire vivante vous offre à tous une expérience de jeu encore plus amusante et gratifiante.”

Ils peuvent supprimer le “encore”. Ca semble tellement évident :/

Enfin, je souhaite bon courage à l’équipe. Mais comme il a été signalé, le choix des mots a son importance et mieux vaut en promettre moins, pour ne pas décevoir au cas où, que d’en faire des tonnes pour pas grand chose.

De plus, le temps d’attente entre chaque phase est bcp trop long. Pas assez de contenu pour tenir ce temps, ce qui rend l’aventure moins “épique” (mot choisi dans la communication officielle). Il aurait mieux valu attendre et sortir ensuite à un rythme plus soutenu.

Jeffcyb.9817:

Le C2 c’est le pompon. Déjà, pourquoi ? Oui pourquoi maintenant dans le temple inondé la majorité des joueurs qui n’ont aucun souci matériel jusqu’à la maj, et ont un PC “avion de chasse” comme moi, se retrouvent a rammer quand les sépulturiens arrivent ? C’est quoi le souci ?

Quant au boss. On comprend que vous avez du matter les rediffs de Ghostbusters pendant les vacs aux USA, mais de là à faire un truc aussi mal réglé c’est dingue. Je sors d’une heure de galère façe un boss qui bug pendant 10 minutes une fois qu’on l’a tapé après activation des pièges. 10 minutes….Sans compter la régen de vie directe après activation de l’un de ces mêmes pièges, qui ensuite n’a plus JAMAIS fonctionné.

Ha oui ! j’avais aussi remarqué le gros ralentissement à l’arrivée des sépulturiens au 1er boss.

Pour le boss final il ne semble pas compliqué en soit, sauf qu’il y 1 ou 2 choses que je n’ai pas compris. C’est vrai qu’une fois un piège déclenché et le dps envoyé, le boss remet son boubou et là il ne bouge plus. Ca peut en effet durer ad vita eternam. Alors ma supposition a été qu’en le tapant, il s’immobilise pour créer des limons. ca me semble cohérent sauf que si les joueurs peuvent se contrôler, le pnj, lui, il continue à le taper comme un débilos.
Alors bug ou mauvais calcul ?

A cela se rajoute le fait que le bug du pnj bloqué n’a toujours pas été résolu.

Enfin, sur la strat globale je suis pas mécontent du changement quand même. Juste regret sur le passage du couloir en fufu après la spider. Quel intérêt. D’ailleurs les rushers qui y arrivaient ne devaient pas être légion, à mon avis. La seule fois où je suis tombé sur une guilde de rushers, tout le monde est mort 4 ou 5 fois dans le couloir.

J’avoue que je me suis laissé tenté par GW par la réputation que le 1er a eu en PVP.

Au final, j’ai passé bcp plus de temps à PVE (et à m’y amuser) qu’en PVP. Je crois que bcp de joueurs sont dans le même cas.

Si Anet veut changer la donne et se donner les moyens à la hauteur de leurs déclarations passées et de leurs ambitions, il va falloir une bonne reprise en main. ce n’est pas impossible mais il s’agira alors de revoir les fondamentaux.

Il a suffit d’un simple changement de lead pour que FFXIV change rapidement, alors qu’il avait stagné depuis ses débuts. Comme quoi, ce n’est pas une question de temps ni de moyens, mais de volonté de la part “d’en haut”.

Je pense qu’un royaume de test demanderait plus de moyens. C’est peut-être aussi une question d’habitude" que Anet n’a pas, en l’occurrence.

Ceci dit, je ne suis personnellement pas pour, car des joueurs y vont dans l’unique but de trouver le moyen d’exploiter le futur ajout de la manière la plus “optimisée” (vite et facilement). En +, cela supprime l’effet surprise.

Mais même sans serveur test de grande envergure, je le répète, des professionnels ne peuvent pas faire certaines erreurs. Je ne parle pas de bugs, qui arrivent toujours, mais des choix.

Le spot de portail au nord est est fixe et les mobs repop bêtement toutes les 8 min ou qqch comme ça. Là encore, la plupart des joueurs vont au plus simple, squattent le spot en semi afk et lorsque ça sort ils tuent. Même si on suppose que ce n’était pas prévu se dérouler comme ça, tous les joueurs savent que ce genre de situation sera forcément exploité de la sorte. Pourquoi les dév. eux, n’y pensent pas ?

Marry Malone.8279:

les plus : aperçus
les moins : tout le reste, innutile, stupide, et surtout irréfléchis
mais a quoi ca sert de développer ? les dev ne nous lisent pas…

Les dév. ont leur propre vision de l’évolution du jeu. Colin Johanson a bien précisé qu’il était contre l’idée que les joueurs puissent ajouter du contenu (= apporter des idées) dans le jeu car cela serait trop dur à vérifier.

Le problème c’est que c’est une évidence, certains joueurs auraient des meilleures idées que certains dév./concepteurs actuels du jeu.

C’est bien de vouloir donner de la cohérence à leur bébé en en contrôlant tout mais certains choix ont été grotesques.

Izzual.3096:

150 types a tuer , 8 min de repop . 1 min d’event
j’arrive a avoir 20 mob par event

8 fois l’event donc 64 min a attendre et 8 min a spam le 1 vu que les mob durent 1.2 secondes

c’est passionnant.

Surtout que c’est au même spot.

Il aurait été plus intéressant d’en demander moins, mais faire que le spot de pop des portails change aléatoirement pour donner un peu plus d’intérêt à la chose.
Il pourrait aussi y avoir des vétérans ou même gold qui en sortiraient aléatoirement.

L’actuel succès n’est plus ni moins qu’un farm/grind.

Ca ne me semble pourtant pas difficile d’éviter ce genre d’écueil. Il ne faut pas être bardé de diplômes ou avoir 15 ans d’expérience dans le mmorpg pour savoir ça à l’avance alors pourquoi ?
Certaines décisions me semblent parfois tellement aberrantes que je me dis que c’est un choix délibéré. Cependant, je n’en vois pas la raison. J’aimerai bien un jour débattre de ces choix pour qu’un professionnel me donne les raisons.

Il y aurait une chose toute simple qui pourrait donner davantage l’envie aux joueurs de s’amuser en pvp : l’amélioration du spvp, tout simplement.

Pourquoi ?
Car c’est le mode le plus simple d’accès, le plus rapide et qui peut donner matière à s’occuper à pas mal de joueurs s’il était mieux fichu.

Comment ?
- Rajouter une option "partie rapide qui nous case dans une partie avec 15 joueurs, voire 14 (enfin, là où il y en a le plus) au lieu de nous caser dans un nouveau serveur à 2 joueurs.
Avec l’arrivée de nouveaux joueurs cela comblerait régulièrement les départ et ça réduirait les changement de camp intempestifs et injustes.
- Créer des serveurs avec des durées plus longues de parties, car la rotation casse le rythme. C’est parfois trop rapide. Il faudrait des parties à 1000 points, au lieu de 500.
- Quand on clique sur un serveur à 15/16, que cela ne mette pas 20 ou 30 sec. avant de nous dire que c’est plein. Si ça l’est, ça ne devrait pas prendre autant de temps.

Bref, au lieu d’essayer de trouver des solutions par l’innovation, il est parfois mieux d’en trouver par l’amélioration de ce qui existe déjà, par qqs petites retouches.

Je rajouterait qu’il existe des joueurs capables de jouer des heures, tous les jours, à un même jeu de combat. Il n’y a pourtant pas de nouveaux ajouts, c’est toujours le même jeu.
Dans WOW, certains joueurs passent énormément de temps tous jours dans les BG aléatoires.
Si les dév. de déconsidéraient pas le spvp, ça pourrait être ça. C’est au final du contenu.

Plus je joue plus je me dis que je devrai arrêter et revenir (peut-être) dans qqs mois/années. Car là c’est le pvp est vraiment crade. Entre les effets trop tape à l’oeil qui ne font que rendre l’action moins lisible, la mise à terre, le manque d’équilibre et le fufu qui est soit trop fort soit inutile, on ne peut pas jouer dans de bonnes conditions.

Je viens de tester l’envouteur bâton soutien allié, il lui est absolument impossible de se mettre en fufu, avec tous les rebonds du tir qui font que le perso dépop systématiquement. C’est vraiment n’importe quoi.
Il va leur falloir combien de temps pour annuler l’effet des attaques existantes en même temps qu’un fufu est lancé. Ca fonctionne pour le voleur bien sûr.

Avec le voleur, je suis obligé de consacrer au minimum 2 skills pour le fufu, (là j’en ai 3) de ma barre d’utilitaire pour avoir au moins l’effet d’un quand ça part en vrille. Bravo la précision.

Ils ont limité le nombre de skills par perso. C’était apparemment trop à gérer correctement.

Sans compter que mettre 20 points d’aptitude en robu et en vita + une amulette robustesse/vita il arrive de te faire dépop en 3 sec chrono quand 2 mecs te tombent dessus.
C’est bien le choix des points d’apti et de stuff, mais la différence est presque invisible à moins de passer d’un extrême à l’autre. Il y a que entre full berz et full robu/vita que je sens nettement la différence de survie.

Ca + le fait que lorsque tu veux rejoindre une partie à 15 (car on aime bien jouer là où il y a le plus de joueurs). Le jeu te fait poireauter 20 sec pour au final te dire que c’est plein. pendant ce temps impossible de lancer un autre ou même d’annuler si tu ne rentres pas immédiatement.

J’ai aussi remarqué que lorsque tu veux aller vite et que tu cliques sur l’option jouer immédiatement, au lieu de te caser dans des groupes de 15/16 ça te met en priorité sur un serveur où il y a 1 – 2 joueurs.

Moi qui aime bien faire du pvp de temps en temps sans prise de tête, gros tournois etc. Je vais très peu dans le spvp alors qu’avec de tous petits changements ils pourraient être bcp plus funs. Enfin, ct mon coup de gueule et pour revenir au sujet initial, Anet devrait déjà régler les bugs et revoir certains points avant de pouvoir équilibrer correctement.

Ils n’ont pas compris que multiplier les TP c’est à l’opposé de voyager et profiter des décors de la Tyrie mais bon, ils continuent.

Celui qui décide de les multiplier rapproche de + en + le jeu d’un système instancié. On prend les TP comme on change de zone instanciée. Il bafoue le travail de ceux qui ont construit ces décors.

Je trouve ça très bien. On veut plus de stratégie et que les gens fassent moins les zozo.
J’espère qu’ils vont étendre ce genre de strat à tous les boss, que GW2 sorte définitivement de son image de mmorpg bourrin no techn. peu flatteur.

Par contre, je regrette fortement qu’ils aient fermé la porte de l’araignée. Avec mon fufu, passer le couloir avec les pièges et la patrouille de chiens pour désactiver les pièges et ensuite faire passer mon groupe en fufu après avoir tué l’araignée, était ce que je préférai. C’était un peu technique, au point que je n’ai jamais vu aucun autre rogue le faire.

Je suppose que la porte est le moyen de calmer ceux qui zappaient l’araignée mais je crois qu’il y avait d’autres moyens.

Ils réussissent à modifier les donjons mais pas à corriger les bugs ni à résoudre ce problème du lanceur qui se déco.

Il n’y aurait pas une priorité dans les choses à faire non ?

Les expériences de liberté d’exploration (maisons notamment) que j’ai eu dans certains rpg m’ont laissé d’agréables souvenirs (Ultima VII, Baldur’s gate…).

Je me rappelle de mes émotions lorsque j’ouvrais les tis placards et les tis tiroirs. J’étais content de chopper des pièces et des items divers dedans, le plaisir de la trouvaille.

Idealement, on aimerait avoir un jeu aussi complet mais cela nécessiterait un travail énorme.

C’est dommage mais il faut être réaliste. Cet aspect réaliste et détaillé ne se retrouve plus dans un mmo. La masse de nouveaux consommateurs veulent du gros, de l’utile, du cliquant, des grosses stats etc… C’est dommage qu’aucune boîte de produc de mmo ne veuille recréer ce sens du détail.

Oui, je sais pour la refonte des donjons. Mais avoir rendu cette rencontre finale ridicule à ce point est incompréhensible. Généralement, lorsqu’on change, c’est pour du mieux. Là, aucun intérêt. A la rigueur il auraient laissé tel quel, comme avant, en attendant la refonte salvatrice ça leur aurait épargné du travail et d’être la risée.

La, franchement, si je ne devais utiliser qu’un seul mot pour définir ce changement et la qualité de la rencontre actuelle, ce serait “pitoyable”.

Maintenant, il ne faut pas condamner irrémédiablement. Mais par pure curiosité, alors que ça ne me tente pas, j’irai refaire cette story dès la refonte. C’est sûr.

Edit : Comme je remonte un reroll 100%, j’ai débloqué aussi toutes les story dessus. Globalement je n’avais pas vu de changement vraiment significatifs. Alors que Le boss final…

S’il faut haïr qqun après, ce n’est pas moi hein !

Je viens de refaire le combat final en story et, quel choc, il m’a fallu 5 min. pour croire à ce que je j’ai vu (et m’en remettre) !
Comme je n’ai vu aucun post relatif à cette rencontre nouvelle version, je me dois de partager l’expérience. Cela ne s’adresse donc qu’à ceux qui ont achevé la story avant. Je suppose que très peu on du la refaire et découvrir le massacre.

Attention, je ne vais pas spoiler et essayer d’être constructif. Je n’ai choisi les éléments auxquels je vais faire référence de manière à ce qu’ils ne parlent qu’à ceux qui ont déjà expérimenté cette rencontre finale.

Avant, bcp étaient déjà d’accord pour dire que la rencontre finale était décevante. Oui oui. Mais en comparaison à la nouvelle version, c’était épique !

Avant : des adds + nombreux avec des argents. Des adds lorsque de la phase monotouche. Rien de bien difficile pour la dernière mission story pour un groupe de 5.
+ Une vue qui permettrait de voir de près une partie de la vilaine trombine du boss (seul intérêt du combat).

Maintenant : des adds normaux qui arrivent par pair et plus d’adds pour la partie monotouche.
+ Une vue éloignée pour donner on en sait quel effet et qui ne permet plus de voir (apprécier) le seul élément potable de l’événement : les parties du boss en assez gros plan.
Le boss final de GW2 se solote en stuff bleu, je vous l’assure.

Pour ceux qui veulent croire au pire je leur suggère d’aller voir par vous-même. Prenez 20 min. vous aurez qqs sacs verts en prime et, au final, soit une bonne tranche de rigolade, soit un dose costaude d’amertume ou d’effarement. Ca vaut le coup.

Maintenant, après avoir donné mon avis, j’aimerai savoir le pourquoi des changements ? Est-ce que qqun aurait-il lu que le rencontre était trop difficile et qu’il fallait donc la changer ainsi ? Et le changement de vue ? Et la disparitions des pauvres add qui rendait la rencontre moins monotouche ?

Les développeurs ont montré qu’ils étaient capables de faire des rencontres boss et événements intéressants. je pense qu’ils se sent rendu compte de la nullité de la 1ere version. Mais là !?!! En pesant mes mots, c’est purement scandaleux.
Je sais apprécier les grandes qualités du jeu mais là c’est absolument infame.

J’espère que cela incitera des “anciens” à expérimenter la story afin qu’ils partagent leur point de vue et, je l’espère, fassent changer ce truc là. C’est inqualifiable. L’horreur est indicible mais ce n’est pas le boss final qui l’est.

Ha peut-être, je connais pas mal le jeu mais certainement pas tout ^^. Comme on étudie les traces archéologiques de ces tites bêtes je pensais que c’était du passé. Mais il me semble bien avoir lu que les nains étaient une race disparue.

Enfin, rien n’empêche de créer des coups de surprises : ho on découvre une zone qu’on avait jamais exploré. Ho, ya plein de nains qui y perduraient cachés de tous depuis des années !

Il faudrait un site à la “mmochampion” dédié à GW2.
Il faudrait qu’Anet veuille déclarer leurs avancements très régulièrement.

Ceci dit, sortir des annonces comme quoi tel skill gagnera +50% de puissance, puis 2 jours après dire qu’il ne sera buffé que de 10%, et 2 jours encore après sera up de +40% (blizzard style) est complètement inutile de mon point de vu.
Cependant, c’est ce genre d’informations dont se délectent nombre de fans avides qui passent autant de temps sur les sites que dans le jeu. Ils ont comme ça l’impression de communication.

- Pas de montures : M. Johanson a déclaré qu’ils n’en voyait pas l’utilité dans GW2 où les déplacements son faciles
- Comme tu dis, la phase lving est rapide, donc ce serait du travail pour pas grand chose que de développer le stuff bas lvl. Ceci dit, tu peux réutiliser tous les skins pour ton stuff exotique au 80
- Pour les miniatures, je pense que les dév. les ont juste mis comme éléments accessoires, sans avoir l’idée ou l’envie de développer davantage autour de ces ti trucs.
- Les events se ressemblent en effet bcp même si on en découvre des “funs” de temps en temps. C’est vrai que davantage de diversité ne ferait pas de mal. Question d’inventivité.
- Les donjons seront certainement + nombreux plus tard. Il faudrait déjà qu’ils équilibrent et rendent plus intéressants ceux actuels. C’est en court.
- Le lving est en effet rapide et, personnellement, je pense que ça aura été une erreur d’Anet car on sait que la phase lving est ce qui tient en haleine la majorité des joueurs. C’est après qu’ils commencent à se dire si ya du contenu end game ou pas. Mais je pense que ce choix aura été dicté par l’impératif de rendre accessible aux casuals
- Les nains sont une race disparues depuis longtemps. Là tu peux rêver sauf si les Azura mettent au point une machine à remonter dans le temps (le Prieuré en utilise une dans une quête de l’histoire perso des Sylvari)
- Les teintes sont des couleurs. Pas des motifs.

Dire qu’un est est le “best” est souvent question de goûts. Je dirai qu’il est très agréable et réussi sur de nombreux points, mais pas tous.

Je suis qqun d’assez critique concernant les ventes de services dans les F2P. Mais pour ce qui est des emplacements, sacs et coffre, je n’ai rien à redire. Le jeu doit se financer et concernant les emplacements, ce ne sont pas des éléments obligatoires pour jouer correctement (sachant que tu peux acheter des sacs 20 places).
Si tu ne veux pas, rien ne t’y oblige. L’or se fait relativement facilement en outre. 2-3 po si tu boucle un donjon, qui peut se faire en 15-20 min.

Merci pour l’info.

M. Johanson est contre le principe de monture car n’en voit pas l’utilité dans GW2 où le déplacement est facile.
Il ne voit la chose que d’un point de vue utilitaire sans réaliser que pour nombre de joueurs c’est pour l’élégance, l’apparence, la collection ? C’est étrange dans un jeu qui mise pourtant sur le skin comme aspect important.

Ceci dit, tot ou tard, 100po ca va devenir ridicule. C’est l’évolution classique de tous mmo. J’espère qu’on ne verra pas se multiplier des signes bleus sur la map car en plus de la polluer de chose qui nous est inutile, va retirer la valeur de la chose.

Et encore, par le simple du fonctionnement de la chance, c’est bien sûr théoriquement possible.

Mais hors de toute exagération, cela fait très mal de savoir que certains peuvent l’avoir au bout de 5 fois et d’autres non, après 100 tentatives. Cette réalité est une aberration.

Enfin, il paraît qu’il va y avoir du changement. Attendons de voir. Pour le moment, vu les proba, il vaut mieux s’abstenir de jouer sa chance.

Pour reprendre l’exemple réel de Meowy, s’il a râté ses tentatives en ayant claqué 500g. ça veut dire qu’il peut tout autant reclaquer 500 autres golds et râter encore.
A côté qqun va réussir au bout de 5 tentatives, par exemple.
Ceux qui ont mis + 500g sont pourtant bien plus méritant au final, mais n’en sont pas récompensé.

Je le répète, c’est une pure aberration, un tel système. Jouer de la chance, ok, pourquoi pas. Mais pas sur qqch d’aussi important et avec un taux aussi ridicule.

Edit :
Sur Wow et Tera, concernant certains taux de loot vraiment faibles (montures par ex. ou enchantements), j’avais proposé l’idée que le % augmente légèrement à chaque nouvelle tentative. Ainsi, on est sûr que le mérite serait récompensé au final tout en gardant la chance.

Car comme qqun l’avait signalé, 1% de chance ne veut pas dire qu’on est sûr de l’avoir au bout de 100 fois. A chaque nouvelle tentative on a 1% de chance de réussite, qui reste à 1% à chaque fois. Ce n’est pas pareil.

Je me demande si ce simple principe existe dans un seul mmorpg.

… tout comme tu pourrais être encore à tenter au bout de 5000 boucliers exo.

C’est la magie de la chance.

C’est dommage qu’ils ne soient pas favorables à ce que les joueurs puissent apporter du contenu. Car ils disent que cela prendrait trop de temps à vérifier, mais en contrepartie, si les idées sont très bonnes et détaillées, ils gagneraient du temps à la conception.

On le voit bien, là où ça pêche (comme pour tous mmorpg) c’est de trouver du contenu pour conserver les joueurs qui se lassent. Le fait qu’il y ait une partie des joueurs qui ne trouvent pas matière à rester (pour le moment) prouve qu’Anet a échoué à leur trouver une/des occupations. Peut-être des joueurs pourraient trouver des pistes intéressantes à développer.

Enfin, je peux concevoir qu’il n’est pas facile pour une telle entreprise de pouvoir “faire confiance” à des joueurs pour leur donner des idées. Il y aurait trop de monde qui voudrait être entendu et trop d’idées saugrenues proposées.

Mais comme pour les “MVP” de blizzard, ils pourraient faire impliquer certains joueurs passionnés, bénévolement.
Ces joueurs proposeraient une idée et un membre Anet filtrerait les propositions.
Si un projet de joueur est inintéressant dans le but d’apporter du contenu, que c’est irréaliste ou que ce n’est pas détaillé à fond, le projet serait directement écarté, comme un une lettre de candidature mal remplie.
Si le projet remplit bien les conditions, alors il pourrait être remonté à des hauts placés d’Anet.
Les projets de qualité il n’y en aurait pas 50 000 de toutes façons.

Non, je suis chez sfr. Ma connexion n’a aucun problème (streaming, surf etc…).

Donc finalement on est d’accord que les skills rament un peu ^^. Lorsqu’à ça se colle la latence + du temps de cast, certaines phases peuvent paraître un peu en décalé.

Pour l’anim des coups je pense que c’est un choix délibéré des dév., pour rajouter un côté “réaliste”. Le hic de la chose c’est que d’une part ça donne ce ressenti latence plus ou moins fort chez les joueurs, d’autre part personne ne va regarder son perso faire ses anim d’1/4 de sec. où il lève le bras, tend l’arc etc… C’est à mon avis un côté réaliste donc inutile et qui nuit au jeu.

En plus de ça, il y a les vrais cast sur certains skills qui devraient être revus.

La latence on est tous d’accord le jeu n’y peut rien. Mais comment expliques-tu que pour toutes les actions style mouvement, saut ou encore oulade ça soit instant chez moi, et lorsque je tire une flèche sans cast (skill 1 rodeur arc court) la fleche ne soit décochée qu’après qqs instants ?

Mistrall.8241:

je vien de tester sur mon rodeur . il y a effectivement un temps infime qui correspond a l’animation de tente de l’arc mais c’est normal. c’est lememe sur tout les sort du rodeur et c’est largement en dessou du 1/4 de sec essaye ele et tu verra ce que c’est 1/4 de sec.

C’est normal qu’il y ai une annimation c ‘est pas cette micro seconde qui va changer ton skill . Surtout qu’elle est la pour tout le monde .

Je ne vois pas l’interet de modif

Voilà, c’est ça la différence avec les joueurs exigeants. Je ne cherche pas à te dévaloriser hein ! Mais rend toi compte que cela peut être ressenti par d’autres comme une gêne bcp plus importante que toi tu ne le ressens.
Pour moi, ressentir ces décalages permanents me donne l’impression d’un jeu, non pas mou, mais qui traîne dans la colle un peu

C’est comme ceux qui ne voit pas la différence entre le 60 images/sec. et au dessus.

Shuzuru.3651:

Aucun temps? vraiment? Il est indiqué a 1/2 sur le wiki pourtant (qui est quand meme pas mal a jour

Après, j’ai testé avec l’arc de mon voleur et les 1/4 de cast, c’est bien le temps de l’anim.

Le seul truc qui serait discutable serait le 5, indiqué sans temps de cast mais qui a semble bien avoir une anim (1/4 de sec max, je dirais)

Faudrait me dire où tu sors ça ?

Que cela soit dans le jeu ou sur le wiki cela met : 0 en temps de cast.

Atenntion, j’ai bie dit : arc court du rodeur, pas du voleur. Je sais que le 1 du voleur a un temps de cast.

lien : http://wiki-fr.guildwars2.com/wiki/Tir_crois%C3%A9
Et dans le jeu tu tests, tu vois que le perso met un petit temps entre le moment où tu appuies la touche et le moment où le perso décoche son tir. facile à tester.

Ce manque de précision en terme de timing n’est pas le seul qui fait qu’actuellement le pvp de GW2 ne peut pas viser l’esport.

Comme je l’avais signalé ailleurs il y a aussi l’autotargeting : une fois ciblé un ennemi, notre perso va automatiquement se tourner vers lui (même s’il est dans notre dos ou hors champ de caméra) pour lui lancer l’attaque. Ce système d’assistanat est l’antithèse du skill.

Cela pose notamment certains problèmes lorsque le joueur veux consciemment faire certains actes précis :

Exemple concret :
Le skill “5” à l’espadon de l’envouteur : créé un vague en aoe devant le perso qui fait du degats et repousse l’ennemi.
Pour moi, c’est tout à fait un genre de skill défensif, qui peut être utilisé également pour interrupt.
Temps de cast : 1/2 sec…… (oui, on voit bien la barre se remplir !) Déjà problème.

Ensuite, imaginons une situation.

J’ai en visé un ennemi en face de moi que je veux focus.
Soudain, un 2e vilain arrive sur ma gauche à 90°.
Idéalement, je voudrai repousser ce 2e vilain pour temporiser et finir ma première cible. Alors qu’est-ce que je fais ? Hop je saute tourne ma caméra rapidement pour mettre ce 2e vilain en face de moi et je lance le skill “5”. zzzzz temps de cast. Paf le skill 5 se lance mais il va se lancer sur mon focus ennemi 1, en faisant tourner mon perso automatiquement vers lui. Noooooon ! What the @!ght?*

Alors la solution c’est de décibler pour cibler l’ennemi 2 et lancer le skill défensif à 1/2 de cast.
Ensuite décibler et recibler l’ennemi 1….

La galère. Actuellement les seuls skills indépendants du ciblage et qui échappe à cette incongruité sont les skills de ciblages, merci à eux.

Je viens de tester comme tu m’as mis un doute.

Tester avec le rodeur arc court. Le skill “1” n’a aucun temps de cast indiqué. Pourtant lorsque tu appuies dessus, tu ressentiras un temps (rapide je te l’accorde) avant que la flèche ne soit décochée.

J’ai testé avec les skills à 1/4 de sec. Sur le vif je dirai qu’entre le moment où j’appuie sur la touche et le moment ou les flèches sont décochées (donc effectifs) ce n’est pas 1/4 de sec. mais plutôt bel et bien 1/2 sec. (avec le 1/4 de sec. d’anim de départ).

C’est ce temps d’anim qui me donne un effet latence.

Encore, je dirai que certains joueurs ne ressentiront pas la différence mais d’autres, habitués aux jeux précis et jeux de combat, on la sent et c’est gênant.

Edit : et le temps d’anim ce n’est pas du à la latence car les déplacements, les sauts et esquives répondent au tac au tac.

zzz Svp, relisez bien mon dernier post ^^’

Vous croyez que je voudrai supprimer les étapes 1 à 4 avant la 5. Non, je pense que l’étape 1 doit disparaître pour la plupart des skills et que l’étape 2 doit disparaître pour les skills rapides défensifs.
On ne peut pas grand chose à l’étape 3
Par contre pas touche à l’étape 4 (donc on est d’accord sur ce point, alors arrêtez de ressasser la même chose).

Réfléchissez à la différence entre :
1. une flèche qui est décochée
2. une flèche qui touche sa cible.

Vous faites l’amalgame et c’est ce qui fait que vous ne comprenez pas le sens de ce que je veux expliquer.

@ Maugrey : Voila, c’est ça, tu ne comprends pas. Mais qu’est ce que tu ne comprends pas dans :

des joueurs aiment avoir un jeu réactif = effet immédiat dès que le skill est lancé ?

Je te réexplique simplement. Actuellement sur un skill censé être rapide à 1/4 de sec. de cast tu as :
1. – 1/4 de sec. d’anim
2. – 1/4 de sec. de cast
3. – le temps de latence + ou – long
4. – le projectile qui va vers l’ennemi (si c un skill projectile)
5. – Le projectile qui touche l’ennemi (résultat final)

Pour les points 3 et 4 pas de soucis.
Pour le points 1 c’est ça qui fait que le skill n’est pas immédiat et donne cet effet latence
Pour le point 2 c’est aussi un problème pour des skill censés être réactifs (interrup, désengagement etc.) et rajoute à l’effet latence ou imprécision.

Pour les joueurs qui n’ont pas de réflexes ils ne remarqueront pas ces éléments (un peu comme les joueurs qui n’arrivent pas à percevoir dans un jeu de combat un coup rapide à 8 de frame par rapport à un coup lent à 15/18 de frame).
Par contre les joueurs qui aiment la précision et la réactivité ils doivent le ressentir.

Pour moi, certains coups devraient être “secs”. Tac, lancé, rapide.

@ Vador : je ne serai pas aussi catégorique mais c’est vrai que c souvent confus lorsqu’on sort du 1v1. Oui le 1v1 est relativement propre je dirai, malgré cet effet latence bon.

Tu aurais peut-être du poster dans la partie rôdeur, non ?

Pour les emplacements d’aptitudes, je pense que tout a été étudié et placé minutieusement par les dév. Il y a une raison, justement pour ne pas faire de perso opé qui auraient tout.

Shuzuru.3651:

De manière globale, les skills purement defensif sont tous instant (break stun entre autre)

Aussi, pour les attaque a répétition, l’animation est compté dans le temps de cast affiché.
Accessoirement, j’aimerai savoir ce que tu pense des temps de vol des projectiles, après, tout, c’est le même probleme, la flèche devrait toucher des qu’elle part, cette latence entre le skill et les dégâts ne te gêne pas?

Pour moi des skills tels qu’un désengagement arrière ou une attaque qui repousse un adversaire du cac, par exemple, sont des skills défensifs qui devraient pouvoir être lancés rapidement, en réaction.

Pour les attaques à répétitions je ne suis pas sur que l’anim de départ soit comptée dans le temps indiqué. je penserai plus que le temps de cast indiqué corresponde au temps où la barre se remplit, ce qui me semblerait plus logique.

Concernant les flèches, il ne faudrait pas que la flèche touche immédiatement l’adversaire (autrement plus d’esquives possibles) mais qu’elle se lance immédiatement dès qu’on a appuyé sur la touche, ce qui est nettement différent.
Pour le voleur par contre, je trouverai normal que la balle touche l’adversaire immédiatement. La suppression de l’anim du levé de bras personne ne le remarquerait.

Je vois de vérifier. L’interrupt de l’arc court du rodeur (skill 5) a 1/4 de sec. de cast., comme son désengagement.
Pour l’arc long, son skill “2” à répétition, la barre commence à se remplir mais le 1er coup porte +1 sec. après !
Presque tout est comme ça.

Alors ça + la latence, ça ne favorise pas un jeu sur la réaction, désolé.

Je trouve bien qu’il n’y ait pas de barre de cast qui s’affiche sur les perso. par contre, à la place, certains effets de sorts puissants devraient être alors mieux visibles (tels qu’une aura). Là les perso lèvent les bras la plupart du temp et, dans le feu de l’action et lorsqu’il y a bcp d’effets à l’écran, on ne discerne pas la chose si on veut interrompre ou réagir immédiatement.

Je ne comprends pas ce choix délibéré des dév. d’avoir mis ce cast d’1/4 de sec. sur les skills rapides. Est-ce pour répondre à un soucis d’ordre technique ? Il n’y a aucune communication là dessus.

Ce qui est sûr, c’est que dans le jeu on le ressent, particulièrement pour les skills de réaction (style esquives comme le “3” de l’arc court du rodeur ou du voleur). Pareil les interrupt ou repousses style le “4” de l’espadon de l’envout ou le “4” de l’arc long du rodeur.
Il y en a bien d’autres comme ça.

Aussi toutes les attaques à répétition (style le “2” du rodeur arc long ou le “3” dual gun du voleur. Ca marque temps de cast. Ok, mais le temps de cast est pris en compte (barre qui se remplit) après 1/4 de sec. ou le perso va lever le bras. Ce qui fait qu’un lieu de voir le premier dégat s’afficher immédiatement au lancé du skill, on le voit apparaître 1/4 de sec. après. Qu’ils les rendent instant et rajoutent alors 1/4 de sec. à la barre, en étalant les dégats pour que ça fasse pareil dans le temps. Toujours cet effet latence.

Les dév. ont pensé contrer cet effet latence par les cast en mouvement. C’est bien mais ce n’est pas pareil. Au lieu de faire des rapides mouvements de caméra en lançant un vrai instant, on se retrouve à backped en attendant la fin du cast de notre skill défensif de réaction. Ca fait vraiment moche.

Il y a de nombreux mécontents insatisfaits qui, j’en suis persuadé, n’ont pas exploré le monde dans son intégralité. Je suis persuadé que ces joueurs trouveraient matière à s’amuser et s’occuper en visitant la totalité du monde s’il le voulaient mais il leur manque la carotte.

Je pense que la volonté des dév. d’exploiter le monde déjà créé au lieu de rajouter du contenu est une bonne chose mais je ne sais pas s’ils vont le réussir de manière satisfaisante. C’est sur ce point qu’on verra si le jeu sera durable à moyen terme.

Moi je fais une pause de suggestions, ça n’aboutit jamais. C’est dommage, je suis sûr que faire contribuer certains joueurs à l’élaboration de projets réalistes seraient une chose positive.

Toi, tu aimes bien montrer ton nombril à l’air

Disons que c’est déjà une question de goûts et de couleurs. Personnellement j’ai une nette préférence pour Aion.
Ensuite, recréer un skin d’armure prend du temps.
De plus, GW2 n’est pas GW1 dans bcp de ses aspects. Ca, ça peut se discuter mais c’est leur choix.
De nouveaux skins vont faire leur apparitions et qui vont peut-être te plaire.

Mais je peux comprendre que les fans ou nostalgiques aimeraient retrouver certains éléments. Pour les anciens de GW1, au lieu de “juste” leur donner des points de succès et des titres, ils auraient pu leur faire le plaisir de leur redonner certains sets d’armure exclusives oui, en les retravaillant un peu.

Mais les éditeurs de jeu rechignent à reprendre de l’ancien. C’est dommage.

Si, dans GW2 tu vois des joueurs meilleurs que d’autres. Le problème c’est quand dans la mêlée et la confusion générale, le skill peut se retrouver plus ou moins étouffé par les variables bourrins, AOE, sorts qui tracent, manque de visibilité, bugs ou terrain qui fait que tu bloques.

En 1v1 il y a matière à faire qqch, mais c’est le pvp de groupe qui cloche.

Ensuite, je suis par contre d’accord avec Alzzary. Le spvp, on y passe que pour faire ses journa alors que s’ils étaient mieux peaufinés, il pourrait y avoir plein de joueurs qui y resteraient pour s’amuser.

Certaines classes aussi se spécialisent dans l’achèvement de joueurs au sol. Là encore toutes ne sont pas favorisés pareil. Hop fufu, célérité, je tue tout. Hop charge célérité mille lame puis je spam “F” pour lancer direct l’achèvement quand ça sera dispo.

Dans un sens, oui, ça rajouter des éléments dans le pvp. Mais autant je suis fan de nouveautés, autant cet aspect me dérange car rompt la dynamique de combat.

Debout tu bouges, tu esquives et joues sur tes skills. Par terre tu es une larve qui espère avoir la chance d’avoir un allié pour te relever. Sans ça, tu agonise lamentablement plus ou moins longtemps avant de mourir de toutes façons. Comme je le disais, la mise a terre est souvent une torture humiliante qui ne fait que durer ta peine avant de pouvoir retourner au combat (et donc jouer).

Le débat est le même que pour les activités de groupe en pve.
Parfois certains aiment jouer sans aucune contrainte, mais dans un environnement où ils peuvent voir d’autres joueurs.

Comme je l’avais déjà souligné, mmo veut pas dire : obligation de jouer en groupe, mais possibilité à chacun de jouer comme il l’entend, notamment en groupe s’il préfère.

C’est pourtant le plus accessible, sans prise de tête et peut se révéler fun pour beaucoup de joueurs.

Le tpvp eut être vu comme une contrainte pour bcp de joueurs (comme le fait de grouper en guilde pour faire du donjon, en pve).
De plus, le tpvp, je le perçois comme l’arène. C’est un type de pvp formaté, où tu joues en fonction des autres. Il n’y a pas le côté imprévu et aléatoire du spvp où les joueurs ne sont pas coordonnés et que toi tu dois donc constamment t’adapter.

Ca me rappelle wow, dans un BG il y avait un duo de mate arène avec les armes S2. Ils étaient forts à n’en pas douter mais leur but était là non pas de gagner le BG mais de montrer qu’ils étaient forts. Au final les conditions ont fait qu’ils se sont retrouvés submergés et ont passé un nombre de fois important au cimetière. Je m’amusait à les fuir, éviter l’affrontement direct et à revenir lorsque j’avais des alliés. C’est ce côté hit&run et gestion d’environnement que j’adore, plus que le pvp formaté d’arène.

Le tpvp organisé c’est bien en soit, mais pour bcp de joueurs, comme je le dit, le spvp est un meilleur moyen de se défouler, sans avoir à connecter son TS. C’est aussi moins contraignant dans le sens où tu peux y aller sans que tes mates soient connectés. Bref, il y a des avantages.

Pour ces raisons, c’est dommage de ne pas s’intéresser un peu plus à l’amélioration de ce spvp.

Je ne sais pas si j’ai vu une seule zone déphasé dans Gw2 :x. C’est pourtant une technologie appréciable et qui collerait avec l’idée de monde évolutif, du moment qu’elle n’est pas utilisée de manière excessive.

Amateur de constructions et perfectionniste, je suis d’accord. Mais dans l’état actuel des choses, je ne pense pas que nous verrons un tel système.

Ca serait bien oui, un chargement invisible qui se ferait pendant que notre personnage avance dans le défilé vers la zone suivante.

Après avoir enchaîné plusieurs parties en spvp je n’ai vu aucun joueur rester pour le spvp lui-même. Ils semblerait que tous viennent pour faire seulement leur points quotidiens.

Il est impossible d’estimer la part de joueurs qui se lanceraient dans des parties pour le plaisir, mais je pense qu’elle doit être ridiculement minime.

Il y a donc un problème.

Anet a déclaré que le spvp n’était pas une priorité et que ce système était juste instauré afin de donner un cadre d’affrontement rapide et simple aux joueurs. Soit. Mais ça pourrait aussi être des lieux d’amusements ou nombre de joueurs pourraient y passer du temps, à l’instar des Bg dans WOW. N’oublions pas que ça fait parti du contenu pour les amateurs de pvp sans prise de tête.

Sur cet aspect, je trouve qu’Anet délaisse un aspect assez important du jeu. Les MAJ apportent du nouveau mais je n’ai rien vu concernant le spvp. En fait, c’est le reflet de leur déclaration de ne pas faire évoluer le spvp.

Quel regret.

Nous savons que certains joueurs ont beaucoup de créativité. Ils ne voudraient qu’avoir les outils pour laisser libre court à leur idées.
C’est ainsi que certains jeux populaires ont vu le jour à partir de jeux sources : Counter Strike à partir d’Half Life et Dota à partir de Warcraft, parmi les plus célèbres.
Cela permet de donner toujours créer de l’intérêt dans un jeu, à l’infini. Certaines personnes préfèrent même créer plutôt que de jouer.
Mais Anet ne veut pas de mods et tient à conserver jalousement ses code sources. Il y a donc incompatibilité.

Mais il existerait une solution.

D’abord imaginons un créateur simple d’univers. Pas besoin de connaissances en programmation. Tous les éléments sont précréés (pnj, décors, skills…). Le joueur n’aurait donc qu’à les placer et les modifier à sa guise. Il pourrait changer les skins, modifier à l’aide d’outils simples les volumes, les textures, les effets…
Il aurait les moyens d’intégrer et modifier les paramètres : vie, degats, nombre d’ennemis, réactions etc…
Il pourrait ensuite donner des ordres via commandes à ses personnages : avancer de tel point à tel point, attaquer ce qui rentre dans a zone, se mettre à courir à tel point au bout de x temps etc…
Le joueur pourrait ensuite rajouter des dialogues.

Il y a là de quoi construire des events, des situations et même des donjons voire raids. Bien sûr, ça prendrait du temps mais il y a toujours des joueurs passionnés pour s’y consacrer.

Un tel outil peut se créer. Imaginons que Anet le mette en place. Quel bénéfice ?

Toute création restera la propriété d’Anet. Le joueur pourra ensuite soumettre son projet fini à Anet qui se chargera de l’évaluer, de le tester. S’il trouve le résultat intéressant et satisfaisant, il pourra le reprendre et l’intégrer dans le jeu. (portails pour se rendre dans l’event par ex.)

Mais et la protection des sources codes ?

Il existe aujourd’hui une technologie : le cloud gaming. C’est quoi ? Pour résumer, le joueur ne télécharge pas et n’installe donc pas le programme sur son PC. Le programme et ses codes sont donc inexistants sur son PC. Il ne peut donc pas les réutiliser pour lui.
Mais comment alors peut il accéder au programme et le bidouiller ? En fait le programme est hébergé sur un serveur (d’Anet on va dire). Le joueur y à juste accès par streaming. Comme une caméra, il voit sur son écran les éléments du programme sur le serveur d’Anet et peut les modifier depuis son pc en donnant l’ordre de modifier via le net sur les serveur d’Anet.

Vous pouvez lire l’article pour ceux qui veulent plus de détails : http://www.millenium.org/home/accueil/actualites/cloud-gaming-explications-le-cloud-gaming-dossier-et-explications-75816?page=1

Ainsi il sera strictement impossible pour les joueurs de télécharger et donc de voler les codes du jeu. Il pourront seulement construire à partir des outils du programme hébergé sur un serveur Anet. C’est un peu une manipulation à distance. Le joueur ne peut que donner des ordres. Les éléments “matériels” se trouvant ailleurs (le logiciel de création). Le joueur ne pouvant donc pas prendre ces éléments, juste les manipuler.

Afin de faire tester sa création, le joueur pourra donner accès à son projet en mode joueur à ses connaissances qui pourront donc expérimenter l’event (sans pouvoir le modifier).

Au final, je ne sais pas si un jour Anet va mettre en place ce système. Mais si ce n’est lui, un autre éditeur de mmo pourrait bien reprendre l’idée. Je suis certain que ça ferait un carton.

Le jeu n’aurait plus de limites et la part difficile de l’éditeur, étant de créer du contenu et de l’intérêt à son jeu, serait simplement confiée/partagée aux millions de joueurs.

Cet élément a été pris en compte par les dév. Ils vont l’améliorer plus ou moins prochainement. Pour les détails, je n’ai aucune information.