Guild Wars 2

Les RP => ne l’utiliserons pas
Les Non RP => l’utiliserons

Pas si simple ! Ce n’est pas la question de permettre à chacun de faire ce que bon lui semble. Comme les TP tous les kilomètres, les colis de Noël dans la nature, etc., tout impacte l’environnement RP, et même un joueur non RP appréciera peut-être un environnement immersif sans trop d’"easter eggs". Les joueurs RP doivent déjà jouer avec cela. Vous ne pouvez pas dire : “laissez-moi porter mon masque de Goldorak que j’ai acheté à la boutique avec mes gemmes, ça ne vous regarde pas.”

Je ne comprends pas ce qu’il peut rester comme attache sentimentale entre un joueur et l’un de ses avatars, lorsqu’on en change l’origine, le sexe et le nom (lorsqu’il dépend trop de l’origine et du sexe), le passé et l’histoire personnelle. De toute façon, je suppose que cette histoire personnelle n’est pas jugée importante dans ce cas, puisque la manière d’arriver au service des ordres est niée.

En revanche, je comprends très bien qu’on cherche à changer de traits physiques pour la raison que le système actuel de création de personnage n’est pas souple (pas de possibilité de sauvegarde ni de retouche d’apparence avant la création définitive). Autant il est possible de s’imaginer jouer un Charr, regarder le concept artistique et des vidéos avant de créer son personnage, autant il n’est pas possible de laisser mûrir une apparence pour la valider ou la modifier la semaine suivante.

Rappel de tout ce qui pourrait être modifié sans avoir à créer un nouveau personnage dans un nouvel emplacement (par ordre croissant d’impact RP ; en gras, ce qui est permis) :
- changement de coiffure, de tatouage ;
- changement de nom ;
- changement de personnalité (n’a pour l’instant aucune utilité de toute façon) ;
- changement de physique ; (pas simplement se muscler, mais changer de taille, de forme)
- changement de passé (pour jouer d’autres départ de l’histoire personnelle) ;
- changement de profession ;
- changement de sexe ;
- changement d’espèce.
D’un point de vue RP “réaliste”, seul les 3 ou 4 premières lignes sont acceptables. Pour le changement de physique, si on peut concevoir de se muscler, de grossir ou de vieillir (pas trop de faces mûres d’ailleurs : nous sommes tous jeunes et fringants dans ce jeu), changer l’emplacement des cornes, la forme du crâne, la taille, la texture sylvari ou la taille des oreilles d’un Asura, ça devient tiré par les cheveux. Pour le changement de sexe, on peut certes invoquer une sorte de magie transformiste, mais bon. Les places de la profession et du passé sont interchangeables dans certains cas (certains passés peuvent être assez récents).

Franchement, si Arena Net sort un objet de métamorphose d’espèce (contre gemmes), je demande pour moins cher la possibilité de pouvoir rejouer les autres histoires personnelles de ma propre espèce, parce que je n’ai pas envie de jouer un autre perso pendant ses 30 premiers niveaux. Et je demande à pouvoir changer de profession (avec reset des points de compétence, conversion de l’équipement farmé dans la douleur (ou autre système proposé plus haut), parce que je m’aperçois que les compétences de la profession actuelle de mon avatar principal commencent à me gonfler (animations, effets, impact sur le jeu), et que je n’ai pas acheté le jeu pour m’y ennuyer. À la limite cela impacterait beaucoup moins l’histoire personnelle (en plus des récompenses, peut-être quelques dialogues, fonctions de la classe d’armure ?).

Non, en fait je crois que vous êtes du même avis tous les deux.

C’est moi qui n’ai pas saisi ce qu’est une guilde.
Si du 8vs8 ou du 10vs10, c’est une bataille entre guildes, c’est bien.
Mais alors ne peut-on pas considérer que du 5vs5 c’est une bataille entre petites guildes ? Un combat de rue ?
C’est que je n’étais pas au courant pour ce jargon de joueur ; autant pour moi.

Cependant, si ce même jargon établit que 20vs20 c’est du McM, alors pardonnez-moi, mais ce genre de jeux font pitié.

Ma conclusion est que vous vous focalisez sur la lettre “G” alors que deux grosses guildes de 40 membres ou plus peuvent très bien s’affronter en tournoi par équipes de 2 à 5 ou même en duels. Cette possibilité ne doit pas empêcher de demander du JcJ de qualité bien entendu.

Ce que vous demandez, ce n’est pas tant du GcG qu’une extension du JcJ à des équipes un peu plus (deux fois plus) nombreuses et apparemment Arena Net a répondu.

Mais pourquoi pas ne pas offrir aux guildes la possibilité de “louer” une carte McM et d’y affronter une autre guilde ? Là, on aurait vraiment du GcG en grand (et pas du FFA comme dans les zones “sauvages”). Il faut juste les serveurs.

Je me serais bien contenté des 7 premiers caractères mais il en faut plus de 15 pour poster. Sinon, tu peux déplacer le smiley de cruisailder de 8 mots sur la droite, et ça donne un autre éclairage.

Pourrais-tu préciser en quelles occasions (ou même de quelles phrases s’agit-il, le cas échéant) ?

Gardien : il doit y avoir des armures pas trop “canettes” en “fin” de jeu, et le bâton /sceptre+focus ont des compétences pas trop ridicules au niveau animations.

Rôdeur : les bébêtes géantes peuvent être amusantes.

Ne rigolez pas, les Asuras ont cette compétence, mais elle ne dure que 2 secondes je crois. Mais pendant ces deux secondes, vous ne comprenez rien à ce qu’ils racontent et ça vous fait mal à la tête.

Humour ? Humour !

Le JcJ structuré avec classement, etc.
Je laisse de côté le JcJs car il répond aussi à des impératifs edictés par la communauté de e-sportifs ; c’est un mini-jeu dans le jeu.

Le duel dans le monde ouvert ?
Pourquoi pas, mais sans coercition ni intimidation, donc décidé de manière concertée par deux individus ne subissant aucune contrainte. Les arènes avec inscription sont donc peut-être les mieux adaptées dans un premier temps, en attendant de voir le degré de maturité des joueurs (participants et spectateurs).

Le JcJ sauvage dans le monde ouvert ?
Les guerres entre espèces et royaumes sont terminées, les ordres ne sont pas ouvertement hostiles les uns aux autres, et les guildes de héros n’ont pas pour objectifs de se mettre dessus. Il serait peu crédible, dans le monde ouvert et somme toute réaliste de la Tyrie de créer une carte JcJ sauvage tout en interdisant à deux groupes de joueurs de se battre à mort dans un coin désert des Terres sauvages de Brisban, loin des Pacificateurs, des Gardes du Lion et des Séraphins, c’est à dire en l’absence de témoins (mais il est plus crédible d’interdir les affrontements dans des cartes très surveillée comme les capitales).
Par contre, on peut imaginer une carte (une nouvelle carte ?) dans laquelle les joueurs sont prévenus que pour d’étranges raisons (liées à l’HV par exemple), ils perdent le contrôle (moral) d’eux mêmes, et finissent par s’entre-tuer s’ils s’aventurent trop loin du portail/TP/fortin d’accès. Cela permettrait également d’introduire des systèmes de combat/handicap/équilibrage/etc. qui n’auraient pas court ailleurs. Les groupes ne seraient pas autorisés pour éviter les détestables “tous sur un”, même si l’utilisation du vocal ou du chat, ou le seul opportunisme non concerté pourraient résulter en un comportement comparable (4 survivants s’épient et finissent par commencer en 3 vs. 1). Afin d’éviter les “sitting” devant portail, la zone sauvage ne commencerait qu’à une certaine distance des TP d’entrée, ce qui élargirait le “front” d’entrée.
Sinon, je ne comprends pas l’argument prétendant que le McM ne peut pas être du JcJ sauvage. Certes, il n’y a que deux camps, et le jeu y semble monotone, mais la solution est à mon avis dans une amélioration du concept McM: groupes pirates neutres, mécanismes anti-bus là où ils ne sont pas nécessaires/crédibles, …
N’oubliez pas aussi que les comportements que vous dénoncez en McM, vous allez les retrouver en JcJ sauvage: bus défensifs/agressifs, refus de combat, …

Donc, en attendant qu’Arena Net décide que le JcJ de masse soit autre chose qu’un affrontement dans les Brumes entre deux Réalités parallèles (les Royaumes ou Mondes), il faut en rester au McM, et le développer et le diversifier (dans les objectifs principaux des différentes cartes).

Sur les guerres de guildes:
Un dernier commentaire : même si nous ne sommes pas certains à 100% que les guildes de joueurs n’aient pas été évoquées lors de la création du titre “Guild Wars”, la communication d’Arena Net est quand même clair sur ce à quoi il est fait référence (une époque de l’histoire de la Tyrie). De plus, il n’y a jamais eu à ma connaissance implémentation d’un système d’affrontement entre guildes de joueurs dans GW1 _ je veux dire entre vraies guildes de joueurs (20, 30, + ?). Donc arrêtons de nous gausser de ce titre et cherchons de vrais arguments pour alimenter notre critique.

Baderas.7069:

mando.4389:

Le guerrier est un maître d’armes, il aurait 2 armes à deux mains
tout en restant crédible je pense

Non !
En plus de pas l’être ça doublerait son DPS qui est déjà assez UP comme ça

Mando voulait sans doute dire : 2 ensembles d’armes à deux mains entre lesquels il faudrait basculer évidemment et cela ferait donc 3 ensembles au lieu de deux actuellement.
Ou alors, “arme à deux mains” ne veut plus rien dire !

• Optimisation pour les jeux tournant sous GNU (avec Wine) :
  Cette section peut aussi donner des idées au utilisateurs de Windows ?
  • Faire tourner le jeu en mode de compatibilité XP/Vista/Seven :
    Tester le réglage le plus efficace.
  • Désactiver le SLI :
    Les pilotes nVidia proposent une position “auto” qui ralentit le jeu. Si le SLI peut améliorer les IPS dans certains cas, le but recherché est quand même plus d’avoir une valeur minimale d’IPS non fluctuante en deça d’une certaine limite, que d’avoir le maximum d’IPS dans certaines situations privilégiées uniquement.
  • GW2 est conçu pour exploiter au mieux un QuadCore mais au travers de Wine, il n’utilise jusqu’en 2013 qu’un seul coeur. Cela veut dire que les joueurs sous GNU/Linux ont plutôt intérêt à privilégier la rapidité individuelle des coeurs plutôt que l’efficacité de leur gestion : choisir Intel.
  • Over-clock :
    Gain de 5-10 IPS / 200 MHz aux dépends de la stabilité.
  • Pilote nVidia 310.14+ :
    Il permet d’optimiser les “pthreads” pour les fonctions graphiques d’OpenGL mais il est encore expérimental.

• Exemple d’optimisation (Octobre 2013 avec Wine):

• Forcer l’utilisation de DirectX11 sous Windows 7/VISTA :
  (Pour info)
  • Pourquoi :
    Si l’application utilise l’API DX11 et si la carte graphique la supporte, des gains de +20-30% IPS ont été constatés avec WoW.
  • Comment :
    - localiser le ficher de configuration DirectX de l’application (WoW: …\WTF\config.wtf) et l’ouvrir avec notepad.
    - ajouter la ligne : SET gxApi “d3d11”
    Cela débloque la compatibilité DX11 expérimentale sur WoW.
    Problème avec GW2 :
    - est-ce applicable à GW2 ?
    - il n’y a pas de fichier de configuration GW2 modifiable.
    Cependant :
    -existe t-il un logiciel tiers qui permettrait de tirer partie des cartes compatibles DX11 d’une manière ou d’une autre (si cela présente un intérêt).
    Quoiqu’il en soit, cette astuce pourra peut-être servir si GW2 commence à utiliser DX11 ?

• Utiliser un unité de stockage à état solide (SSD) pour les fichiers de jeu :
  Ne pas oublier dans ce cas de limiter les écritures sur ce disque au minimum de façon à optimiser sa durée de vie.
  Sous GNU/Linux par exemple, le système de fichiers étant “bavard”, l’option de montage -noatime est grandement conseillée.

• Diminuer la latence réseau inhérente au protocole TCP (partie 1) :
  (acquiescement des paquets reçus)
  Note : cela ne serait pas nécessaire à partir de Windows7/VISTA ?
  • Pourquoi :
    Windows règle par défaut TCPackfrequency à 2, c’est à dire qu’un paquet d’acquiescement (signal de bonne réception) est envoyé tous les 2 paquets de données reçus.
    Mais certaines applications ou certains réglages d’optimisation peuvent avoir modifié cette valeur.
    Or, plus cette valeur est élevée, plus la machine client fait attendre le serveur car celui-ci attend un acquiescement de bonne réception avant de continuer l’envoi (et passé un certain délai, il recommence la même émission).
  • Comment :
    - exécuter la commande : regedit
    - rechercher la clé de registre :
    HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces\
    - sélectionner la clef de registre qui correspond à l’interface réseau (NIC) qui est utilisée pour jouer (et se connecter à l’Internet).
    - ajouter une valeur avec un clic-droit dans le panneau de droite :
    DWORD TcpAckFrequency et modifier sa valeur à 1.
    - en cas de problème avec les autres applications utilisant l’Internet, il est possible de la même façon de revenir à la valeur 2 en re-sélectionnant la clef et en modifiant la valeur TCPAckFrequency à 2.

• Diminuer la latence réseau inhérente au protocole TCP (partie 2) :
  (mise en tampon à l’émission):
  • Pourquoi :
    Par défaut, Windows attend un peu avant d’envoyer un paquet sur le réseau. Il attend d’avoir plusieurs paquets, les ré-ordonne afin d’équilibrer la charge réseau qu’il va générer en envoyant d’un coup.
    Lorsque seul un PC et un MMOG utilisent la connexion, le seul intérêt pourrait être de lisser les pics d’envoi, mais ils ne sont pas bien importants dans le sens ascendant, et la latence peut être sensiblement impactée.
    Il faut donc désactiver cette prioritarisation/mise en tampon de TCP.
    Ainsi, dès qu’un paquet de données est délivrée à la carte réseau, il sera traité et émis sur le réseau local (ou vers la box).
  • Comment :
    - exécuter la commande : regedit
    - rechercher la clé de registre :
    HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Parameters
    - créer une nouvelle valeur par clic droit dans le panneau de droite:
    DWORD TCPNoDelay et la modifier à la valeur 1
    - sauvegarder le registre (et créer un point de récupération avant).
    - redémarrer le système.
  • Note :
    Sur Windows VISTA/7 HOME, la clef MSMQ n’est pas présente dans la base de registre et il faut alors la rajouter en entier:
    Chercher la clef MSMQ comme ci-dessus. Si elle est présente, cf. ci-dessus; si elle est absente, la créer:
    - écrire les lignes suivantes dans un fichier texte (notepad):
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ]
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Parameters]
    “TCPNoDelay”=dword:00000001
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Parameters\OCMsetup]
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Parameters\Security]
    “SecureDSCommunication”=dword:00000000
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Parameters\setup]
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\MSMQ\Setup]
    - sauvegarder le fichier avec l’extension .reg
    - exécuter ce fichier (double clic) et confirmer.
    - redémarrer le système.

• Désactiver l’"Hyperthreading" :
  • Pourquoi :
    Éviter qu’une application (le jeu) ne soumette deux tâches au même coeur physique. Les tests montrent qu’il est plus efficace de ne laisser que deux coeurs physiques à l’application, plutôt que ces deux coeurs plus les deux coeurs virtuels associés. Il doit se produire un engorgement dû à une concurrence entre tâches d’une même application exigeant beaucoup de calculs rapides (CPU-bound).
  • Comment :
    Les BIOS récents détectent la capacité d’HT des micro-processeurs et permettent de la désactiver.
    Il est peut-être également possible de la désactiver en manipulant la base de registre (ne s’applique qu’au prochain démarrage), mais il faudrait que je me documente d’avantage (sous réserve donc).
    Certains joueurs rapportent qu’ils utilisent un compte utilisateur dédicacé au jeu, ce qui permet d’utiliser l’HT sur un autre compte.
    Une solution alternative est de laisser l’HT activé dans le BIOS, mais de le contourner pour seulement les quelques applications qui posent problème comme GW2.

• Contourner l’hyperthreading :
  et également définir les coeurs utilisés (voir aussi ci-dessus).
  Note : il semble qu’avec Windows8, il ne soit pas utile d’agir sur la base de registre et le gestionnaire de tâche suffit à définir les affinités (voir ci-dessus).
  • Pourquoi :
    Éviter le premier coeur (coeur par défaut) si possible (sur un QuadCore par exemple), et éviter d’utiliser les coeurs virtuels (ou désactiver l’hyperthreading).
    Si l’application peut tirer parti d’un processeur multi-coeur et de l’hyperthreading, on dit qu’elle est “threaded” ; par exemple, WoW peut soumettre 3 tâches à la fois.
    Il y alors intérêt dans ce cas à non seulement lui interdire d’utiliser le coeur par défaut (si c’est possible), mais aussi de ne pas utiliser l’"hyperthreading" ou les coeurs virtuels car cela entrerait en concurrence avec les coeurs physiques.
    Même si l’application n’est pas “threaded”, il est préférable de lui assigner un autre coeur (2,3 ou 4) (en supposant que le système n’utilise que le premier).
    Enfin, un moyen de ralentir une application ancienne quoique “threaded”, tournant trop rapidement car elle utilise trop de threads, est de réduire à 1 le coeur utilisé.
  • Comment :
    L’affinité de chaque application peut être réglée en modifiant la valeur d’une clé de registre (ou en la créant si elle n’existe pas).
    Valeur de la CVAR (ou Console VARiable) dans le registre:
    Ex. : SET processAffinityMask “14”
    Dans cet exemple, le masque d’affinité de l’application a été choisi égal à 14 (en décimal).
    Calcul du masque d’affinité :
    Exemples (b:binaire, d:décimal):
    - avec un DualCore et les coeurs logiques 4,3,2,1 = [Coeur2 virtuel][Coeur2][Coeur1 virtuel][Coeur1], choisir comme masque b101 ou d5
    - avec un QuadCore et les coeurs logiques 8,7,6,5,4,3,2,1 = [Coeur4 virtuel][Coeur4][Coeur3 virtuel][Coeur3][Coeur2 virtuel][Coeur2][Coeur1 virtuel][Coeur1], choisir comme masque b1010100 ou d84 (le premier coeur n’est pas utilisé par l’application).
    Sans hyperthreading (le nombre de coeurs logiques est égal au nombre de coeurs physiques), les masques seraient plutôt:
    - DualCore : b11 ou d3
    - QuadCore : b1110 ou d14 (le premier coeur n’est pas utilisé par l’application).

• Accorder une priorité d’exécution haute au client :
  • Pourquoi :
    Rendre les tâches soumises par le client prioritaires sur la plupart des autres tâches. Assigner une priorité haute n’a évidemment une importance que si l’application n’est pas la seule à tourner, ou si le système gère mal le multi-coeur.
    Mais c’est quand même le cas pour un DualCore où une application “threaded” doit partager le premier coeur avec le système (Qui a dit anti-virus ?).
    Certaines tâches du système restent tout de même prioritaires.
  • Comment :
    - ouvrir le gestionnaire de tâches une fois le client GW2.exe lancé.
    - sélectionner le client et cliquer droit pour changer la priorité : Basse (défaut) -> Haute.
  • Note :
    Lorsque l’on consulte le gestionnaire de tâche, le client de jeu se met sans doute temporairement en priorité faible quels que soient ces réglages.

• Choisir le coeur utilisé par une application mono-coeur :
  “Mono-coeur” est ici synonyme de “mono-threaded” ou “non threaded”.
  • Pourquoi :
    Si ce réglage était indispensable sous Windows XP car celui-ci assignait par défaut toutes les applications au premier coeur, il semble qu’à partir de Windows 7, le système répartit normalement tous les processus lancés sur tous les coeurs physiques d’abord, puis utilise l’"Hyperthreading" le cas échéant.
    Moins le processeur a de coeurs et plus l’application est “multi-threaded”, plus il faudra tester différents réglages et trouver le juste équilibre entre laisser l’application soumettre le maximum de tâches en parallèle, et réserver un ou deux coeurs pour le système (le seul problème étant la concurrence sur un même coeur physique ou virtuel entre une tâche du jeu et une tâche “système” plus prioritaire).
    De plus, une application peut ne savoir utiliser qu’1, 2 ou 3 coeurs en même temps (3 pour WoW), et cela, le système ne le sait pas : aidez-le en assignant 1, 2 ou 3 seuls coeurs à l’application. GW2 semble être réellement “multi-threaded” (d’après les témoignages, 6 coeurs physiques sur un HexCore 3930K et 8 coeurs sur un i7-2600K HT sont utilisés en même temps).
  • Comment :
    - ouvrir le gestionnaire de tâches une fois le client Gw2.exe lancé.
    - sélectionner le client et cliquer-droit pour changer l’affinité :
    - décocher “Tous les coeurs” et ne conserver que 1 ou 2 coeurs les plus éloignés du 1er.
    DualCore: choisir le CPU1 (et pas le CPU0) ou bien les deux coeurs.
    QuadCore: choisir CPU3 et CPU4, ce qui laissera les deux premiers pour le système et le multi-tâche.
    - cette manipulation est également possible sous Windows8, et prend en compte les coeurs virtuels (dans ce cas, CPU1 est le premier coeur virtuel).

Bonjour, je présente ici certains conseils publiés sur des sites au sujet de l’optimisation du système pour jouer. On distingue deux grandes catégories : utiliser au mieux les ressources en calcul du micro-processeur et optimiser le protocole TCP au niveau de la carte réseau.

Avertissement:
Je n’ai testé aucunes de ces recettes. Certaines sont peut-être même obsolètes dans la mesure où elles ont été rédigées avant la sortie de Windows8.
De plus, vous êtes bien entendu au courant que toute intervention sur la base de registre Windows est suceptible de vous empêcher de redémarrer le système : il faut donc créer un point de restauration et être près à utiliser le CD de démarrage/dépannage.
Je finis avec des conseils prodigués pour des systèmes GNU ; j’ai préféré les recopier tels quels plutôt que de tenter de les adapter à Windows sans les tester, mais vous pourrez peut-être y voir des astuces intéressantes (quand elles ne correspondent pas à celles données explicitement pour Windows).

Si vous trouvez certains de ces conseils discutables ou inutles parce que vraiment obsolètes, n’hésitez pas à commenter.
N’hésitez pas non plus à communiquer leurs éventuels effets sur votre configuration : gain en stabilité (vs. déconnexions), gain en IPS, lissage des IPS (vs. phénomène de yo-yo).

Liens internes :
Accorder une priorité d’exécution haute au client
Choisir le coeur utilisé par une application mono-coeur
Désactiver ou contourner l’hyperthreading
Diminuer la latence réseau inhérente au protocole TCP
Divers
Optimisation sous GNU

Tricheur! Les Quaggans ne sont pas encore joOouables!

ptibiscuit.3846:

Haaznahnuff.1907:

Colorant.3260:

(ha si des skins hahahah!!)

Pour cette critique-là, je pense qu’il y avait incompatibilité depuis le départ entre le concept de base et toi.

Je ne pense pas que c’est tellement le fait que les skins soient des récompenses qu’il voulait dire (Bien d’avoir sorti la phrase de son contexte, btw)
Mais plutôt le fait qu’A.Net use et sur-use les skins en récompenses qu’au final, ils en perdent leur valeur.

Si l’on prend Gw1, autant il y avait beaucoup de skins différents,mais ils était tous plus ou moins durs à avoir.

C’est peut-être mieux comme cela alors ?

Les maj toutes les deux semaines, un cache misère car on obtient rien à la fin de ces events (ha si des skins hahahah!!)

J’ai dû interpoler la logique entre ces phrases:
“La maj toutes les deux semaines est un cache-misère car on n’obtient rien à la fin de ces events hormis des skins.”
Cela veut certes dire qu’il y a des skins toutes les deux semaines, mais cela veut aussi dire que les récompenses attendues ne sont pas des skins, d’où ma conclusion.

En ce moment, on se retrouve à faire 14 quotidennes

Je n’ai retenu que cela du message d’origine. Si des joueurs d’une guilde estiment qu’ils faut absolument obtenir le maximum de points de succès par jour (alors qu’ils ont déjà le coffre journalier), c’est soit qu’ils sont très impatients d’ouvrir le coffre de récompense des XXXXX points, soit qu’ils ont trop l’oeil sur le kékétomètre. Je n’ai rien contre un classement reflétant la valeur (et quand même l’assiduité) en JcJ, mais un classement des points de succès dans GW2, ça n’a à mon avis pas de sens. Ils ne devraient même pas être visibles pas les autres joueurs.

J’aurais envie de dire: “Expliquez-leur que ce n’est pas vraiment important !”

Il y aussi quelque chose qu’il faut prendre en compte au sujet de ces succès “surnuméraires”. Ils permettent à ceux qui ne peuvent pas se connecter tous les soirs de la semaine d’en gagner quand même (même s’ils n’ont pas tous les coffres quotidiens). En gros, celui qui veut à tous prix les coffres de “fidélité” doit… être fidèlement connecté tous les jours (jusqu’au coffre au moins), mais le système est sans doute conçu pour permettre aux “infidèles” de quand même progresser vers le coffre des succès, pour peu qu’ils se libèrent quelques soirées plus intensives. Si maintenant certains veulent à la fois les coffres tous les jours et le max de points, c’est du farm volontaire et peut-être maladif il me semble. Expliquez leur, laissez-les tranquilles ou bien virez-les de votre guilde.

Colorant.3260:

(ha si des skins hahahah!!)

Pour cette critique-là, je pense qu’il y avait incompatibilité depuis le départ entre le concept de base et toi.

Pour les autres, en effet, le jeu pourrait être plus immersif et offrir plus d’interactions avec les PNJ. Mais je ne crois pas que c’est ce qu’attendaient tous ceux qui sont partis avant toi.

Ça me rappelle un joueur qui se moquait gentiment du bus de la Vallée de la reine, en gros : “Un bus sur des champion 15, z’abusez pas un peu les gars ?”, et qui s’est vu répondre :
“Mais si, on t’assure, on loot du gold comme ailleurs, et là c’est plus rapide !”

C’est vrai que du coup le canal de carte en est très animé:
“Sanglier up ! Ah non, on a dit le chêne d’abord ! Vous êtes PRIÉS d’attendre les autres. LOL il est déjà tombé… Mais il est OÙ le bus ? Ben en fait il y en a deux maintenant… Franchement, vous abusez là, un peu de discipline, quoi !”

Je pense que c’est une forme de socialisation comme une autre ^^.

Je ne sais pas.

Ils/Il sont peut-être à 100% sur l’Histoire vivante sauf quand ils finissent par corriger certains des signalements ici, mais ça doit être les plus évidents.
L’incohérence que tu relèves s’explique peut-être par des changements de personnels (entre la pré-release et maintenant) ?
Ici c’est un forum NC-Soft, pas Arena Net et ça peut peut-être expliquer certaines choses ?

Mais je comprends ta lassitude. 7 pages tout de même !

Bon jeu à toi.

Ka, ka c’est clair !

Quelque chose comme Twilight = Demi-clarté et Dusk = Obscurité ?

Parce que le crépuscule en français s’applique aux deux… (tous deux entre la disparition du soleil et la disparition de son éclairement).

De toute façon, les anglais ont appelé le légendaire “Twilight”… (alors que c’est le “dusk” qui vient après et qui est le plus sombre, normalement).

Euh… comme d’habitude, il faut bien lire le mode d’emploi et je ne suis pas responsable pour les GPU grillés.

TESO va tenter d’implémenter ce qui a fait la force des jeux solo de la même maison (conteneur à ouvrir, objets à déplacer, complexité des effets magiques).

youg.7028:

l’idée d’une zone “elite” est très bonne. Pour contenter un maximum de gens voilà comment elle devrait fonctionner à mon sens :
- Des mobs très forts de base
- Des événements dynamiques complexes (demandant de la synchronisation)
- L’implantation d’un système “d’unité”. En gros 4 groupes de 5 qui sont sous la coupe d’un dernier joueur. Des événements/boss qui sont conçu pour ce genre de groupes.
- Des événements dynamiques qui se déclenchent seulement si le groupe est assez grand.
(…)
Mais le point le plus important est de faire comprendre aux joueurs (par la difficulté) que :
- faire des groupes déséquilibrés ne fonctionne pas
- un joueur seul ne peut rien faire (les gens comprendront car il y a pleins de choses qu’on ne peut pas faire seul même dans le jeu actuel)
- l’endroit nécessite une très bonne connaissance de son personnage et des autres classes

C’est ce genre de zones que j’estime prioritaires à des nouveaux donjons. Je ne suis pas contre les donjons à +5 par principe, mais je crains que ça ne consomme trop de ressources (en plus de l’Histoire vivante), alors qu’effectivement, le monde ouvert a besoin d’être tiré par le haut. Et j’espère que ces nouvelles zones auront un impact positif sur les autres zones.

CrYoSoRe, que dire ?
On voit d’où il venait et c’est étonnant qu’il ne se soit pas documenté avant d’acheter le jeu (équipement plus puissant, raids, stat particulière cool, trinité).
Les bus, le défi ? Faîtes-vous un ou deux groupes et je suis sûr que vous trouverez du défi en quelque endroit désert avec du respawn. Bien sûr, les WB sont déjà pris et vous voulez des coffres de WB. Voilà donc à quoi se résume le jeu au bout d’un an: quelques WB et leurs coffres.

Apparemment, dans certaines configurations GPU + Processeur (nVidia, Intel, …), DirectX8/9 a un problème avec Windows8.1. Tu peux rechercher sur cette piste.

As-tu essayé un DxDiag ? As-tu tenté un test de charge de la carte graphique (stress test avec un utilitaire gratuit à télécharger) ?

Ah! Gros problème ici… “Insecte foudroyant” est clairement laid et on ne le voit foudroyer personne.

Le firefly anglais est la luciole (cf. village d’Astorea par exemple).
Mais les Américains, civilisation des bugs, ont aussi un autre nom pour les insectes lucifères: lightning bug. Et ils semblent l’utiliser indifféremment pour tous ces insectes (cf. définitions dans les dictionnaires).
http://en.wikipedia.org/wiki/Firefly

Dans le jeu, l’un est une mouche volante et l’autre un insecte terrestre.

• Les lucioles “vraies” dont le vers luisant européen sont de la famille des lampyridées:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Firefly_
  http://bugguide.net/node/view/85
  http://bugguide.net/node/view/85/bgimage
  http://bugguide.net/node/view/40614/bgimage?from=9179

• Peut-être que le lightning bug pourrait aussi être un glowworm beetle, insecte spécifiquement nord-américain lui aussi lucifère. Il pourraient émettre en jeu des flash de lumière (au lieu d’être constamment luminescents).
  http://bugguide.net/node/view/9382/
  http://bugguide.net/node/view/9382/bgimage
  http://bugguide.net/node/view/40614/bgimage?from=10955
  Il pourrait être traduit par “Larve de luciole” (c’est à peu près le même modèle mais sans aîles) ou “Scarabée-éclair”, mais à condition qu’un effet de luminescence intermittente lui soit ajouté.

• Quant à la sparkfly ou lumillule, sachant qu’entre “spark” et “lightning”…

J’ai lu quelque part que MS était parfaitement au courant de ce problème avec les jeux et travaillait à un correctif. Ce n’était pas de ReActif par hasard?

Donc patience !

PurpleHaze.7068:

En PvE pour les gens qui sont la depuis deja quelques temps il n’y a rien a faire RIEN a part refaire pour la 1000000000000000x le meme donjon

Et bien cela fait PEUR de lire cela, surtout pour quelqu’un comme moi qui n’a pas encore fait de donjons ! Un seul chemin de donjon pour s’occuper entre deux files d’attente McM ? C’est que les autres ne présentent pas de défi ou de récompenses (une fois l’armure obtenue) ?

Pas sur le clavier en tout cas! Mais dans le même registre, je me demandais si le fait de jouer à un jeu plus joli, ne favoriserait pas l’endurance des joueurs de McM ?

D’après ce que j’ai lu sur le site SweetFx, les post-traitements qui se rapprocheraient le plus de ce qu tu évoques seraient :

• l’"aiguisage" des détails (sharpening) qui permet de faire ressortir les petits détails (ou au contraire de les estomper);
• la “cartoonisation” qui ajoute un contour vif autour des personnages (mais ça, le post-traitement natif le fait aussi).

Le reste, comme l’éclaircissement des zones sombres, n’importe quel pilote d’affichage moderne le permet, il me semble.

Ce qui pourrait devenir gênant, c’est si ce genre de post-traitement (qui est potentiellement plus puissant qu’un pilote d’affichage qui s’applique à tout l’écran) était interfacé avec un autre logiciel capable de sélectionner les pixels de certains objets du jeux (SweetFx ne va détecter par lui-même que les détails contrastant avec le reste, les ombres, les émetteurs de lumière vive, etc.).

Ici, il n’y a aucune aide au ciblage et aucune modification de l’IU ni du champ de vision.

D’abord il faut le vérifier, et il faut aussi vérifier que GW2 utilise correctement tous les coeurs du processeurs.
Puisque les autres joueurs avec ta configuration n’ont pas ce problème, c’est que la situation est quand même anormale, et je n’ai aucune idée du pourquoi ça plante (mémoire ?).

Mais au cas où il s’agirait d’un “engorgement” simple, tu peux d’abord regarder si désactiver l’Hyperthreading n’allonge pas la durée entre deux crashs (un moyen de savoir si l’HT est activé est de compter le nombre de fenêtres dans le gestionnaire de tâches: si il y en a deux fois plus que le processeur ne compte de coeurs physiques, il est activé).

L’étape suivante consiste à dire à GW2 de ne pas utiliser le coeur le plus engorgé ; le premier coeur est en principe le coeur par défaut du système et des applications mono-coeur, mais il semble que Windows 7 et 8 arrivent à gérer correctement les multi-coeurs en répartissant la charge au mieux…

Encore une fois, si tu constates un plantage alors que juste avant, les coeurs sont utilisés à 30%, le problème n’est pas un problème de partage des ressources.

Et bien dans ce cas, tu as ta réponse.

Je ne le pense pas.

Je suppose que tu as fourni le fichier journal ArenaNet.log à l’assistance.
Tu pourrais faire tourner le jeu en mode fenêtre et laisser ouvert le gestionnaire de tâche pour voir comment évoluent les ressources système juste avant un crash.

Le gel du système est peut-être dû au plantage du premier coeur du processeur occupé à 100%, mais il faudrait s’assurer que c’est le cas.

Sélène a aussi envisagé une possible corruption ; télécharger une nouvelle archive ne sert à rien si elle est immédiatement corrompue par un secteur défectueux sur l’un des disques (les trois partitions système, de téléchargement et d’installation peuvent être en cause) ou une zone de la mémoire vive qui serait rarement utilisée par les autres programmes. Tout ça doit donc être testé !

1°) Le modèle n’est pas celui d’un crabe, mais ç_a, ça regarde Arena Net.

2°) Les crabes sont toujours livrés avec carapace, même si elle peut être molle : ils sont donc toujours “carapaçonnés”.

3°) “Carapaçonner” n’existe pas en français, ou il s’agit d’un néologisme qui dérive de “caparaçonner” et de “carapace”.
http://fr.wiktionary.org/wiki/carapaçonner
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caparaçonner/12866
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/caparaçonner

Ceci dit, je serais curieux de connaître la version originale.
Si c’est Armored Crab, et bien ça semble désigner tout crabe à carapace non molle ou certains crabes à carapace piquante.

À tout prendre, je choisirais: : Crabe à carapace dure

La réponse a déjà été donnée, mais sans spécifiquement nommer tel ou tel programme tiers.

Il suffit de répondre à cette question, une fois que l’on s’est assuré qu’il n’y a pas d’injection de code dans les fichiers de jeu (mais la modification d’un fichier de configuration texte est légitime, sinon il serait caché):

• Est-ce que le programme tiers ne fait qu’enjoliver le jeu (AA, shaders, textures, effets de particules, personnalisation de l’UI), ou qu’optimiser ses performances de manière logicielle sans avoir à changer de système ni de matériel (optimisation du chargement des textures, de la gestion mémoire, des accès disque, etc…), ou bien
• procure t-il un avantage indu au joueur par rapport aux autres joueurs et aux mobs, tant en JcE qu’en JcJ ? (Certes, GW2 n’a pas un aspect JcE compétitif, mais on peut concevoir qu’arriver le premier sur place, ou être assisté au combat de manière indue est déloyal ; de plus, recevoir plus de récompenses que les autres de manière indue est répréhensible.)

Autrement dit est-ce que les nouvelles possibilités que ce programme t’offre en terme de jouabilité seraient susceptibles d’être dénoncées comme déloyales tant vis-à-vis du contenu que des autres joueurs, si elles étaient connues ou décelées par les autres (car évidemment : pas vu, pas pris…).
(en anglais: unfair play, griefing, content exploit)

Tombent dans cette catégorie les programmes qui modifient le zoom et l’angle de vue de la caméra (vue aérienne ou première personne, par exemple), tout simplement parce que le jeu n’a pas été conçu, testé et équilibré dans ces conditions.

Ceci dit, Arena Net semble tolérer certains claviers à macros, le multi-affichage, les APIs utilisées en cours de jeu, le muti-compte simultané… Qu’on ne dise pas que cela n’avantage pas en JcE ou JcJ les joueurs qui savent en profiter. Mais encore une fois, il y a bien des joueurs qui font le sacrifice de jouer à 60 IPS avec deux grands écrans, navigateur internet et VoIP : ça peut aider aussi face à 20 IPS et petit écran 4/3 !

carnifex.9645:

De trois stop parler de gw1 ici sinon tu va te faire canoniser par certains qui invente comme excuse que gw2 ne dois pas ètre comme gw1 car gw1 n’était pas un mmorpg.

C’est mignon. Tu veux dire : “canonner” ? Tu es un peu de mauvaise fois là. Ce ne sont pas les skins ou le housing qui sont parfois reprochés à certains anciens de GW1, en tant que le côté MMORPG est concerné ; ce sont les demandes répétées d’instances (raids) coop du même calibre que dans GW1, et c’est tout. Et c’est peu!

Haaznahnuff.1907:

Tu sais 15-17 ips, c’est ce que j’ai en ne tournant que sur un coeur… Donc, je me demande si ton problème, ce n’est pas lorsque le jeu se met à n’utiliser qu’un coeur. Cherche s’il n’y a pas une manip sous Windows, (…)
Qu’est-ce que donne le moniteur de ressources ?

Dans une situation à faibles IPS, combien de coeurs sont réellement utilisés par le jeu ? Pas d’autres programmes à tourner*, autres que ceux du système ? Pas de maj ou de scan de l’AV en tâche de fond ?

*: je ne dis pas qu’il faut jouer sans, mais que les arrêter complètement aide à diagnostiquer le problème.

Sinon j’ai lu que le symptôme :
“situation calme” => chûte d’IPS, “situation se compliquant” => … les IPS tardent à remonter…
pouvait s’expliquer par le parquage des coeurs inactifs par le système (Windows7/Vista). Par contre, cela n’explique pas : “situation se compliquant” => chûte d’IPS: ça ce serait plutôt un conflit de ressources (autres programmes, hyperthreading)

Je suis en train de traduire plusieurs sujets sur l’optimisation et j’en posterai très bientôt une synthèse pour les franco-francophones et ceux qui se portent d’autant mieux qu’ils ne touchent pas à une base de registre (comme moi!).
Les autres ont dû utiliser Golgle depuis quelques mois déjà.

Orage.8271:

… c’était la cata de jouer quand la Télé était en fonctionnement, connectée sur l’adsl !!!

Après tout ce qu’on a dit, laisser croire que certains joueraient en même temps que la télé, ce n’est pas très gentil.

Au sujet du combat à mains nues, il ne faut pas oublier, que ce type de combat au contact est possible avec pratiquement toutes les armes, puisqu’une compétence d’armes, c’est une animation de combat et un effet visuel et sonore. C’est simplement que ça n’a pas été retenu parmi les cinq compétences disponibles. Par exemple, une arme peut lancer un rayon ou une onde choc, mais on aurait pu imaginer une animation avec coup de poing ou coup de pied, en plus d’une frappe avec l’arme… Il y a juste le problème de la distance à la hitbox à gérer.

S’ils le veulent, les dévs pourraient envisager d’ajouter une arme main gauche: main nue pour le guerrier et le rôdeur, comme c’est le cas pour le voleur débutant. Les compétences d’armes 4 et 5 associées (3, 4 et 5 pour le voleur) pourrait bénéficier alors d’une belle animation martiale genre arts martiaux asiatiques ou Conan le Barbare.

Si j’ai proposé une nouvelle arme à deux mains pour le rôdeur, c’est parce que ça libèrerait 5 nouvelles compétences qui pourraient combiner poings, pieds et bâton: soit le bâton pare ou distrait et le poing frappe, soit le bras pare (dévie le bras de l’attaquant plutôt), mais on retrouve le problème de la hitbox, et le baton conclut l’enchaînement. Une compétence de voltige (finisseur saut) pourrait même compléter le tableau. De plus, une arme à deux mains n’engendrerait pas de nouvelles combaisons d’armes à gérer au niveau de l’équilibrage (comme le ferait une arme main gauche).

Tout à fait, un Norn (ou pas, un Humain et ses prières par exemple) rôdeur spécialisé en magie de la nature est quand même bien proche du druide. Développer l’aspect “juge” empièterait trop sur les compétences du gardien. Il y a juste le problème des armes pour réellement se sentir prêtre de Mélandru.

Pourquoi pas ne pas ajouter le bâton au rôdeur ? Ça changerait de Legolas et ce serait une arme plus martiale que celle de l’élémentaliste avec éventuellement des coups à mains nues (et de gros contrôles et autres pouvoirs “naturels” de type nécrose, ralentissement et aveuglement par contact) ; et en disant cela, j’imagine tout de suite qu’en étoffant un peu certains traits (survie, …) on pourrait presque aussi avoir le moine, un ermite auto-suffisant (je parle du “vrai” moine, pas de certaines classes de certains jeux vidéos).

En bref: plutôt qu’ajouter deux nouvelles classes, ajouter une arme au rôdeur qui procure des contrôles au contact, et étoffer ses traits (lignes d’aptitudes), principalement magie de la nature et survie.

Dedew.3287:

ils ont modéré le titre de mon post qui s’appelait “petit à petit, ça se désertifie” et ils me l ont changé en “avis: moins de joueur sur GW2, concur……”

Et tu appelles cela un titre de discussion, “petit à petit, ça se désertifie” ? On ne sait même pas de quoi tu parles sans lire le message.
Ce n’est pas une salle de pleureurs ici, c’est un lieu pour lancer un sujet, des idées, et faire tourner. C’était juste un problème de style car ton premier message est bien tourné, simplement le titre a été choisi comme celui d’un roman : accrocheur (, outrancier) et pas du tout informatif!

Alneor.3986:

Actuellement, l’ironie du sort veut que l’on monte rapidement un perso 80 pour au final ne pas avoir de contenu concret alléchant de niveau 80. C’est là tout le problème.

Tout à fait d’accord.

Comme j’ai rencontré les mêmes textes en anglais avec le même navigateur (Opera 12) sur un autre machine tournant sous Windows XP, j’ai regardé le source d’une page de forum.

Il semble que les six éléments de la liste des liens d’actions sur messages associées aux icônes en question dans la division html “post-footer” du corps de la division “message”, ne sont pas traduits dans le source de la page récupérée par Opera 12:

1. Monde vivant, ED, WB, …: plus d’impact dans l’espace et le temps, crédibilité.
2. Effort sur le jeu de rôle intégré au coeur de jeu: variété et personnalisation, histoire personnelle (émotes, voix, animations déclenchées).
3. Confort de l’utilisateur: playlist, documents partageables, inventaires/sacs/emplacements, armoires…
4. Amélioration des IA de PNJ et des scripts: vers un monde persistant “autonome”.

Par le grand Papillon, ça en fait quatre ! Enlevez le Monde vivant, tout le monde va le choisir…

Je réponds à plusieurs messages du coup, mais ça vole haut aujourd’hui

J’ai l’impression, Payax, que tu te réponds tout seul, en substance :
“que le GcE en JcE soit à l’image du GcG en McM.” Et bien, on ne dit pas le contraire: le McM n’est pas instancié, et si vous trouvez des créneaux horaires pour avoir l’impression d’y être plus entre vous et ceux d’en face, et bien tant mieux.
En quoi cela dirigerait vers des instances en JcE ? Aux concepteurs de concocter des cartes ou des zones à l’intérieur des cartes, toutes ouvertes, où selon le créneau horaire, vous auriez d’avantage l’impression d’avoir “le champ libre”. A eux de les équilibrer.

Concernant l’instance, je remarque que vous persistez à demander des zones instanciées pour 8 ou 12, tout en décrivant comment un bon jeu en guilde à 20 ou 50 n’est pas gratifiant actuellement dans les zones ouvertes. C’est cela que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas demander des instances à 20 ou 50, des vraies sorties de guilde, ou bien demander du contenu ouvert gratifiant pour des groupes organisés de 20 à 50 ?

Shakumo hanzu, en lisant ta description des ZE de GW1, je suis tombé sur mon fondement et je me suis dit:
“Papillon ! Mais c’est comme cela qu’auraient dû être conçus les donjons de GW2 !” Notamment à l’opposé des rez qu’on a eu au début, et de la possibilité de changer de perso comme de chemise.

Mais je n’ai toujours pas compris pourquoi il ne serait pas possible de jouer intelligemment à 20 en zone ouverte si GW2 était amélioré. Le Tequatl, c’est compétence 1 enchainée pourque tout le monde ait l’impression de participer à son renvoi ? Et bien que l’on mette à ses côtés deux ou trois lieutenants hardcore qui, eux, valorise l’organisation (guilde ou pas) des joueurs avec VoIP en deux ou trois groupes. Que les “touristes” comprennent rapidement qu’il vaut mieux pour leur amour-propre et leur porte-monnaie qu’ils s’occupent de maintenir la pression sur le dragon et d’éliminer ses doigts, ce qui sera largement assez gratifiant pour eux. Vous voyez le truc ? Du boulot pour toutes les catégories de joueurs sur la même carte. La courageuse armée de la Tyrie contre le menu fretin et la grosse bête, et la (les) compagnie(s) de l’Anneau là où on a besoin d’elle(s). Et après, vous imaginez la même chose pour des ED/EM contre les centaures, etc.

Après, en ce qui concerne les instances, déjà entre 5 et 8, il y a une légère différence au niveau de la complexité de l’équilibrage; bien entendu, je parle avec des guillemets, n’étant pas un spécialiste de l’équilibrage, par contre au niveau mathématique, en considérant grossièrement deux profils possibles par profession et en négligeant le fait que deux professions puissent être équivalentes et que plus le nombre de personnages est important, moins les combinaisons voisines sont différentes (entre 6 et 7 guerriers dans un groupe de 10, il ne doit pas y avoir de grosse différence…), donc en surévaluant fortement l’importance de chaque joueur, cela nous donne:

• groupe de 5 personnages: 15 504 combinaisons
• groupe de 8 personnages: 164 745 504 combinaisons

Je le répète, c’est juste pour donner une idée que soit l’équilibrage aux petits oignons peut devenir vite complexe, soit qu’on va commencer à tirer dans les grandes largeurs lorsque le nombre de paramètres et de combinaisons augmente trop (genre: plus de contrôles, sac à viande, etc.). Une solution (peut-être ?) serait de limiter le nombre de cibles par acteur, comme si un combat épique se ramenait à une multitude de “duels” simultanés.

Je comprends par là que ce n’est pas un bogue partagé…
Je parle bien du navigateur web, le launcher n’y est pour rien (et pour cause, je n’ai pas encore rebranché le disque de jeu).

J’ai bien changé de système et de navigateur. Tout le reste du style est en français.
Puisqu’il s’agit d’infobulles (par exemple “Quote this User” quand je survole l’icône avec le pointeur), j’en conclus que c’est en lien avec du contenu créé hors connexion ? Je vais suivre ton premier conseil et voir du côté de la feuille de style utilisateur et de Java.

Ah les boucliers ! Soit ils flottent à 20 cm du dos, soit il sont traversés par les épaulières ou dans le cas présent une excroissance du plastron…

Je te conseillerais de faire un rapport de bogue en jeu (qui joindra une copie d’écran en cochant la case), en joignant comme tu l’as fait ici le nom des modèles des pièces en question, ainsi qu’une description du modèle de personnage (gros, musclé, fin) et une indication de sa taille si tu t’en souviens.

Je suis d’accord sur l’ensemble, mais un même terme anglais peut se traduire de deux manières différentes en français selon le contexte.

1°) Par exemple, en français, un morceau de charbon tient dans la main, alors qu’un bloc de charbon sera en principe beaucoup plus imposant (et à la limite du correct). De même, on dira un bloc de granite mais par un morceau de granite… pourquoi ça ? Je crois que la nuance, en français, est liée à la capacité de briser le morceau en question.
Brisable → morceau (morceau de pain) car “morceau” contient l’idée de “morcellement”
Non brisable → bloc ( bloc de quartz), plutôt l’idée d’un “tout”.

L’anglais n’a peut-être pas ce genre de nuance.

L’inverse peut être vrai !

2°) Dans une langue comme dans l’autre, une belle convention (lump = morceau) peut dans un cas particulier se heurter à l’usage, à une expression idiomatique qui rend caduque pour cette fois la belle convention.
Exemple: vous en utilisez souvent des “tas” de sel en cuisine ? “Pincée de sel”, même si cela ne désigne pas la même quantité, est plus attractif, surtout pour ne fabriquer qu’un seul pain… Mais peut-être qu’en anglais, ça passe sans problème.