Guild Wars 2

Bon ben si NCSoft a pour objectif annoncé de garder le jeu à flot c’est une excellente nouvelle (ils auraient alors changé de position à partir du moment ou Wildstar s’est révélé être une échec)

@Neadhora : les secteurs géographiques sont différents mais les éditeurs également (c’est KongZong qui s’occupe de la distribution en chine (d’ou les royalties).

Neadhora.4216:

wow è mor

A pardon.

gw2 è mor

C’est mieux ?

Tu te trompes de cible l’amie

Histoire d’éviter de ne faire que des remarques un peu “trolles”, comparer les chiffres de jeux qui n’ont pas du tout les mêmes secteurs géographiques de distribution et de localisation. Le jeu est en baisse, comme a peu près tous les MMO après 2 ans sans extension, en soit ce n’est pas étonnant.

Les chiffres que donne Mizuira proviennent des RT de vente de jeux appartenant aux même éditeur.
Si il parait difficile avec ses données d’évaluer la santé de Gw2 par rapport à ses concurrents, ces dernières sont pertinentes quant à l’analyse de la rentabilité du produit rapport à celle des produits alternatifs d’une même entreprise.
Au vu de ces chiffres, la décision de l’éditeur pourrait tout à fait être de ne pas investir d’avantage en développement et laisser le développeur à lui même, alors condamné à rester dans le cercle non vertueux de son modèle économique.

Après, je doute que NC soft décide d’abandonner le navire, et ils donneront sans doute une impulsion et les financements pour changer une politique commerciale, là dessus, je n’ai aucun doute. Le jeu a d’énormes qualités et il y a encore beaucoup de potentiel peu / mal exploité.

Malheureusement, combien de produits/jeux à énorme potentiel n’ont pas eu le suivi (ou la vie) méritée du fait d’un manque de financement ou d’une problématique interne ? Tu as le droit d’avoir tes propres certitudes, mais laisse nous la possibilité de douter et d’envisager le pire (et ceci, hors considérations sur la qualité ou le potentiel du jeu)

Après, il faut bien comprendre aussi que GW2 ne s’est jamais trop placé dans une politique concurrentielle vis à vis des MMO “mastondontes” qui ont des millions de joueurs, mais plutôt un peu complémentaire, du fait de son modèle économique à achat de boite qui permet à un joueur de ne pas forcément renoncer au MMO auquel il joue. Donc il est assez logique que sans politique commerciale plus visible au niveau de son contenu et de ses ajouts de fonctionnalités, les chiffres soient en baisse.

Et pourtant ces jeux évoluent sur le même marché concurrentiel avec le même coeur de cible et ne peuvent pas être substituables (il serait étonnant de voir un joueur de Wow Payer un abonnement et en même temps dépenser des gemmes sur Gw2)
Quand à la politique commerciale, elle montre bien que la durée de vie commerciale du produit a une phase de maturité extrêmement courte à défaut d’innovation (ou d’extension)

Cela dit, ils restent pour moi loin d’être catastrophiques pour un MMO boite de jeu (donc avec une base de joueur beaucoup plus réduite qu’un F2P) dont les revenus sont surtout basés sur un cashshop. Ça ferait 2 millions de joueurs qui ont mis 10$ à la boutiques aux gemmes les 3 derniers mois.

Le tableau de droite prend également en compte la vente de boite en chine. Il faut donc modérer le succès du cash shop.
Si celui ci était une réussite commerciale, les recettes propres à Gw2 seraient stables au niveau trimestriel (le CS étant renouvelé globalement toutes les 2 semaines)

Ce qui peut ne pas sembler catastrophique d’un point de vue purement comptable peut avoir des conséquences ineffables au niveau économique, notamment sur l’investissement

Mizuira.8245:

Ncsoft mettra forcement la main à la pâte, ils l’ont toujours fait et c’est eux qui ont les plein pouvoir quand il s’agit de changer la politique commerciale d’un de leur jeu.

D’ailleurs je me souviens que Ncsoft avait annoncé vouloir une extension pour 2014 mais “refusé” par Anet. Je doute que cet année Anet ait le luxe de pouvoir refuser. Surtout que s’ils ne peuvent pas, autant considérer GW2 mort dans les deux années qui viennent ^^

Mouais, je sais pas d’ou tu tiens l’info qu’Anet aurait refusé une extension demandée par NcSoft (sachant que c’est NC qui joue le portefeuille).

Il en demeure que j’attends de voir ce qui va ressortir de la conférence, sachant que stratégiquement parlant, NcSoft peut tout à fait se permettre de faire mourir Gw2 à petit feu

Attendons cette conférence. Si projet d’extension il y a, il ne pourra vernir que de NcSoft.

Non mais ce que tu comprends pas mizuira, c’est que j’aimerais qu’ils nous pondent une extension, mais que vu les résultats trimestriels, je ne suis même pas sur qu’ils puissent le faire financièrement parlant à moins que NcSoft mette la main à la pâte

Sasso.7018:

Bah après … je suis peut-être irrécupérable, mais pour un mode de jeu appelé “arènes personnalisées”, je ne les trouve pas très personnalisées justement …

Je veux dire on devrait pouvoir créer nos propre arènes, avec nos propres règles… les gens pourraient les rejoindre car elles seraient publiques (ou alors faudrait payer pour qu’elles soient privées mais ça c’est déjà le cas). Ainsi si on veut faire une arène où les 1v1 s’enchaînent c’est possible. On veut faire du 5v5 ? c’est possible! On veut faire du 20v20 c’est possible.

http://gw2.univers-virtuels.net/article/4269/Arenes-personnalisees.html#idee

J’ai déjà expliqué maintes fois, dans une centaines de sujet similaires que le système économique d’Anet était très risqué et l’amenait à une impasse à partir du moment ou l’éditeur (et donc le sac à pognon) le lâcherait

Mais je vais refaire le schéma pour qu’on comprenne bien.

HV => Petite phase de RD => peu de couts de production => Revenus stables (Cash Shop) => faible marge => pas de trésorerie.

Dans un contexte de surveillance ou d’audit, ce modèle est très avantageux, car il permet de montrer une stabilité entre les charges et les recettes et ce dans le cadre de prospections à court terme (rapports trimestriels).

Cependant, l’énorme désavantage est la quasi absence de capital (trésorerie) qui empêche l’entreprise (Anet) de réaliser des investissements plus ambitieux en l’absence de partenaire financier (NcSoft).

Du coup, si NCSoft a quitté le navire, Anet se retrouve avec un cercle vicieux, l’obligeant à produire un contenu à court terme tout en sachant qu’il faudrait investir sur le long terme pour redémarrer la machine (extension => achat de boite => part principale de recettes) mais l’investissement est à risque (tout le monde ne va pas acheter la boite, certains sont désabusés, d’autre au changé de produits, et d’autres ne sont satisfaits que par l’ajout de contenu gratuit) et en l’absence de partenaire financier, Anet ne peut pas recourir aux autres substituts (prêt, actionnariat) du fait que Arenanet n’est désormais qu’une filiale de NcSoft, qui contrôle donc le CA.

De ce fait, hurler à la lune et trépigner pour une extension ou du contenu de plus grande envergure est aussi inutile que ridicule

C’est plus clair comme ça ?

Et que n’en déplaise à certains, Anet est avant tout une entreprise, qui ne peut donc se départir de réalités économiques.

Kraboll Kasskrane.3540:

Je tiens à dire merci à tous pour vos réactions.
Aussi, est-ce que Stephanie Bourguet pourrait venir faire un tour sur ce sujet, qui me semble être très intéressant?

C’est sur que la tonne de commentaires entre “ouin ouin Gw1 c’était mieux avant” et “trolol Gw2 c’est trop mieux” sont suffisamment constructifs pour être remontés au devs par les modos.

Genre “hé les mecs, vous savez quoi ? il y a certains joueurs qui n’aiment pas votre jeu parce qu’il est différent du premier opus et d’autre qui l’aiment pour ça.
Bon y a aussi les joueurs qui aiment le jeu dans le principe mais qui aimeraient un réel investissement de la part des développeurs, ou un simple ajout de contenu pour qu’on les a pas laissé tomber”

Et là j’imagine les devs qui n’ont surement jamais entendu ça qui écarquillent les yeux d’ébahissement : “Non c’est vrai ? oh mon dieu il faut vite faire quelque chose, c’est parti mettons un gros chantier sur les rails, ça va nous prendre un an de développement mais ça en vaudra la peine, une grosse extension qui ramènera une tonne de fonctionnalités, bon ça va coûter cher en développement pour au final peut être ne pas contenter les joueurs et ne pas avoir de bons scores de vente, mais on s’en fout, le modèle économique qu’on a développé nous permet tellement de trésorerie que l’on peut tout à fait passer toute une année en charges pures à haut risque, puis de toute façon notre gentil partenaire financier finalement éditeur de jeux mobiles nous aidera dans notre quête de la survie du MMO”

Réveillez vous

Kraboll Kasskrane.3540:

d’un coté en PvP par exemple, tu te concentrais 10 fois plus parce que t’as vu que tu jouais contre Leeloof ou Starcraft Lover ou que tu te mangeais The Last Pride en GvG.

C’est toujours le cas en pvp t’as une bonne partie de la communauté qui se connait et c’est souvent qu’on voit tel ou telle personne faire un coucou à une de la team en face parce qu’ils se reconnaissent

Bedrax.3294:

Après là on est total hors sujet

ouais un peu

Neadhora.4216:

C’était pas tellement que c’était synonyme de zerk, c’est surtout que c’était le fouttoir :p

Pas Zerk, Zerg.

Un gros bus qui t’arrive dans la tronche

purecontact.1680:

Aurore.5431:

Ca fait sept mois que ça existe, presque autant de temps que les plaintes ont afflué et pourtant ils ne feront rien pour y remédier.
L’individualisation ou l’individualisme (pardon, je ne suis pas Neadhora, je manque des fois de vocabulaire et de nuance) ne peut qu’être accentué par cette masse de joueurs comparable à une tour de Babel..

Les méga-serveurs ont bon dos…
A part pour le roleplay, ça n’a apporté que du bon.
Avant méga-serveur, les joueurs que je croisais ne m’interpellait pas d’un “hey, salut ! on joue ensemble ?”.
Je suis sur un des serveurs les plus peuplés (Vizunah) et je joue depuis le pre-launch, pourtant, j’ai dû avoir 2 /w ou /say de joueurs qui me demandaient de l’aide.
Deux fois en 2 ans.

Ce qui fait que si je vais demander de l’aide à quelqu’un, c’est parce que j’en ai besoin.
Hors, dans Guild Wars 2, une fois qu’on a un peu d’expérience, on a plus besoin d’aide.
Globalement, on a pas besoin de se mettre d’accord pour savoir qui fait quoi dans le groupe comme ça pouvait l’être à l’époque de WoW vanilla avec des ennemis qu’il fallait absolument soit CC (assommer / polymorpher / séduire) soit tuer en priorité.
C’était le cas pour les donjons mais ça l’était aussi pour l’open world (on courrait pas partout dans la main de tyr) et on essayait de jouer à coté les uns des autres pour pouvoir s’entraider au besoin.

Je vais pas enchaîner avec un pitch sur les différents degrés de sociabilités dans un MMO puisque la phrase “quand je relève une personne qui est à terre, c’est une interaction sociale” est tiré d’un de mes posts. :p.

Je suis à moitié d’accord.

Autant je trouve que la moitié des reproches que l’on fait aux mégaserveurs ne sont pas fondés, autant le ballotage constant entre plusieurs serveurs empêche l’apparition d’une communauté fixe.

Et puis bon, il y en a certains qui sont sensibles à la barrière de la langue

chemise.1086:

quand tu sais qu’ils ont ncsoft derrière pour financer

Ah oui la boite qui a clairement exprimé son intention de se consacrer aux jeux mobiles ….

Je serai intéressé de connaître chiffres à l’appui le financement réel qu’obtient arenanet auprès de NcSoft

Et bien dans ce cas là, ma suggestion rentre parfaitement dans la direction apportée par la nouvelle map

purecontact.1680:

Je vois plusieurs points noirs.

1. pouvoir activer les maps en mode Invasion
Qui lance l’invasion ? Quel est le trigger de l’event ?

Je pars du principe que le CDI sur les raids donnera la possibilité de créer une escouade (4 ou 5 groupes de 5 réunis)
POur ce qui est du trigger on peut prévoir une permettant au RL d’instancier pour le raid une map choisie. Pour le coup je ne vois pas ou est le problème

2. La map est instancié pour le raid.
Quel raid ? Comment tu défini un raid ?

Voir réponse plus haut

3. Des groupes seront obligés de se former
Je pensais qu’on était déjà en groupe de raid (cf question au dessus)

Comprends par là que le blob ou le bus ne sera pas possible des groupes devront se former au sein du raid lui même

4. Ces groupes seront obligés d’utiliser toutes les mécaniques de jeu(exemple : mission escorte = obligation de soigneurs)
Ton exemple en parenthèse ne me va pas.
La trinité du jeu est définie par dps / soutien / contrôle.

Si je joue à Guild Wars 2, c’est que j’ai pas envie qu’on m’impose une façon de jouer (que ce soit les joueurs ou les développeurs).
Si j’avais envie de m’imposer un rôle de tank ou de soigneur, je serais resté sur WoW ou Wildstar.

Bref, un boss qui one shot si t’as pas soit égide soit protection sur toi ou si il n’a pas d’aveuglement, ça correspond mieux à ce que le jeu propose.
Une des mécaniques bien exploité est celle de l’étourdissement sur meep.

Soit tu n’aimes pas le mot.
N’en demeure que l’on peut tout à fait imaginer un gbuild organiser autour de la fonction de support où il faudra alors clean les condi de l’escorte, le heal, lui donner des buffs et éradiquer la menace ennemie. L’ajustement de la difficulté peut rendre obligatoire la présence d’une ou 2 classes support.
Et justement on sortira un tant soit peu du metagame actuel qui est difficulté = OS

5.Possibilité de mode Hardcore
Je reprends les propos de Chris :
Our design should be based around:
- Accessibility.
- Playing to the strengths of existing GW2 core functionality.

Le mode Hardcore n’est, par définition, pas accessible.

Dans ce que j’ai expliqué, le HM n’est pas une fonctionnalité prévue en soit, elle découle du choix de ne pas réaliser certains évènements, rendant plus difficile la réalisation du méta event.

Bien le bonjour à tous.
La question des raids sur GW2 a été évoquée par les développeurs, le sujet étant en vogue j’ai une petite suggestion quant au format que ces derniers peuvent prendre.

Contexte :

Actuellement, l’un des problèmes majeurs qui ressort des retours des joueurs concernant le jeu en groupe en PvE, c’est qu’ils n’y a pas assez d’identité laissée à chaque membre du groupe, que celui-ci n’est pas suffisamment identifiable, qu’il est un peu noyée dans la masse.

Dans cette situation, l’idée d’un raid au format World Boss ne changera pas cette problématique

Objectif :
Créer un contenu qui soit
- d’un format permettant la valorisation de chaque membre du groupe, sans pour autant changer l’équilibrage ou le système actuel de combat
- suffisamment d*ifficile pour donner l’impression de challenge* aux joueurs dans une orientation de coopération et de synchronisation, sans pour autant aller à une difficulté du type : OS si touché.

Solution envisagée :
L’idée serait d’utiliser certaines maps existantes (pas trop grandes, par exemple une partie des collines de Kessex) et de pouvoir les activer en mode Invasion.
La map serait alors instanciée pour le raid .

Déroulement :
Le mode invasion fonctionnerait comme un meta event où les forces de modremoth (ou de n’importe qui d’autre) feraient des attaques concentrées sur certaines parties de la map (aléatoires mais prévues en fonction du décor, et dont le type d’attaque serait fonction de l’environnement. Ces attaques seront alors sous la forme d’un évènement dynamique qui seraient de types variés (occupation de terrain, défense- escorte, traque etc…)
L’echec d’un évènement aura alors une réelle conséquence sur le déroulement du meta event (echec d’une quête d’escorte-ressource = buff des ennemi, echec d’un évènement d’occupation = augmentation du nombre d’ennemis / débuff sur les alliés, échec d’un évènement de traque = nouveau type d’énnemi plus résistant etc…

Le meta event serait assorti d’un timer qui obligerait le groupe à se coordonner sur l’ensemble de la map pour réussir les events dans un temps imparti (avec certains events dont la réussite serait conditionné par la réussite d’un autre event).

Bénéfices attendus :

Des groupes seront obligés de se former pour réussir tous les évents, et ces groupes seront obligés d’utiliser toutes les mécaniques de jeu(exemple : mission escorte = obligation de soigneurs), ce qui met fin à la domination du stuff zerk. Et chaque groupe aura son importance, chaque membre de groupe également. La coordination étant la clé, seul un raid bien préparé pourra réussir l’instance, ce qui favorise les guildes et la communication ingame.
Ajout d’un contenu avec une possibilité de Hardcore qui s’auto équilibre (en décidant volontairement d’échouer à certains évènements, le raid devient extrêmement difficile, et l’on peu imaginer que ce choix soit intégré dès le début (dans un dialogue ou l’on demande au chef du raid un choix « Pour réussir, nous sommes obligé de sacrifier cette zone à l’ennemi – nous ne pouvons nous permettre de perdre un seul allié etc.. »

Risques potentiels :
Possibilité d’exploit bug/glitch assez grande, l’environnement étant ouvert (donc pas ou peu de couloirs) il est possible que certains exploits soient présent dans les maps déjà faites.
Si la séquence d’évènement est trop simpliste le contenu risque d’être trop répétitif, et surtout il sera difficile de différencier un raid sur une map, d’un raid sur une autre (type d’ennemis, type de décor)

Selene.3901:

Je suis d’accord

. Oui, qu’en déplaise a certain, un Mmorpg est un jeux massivement multijoueur, sans le groupe ce mode de jeux n’est rien.

Faux, le genre MMORPG n’emporte pas l’obligation de réaliser les activités obligatoirement en groupe, sauf dans certaines activités PvE (donjons, Raids).

La différence se joue surement sur ce point. Je suis un joueur JcJ, donc l’intérêt de jouer en équipe n’a pas à être démontré.

Mes interventions en PvE sont très ponctuelles (HV, PJ, et 2-3 donjons tous les mois grand max) donc effectivement quand j’y vais, j’amène des amis, c’est tout de suite plus fun

YumeELENAH.6153:

Ensuite en terme de race, peut-importe. Si c’est pour avoir une classe un peu décalé dans le style Asura ou Sylvari, non merci pour moi. Autant qu’Anet se concentre sur autre chose de plus important.

Le fait est qu’une nouvelle race, tel que cela a été évoqué, sera forcément amené par de nouveaux développements scénaristiques, et donc indubitablement suite à l’apparition d’un nouveau contenu.

Mizuira.8245:

Enoreth.6742:

A chaque fois que l’on parle de comportement de joueur et de contenu, Mizuira me fait rire.

Pour toi, le jeu devrait nous “pousser à”, comme si nous étions des objets dénués de volonté que l’on doit mettre en mouvement de l’extérieur.

Je ne dis pas que le jeu est parfait (vu que c’est le genre de réponse que l’on me donne “lol fanboy”) mais juste que faudrait arrêter de l’accuser de tous les maux, jusqu’à lui reprocher le comportement autistique de certains joueurs

Et pourtant c’est bien parce que le jeu est aussi facile que les joueurs prennent pas la peine de communiquer. On ne fait pas d’effort quand on en a pas besoin c’est bien connu.

C’est juste évident qu’un joueur va pas prendre la peine à faire connaissance avec d’autres joueurs s’il peut faire le truc tout seul. T’as pas besoin de l’aide de tes potes pour faire un sandwich au jambon (exemple bidon), tu vas pas aller leur demander de t’aider à en faire avec toi juste parce que ça peu être potentiellement plus fun.

Va faire Tequatl vite fait, tu vas voir que t’as un petit peu de communication. Va faire la guivre, tu vas voir que tu auras beaucoup plus de communication.

Si un joueur n’a pas à réfléchir il ira pas réfléchir, c’est souvent comme ça. De fait si le sentiment de manque de contenu, de vide, vient comme le dit l’auteur du fait que c’est devenu très solo et qu’on a plus besoin de l’autre, c’est tout à fait logique de penser que du challenge est une solution à envisager.

Ça me fait rire que tu interviennes juste pour dire ça alors que c’est évident comme réponse pourtant…

Raisonnement de bot.

Moi quand je me connecte sur un MMO, c’est avant tout parce que le genre propose des interactions avec d’autres joueurs.

Et quand je me fais un sandwich au jambon, j’invite mes potes, pas parce que j’ai besoin d’aide, mais c’est quand même vachement plus marrant de manger des sandwiches à plusieurs.

Know the difference

Oui non clairement, l’armure ne prend pas 6 mois pour être développée (surtout que le 3/4 du temps ils appliquent des textures sur des mailles préexistantes et ils rajoutent 3-4 polygones pour faire genre.

Vu la politique d’Anet, m’est tout simplement avis que c’est le processus de validation qui prend du temps, mais 6 mois c’est clairement fou comme délai.

S’inspirer de la concurrence ferait le plus grand bien au développement du jeu, ne serait-ce déjà pour les skins, un système de Landmark avec évaluation par les joueurs (instauration d’un workshop communautaire) macherait une grosse majorité du travail d’Anet en leur permettant de
1 – réduire cout de développement et couts de mise en service
2 – accentuer l’aspect DIY qui est de plus en plus demandé sur les MMO

Surtout que bon, proposer un SDK “lime” pour ceux qui ont acheté le jeu n’est pas un problème (les outils de développements utilisés pour Gw2 sont uniquement valable pour GW2, donc pas de risque qu’on leur pique leur moteur

Faire une extension est difficilement tenable pour Anet si ils sont effectuvement dans une situation économique instable.

La raison est simple, on part sur du développemnt à long terme avec un retour sur investissement à risque (tout le monde ne va pas acheter l’extension – demande potentiel difficilement identifiable). Il est économiquement plus rentable et sécurisant sur le court de faire de l’ajout de contenu à développement minimal mais avec un retour sur investissement sur, bien que moins élevé.

Ce système instaure un modèle de rente qui donne une certaine stabilité à l’entreprise.
Mais le problème c’est que de cette manière on se retrouve avec une trésorerie très faible, et donc dans l’impossibilité de se sortir de ce système pour revenir à un modèle économique plus classique.

Ainsi, vu la situation de NcSoft, si tu veux une extension, démarre une plateforme de crowfunding

Finegas.5412:

… Ah et bien je ne vois pas où vous êtes allé acheter le jeu mais personnellement j’ai pris la version de base et j’en ai eu pour 30 euros…
Pour le reste je ne dépense aucun véritable argent dans le cash-shop… et aucun de mes amis joueurs non plus… As-tu des chiffres qui affirment ce que tu dis ?

D’ailleurs pour tous ceux qui affirment qu’ils ont “des moyens”, avez-vous des preuves de ce que vous avancez ou êtes-vous juste persuadés qu’ils les ont ?

Je pense que tant qu’on ne connaît pas les véritables revenus et frais d’Anet il est un peu facile de dire que si si ils sont riches et paresseux… Bref tout ça c’est de la spéculation accompagnée d’un soupçon d’idées préconçues.
Mais pour être moi-même créatrice d’entreprise je peux vous dire que même une entreprise qui semble florissante a souvent bien des difficultés à vivre.

Donc il est un peu facile de jeter des pierres sans savoir…

Faudrait pas comparer non plus une PME à une entreprise financée par une multinationale, soumise à l’actionnariat, dont la capacité d’emprunt n’a rien à voir,

Quicky.8396:

Ben pour moi attente = exigence. La frontière est mince.

Les attentes que tu peux avoir sont propre à un jeu, alors que ton exigence est générique.

Exemple : je suis quelqu’un d’exigeant, mais comme tout ce que j’attends de Gw2 c’est qu’il me donne accès à une activité PvP en équipe, un peu compétitive, bien équilibrée, prenante et tout cela gratuitement, je suis globalement satisfait.

Cela ne remet pas en cause tes propres attentes, ou celles de quelqu’un d’autre.

Bref, avec ce paradigme, je ne dis pas que ceux qui critiquent ou défendent le jeu sur des critères subjectifs (leurs propres attentes) on tort. Le seul caractère objectif résidant dans l’appréciation de ces critères

Quicky.8396:

Finegas.5412:

Bref je dirais que moi je suis une exigeante contente prête à payer pour une extension avec un contenu conséquent.

Dans ce cas tu n’es pas exigeante puisque le strict minimum fourni par Arena net depuis 2 ans te satisfait amplement.
Ah tu vas dire que strict minimum n’est que mon avis, donc si tu trouves que Anet a effectué un travail d’acharné sur GW2 depuis 2 ans, c’est que tu n’as probablement pas de comparatif en tête, pas de référence dans le jeu vidéo.

Si c’est le cas, cite moi un jeu avec les moyens d’Arena net (va pas me sortir le jeu connu par personne hein ) pour lequel il y a eu moins d’évolution que GW2 pendant ses 2 premières années. Je ne dis pas que ce jeu n’existe pas, mais dans ce cas j’attends de savoir si un jeu a été plus délaissé que GW2…

L’exigeance provient de l’expérience, elle vient des références, des comparaisons, de la hauteur du point de vue. Etre exigeant ne vient pas d’un trait de caractère, mais du mélange entre expérience et esprit critique (qui n’est pas forcément négatif).

Ouais ….. l’exigence vient plus des attentes de chacun.

lolilol, E Tan, pro du pvp, il joue à poil et sans breakstun.

PS : Gw1 et Gw2 ce sont deux mécanismes de gameplay différentes. C’est pas parce que je suis champion mondial de Mon petit Poney Online que je suis du coup un pro du JcJ de Gw2.

Je ne pense pas qu’ils le feront.
En obligeant les gens à reroll pour avoir un perso par build, ils alimentent l’achat de slot

A chaque fois que l’on parle de comportement de joueur et de contenu, Mizuira me fait rire.

Pour toi, le jeu devrait nous “pousser à”, comme si nous étions des objets dénués de volonté que l’on doit mettre en mouvement de l’extérieur.

Je ne dis pas que le jeu est parfait (vu que c’est le genre de réponse que l’on me donne “lol fanboy”) mais juste que faudrait arrêter de l’accuser de tous les maux, jusqu’à lui reprocher le comportement autistique de certains joueurs

Le Dernier Ready Up a évoqué un changement du mécanisme de l’invocation d’élémentaire, en rendant l’incantation instantanée.

Reste à savoir exactement ce qu’ils entendent par là
- L’incantation pour l’invocation : cet apport serait minime.
- L’incantation pour la commande : celui ci serait dors et déjà plus logique. Actuellement, l’incantation est suffisament longue pour rendre l’élé vulnérable et l’oblige donc à trouver une fenetre d’incantation sure. la conséquence est qu’au final dans un combat où l’on aurait le plus besoin d’utiliser ces commandes (1v2, Rez/stomp) on choisit de ne pas l’utiliser
- La réaction de l’élémentaire pour la commande : cette modification serait la plus bienvenue. Actuellement, le temps de latence entre la commande et son exécution rendent difficile l’utilisation de ces dernières, notamment celles de contrôle (elementaire Air, et Eau)

Comment faire pour kill un ingé tourelle ? faut lire à la japonaise, de droite à gauche
d’abord les tourelles, puis l’ingé

Une fois n’est pas coutume, mais je suis d’accord avec E Tan

le probleme de la spécialisation des classe c’est que ça implique des changements drastiques d’un équilibrage qui n’a pas été pensé pour..

Une solution alternative serait la création de “classes de prestige” qui ne remettrait pas en cause l’équilibrage actuel, mais ajouterait une pierre à l’édifice

Bon on va pas débattre sur la terminologie, tu as compris mon point de vue

Après oui le skillcap c’est effectivement dans sa définition classique le niveau de maîtrise le plus haut que l’on puisse atteindre, mais je l’ai toujours utilisé comme le niveau minimal à atteindre pour être opérationnel

La plupart des compétences du D/D ne nécessitent pas de ciblage et peuvent donc passer à travers certaines éléments du décor. Ce qui te permets d’utiliser l’environnement pour trouver des zones mortes tout en gardant une pression sur l’adversaire.

Le skill cap est le skill nécessaire pour maîtriser une calsse, pas pour la jouer à son maximum.
Avec l’Elem D/D tu peux commencer à servir à quelque chose assez tôt (peu de counter, beaucoup de panic button, grande polyvalence, dégats mixtes, mobilité survabilité) ce qui n’est pas le cas de l’elem staff qui est dans les premiers à se faire focus et qui a très peu d’option de survie (casts longs, gros cds etc…)

Je ne dis pas que le D/D est une classe pour les noobs (je le main et c’est ma classe préférée en TeamQ, c’est pas pour rien) je dis juste que pour maîtriser l’elem Staff en JcJ tu as moins le droit à l’erreur et donc le skillcap est donc forcément plus haut

Bon je vais revenir sur certains trucs qui me dérangent

FatRaKoon.1782:

En PvP, les hypothèses de duels se résument soit à un duel sur un point (en général close ou far), auquel cas il sera forcément interrompu (si les teams sont bien coordonnées), où le but est de réussir à maintenir le cap jusqu’à ce que les DPS rappliquent,

Non, obliger à faire un 2v1 sur un point cap, c’est une défaite tactique. le rendre systématique c’est une faille stratégique

FatRaKoon.1782:

Enfin, concernant la capacité de disengage du D/D, elle augmente clairement sa survie mais au final, je ne vois pas en quoi je me contredis. Le fait de pouvoir te barrer d’un duel mal engagé ne te donne pas plus de chance de le gagner ensuite (exception faite du cas du voleur) car quand quelqu’un se disengage, l’adversaire temporise aussi par la même occasion (un disengage passif quoi).

Non.
L’elem a une possibilité de lame assez insane, il peut tempo tout en empêchant ses adversaires de le faire.
Et quelques fois, c’est ta capacité de disengage qui t’assure le 1v1

FatRaKoon.1782:

P.S : Après, clairement, à choisir je préfère un elem D/D qui peut DPS et supporter un minimum son équipe (après le D/D est plus difficile à maîtriser qu’un elem bâton).

l’elem D/D ça a un skillcap de bébé. Jouer efficacement un elé Staff est bien plus difficile

Tu remontes un topic de trois mois je ne l’ai pas mis à jour.

Actuellement je joue en III/IX/XI en Eau avec cachet de malé

FatRaKoon.1782:

Après voilà, à niveau égal, j’attends de voir le mec qui fera tomber un elem bâton qui tient un point avant que ses camarades rappliquent (puisque c’est à peu près la seule option de 1v1 en PvP structuré).

Je rebondis juste là dessus ça m’a fait marrer

- Intérêt de mettre un staff en tenue de point ?
- Intérêt de mettre un mec qui peut pas deal un 1v1 en tenue de point ?

L’elem bâton support c’est, hors cas très rare, un Teamfighter. Et actuellement il n’a pas besoin de up pour ce rôle.

Oui je comprends la démarche Stéphanie, mais ce qui m’embête c’est que suite à cette modification, certains prennent les sujets des autres pour leurs propres cahiers de doléance…

Mere Gabrielle.1567:

Je reste persuadé que les minis-jeux, du moins au moins certains, pourraient être compétitif et fun dsl.

On peut jouer à bas lvl pour le fun, et à haut lvl pour la compétition. C’est d’ailleurs une composante essentielle pour attirer un large public. Compétitivité uniquement serai un fiasco.

Course sanctuaire:
-Bas lvl/fun: défi de guilde, duel, modes (estropiés, vitesse x2, portée des sorts x2 mais stomp si utilisé…). Bref garder le RA, mais rendre la TA possible.

-Haut lvl: Classement, nouvelles maps, tournoi mensuel, némésis à abattre (genre on vois le 1er du classement sur sa map, tout le monde le pourri pour max bonus!), GvG…

Exemple de compet GvG sanctuaire: rouge contre vert, la 1ere guilde qui termine avec tous ses membres gagnent. j’imagine déjà plein de stratégies vicieuses.

Pareil pour bagarre de baril… etc…. Moi j’aimerai, et je sentairao la compétition.

Dans ce cas il faut pouvoir distinguer les instances “fun” et “compétitive” Afin que chacun rejoigne celle qu’il souhaite et ne se retrouve pas contre des gens n’ayant pas les mêmes envies.
Je n’apprécierai pas me faire engueuler sur une course du sanctuaire par un “allié” ou me faire farmer dans une bagarre de baril par une team de guilde

Stephanie Bourguet.4781:

ackile.9682:

Car en fin de compte, un forum de jeu c’est fait pour ça non?

Le forum a pour but de permettre aux joueurs d’échanger à propos du jeu, de s’entre-aider, de se conseiller, partager leurs astuces, retours et leurs critiques sur les différents aspects du jeu.

Oui enfin ça c’est dans le meilleur des mondes.
Les mécontents auront toujours la voix qui porte le plus.
A ce sujet je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir laissé la catégorie suggestion ? afin de bien séparer les demandes des auteurs ?

Edition de Stéphanie Bourguet: un fil de discussion sur le sujet est disponible sur https://forum-fr.gw2archive.eu/forum/game/game/O-poster-des-suggestions-et-id-es-sur-le-forum/first

Stephanie Bourguet.4781:

De ce point de vue, l’exemple d’Enoreth avec le Jubilée de la Reine est un bon exemple (mais si on l’imagine avec une limitation du nombre d’essais par jour, comment feront les joueurs qui ont besoin de plus d’essais pour réussir à vaincre les différents boss ? Ou alors parlais-tu d’un nombre comptant pour le score de classement uniquement ? – Pour rappel, le Jubilée de la Reine est un événement temporaire).

Sur ce point je reprécise ma pensée.

L’idée est de récompenser les joueurs les plus investis sans que cela conduise à un favoritisme déséquilibrant la compétition.
Ainsi la solution que j’avais envisagé est de ne pas mettre de limitation dans les essais, mais de limiter le nombre d’essai comptabilisé pour le classement.
Exemple : Essais ilimités mais seuls les 10 premiers essais de la journée seront comptabilisés pour le score. Ce nombre sera remis à Zéro tous les jours.

Concernant le fait que cela soit lié à un évènement temporaire :
Ceci n’est pas un frein en soi. On peut imaginer ce type de compétition restreinte à la période de l’évènement, ou bien reprendre le concept existant pour l’adapter à une activité permanente, mais cela relève du choix stratégique des développeurs

Aegon.4972:

De plus, je trouve qu’ils ont fait des effort en ce qui concerne l’ajout de contenu avec l’HV2. Du moins pour le moment. Donc j’espère voir arrivé une nouvelle carte le 4 Novembre ou à la mise à jour suivante (après le 4 Novembre).

Sauf que ce n’est pas ça qu’une partie de la communauté demande.

Le format ne peut pas faire que des heureux.

Quicky.8396:

Les mini-jeux sont du fun, soit l’inverse de la compétition. Si vous mettez de la compétition dans des activités de fun, les joueurs vous demanderont de créer des activités de fun…

Aussi sympa soit le lancer de crabe de sud-soleil, ce n’est certainement pas ça qui me fera revenir sur le jeu.
J’ai besoin d’un vrai défi, d’une mission quasi impossible à réaliser que seuls 1% de la population va réussir, avec la clé des récompenses uniques. J’ai besoin, comme beaucoup de joueurs, de prouver ma valeur (la réussite de quelque chose d’ultra difficile), et de montrer ma valeur (avec de superbes skins uniques, et sans passer par le cash shop).
S’il n’y a pas ces 2 composantes, ça ne m’intéresse pas.

Concernant le fun, il y en a dans tous les jeux, et à ce niveau GW2 est très très loin d’être bien classé.
Concernant le compétitif, si un groupe dans le monde réussit ce défi en moins d’une semaine c’est que ce n’est pas assez difficile…

Autant je suis d’accord sur le fait que le contenu fun doit rester fun, et que cela est difficilement conciliable avec l’aspect compétitif (même si on peut imaginer un système de classement à titre purement informatif)

Autant je ne suis pas d’accord avec ta conception de ce que peut être le Compétitif.

Premièrement, le compétitif ne peut se faire que sur du long terme, où la différence se fait sur l’entraînement, et le contenu doit pouvoir posséder une durée de vie sur le long terme.

Deuxièmement, le compétitif ne peut pas n’être accessible qu’à une minorité de la population de joueur. Ce dernier doit mettre en compétition le maximum de joueur et établir la différence de classement entre eux sur des bases objectives.

Un contenu tellement difficile qu’il n’est accessible qu’à 1% de la population n’est pas compétitif (c’est comme organiser une compétition de tir en pleine tête, celui qui survit à gagné)
La difficulté va et doit résider dans la mise en concurrence des participants et donc sur la performance pure.

Dans ma proposition (Réadapter le contenu du Défi de la reine pour le rendre compétitif) : Tout le monde peut participer et même réussir un run (un enchaînement des boss en une fois) Mais le classement se fera sur la performance des joueurs (longueur du Run, temps passé sur chaque boss, conditions/handicaps réussis, taux de réussite etc..).

La conséquence est que :
La difficulté n’est pas inhérente au contenu : ce qui minimise les risques de mauvais équilibrage et fait que la difficulté est induite par les participants => compétition
Le Contenu a une longue durée de vie : A mesure que la compétition s’établit et que les récompenses sont là (on peut imaginer des bonus passifs permanents en fonction du classement, ou alors une compétition à court terme avec une récompense selon le classement) le contenu peut se répéter car la performance a une raison d’être.

Ensuite, il est plus facile d’imaginer et de développer un Boss qu’un donjon entier ce qui permet de renouveler rapidement le contenu.

Enfin, imaginer des variantes à ce mode en incluant un mode de groupe, un survival etc…

Stephanie Bourguet.4781:

[img]http://img11.hostingpics.net/pics/133644ff31405MoaRacing.jpg[/img]

Dans un autre fil de discussion, j’ai lu un joueur expliquer qu’il aimerait voir davantage de compétition sur le plan JcE/un aspect plus compétitif du JcE dans Guild Wars 2. Quel type de compétition JcE imagineriez-vous ? Les possibilités sont multiples : en dehors des courses de vitesse sur Puzzle de saut ou en donjons, à quoi penseriez-vous ?

C’est pas vraiment le sujet Jul, bien que je te rejoignes sur le fait.

Sinon concernant le Défi de la reine : le principe des enchaînements de Boss en solo avec l’ajout de handicap est un terrai propice à la compétition en soi
On peut imaginer une session (journalière/hebdomadaire ou sur une plus longue durée) ou les victoires contre les boss entraînerait le gain de points avec variantes
- bonus de point par handicap
- bonus de point par temps restant

Bien sur, pour éviter tout hard grinding qui fausserait l’aspect compétitif, on limite le nombre d’essai / de Boss par jour, les essais réalisés au dela de ce nombre ne comptant pas dans le classement (du coup on favorise les joueurs investis en ce qu’ils pourront s’entraîner sans pour autant déséquilibrer l’aspect compétitif en leur faveur)
A la fin de la session, le classement est défini et les participants reçoivent une récompense à hauteur de leur place dans le classement

Ce type de compétition est également propice au format de groupe, même si il nécessiterait une refonte desdit boss

Le retour d’un évenement comme le Défi de la Reine permet pas mal de compétition je pense

Nous sommes d’accord sur le principe, le Hall de Guilde doit apporter un contenu propre et une activité propre à la guilde pour relancer leurs intérêts.

Cependant, le sujet à largement dérivé sur la possibilité d’un système d’alliance de guilde qui ne se rattache pas directement au sujet initial.

Le sujet étant intéressant, peut être pourriez vous ouvrir un nouveau topic sur le sujet des alliances de guilde ?

T’as bien résumé les choses.

Gw2 est un jeu qui s’apprécie si tu aimes l’exploration et le lore et son mode PvP

Il y a des choses à améliorer mais le jeu en lui même me correspond

2 ans que j’y suis et je m’amuse toujours

Bah si on peut plus rigoler

Ouais bon, merci Stéphanie !

Traduction : Quand Stéphanie s’ennuie, elle poste des trucs.

Neadhora.4216:

C’est un peu facile de dire le “je ne sais pas esquiver”, hein. 8 sec. de CD, sachant qu’étant donné la portée, tout l’intérêt est de focus une cible déjà engagée, qui n’aura peut être plus forcément d’esquive de UP à ce moment précis. En cela le ranger apporte quelque chose que ne fait pas le thief, il peut mettre une pression sans s’exposer.

Je reprends juste ce passage (je suis d’accord sur le reste)

Sans être mesquin : buff vigueur / cachet d’énergie, le nombre de build qui intègre l’un ou l’autre est assez conséquent pour ne pas s’appuyer sur le CD de l’esquive.

Sur le fait d’engage une cible qui est déjà en combat.
Nous sommes d’accord, mais là ou tu avances que c’est la force du LB, je dis que c’est sa faiblesse.
Si en face de toi t’as un LB tu sais dors et déjà qu’il va se limiter au teamfight et anticiper ses déplacements pour le rendre totalement inutile.
A la différence d’un Thief ou d’un mesmer, il n’a quaisment aucune capacité de disengage et son burst le rend très vulnérable au spike.
De ce fait, dans le cas ou le ranger remplace un mesmer ou un Thief l’équipe adverse peut tranquillement se placer sans s’inquiéter d’un décal sur un autre de leur point et faire en sorte de contrer efficacement le LB.

Actuellement, la seule map ou le LB peut poser probleme c’est sur le Heritage qui offre de longues lignes de vues et des points très rapprochés. Pour le reste ….

Je ne dis pas que la présence du LB en face rend le match easy win, mais que sa faible polyvalence rend très difficile l’adaptation d’une stratégie à la compo adverse.